Ämne: Husets värdering efter bergvärme??

[Bertil]

[/quote]
Jo, fast att amortera på ett bottenlån då man har topplån är inte ekonomiskt försvarbart. Bättre då att amortera mer på det lån med högst ränta och låta de andra vara amorteringsfria.
[/quote]

Klart man amorterar det lån som är dyrast och ligger "högst upp"

HÃ¥ller med herr Brun!

Sen kan man ju alltid diskutera om man skall amortera på bottenlån regelbundet eller om man har disciplin att investera de pengar som man borde amortera på ett sätt som ger mer avkastning.

Har en kännsla av att på 5-10 års sikt är det bra mycket bättre att lägga pengarna på en fond och amortera hela beloppet i slutet av perioden istället. Amorteringen blir så mycket större då. Iofs måste man ha större avkastning än räntan på lånet.

Tycker iallafall att frågan är svårare än "amortera för fasen"..

Jag har sysslat med akier sen 1980, hissar lite varningsflagg nu, efter en lååång period med stigande kurser.

Principiellt håller jag med dig dock, men med den brasklappen att om du satsar säg 1 miljon i en aktie. Så kan det sluta med att den är värd 1000:-. Många köpte ju tex Fermenta med lånade pengar, inget kul alls, finns många andra också!
Rådet blir då sprid aktieköpen över tid och sprid riskerna rejält!
Alldeles särskilt om det är med lånade pengar!

[Smogz]

Ja nu är iallafall värderingen genomförd:


Vi köpte villan 2005-11  för 1 880 000

Värde idag efter viss renovering, ommålning etc: 2 025 000

Värdering efter bergvärme: 2 200 000 (den offert som jag tror vi tar är på 130 000 - säg max 140 000 i investering)

Ytterligare värdeökining för dränering: 150 000.


Så det lutar åt bergvärmepump asap. Sedan dränering när vi varit föräldralediga klart och jobbar båda två.

[esox71]

Husets inköpspris..vi köpte november ifjol så jag utgår för enkelhetens skull att värdet är detsamma idag. (vi har renoverat lite osv. men för enkelhetens skull).

Vi köpte villan 2005-11  för 1 880 000

Värde idag efter viss renovering, ommålning etc: 2 025 000

Köpte ni kÃ¥ken i november 2005 eller 2006? Var det 2005 sÃ¥ borde priset, givetvis beroende pÃ¥ var huset finns, ha gÃ¥tt upp en del utan nÃ¥gon Ã¥tgärd alls. Riksgenomsnittet ligger ju pÃ¥ ~ +10% för 2006. Isf borde huset vara värt minst 2 068 000 + ev. värdehöjning p.g.a. renovering. 

[maha6305]

Nu retar jag upp lite folk men det sk*er jag i 

Om ens ekonomi beror på värderingar i 100' kronorsnivån på huset skall man ta sig en STOR funderare! (för sin egen skull - inte min)

[esox71]

Om ens ekonomi beror på värderingar i 100' kronorsnivån på huset skall man ta sig en STOR funderare! (för sin egen skull - inte min)

Instämmer helt!

[tipo874]

Vi köpte huset 1987, och jag tippar det har haft en värdestegring pÃ¥ runt 10' i mÃ¥naden sedan dess, möjligen ännu mer. 

[joakar]

OjOj här pratas det om banklån till en värmepump hmm, jag tror jag går åter till L/L sidan .
                                                                                   
                                                                     Mvh  Joakar

[Smogz]

Självklart står inte vår ekonomi och faller med en investering av en värmepump på 150 000 kr men vi vore väl oerhört korkade om vi inte värderar om huset och för över delar av topplån till bottenlån när vi har möjlighet.

Sen om vissa tycker det är roligare att lägga ut sina pengar på att betala värmepumpen cash än att göra annat för pengarna är ju upp till den personen.

Men att dömma hur andra löser sin betalning av värmepump förefaller oerhört ointelligent med tanke på hur lite information ni har om den personens situation. Eller bedömmer ni er kunna utläsa det ur denna lilla frågespalt maha6305 och esox 71??

[maha6305]

Eller bedömmer ni er kunna utläsa det ur denna lilla frågespalt maha6305 och esox 71??

Jadå för all del. Det lyser igenom tillräckligt.

[Swetrot]

Det här pyramidspelet med ständigt ökade bostadspriser långt över den allmänna inflationstakten kan inte fortsätta i all evighet. Därmed inte sagt att det inte kan fortsätta tio år till, eller tjugo år för den delen, men inte för evigt. Vi kan möjligen tänka oss att successivt lägga en större andel av vår livsinkomst på boendet om vi bygger mycket nytt och moderniserar, precis som gjordes under folkhemsbygget. Så mycket sådant revolutionerande nytt har jag emellertid inte sett.

Värdet på ett hus beror på vad en köpare är beredd att betala för det. Vanligen har det ingenting att göra med de totala boendekostnaderna, utan vad andra hus kostar. Jag tänker t.ex. betala det hus jag håller på att köpa kontant, och kan sedan strunta helt i vad riksbanken och bolåneinstitut pysslar med. Det är inte alls ovanligt med kontanta husköp i de delar av Sverige där husen kostar några hundratusen. För mig, och andra i samma sits, är funktionen och i viss mån vilken driftskostnad jag har det viktiga.

Eftersom ett hus måste värmas upp så är det naturligtvis bra med en bra och effektiv anläggning som ger låga kostnader. Är den därtill ny är den mer värdefull än en gammal, men den kommer att tappa i värde var efter tiden går.

[maha6305]

"Swedtrot" precis!

Jag förstår att Smogz m fl tycker det är roligare att ha bankens pengar i huset och sina egna på nåt som ger avkastning.
Problemet är bara det (precis som du skriver) att om priserna ökar över den allmänna inflationen kommer det en återställare förr eller senare. Marknaden får hicka och riksbankscheferna hostar fram räntejusteringar. Då ändras en del parametrar i kalkylerna dramatiskt.

[Porcupine]

Eller bedömmer ni er kunna utläsa det ur denna lilla frågespalt maha6305 och esox 71??

Jadå för all del. Det lyser igenom tillräckligt.

Det där är väl ganska otrevligt skrivet, maha6305? Jag har själv inga topplån men tycker att Smogz tar upp en viktig aspekt kring omvärdering för att ändra topplån till bottenlån. För övrigt oroar jag mig inte för hur andra sköter sin ekonomi utan tycker bara att det är bra med ett forum där idéer kring besparingar relaterade till värmesystem kan diskuteras. Helst utan påhopp att någon bör vara orolig för sin ekonomi. Väx upp!

[esox71]

Men att dömma hur andra löser sin betalning av värmepump förefaller oerhört ointelligent med tanke på hur lite information ni har om den personens situation. Eller bedömmer ni er kunna utläsa det ur denna lilla frågespalt maha6305 och esox 71??

Jag bedömer ingenting. Jag bara konstaterar helt torrt att om man ligger tight till så ska man nog hålla igen på lånen så mycket man kan tills man är på fötter igen. Då inte sagt att DU ligger tight till på något sätt...

Och självklart, kan man lägga om sina lån så att topplånen trycks ner i bottenlånen så ska man givetvis göra det. Dock förvånar det mig att folk fortfarande måste ta s.k. "topplån". Den termen borde vara utrotad vid det här laget med tanke på konkurrensen mellan bolånegivarna. Vi köpte hus förra året och lånade MER (ja något iaf) än köpeskillingen. I ränteförhandligarna hos de olika instituten var det aldrig ens någon som nämnde något om topplån.

[maha6305]

Det där är väl ganska otrevligt skrivet, maha6305?

Känns inte så trevligt att bli kallad "ointelligent" heller.

För övrigt oroar jag mig inte för hur andra sköter sin ekonomi

Det gör jag. Speciellt om folk p g a oaktsamhet hamnar i ekonomisk obestånd och det krävs samhälleliga insatser för att reda ut det hela. Då är jag med och betalar se.

Väx upp!

Och där flyttade du ner ribban lite till.

[Smogz]

Maha...om du som du så tydligt skrev i ditt inlägg sk*ter i diskussionen. Varför läser du den och uttalar dig i den då?

Jag som öppnade diskussionen har ett intresse av frågan, om du inte har det ber jag dig vänligen att inte komma med dumma kommentarer.

Eller är det så att du tillskansat dig statusen "dignitär inom värmepumpar" genom att skriva korkade kommentarer under alla rubriker som du inte bryr dig om.