Ämne: Fast eller flytande.

[eleson]

smurfen72: Nu får du ge dig. Det är A och O i styr/reglerteknik att styra på mätstället. Varför skulle man frångå den principen helt plötsligt?

Som sagts, även 50 år gamla styrsystem för shuntar styrde på bara utegivare.
Kanske inte rätt men inte heller "helt plötsligt"
Vänd på det:
"Många verkar ha gjort så här... Vad kan det finnas för fördelar som de känner till som jag inte noterat ännu?"

Skulle du köra en bil som vet själv när den skall gasa eller bromsa baserat på radar eller annan utrustning som mäter omgivning? Förmodligen inte.

Jag skulle med glädje göra det. Det kallas adaptiv farthållare, och hanterar t ex en S/V60 med automatlåda från stillastående i kö till 200 klm/h. Välkommen till 2010!

[GDS-Jan]

Jag skulle med glädje göra det. Det kallas adaptiv farthållare, och hanterar t ex en S/V60 med automatlåda från stillastående i kö till 200 klm/h. Välkommen till 2010!

Var det inte den som körde rakt in i häcken pÃ¥ en lastbil inför hela samlade världspressen? 

 

[purjo__]

Nej, den styrdes enligt samma princip som enbart innegivare - Bilen hade ingen aning om vad som hände utanför och gasade efter krocken eftersom hastigheten var för låg. 

[eleson]

Jag skulle med glädje göra det. Det kallas adaptiv farthållare, och hanterar t ex en S/V60 med automatlåda från stillastående i kö till 200 klm/h. Välkommen till 2010!

Var det inte den som körde rakt in i häcken pÃ¥ en lastbil inför hela samlade världspressen? 
 

... nope ... ( det var ett annat delsystem som klickade)
Ville bara pÃ¥visa att bara för att man inte tror att det gÃ¥r, eller för att man inte litar pÃ¥ en lösning, sÃ¥ betyder inte att det inte är möjligt, inte ens att det inte redan är gjort. Ibland är ju andra fiffigare än man själv är... 
/E 

[GDS-Jan]

Jag hänger inte här bara för att argumentera att min bil är bäst bara för att jag har en sån.
Jag har väl provat alla varianter, trial and error.

Jag skulle vilja säga att det är ingen större skillnad mellan ute eller innestyrning. De kräver lite olika injustering.
Däremot är det säkert lättare att justera ett innegivarsystem.

Nu gällde väl diskussionen fast eller flytande och då tycker jag att CTCs system är smidigast där man får fördel av bägge världar.

[Smurfen.]

Jag hänger inte här bara för att argumentera att min bil är bäst bara för att jag har en sån.
Jag har väl provat alla varianter, trial and error.

Jag skulle vilja säga att det är ingen större skillnad mellan ute eller innestyrning. De kräver lite olika injustering.
Däremot är det säkert lättare att justera ett innegivarsystem.

Nu gällde väl diskussionen fast eller flytande och då tycker jag att CTCs system är smidigast där man får fördel av bägge världar.

Fördelen med ctc tycker jag är om man vill docka mot annan värme annars är det bättre med riktig flytande kondensering utan shunt bättre cop samt mer vv.

[kullabacken]

Jag hänger inte här bara för att argumentera att min bil är bäst bara för att jag har en sån.
Jag har väl provat alla varianter, trial and error.

Jag skulle vilja säga att det är ingen större skillnad mellan ute eller innestyrning. De kräver lite olika injustering.
Däremot är det säkert lättare att justera ett innegivarsystem.

Nu gällde väl diskussionen fast eller flytande och då tycker jag att CTCs system är smidigast där man får fördel av bägge världar.

Fördelen med ctc tycker jag är om man vill docka mot annan värme annars är det bättre med riktig flytande kondensering utan shunt bättre cop samt mer vv.

du kan även köra flytande kondensering och gott om VV med CTC . men inte med ecoel eller ecoheat.
 ecoair, ecopart med ecologic

[Smurfen.]

Jag hänger inte här bara för att argumentera att min bil är bäst bara för att jag har en sån.
Jag har väl provat alla varianter, trial and error.

Jag skulle vilja säga att det är ingen större skillnad mellan ute eller innestyrning. De kräver lite olika injustering.
Däremot är det säkert lättare att justera ett innegivarsystem.

Nu gällde väl diskussionen fast eller flytande och då tycker jag att CTCs system är smidigast där man får fördel av bägge världar.

Fördelen med ctc tycker jag är om man vill docka mot annan värme annars är det bättre med riktig flytande kondensering utan shunt bättre cop samt mer vv.

du kan även köra flytande kondensering och gott om VV med CTC . men inte med ecoel eller ecoheat.
 ecoair, ecopart med ecologic

Jo visst är det så men misstänker att priset drar iväg.

[kullabacken]

är väl typ samma pris som andra märken!

sen om tex ecoheat är sämre än andra vp gällande cop. beror väl på övriga värmesystemet.
möjligt vis VV.

[Smurfen.]

är väl typ samma pris som andra märken!

sen om tex ecoheat är sämre än andra vp gällande cop. beror väl på övriga värmesystemet.
möjligt vis VV.

Ecoheat värmer 5 grader (fast många ökar till 7) över det man behöver till raddarna vilket ger sämre cop riktig flytande kondensering jobbar med tempen man behöver till raddarna som medelvärde.

[kullabacken]

är väl typ samma pris som andra märken!

sen om tex ecoheat är sämre än andra vp gällande cop. beror väl på övriga värmesystemet.
möjligt vis VV.

Ecoheat värmer 5 grader (fast många ökar till 7) över det man behöver till raddarna vilket ger sämre cop riktig flytande kondensering jobbar med tempen man behöver till raddarna som medelvärde.

jaa visst är det så. men om raddarna är jämnvarma tex 35° för att hålla 21°inne. så inbillar i allafall jag att om man kör flytande kond. så bode man behöva ett högre börvärde för att kompensera när kompresson står och radiatorerna kallnar.
visst får man lite undertemp också men det måste ju vara ganska marginellt.
sen finns det olika för och nackdelar med dem olika systemen.

och i mittfall så får jag också undertemp ca 2-3° men den temperaturen jobbas snart i kapp.

[Labold]

Man mäter helt enkelt i det system som skall styras och inte i ett helt annat system.

Börjar bli lite småtrött på den där. För det första är uttrycket fel för din lösning- diskussionen gäller ju hur du ska styra ett värmesystem men inte tusan mäter du med din innegivare i värmesystemet utan faktiskt i ett "annat system" (inneluften) som påverkas av det styrda systemet (värmekällan och ev. shunt).

Andra grejen jag vänder mig mot: Om du tittar på en villa så har du ett antal faktorer som bestämmer dess "termiska karaktär". En stor del av dessa är statiska - yta mot omgivningen, volym, massa, U-värde, ventilationsflöde mm. Av de bestämmande faktorer som är variabla så är den ojämförligt största av dessa klimatet utanför huset. Systemet du snackar om som man ska mäta på (inneluften) påverkas alltså till absolut största del av två parametrar: Hur mycket värme som avges från värmesystemet till huset (pluskontot) och hur mycket värme som avges från huset till omgivningen (minuskontot). Vårt minuskontos storlek bestäms av utetemperatur, vindhastighet, uteluftfuktighet, soltimmar - och den viktigaste av dessa är utetemperaturen. Varför då inte styra direkt mot den?

Jag tycker för övrigt att den här tråden börjar bli lite seg. Skrev ett inlägg ett gäng sidor upp som jag fortfarande tycker känns relevant: 1. Värmekurva mot utegivare ger en för de flesta god värmekomfort. 2. En del behöver komplettera med innegivare för att kompensera för sol, vind, fester mm. 3. Ett litet fåtal hus klarar sig inte med 1 eller 1+2 utan behöver speciallösningar - enter Sobris!

Ibland känns det som att värmepumpar är religion - det blir otroligt viktigt att inte bara ha sin egen starka åsikt, det ska också konverteras otrogna! Hänfaller nog själv ibland till dylikt mästrande. skäms på mig! Avslutar kvällen med ett Pax vobiscum - gå i frid, vare sig ni har innegivare eller utegivare eller en kombo.

[Smurfen.]

är väl typ samma pris som andra märken!

sen om tex ecoheat är sämre än andra vp gällande cop. beror väl på övriga värmesystemet.
möjligt vis VV.

Ecoheat värmer 5 grader (fast många ökar till 7) över det man behöver till raddarna vilket ger sämre cop riktig flytande kondensering jobbar med tempen man behöver till raddarna som medelvärde.

jaa visst är det så. men om raddarna är jämnvarma tex 35° för att hålla 21°inne. så inbillar i allafall jag att om man kör flytande kond. så bode man behöva ett högre börvärde för att kompensera när kompresson står och radiatorerna kallnar.
visst får man lite undertemp också men det måste ju vara ganska marginellt.
sen finns det olika för och nackdelar med dem olika systemen.

och i mittfall så får jag också undertemp ca 2-3° men den temperaturen jobbas snart i kapp.

Kompensera när kompressorn står gör den i och med att den kör övertemp när kompressorn går. Undertempen blir ungefär lika stor som övertempen men medeltempen blir samma som börvärdet därför får man bättre cop med helt flytande kondensering + att man på en vp av den typen bara har en cirkpump på varma sidan så där spar man några kronor till tror inte det blir några stora summor men det är effektivare men det finns ju fördelar med ctc lösning också. En lösning från ctc med helt flytande kondensering blir dyrare än att köpa en kompakt vp av annat fabrikat men svårt att jämföra så. Om ctc hade haft en styr som tillåtit några graders undertemp som man senare tog igen med några graders övertemp tillsammans med shuntstyrningen och en växelventil som laddade övre delen av tanken med varmare vatten till vv samt ett pris ungefär som konkurenterna så hade jag haft en sån nu Thumbsup

[kullabacken]

är väl typ samma pris som andra märken!

sen om tex ecoheat är sämre än andra vp gällande cop. beror väl på övriga värmesystemet.
möjligt vis VV.

Ecoheat värmer 5 grader (fast många ökar till 7) över det man behöver till raddarna vilket ger sämre cop riktig flytande kondensering jobbar med tempen man behöver till raddarna som medelvärde.

jaa visst är det så. men om raddarna är jämnvarma tex 35° för att hålla 21°inne. så inbillar i allafall jag att om man kör flytande kond. så bode man behöva ett högre börvärde för att kompensera när kompresson står och radiatorerna kallnar.
visst får man lite undertemp också men det måste ju vara ganska marginellt.
sen finns det olika för och nackdelar med dem olika systemen.

och i mittfall så får jag också undertemp ca 2-3° men den temperaturen jobbas snart i kapp.

Kompensera när kompressorn står gör den i och med att den kör övertemp när kompressorn går. Undertempen blir ungefär lika stor som övertempen men medeltempen blir samma som börvärdet därför får man bättre cop med helt flytande kondensering + att man på en vp av den typen bara har en cirkpump på varma sidan så där spar man några kronor till tror inte det blir några stora summor men det är effektivare men det finns ju fördelar med ctc lösning också. En lösning från ctc med helt flytande kondensering blir dyrare än att köpa en kompakt vp av annat fabrikat men svårt att jämföra så. Om ctc hade haft en styr som tillåtit några graders undertemp som man senare tog igen med några graders övertemp tillsammans med shuntstyrningen och en växelventil som laddade övre delen av tanken med varmare vatten till vv samt ett pris ungefär som konkurenterna så hade jag haft en sån nu Thumbsup

ja så är det men det kan inte röra sig om så många kWh/år.
och under temp bode man kunna fÃ¥till  om det inte varit sÃ¥ att shunten startat kompressorn av nÃ¥gon dumm anledning.
den ska ju normalt starta av VP-givaren. men när shunten öppnar fullt till nedredelen så startar kompressorn, även om vp-givaren är högre än framledningsbör. annars hade man kunnat löst det med undertemp, delvis.

[Castrol]

 Om ctc hade haft en styr som tillÃ¥tit nÃ¥gra graders undertemp som man senare tog igen med nÃ¥gra graders övertemp tillsammans med shuntstyrningen och en växelventil som laddade övre delen av tanken med varmare vatten till vv samt ett pris ungefär som konkurenterna sÃ¥ hade jag haft en sÃ¥n nu Thumbsup
[/quote]

Det har dom, EcoLogic jobbar på det sättet, dvs. VP sitter direkt på returen och jobbar med 5 grader start stop, detta innebär att den genomsnittliga tempen aldrig är högre än husets behov.