Ämne: solpump

[Sfinx]

I mitt fall förbrukades dock 30000-32000.

Efter 10 år och 3 l/l-VP tröttnade jag och konverterade till vattenburet och berg-VP.
Jag köpte hela installationen och det kostade ca: 180000:-.
Nu efter drygt ett år kan jag bara säga att det funkar kanonbra.
Besparingen med l/l-VP var I mitt fall 3000-5000 kwh/Ã¥r och med berg-VP ca: 17000 kwh/Ã¥r.
Årsförbrukning totalt värme, VV och hushållsel:
Utan VP:  31000 kwh/år
L/l-VP:     27000 kwh/år
Berg-VP: 12566 kwh/Ã¥r


Jag frågar istället dig, Hur räknar DU?

En l/l-VP håller I ca: 10 år.
Under dessa år har du sparat ca: 5000:- x 10 år – 20000:- = 30000
Vilket ger en besparing på ca: 3000 kr / år (30000 kr / 10 år).
Efter 10 år höjer inte en l/l-VP huspriset någonting.


I mitt fall kan man dela upp investeringen I 3 delar, VP, borrhål och konvertering.
Av dessa är det bara VP som slits och kanske håller I ca: 15 år.
Under dessa 15 år har jag sparat ca: 16000:- x 15 år – 180000:- = 60000:- vilket ger en besparing på 4000 kr / år. (60000 kr / 15 år).
Efter detta finns borrhål och konvertering kvar och bör höja huspriset ganska mycket.
En ny VP lär ju bli ganska lätt att räkna hem ekonomiskt när borra och konvertering finns.

Jag vet att jag inte har räknat med kapitalkostnader men vi kan kvitta den mot värdeökningen på huset.  *hehe*( ca: 60000:- på 15 år)

Nu börjar jag förstå.  Men ändå inte.

Är det såhär kanske? 
Kapitalkostnaderna dvs investering i borrhål konvertering räknas inte in i besparingskalkylen då det ökar värdet på huset.
Den nya V/V Värmepumpens effektivitet räknas mot gamla L/L värmepumpars drifterfarenheter.
Det har hänt en hel del på 10 år.

Men varför är då inte solpaneler lönsamma? De ökar ju värdet på huset. Inga rörliga delar.
Varför räknar ni inte på samma sätt på dessa som på borrhålet eller konverteringen. Värdeökning på huset.

Min gissning är att försäljningsvärdet på ett med bergvärme och solpaneler blir högre än med "bara" bergvärme.
Så varför är då Evi heat lösningen med solpaneler dålig?  Kalkylen går ju ändå hem på värdestegringen. Precis som för övriga bergvärmeinstallationer. 

[Rickard]

Så varför är då Evi heat lösningen med solpaneler dålig?

Ingen har väl sagt att det skulle vara dåligt, de flesta inlägg vill bara visa på att det är tveksamt att det lönar sig att kombinera den med just berg/markvärme, då payoff-tiden blir 3 gånger så lång som om man har el/ved eller olja.

De flesta inläggen avser (min bedömning) att balansera ursprungsförfattarens påståenden om dess fantastiska prestation just i samband med berg/mark-värmepumpar.

Med stigande elpriser ökar dock fördelarna för solfångarna.

[diplomaten]

Värdeökning på huset kan man bara gissa, det får man tyvärr aldrig reda på.
Min gissning är att om ett par år så kommer hus med direktel att vara mycket svårsålda eller betydligt billigare än hus med vattenburet och någon typ av VP, pellets eller solpaneler.

Jag minskade mina driftkostnader med närmare 1500 kr / mån med berg-VP.
Vid en eventuell försäljning skulle en köpare skulle kunna betala ca: 500000 kr mer för mitt hus utan att hans boendekostnad blir högre (4% ränta).

Den nya V/V Värmepumpens effektivitet räknas mot gamla L/L värmepumpars drifterfarenheter.
Det har hänt en hel del på 10 år.

Självklart går utvecklingen framåt!
Men faktum kvarstår, en l/l-VP ger oftast för låg effekt när det som bäst behövs!
Nu när alla l/l-VP redovisar COP på mellan 5-6 skulle det vara kul att se vilken års-COP det blir, medräknat VV och alla elradiatorer som behövs vid kallt väder. Jag tror inte den blir speciellt mycket högre idag än för 10 år sedan!

[Sfinx]

Värdeökning på huset kan man bara gissa, det får man tyvärr aldrig reda på.

Jag minskade mina driftkostnader med närmare 1500 kr / mån med berg-VP.
Vid en eventuell försäljning skulle en köpare skulle kunna betala ca: 500000 kr mer för mitt hus utan att hans boendekostnad blir högre (4% ränta).

Nu börjar jag förstå hur ni räknar. Driftkostnaden räknas mot kapitalkostnaden. Utan avskrivning/amortering.
Att låna 100.000 kostar "bara" 4.000 per år - 30% avdrag för räntan. Speciellt om man inte amorterar lånet.
Är då besparingen större än kapitalkostnaden är vi på plus, då husets värdering ökar, speciellt eftersom driftkostnaden minskar..

Det innebär att en solfångare på 10 kvm som kostar säg allt som allt 20.000 i investering kostar netto i kapitalkostnad 560kr per år. Eller 47 kr/månaden.
Sparar man mer än 47 kr permånad på sin elräkning än det är det alltså en vinst. Är detta rätt uppfattat?

[Hansson]

Undra om man får solbidraget? 7500kr ?

[Janne El-Energi]

Räkna som jag gör istället. Vi säger jag investerar i panel pÃ¥ 5m².
Det jag vinner i minskad energi är dÃ¥ ca 500kWh/m² och Ã¥r.
Det ger mig vinst på 2500kWh. Detta kostar mig 10000:-

Den är betald på 4 år. Med ränte kostn blir det bara hög rta 3% =300:- /år.
Då drar vi av det på vinsten. Alltså 2000:- vinst / år.

Kör jag samma värme med VP kostar det mig ca 300 timmars gångtid.
Det kostar mig ca 450kWh el.

Ser man det som så förlorar jag? Nej jag vinner 450-300=150:-/år och får bättre täckning för framtiden till poolvärme. Samtidigt slipper jag ha en brummande VP sommartid i trädgården. Sen jag väl har solpanelen kostar det inget i drift för poolpumpen måste ändå gå..

Vinter tid då solen är uppe ger den också underhållsvärme till poolen.(gratis) Det gör att VP kan helt koncentrera sig på att vinna energi och elkostnader i min bostad.

Så sparandet med min beräkning blir då bättre än min beräkning. Det bör vara lönt för extra 300/år. Sparar betydligt med husfriden, och bekvämlighet och sen mer på elräkningen än jag gör idag.

[Sfinx]

Desto mer jag räknar desto mer övertygad är jag att brine värmepump är ett bra komplement till solvärme.
Japp. I den ordningen . Har man berg, sjö  eller jordvärme kan man äntligen enkelt "överdimensionera" solkretsen.
Det har varit ett problem att kunna kyla bort överskottsvärmen. Vanligtvis har man släppt ut varmvatten, från varmvattenberedaren, men det slipper man nu!
Nu går det att skaffa mycket större solpanelsytor utan att riskera kokning.
Får man för mycket värme från solpanelerna har man alltid tillgång till kyla, via mark eller sjö.
Ökar man solpanelytan kraftigt får man en avsevärd längre tid som solpanelerna kan stå för 100% av uppvärmning och varmvatten.
Att det ökar värdet på fastigheten är vi ju överens om



 

[Hansson]

Vetenskapsradion Tekno pÃ¥ P1 tog upp lite om bergvärme med solpaneler 

Lyssna
http://www.sr.se/p1/diverse/appdata/vetenskap/tekno/sounds/tekno.ram

Ladda Hem
http://www.sr.se/laddahem/p1/vetenskap/tekno.rm

Man får spola fram lite för att slippa lyssna på repotage om HDTV och
pellets pannor frÃ¥n thermia 

Vid 14.50 börjar det

Det är inte långt repotage men men..


MVH/ Andreas