Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 21 november 2012, 23:18:53 »

absolut. Hade dom kört i stadsmiljö i stället för att åka så snabbt som möjligt runt en racerbana med en miljöbil så hade det nog vart omvänt förhållande.

Moderna bränslesnåla bilar är ju optimerade för att dra lite i de sammanhang de oftast används. Lite så kan vi ibland notera på värmepumpar. Bland annat luft/vatten. Det finns tillverkare som stoppar i en dubbel kompressor men som trimmar ner dessa så den ger exempelvis 8kw vid +7 grader. Men så ger den också närmare 8kw vid -7 grader när konkurrenterna bara ger 4kw (exempelvis).

Nu är ju inte dessa fel eller dumt. Men vilket resultat man får beror på vad och hur man jämför.
Skrivet av: Fattiglapp
« skrivet: 21 november 2012, 18:57:18 »

Jag tror det var i TOP Gear de testade att köra en Toyota Prius (vill jag minnas) på fullskaft runt en bana varv efter varv.  Sedan hade de en BMW M3 vars enda uppgift var att hålla jämna steg med miljöbilen.

BMW:n noterade den lägsta bränsleförbrukningen av de två, så överdimensionering behöver inte vara oekonomiskt. Det är nog snarare hur man använder det man har...
Skrivet av: VP-Sven
« skrivet: 21 november 2012, 18:48:33 »

Själv så tycker jag att "mitt" märke "vann".. :,v(

Ja, ditt märke kanske.

Men jag vann totalt!
Tycker jag om man läser testen, som jag, med min installation.
Enligt http://energimyndigheten.se/sv/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Luftvattenvarmepumpar1/?tab=2&productGroupId=122&productTypeVersionID=122&productTestId=738&extended=true
så har min anläggning betalat totalt inom 10 år då jag har
en investering på 100.000 Kr och en årsförbrukning på totalel 21000.Kw/h

Mitt system består av en CTC Ecoair 107 + Ecologic + Strömsnäspnanna acc tank special + Nibe rostfri varmvattenberedare som får förvärmt vatten från acc tanken. (Utan förvärmt vatten drar den knappt 4 Kw/dygn uatn att vi luktar illa)

Jag tänker som så
- Ecoair107 håller i 10 år
- Strömsnäspannan håller i 20 år
- Nibe rostfria VVB i 30 år

Jag borde stå på plus/minus 0 om 10 år och då går min VP sönder
och Jag är 'skuldfri'.
Då går jag och köper en ny utomhusdel för 40.000 Kr och den betalar sig
på kanske 3 år då den förmodligen är något effektivare.

Detta betyder att jag kan njuta av VP:ns fördelar med lägre energikostnad
i 2 år innan ACC tanken måste bytas.

Hmmm, detta betyder att mina totala värmekostnader blir lägre längre
fram än nu, fast då är jag pensionär och behöver höja innomhustemperaturen.

Men jag hade jäkligt skoj när jag byggde mitt glykolbaserande system och
bara det gjorde att Jag vann a:gl
Fast det hade funkat bra med ett annat fabrikat med, bara reglercentralen har rätt förutsättningar tummenupp

Skrivet av: //GG
« skrivet: 27 september 2012, 15:02:41 »

-nt
Skrivet av: //GG
« skrivet: 08 april 2012, 19:20:50 »

Bumpar tråden då jag så att en till pump var testad sedan jag startade den..

Skrivet av: //GG
« skrivet: 02 december 2011, 10:38:11 »

Har man ett behov av 100hk så blir Porschen det 'billigaste' alternativet.

 Thumbsup
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 02 december 2011, 08:34:35 »

1.Hur förändrar märkeffekten COP vid olika temperaturer?
2.Hur förändrar märkeffekten Ljudet?
3.Hur förändrar märkeffekten årsCOP?
4,Hur förändrar märkeffekten varmvattenproduktionen?

2) Framför allt är det fläkten som låter. Högre uteffekt kräver mer luft/större fläkt vilket ger mer ljud.

1, 3 och 4 borde inte påverkas alls. Dock finns det skillnader mellan pumpar av olika storlekar vilket förmodligen beror på att tillverkarna har en 'standarddesign' som man återanvänder i alla sina pumpar i ett vist storleksintervall. Man tappar lite COP på några av modellerna, men tar den förlusten eftersom man sparar så mycket på utvecklings- och tillverkningskostnaden.
Sen beror de ju på vad man räknar in i COP. Ju mindre effekt kompressorn har desto större påverkan på COP får ju den effekt som cirkpumpar, värmekablar, styrsystem, etc drar. Så räknar man in all tillför elektrisk energi så borde en större pump få lite bättre COP...
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 02 december 2011, 08:25:07 »

Har man ett behov av 100hk så blir Porschen det 'billigaste' alternativet.
Skrivet av: //GG
« skrivet: 02 december 2011, 06:51:51 »


Överför man Thermias presentation av testresultaten till bilvärlden och man skulle jämföra en Porche Cayenne med en Cassalini mopedbil
De ligger väl i samma effektklass  ::)

Audi A2 1.2 tdi har en effekt på 68 hk och drar ca 0.3 l/mil

Porche Cayenne turbo s  har en effekt på 500? hk och drar ca 1,5 liter/mil

Vilken blir billigast att använda under en 10års period?
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 01 december 2011, 23:35:47 »

I den test du hänvisar till finns ju inte ens ATEC med!

Just för att Euronom INTE har en 10kW pump i testet så jämför man sig INTE med ATEC utan med andra pumpar i samma effektklass (7-8kW).

Jag hade inte sagt något om Thermia endast jämfört sig med pumpar i sin egen effektklass såsom Daikin och IVT pumpen.
Varför jämför inte Thermia i så fall  ATRIA på ca8kW med ATEC på ca10kW?
Det hade sett jätte bra ut för ATEC men inte så bra för ATRIA eller hur?

Om vi skall spinna vidare på din fråga varför inte ATEC är med i Euronoms jämförelse så måste man även ställa sig frågan varför INTE Daikin är med och varför inte IVT är med och inte heller Thoshiba eller Carrier.

Anledningen är enkel de ligger inte i samma effektklass som Euronom pumpen och därför jämför man sig inte med dem

Om Euronom haft en 10kW pump i testet hade de endast jämfört sig med andra pumpar i den effektklassen och då hade din ATEC varit med tillsammans med de jag räknat upp ovan.

Överför man Thermias presentation av testresultaten till bilvärlden och man skulle jämföra en Porche Cayenne med en Cassalini mopedbil
De ligger väl i samma effektklass  ::)
Skrivet av: //GG
« skrivet: 01 december 2011, 21:37:42 »

Ja det var väl en trevlig läsning  ;)

Vad Thermia inte talar om i denna "Jämförelse" är att den ATEC som testades var på 10,6kW och att man gladerligen jämför den mot pumpar på ca 7Kw.
Ett litet citat från Energimyndighetens test.
Om 2 tredjedelar av utmanarna har 20-30% lägre effekt i starten så är det inte konstigt att man blir en "test vinnare" på pappret.
Här är en jämförelse som jag tycker är mer rättvis eftersom man bara har de pump storlekar som man själv har med i testet.
http://www.euronom.se/filer/EU_EnergiMyndigheten_Test_A4_2011.pdf

Hade varit mycket trevligare att ha med en ATEC 6 eller 9 i testet också så man kunnat se hur den varit mot de andra 8 pumparna som har effekten 7-8kW.

Ja jag är helt medveten om att sammanställningen av rapporten är gjord av thermia. det var bara så att jag tyckte att det som kund var bra med lite överskådliga diagram

men du har följande påstående

"Om 2 tredjedelar av utmanarna har 20-30% lägre effekt i starten så är det inte konstigt att man blir en "test vinnare" på pappret."

Så jag ställer därmed lite motfrågor som du säkert kan svara på

1.Hur förändrar märkeffekten COP vid olika temperaturer?
2.Hur förändrar märkeffekten Ljudet?
3.Hur förändrar märkeffekten årsCOP?
4,Hur förändrar märkeffekten varmvattenproduktionen?


I den test du hänvisar till finns ju inte ens ATEC med!
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 01 december 2011, 20:39:05 »

Ja det var väl en trevlig läsning  ;)

Vad Thermia inte talar om i denna "Jämförelse" är att den ATEC som testades var på 10,6kW och att man gladerligen jämför den mot pumpar på ca 7Kw.
Ett litet citat från Energimyndighetens test.
Citera
Tänk på detta om du jämför värmepumpar med olika effektstorlek
Det skiljer mycket i effektstorlek mellan de testade värmepumparna som kan delas in i två storlekar, 7-8 kilowatt, 9-10 kilowatt.

Om 2 tredjedelar av utmanarna har 20-30% lägre effekt i starten så är det inte konstigt att man blir en "test vinnare" på pappret.
Här är en jämförelse som jag tycker är mer rättvis eftersom man bara har de pump storlekar som man själv har med i testet.
http://www.euronom.se/filer/EU_EnergiMyndigheten_Test_A4_2011.pdf

Hade varit mycket trevligare att ha med en ATEC 6 eller 9 i testet också så man kunnat se hur den varit mot de andra 8 pumparna som har effekten 7-8kW.
Skrivet av: //GG
« skrivet: 01 december 2011, 16:56:37 »

Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 19 oktober 2011, 10:37:26 »

+1
Skrivet av: //GG
« skrivet: 19 oktober 2011, 07:27:05 »

Äntligen en test av värmepumpar.

http://energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/60-procents-lagre-energinota-med-ratt-luftvattenvarmepump/


Mera kött på benen..

i tråden http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=44010.0 diskuteras energimyndighetens jämförelser mellan olika uppvärmningssystem.

Direktlänk till rapporten.

http://www.ei.se/upload/Rapporter/El/EIR201106.pdf


Osbervera att Energimyndighetens sista test av Luft/vattenpumpar inte ingår rapporten.

Skrivet av: jehu
« skrivet: 07 oktober 2011, 14:48:49 »

Ah-ok, då förstår jag. Jag tänkte dygnsmedeltemperatur.
Kallt var det. Med dålig cop hade det blitt katastrofdyrt.
Cirka 110 dagar med dygnsmedel under 0, och 20 under -10.
Tror vi stödeldade med 8 m3 förra vintern, nytt rekord.
Skrivet av: Månsson
« skrivet: 06 oktober 2011, 19:53:13 »

Finns det bara 300 dagar på året? ;)
Kollar jag på närmaste (Valla) så var det runt 110 dagar under nollan senaste vintern. 20 under minus 10. Vi har tydligen fått norrlandsklimat.

Ja 300 "dagar" med temperatur under 17 ºC och dina 110 dagar under nollan är väl egentligen inte dagar utan 2640 timmar och även det är inte riktigt sant eftersom det är timmedel temperatur. Men som jag skrev så är detta kanske inte så exakt, men kanske en finger visning om att det inte är kallt så länge i söder om man jämför med norr. Man får också tänka på att de timmar som inte är loggade inte räknas så en dålig loggning ger inte rätt antal års timmar.
Skrivet av: tommys76
« skrivet: 06 oktober 2011, 19:23:25 »

Finns det bara 300 dagar på året? ;)
Kollar jag på närmaste (Valla) så var det runt 110 dagar under nollan senaste vintern. 20 under minus 10. Vi har tydligen fått norrlandsklimat.

Eller så är det istiden som håller på att komma om det är tro på den här artikeln :)
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article62106.ece
Skrivet av: maos66
« skrivet: 06 oktober 2011, 15:32:34 »

Finns det bara 300 dagar på året? ;)
Kollar jag på närmaste (Valla) så var det runt 110 dagar under nollan senaste vintern. 20 under minus 10. Vi har tydligen fått norrlandsklimat.

Jag tror du skall utläsa hans siffror som totalt antalet timmar/24 med temperaturer i olika intervaller. Att du har under nollan på "småtimmarna" ett stort antal dagar på året är en sak, men den totala tiden mätt som 24 timmarsdygn blir en annan.

Jag inser att som gammal vedeldare med en grundidé att gå in och stödelda i pannan när det kryper under -15, kommer att få åldersbestämma mina vedförråd med kol-14 innan de tar slut... :)

Skrivet av: jehu
« skrivet: 06 oktober 2011, 15:23:31 »

Kallhål, där man helst inte bygger bostäder, har alltid funnits runt om i landet.. Storleken på dessa kallhål kan variera kraftigt.

Knappast ett kallhål, normalt mittsvenskt klimat (15 mil söder om Stockholm). Ville bara påpeka att jag tror att det kanske någon räknat lite fel? (året har 365 dagar).
Hoppas förstås att denna vinter blir mildare.
Skrivet av: zibrosc1235
« skrivet: 06 oktober 2011, 15:11:56 »

Finns det bara 300 dagar på året? ;)
Kollar jag på närmaste (Valla) så var det runt 110 dagar under nollan senaste vintern. 20 under minus 10. Vi har tydligen fått norrlandsklimat.

Kallhål, där man helst inte bygger bostäder, har alltid funnits runt om i landet.. Storleken på dessa kallhål kan variera kraftigt.
Skrivet av: jehu
« skrivet: 06 oktober 2011, 14:55:56 »

I Skåne är det 10 dagar och i Norrland är det 100 dagar med temperatur under -5 ºC
Finns det bara 300 dagar på året? ;)
Kollar jag på närmaste (Valla) så var det runt 110 dagar under nollan senaste vintern. 20 under minus 10. Vi har tydligen fått norrlandsklimat.
Skrivet av: zibrosc1235
« skrivet: 06 oktober 2011, 09:45:36 »

Ja det här är intressanta siffror. De visar bl.a tydligt att behovet av dyra och kraftfulla pumpar under en normalvinter är betydligt överdrivna inte minst på detta forum. Och alldeles särskilt om man bor söder om Uppsala.

Kombinationen av en prisvärd billig, relativt effektsvag pump tillsammans med tex en brasugn till de kallaste dagarna, gärna uppbackat av ett vattenburet system som går till lite då och då räcker mer än väl för majoriteten av villaägarna med tanke på hur fastigheterna till antal är fördelade över landet.
Skrivet av: maos66
« skrivet: 06 oktober 2011, 09:28:17 »

Intressant - satt själv och plockade ut data på timbasis för Gävle efter läst detta. Data från 2007 med lite perioder som saknades. Efter sortering i Excel och borttagning av perioder utan siffror (kvar blev tot 3,3 år) kan man konstatera.  :,v(
Snitt dygn (timmar/24)med temperatur under -15: 2,2 st/år
Snitt dygn(timmar/24)med temperatur mellan -10 och -15: 6,0 st/år

Om vi förenklar grovt och antar att pumpen inte funkar alls under -15 och jag behöver 7 KWh för uppvärming så pratar vi knappt 370 Kwh med COP=1 per år...
Skulle pumpen vara så dålig att den inte funkar mellan -10 och -15 så får vi lägga till 1008 Kwh till med ren eluppvärmning.
Givetvis är det tråkigt att inte få ut full effekt av grejorna, men samtidigt finns det en gräns när det rent ekonomiskt lönar sig att jaga benen av sig för de kallaste dagarna.



Skrivet av: Månsson
« skrivet: 05 oktober 2011, 22:23:25 »

Det är mycket skrivande om vad pumpar klarar vid -15 till -20 och det är befogat på många orter med dessa temperaturer. Men det är inte alla som behöver en VP som klarar detta. Jag har hämtat lite data från temperatur.nu. Jag har tagit timmedel temperaturen under flera år och på så sett fått ut hur lång tid vi har olika temperatur spann i olika delar av landet. Detta kanske inte är så exakt men det är en stor skillnad på temperaturer i detta land.
I Skåne är det 10 dagar och i Norrland är det 100 dagar med temperatur under -5 ºC

Skrivet av: gerge
« skrivet: 05 oktober 2011, 19:13:14 »

Hittar inga svar.
Någon som vet, känner till ctc?
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 05 oktober 2011, 18:24:16 »

Sök på forumet angående Ctc och varmvatten.
Skrivet av: gerge
« skrivet: 05 oktober 2011, 18:04:14 »

Hej!
Reagerade på en annan sak eftersom jag är på väg att beställa en ctc eco air 107.
Är ctc så dålig på att producera varmvatten?
Enligt testet så skall den bara producera 81 liter medan andra är över 200liter samt varmare.
Är det någon som har erfarenhet utav ctc eco air och kan svara om den är så dålig?
Skrivet av: pmt
« skrivet: 04 oktober 2011, 14:15:27 »

Resultatet i testet återspeglar inte en helt rättvis bild då det t.ex. skiljer i effekt bland pumparna man valt att ha med i testet. I exemplet med ATEC så ligger den snäppet större modellen Nibe 2025-10 närmare effektmässigt för att kunna jämföras. Med resultatet i testet som visar att den mindre Nibe 2025-8 låg så pass nära i prestanda med ATEC medför att Nibe 2025-10 troligen hade slagit ATEC i energibesparing. Nibe 2025-10 har också något högre COP än Nibe 2025-8.

Har själv en Nibe 2025-10 som ger 5,0 kW vid -20 grader vilket gör att jag aldrig behöver spetsa med direkt el. En bonus var också att den var enkel att själv ansluta till befintlig oljepanna till 0 kr arbetskostnad samt att ingen ny innerdel behövde köpas vilket ger en kortare payoff tid och högre besparing i kronor under en 10-års period än ifall man valt en pump som kräver en speciell innerdel.

Så vilken som är vinnaren i testet beror på fler faktorer som vilken storlek av pump jämför man med, tänker man göra installation själv, går den att köpa billigt via rörfirmorna på internet, vilken pump ger tillräckligt med effekt när det är -10 - -20 grader ute m.m.

Testet ger dock en bra bild på vilka pumpar som inte är anpassade för nordiska vintrar då de har alltför låg uteffekt när det är kallt ute.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 27 september 2011, 19:50:32 »

1000 kwh/år värmeförlust blir med COP 3,33 300 kWh/år el till kompressorn, dvs 25 kWh/månad. Jag tycker inte att det från den siffran och 100 kWh förbrukning under sommarmånaderna går att säga att isoleringen numer är bättre. Skillnaden mot en dubbelt så bra isolerad beredare skulle bara bli 12 kWh.

Feltänk av mej trodde du betalade 1000kwh för förlusterna från beredaren  huvuddunk
Skrivet av: Teltur
« skrivet: 26 september 2011, 22:40:39 »

Kan uppriktigt säga att jag är besviken på det här testet. :(
Det enda positiva med detta är att det till slut genomfördes.
Frågor som snurrar i skallen är:
Varför så hög årsmedeltemp för den beräknade års Cop. Sc:,h
När det sen börjar bli intressant vad pumparna ger vid 55/-15 ,ja då
saknar man värden pga att dom inte nådde upp riktigt till 55 medans
det går bra att räkna fram energibesparingen och årsvärmefaktorn. Sc:,h
Både för CTC och för Nibe var temperaturen från värmepumpen till radiatorerna något lägre än de 55-grader, som provningsstandarden föreskriver. Temperaturavvikelsen var dock så liten att den inte på ett avgörande sätt har påverkat beräkningen av energibesparingen och årsvärmefaktorn som redovisas i tabellen.
Varför inte redovisa vilken temp dom kom upp i vid -15 ºC
och vad dom gav .Sc:,h
Varför testar man en 11kW pump när den finns som 9kW Sc:,h

Intressant är ju också att titta på de olika pumparnas hemsidor och gemföra
dom avgivna effekterna med testet. ???
Då skriver man ändå att avfrosningar ingår , vilket jag misstänker inte gör i testet ,eventuellt så ingår dom i den beräknade årsvärmefaktorn Sc:,h
och innebär detta att man får fram skillnader i avfrosning, Sc:,h
Mvh Teltur
Skrivet av: Roland
« skrivet: 26 september 2011, 22:21:09 »

1000 kwh/år värmeförlust blir med COP 3,33 300 kWh/år el till kompressorn, dvs 25 kWh/månad. Jag tycker inte att det från den siffran och 100 kWh förbrukning under sommarmånaderna går att säga att isoleringen numer är bättre. Skillnaden mot en dubbelt så bra isolerad beredare skulle bara bli 12 kWh.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 26 september 2011, 21:41:26 »

Jag har reagerat på värmeförlusterna från varmvattenberedaren i min pump som är ca 1000 kWh/år. Det är mer än 4 % av pumpens totala värmeproduktion och står för, med tanke på att vintertid måste en hel del av förlusterna på marginalen räknas komma från tillsatselen, betydligt mer än 4 % av elförbrukningen. Förbättringspotential finns.

Det står i rapporten att man har räknat med en årsmedeltemperatur på 6 grader. Klimatet spelar roll, skall man vara noga måste man ange temperaturfördelningen under året. Det är skillnad på kust- och inlandsklimat.
Min vp har dragit ca 100kwh per mån nu i sommar och då har cp snurrat hela tiden så dom nyare vp måste ha bättre isolering för jag har ju använt vv så allt kan inte vara förlust.
Skrivet av: Painderichard
« skrivet: 26 september 2011, 21:31:43 »

Man kan ju undra hur de testat maskinerna när de skriver följande om energibesparingen och årsvärmefaktorn:

OBS! Detta är en teoretiskt beräknad besparing baserad på resultat från laboratorietester. Den verkliga besparingen kan bli lägre eller högre.

Beräkningarna baserar sig på följande antaganden:
-Huset ligger i södra Sverige där årsmedeltemparatur är+ 6°C.
-20 procent av värmebehovet går till tappvarmvatten.
-Huset har radiatorer (element) där vattnet som går till radiatorerna är +55°C och vattnet som går tillbaka från radiarorerna är + 45°C vid lägsta utomhustemperatur.
-Eltillsatsen används då värmepumpen inte klarar husets värmebehov.
-Hushållsel ingår inte i beräkningen.

Vad har de egentligen testat? Uteffekt vid viss temp i labmiljö?  Sc:,h
Skrivet av: Roland
« skrivet: 23 september 2011, 10:00:12 »

Helt rätt.
Vad tror du om de komentarer jag gjort om andra märken?
Jag blir uppriktigt sagt förvånad att en pump som inte presterar mer i 1,4kW vid -15° kan få till en så hög årsbesparing som den har.
Verkar som att pumpar som klarar låg tempar och har kompressorer för det (och är optimerade för det) i stort sett missgynnas då deras pumpar ger lägre COP vid +grader ute.

Normala vintrar är det kallt bara kortare tider. Här i Stockholmstrakten är det ofta 0 till -5 långa tider. De två senaste vintrarna har varit undantag. Det betyder att COP vid några minusgrader väger tungt i års-COP. Sen vore det intressant att veta vilken typ av klimat man har räknat med. Det är, som jag har skrivit tidigare, skillnad i COP i inlands- och kustklimat även om det är samma årsmedeltemperatur.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 23 september 2011, 08:13:49 »

Tester likt den som energimyndigheten gör gynnar oss konsumenter.vi får på sikt bättre och billigare pumpar. det är egentligen en skam att det  ( testen) inte är gjord tidigare och definitivt oftare. knUp

Helt rätt.
Vad tror du om de komentarer jag gjort om andra märken?
Jag blir uppriktigt sagt förvånad att en pump som inte presterar mer i 1,4kW vid -15° kan få till en så hög årsbesparing som den har.
Verkar som att pumpar som klarar låg tempar och har kompressorer för det (och är optimerade för det) i stort sett missgynnas då deras pumpar ger lägre COP vid +grader ute.
Skrivet av: //GG
« skrivet: 22 september 2011, 18:28:44 »

JA det spelar nog ingen roll vad jag skriver men skall göra ett försök ändå.

Om 2-3 år när IVT utvecklat en ny pump kommer då Atecen fortfarande att vara bäst?
kommer den det eftersom det skiljer så lite redan idag mellan dem? (OK om man inte räknar in kyla då för det är bara Nibe split och Atec av de Svenska märkena som har det.)

Jo det har givetvis betydelse det du skriver.jag lärt mig otroligt mkt av er alla "forumproffs" *vinkar*

Jag hoppas innerligt att om 3 år när/om de andra stora märkena släpper sin nya pump att den är både billigare och bättre än Thermia Atec.

Tester likt den som energimyndigheten gör gynnar oss konsumenter.vi får på sikt bättre och billigare pumpar. det är egentligen en skam att det  ( testen) inte är gjord tidigare och definitivt oftare. knUp

Personligen tror jag att nästa stora steg i utv är "kundanpassade" styrsystem likt Thermia link.

jag som kund vill inte/orkar inte/är inte intresserad med att hålla på med kurvförskjutningar integraler m.m. , jag vill ha 18 grader i mitt sovrum när jag sover , 20 när jag vaknar.. i barnens rum vill jag ha 22 hela tiden då de sparkar av sig täcket... osv osv..
och detta vill jag göra via en liten pekskärm i typ vardagsrummet. eller via min telefon. Komfort... det är framtiden för värmesystemen...

Skrivet av: Lmf
« skrivet: 22 september 2011, 15:27:10 »

JA det spelar nog ingen roll vad jag skriver men skall göra ett försök ändå.

Du jämför en 3 år gammal pump med en nyutvecklad och säger "JA den nya pumpen vann"
Hemskt konstigt att den nyutvecklade pumpen vann över den gammla.

Om 2-3 år när IVT utvecklat en ny pump kommer då Atecen fortfarande att vara bäst?
kommer den det eftersom det skiljer så lite redan idag mellan dem? (OK om man inte räknar in kyla då för det är bara Nibe split och Atec av de Svenska märkena som har det.)

För ett par år sedan släppte Thermia en Luft/Vattenvärmepump som hette Atella
Den var jätte bra.......ända tills man kom på att den stannade när utetempen gick under -16°C
den sålde de inte många av.
Men det man lärde sig på Atellan tog man med sig till Atec.

Man kan undra vem som gjort urvalet av värmepumpar ?
Varför har Nibe inte med sin Split?
Varför Har inte CTC med någon av sina större pumpar?

Vi kanske kommer tillbaka till denna tråd om tre år och ser hur det har gått  8)
Skrivet av: //GG
« skrivet: 22 september 2011, 14:29:44 »


Tycker du inte det är konstigt att en maskin som är 3 år nyare och ca 15% större samt med lågenergi cirkulationspumpar och EC-fläkt endast klarar att spara 5% mer?
Det tycker jag.

5% + Mindre värmeförluster vid varmvattenproduktion + ca11 000 mindre i pris!!! + att den kan leverera kyla!! + att den är mindre + att den har 3-15kw elpatron inbyggd

5%         = ca 700 kwh/år i skillnad

Förlust VVB = 300 kwh/år  i skillnad

Summa 1000 kwh/år.. livslängd pump 10 år? = 10 000 kwh a`1,30 kwh? = 13 000 kr + ca 11 000 i skillnad i pris.

så om jag skaffar Atec jmf med IVT så vinner jag minst 24 000 kronor under pumpens förväntade livslängd.

Desutom kan jag använde den för kyla under sommaren.

Var det dåligt?

Motivera ist varför en ny kund INTE ska välja den pump som har de bäste testvärdena?
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 22 september 2011, 09:58:41 »

JA verkar vara tur att man inte har en AquaSnap 8,5kW då den bara ger 1,4kW ut vid -15°

Citat från: //GG
Stämmer. men man måste se till alla resultat i testet.

Tycker du inte det är konstigt att en maskin som är 3 år nyare och ca 15% större samt med lågenergi cirkulationspumpar och EC-fläkt endast klarar att spara 5% mer?
Det tycker jag.

Sen att Nibe 2025 har mindre årsbesparing än tex. Euronom,CTC och Carrier trots att Niben ger mer värme än de andra under +7° utetemperatur, Så med andra ord gör en VP som har ett bra COP vid +7°C sen om den inte ger något vid -15°C är skit samma eftersom det inte verkar avspeglas i Energimyndighetens test.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 22 september 2011, 09:14:22 »

Jag har reagerat på värmeförlusterna från varmvattenberedaren i min pump som är ca 1000 kWh/år. Det är mer än 4 % av pumpens totala värmeproduktion och står för, med tanke på att vintertid måste en hel del av förlusterna på marginalen räknas komma från tillsatselen, betydligt mer än 4 % av elförbrukningen. Förbättringspotential finns.

Det står i rapporten att man har räknat med en årsmedeltemperatur på 6 grader. Klimatet spelar roll, skall man vara noga måste man ange temperaturfördelningen under året. Det är skillnad på kust- och inlandsklimat. 
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 22 september 2011, 09:07:14 »

En annan detalj:
"Värmepumpar med varvtalsreglering är normalt effektivare när pumpen inte behöver gå för fullt hela tiden."
Kollar man i tabellen så verkar det inte ha någon betydelse alls på årsbasis. Eller har tillverkarna snålat in på andra saker på inverterpumparna eftersom dom ändå förväntas bli lika bra som on/off  Sc:,h
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 22 september 2011, 08:58:59 »

"Den högst uppmätta förlusten har Bosch med 1 900 kilowattimmar per år, vilket i alla fall delvis beror på att cirkulationspumpen går hela tiden. "

Cirkulationspumpen går ju inte mer på Bosch än på Nibe, CTC, eller de andra pumparna med vatten ute. Skillnaden borde snarare förklaras av konstruktionen på Bosch tank. Runt tanken sitter det en gullfibermatta på ca 20mm, vilket iallafall jag tycker är lite snålt. Hur ser det ut på andra fabrikat?

I utrymmet där min elpanna står har jag nytta av värmeförlusten eftersom jag inte har nån annan värmekälla där, så jag lider inte själv av det...
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 22 september 2011, 00:12:37 »

200 OK

safari.
Något typ av värde hanteras uppenbarligen annorlunda vilket gör att servern inte får den data som den förväntar sig och det kraschar. I slutändan är det så klart kod på servern som inte hanterar detta fel. Men felet hade inte uppstått om IE hade fungerat som andra webbläsare. Gissningsvis.

Hönan eller ägget. Personligen tycker jag det är total öken att man ska behöva ha en PC och ett windows och internetexplorer 7,8,9 (som inte kan installeras i samma OS) och särskild kod för att hantera denna för övrigt ganska usla webbläsare.

Men just vad gäller den här siten, som för övrigt har en del andra fel också.. så kan man ju hålla med om att det är lite slarvigt. Även stavfel i texten. Det är ok från mig på ett forum men inte för energimyndigheten.
Skrivet av: Teltur
« skrivet: 22 september 2011, 00:03:24 »

500 Internal server error  :,v(
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 21 september 2011, 23:55:16 »

Lr så har microsoft lite att göra för att få sin browser att följa diverse standards..
Skrivet av: Teltur
« skrivet: 21 september 2011, 23:50:34 »

Jepp detta fungerade Thumbsup med IE8
men inte enstaka pumpar.
Fungerar tydligen med Firefox så IT gubbarna
har lite kvar att göra(som vanligt ;))
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 21 september 2011, 23:48:29 »

Man höjer klart ögonbrynet för varmvattenlösning som dras med värmeförluster på 5.2 kWh/dygn, men även dom som 'bara' har 500 KWh/år eller 1.37 kWh/dygn bör slipa lite till på detta  - en frys har nästan samma temperaturskillnad mellan sin insida och utsida vid 20 grader omgivning som en vv-beredare med 60 grader C och en modern frys pumpar inte ut 1.4 kWh i värme per dygn utan snarare nedåt 500 Wh per dygn eller så (kyl-COP ligger runt 1 och tom. under 1 när man ligger på -18 grader C och i verkligheten oftast ännu kallare temperatur i evaporatorn) En frysbox Electrolux ECO29912W på 300 liter idag deklareras till 211 kWh/år eller 578 Watt/dygn och en vv-beredare i samma storlek bör inte läcka mycket mer värme än så!

Med andra ord så finns det en del att göra på isolationen här och tex C-pumpens värme bör i stort sett helt kompensera värmeläckaget i vv-beredaren om den isoleras in rätt eftersom C-pumpens driftkostnad ändå är svår att göra något åt...

Jag är inte helt säker på att jag är helt med på vad detta betyder.

Alltså, man brukar säga att ett normalhushåll gör av med 5000kwh för VV (direktel). Om man har en värmepump och säger att man har 2.5 i cop så blir det 2000kwh för VV.

Menar dom att det skulle kunna vara så lågt som 1000kwh och att resten är dålig VV-isolering. Eller menar dom att de 2000kwh blir 3000 med alla förluster?

Är förlusterna större i en värmepums VV beredare än i en vanligt elVVB?

Jag måste säga att det är inte klart som korvspad vad som menas.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 21 september 2011, 23:30:01 »

Är det fler än jag som får "500 Internal server error" när man
skall titta på den utökade tabellen ?

Tryck på fliken testade modeller
Markera de pumpar du är intresserad av och tryck på jämför
I det nya fönstret som öppnas trycker du på fliken utökad tabell
Skrivet av: //GG
« skrivet: 21 september 2011, 21:13:42 »

Är det fler än jag som får "500 Internal server error" när man
skall titta på den utökade tabellen ?

inte jag..

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!