0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Verkar vara mycket du inte förstår Framtidssäkra för att det blir ingen spets, lite mer hål, och ja ett bättre cop pga ingen spets och nej VP:n kostar inte mer att driva då huset drar vad det läcker.Detta är hur jag gör, inget merOm du inte förstår varför 4 rörs inte är det smartaste kan du göra som jag, studera VVS teknik, det har jag gjort i 20 år nu Thumbsup
Förstår inte hur en sån grov överdimensionering som 130% ska framtidssäkra? Skulle den gå med bättre COP än en vp med 100% effekttäckning? Eller menar du framtidssäkring för att DUT plötsligt ska sjunka med 5 grader hos trådskaparen?
Du får tro vad du vill om min kunskaps nivå, Men eftersom du bor i Stockholm så kan vi ju sammanstråla någon dag. Så kan du få se hur man kan bygga en värmepumpinstallation om man har lite fantasi.Man måste inte göra som tillverkarna säger
Det finns en poäng med det. Man kan då stänga av pumpen helt några timmar de smällkalla januari- och februarimorgnar när elen är uppe i 10 kr/kWh, vilket då är vad man får betala vid timdebitering, och köra ifatt värmeunderskottet på förmiddagen när gatubelysningen har släckts, alla frukostar är lagade och elpriset har sjunkit.
Tillbaka till TS.
Tillbaka till TS.Är det rätt uppfattat att du redan har en Kw500 och en nyligen installerad CZ i huset och nu vill ha en BVP som spets? Med den tidigare förbrukningen och förväntad besparing med CZ borde det ge väldigt lite investeringsutrymme för rimlig återbetalning.Är CZ kopplad mot KW tanken idag? Hur?
Varför inte använda kw 500 för vv och köpa en knäpptank för volymökning blir billigare Thumbsup och en kw 500 borde väl ge bra med vv med den volymen och dubbla slingor. Finns systemlösningar med volymökning och vv i samma tank men kommer inte i håg hur det kopplas tror det var hos nibe jag såg det.