Jag köpte en ny i vintras och den stängde av sig när inställd fuktnivå uppnåtts. Jag kontaktade leverantören som sa att det hade slunkit igenom en batch med felaktig logik så jag en ny avfuktare. Men om din har gått OK ett år kanske det inte är samma problem?

Jag har en Echodry Combi som fuktskydd i en släpvagn. Fungerar mycket bra. Jag har en termostat från Conrad som stänger av den när temperaturen går under 0.9 grader. Om man ställer in den i quiet-läge drar den inte så mycket el heller. Har mätt upp max 300w då den avfuktar kiselgelen, annars 37w.
Testade den tidigare i garaget som kan vara kallt (2-5 grader). Hade en vanlig kondensationsavfuktare där tidigare, men den isade bara igen när temperaturen gick under 5 grader och den drog mer el. Echodry combin drog ur all fukt på en dag som inte kondensavfuktaren klarade.
Relativa fuktigheten ökar ju med sjunkande temperatur, så det är då man behöver en luftavfuktare.
Trots att uppsamlingskärlet är plastigt och dåligt är jag helt såld på Echodry combin. Jag har fått limma ihop en spricka i kärlet efter vad jag antar en issprängning.
Jag ska köpa en till till källaren.

Självklart skall jag inte köpa avfuktaren innan jag har gjort dom andra åtgärderna. Och så blir det att övervaka RH under ett år så man ser när den största fuktbelastningen är. Men redan nu ser jag att RH svänger väldigt från en dag till en annan. 10-15% från en dag till en annan. Och ventilerna uppfattar jag som små så jag tycker påverkan från uteluften borde vara ganska trög.

Nästa steg blir att låna en industridammsugare med låååång slang för att suga ut sågspånet som ligger där...
Hur extremt noga måste man vara att få bort det organiska materialet innan man rullar ut plasten?

Jag har bra erfarenhet av KCC:s portabla AC så jag skall helt klart ta en titt på deras avfuktare också.

Har själv en woods i en källare, det blir aldrig så kallt att den inte avfuktar till vettig (<60%)  RH. Fördelen med en kondesavfuktare är ju dessutom att den värmer källaren mera än motsvarande elen den drar eftersom energin som utvinns ur kondensationen (vattnets ångbildningsvärme = 0.6 kWh per liter ) blir värme som stannar inomhus. I sorptionsavfuktaren så leds den fuktiga varma och därmed energirika luften ut till kråkorna. Om de låga temperaturerna med kondensavfuktare tidvis blir ett problem i vissa krypgrunder så borde det billigaste sättet att sänka RH vara att komplettera med en elradiator.
Mvh,
Gunnar

Jag har en EchoDry som jag ibland kör parallellt med den Woods DS15 som står och puttrar nere i krypgrunden. Den funkar och gör väl lika bra ifrån sig som Woodsen, men drar då mer ström. DS15 drar runt 170 W och EchoDry drar runt 500 W de första 8 timmarna, och sedan 300 W.

En fördel med EchoDry är att den är nästan ljudlös. Nackdelen är då att den inte vispar runt luften i krypgrunden. Det gör Woodsen, och det hörs...

EchoDry är lätt och smidig men ganska hög, och har som standardinställning att blåsa varmluften rakt uppåt. Hos mig skulle den ha värmt golvet obehagligt mycket, men det gick att sabotera den funktionen. Ställer man in vinkeln på utblåset via kontrollpanelen glöms det bort vid nästa strömavbrott.

DS15 är allt annat är lätt och smidig utan är en riktig ryggknäckare, men är det trångt kan man bända av de små löjliga hjulen undertill. I krypgrunden skjuter man den nog bäst på medar...

Enligt manualen gillar inte EchoDry att man stänger av den genom att dra ut sladden, så HygroPro är inte lämpligt, men jag tror att LFS har en annan uppfattning om detta.

Filterrengöring behöver man inte oroa sig för, eftersom det väl oftast inte dammar så mycket i krypgrunden.

Slanganslutning finns på tanken, fast en vanlig trädgårdsslang är lite för stor.

Jag kör nästan enbart Woodsen. Som någon skrev här i en annan tråd, en sorptionsavfuktare mjölkar (grovt sett) samma mängd vatten per tidsenhet, oberoende av temperatur, medan en kondensavfuktare mjölkar mer vid högre temperatur. Nu har åtminstone jag fuktigast på sommaren när temperaturen är som högst, och bor i Göteborg, så frysning är inget problem. Woodsen är därför den effektivaste lösningen.

Jag uppfattar att funktionen är så här: Fukten absorberas i silikagel. Denna utsätts för en varm luftström som inte leds ut ur huset som vid en vanlig sorbtionsavfuktare utan går genom en värmeväxlare där fukten kondenseras. (Jämför en torktumlare). Fördelen skulle vara att man slipper en tekniskt mer komplicerad kompressor, men jag misstänker att effektiviteten blir lägre. Tyvärr finns ingen angivelse om liter kondensat/kWh.

Du slipper inte problemet att föra bort kondensvatten.

Ser ett faktafel i broschyren: "Den energi som “förbrukas” och ej kommer lokalen tillgodo är mycket liten, varför energieffektiviteten är mycket högre än hos vanliga kompressoravfuktare." Stämmer ej - all tillförd energi stannar i lokalen även vid kompressoravfuktare, men däremot inte vid sorbtionsavfuktare som pyser ut "våtluften".

Denna apparata blir nog en dyr värmefläkt är jag rädd.  Har läst en missnöjd kund på ett engelskt forum någonstans som klagade över att apparaten bara gav ifrån sig varm luft.

Jag skulle satsa på en kondensavfuktare som jag tror skulle ge mer kondenserat vatten/kWh. Man får en skaplig sådan för samma pris.

www.clima.se

Är detta billigt skräp eller ett prisvärt alternativ till de billiga kylavfuktarna i en mindre krypgrund?

Varför jag funderar på är följande:
Vårat hus står till största delen på källare. Men en utbyggnad (30m2) stor på krypgrund. Krypgrunden kommer man åt från ett litet källarfönster inifrån källaren. När vi köpte huset för fyra år sedan rekommenderade Anticimex att städa i grunden och sedan lägga ut plast. Mest för att förebygga eventuella framtida problem.

Och nu har jag äntligen fått tummen ur och tänkte börja städa och sedan lägga ut plasten. Om detta inte räcker så blir väl nästa steg en avfuktare och då var jag först inne på en enkel kylavfuktare men jag såg nu denna billiga sorptionsavfuktare som dessutom verkar sakna fuktig frånluft utan man kan leda vattnet direkt ner i en golvbrunn nere i källaren.

Det känns som om det för bra för att vara sant. Lika billig som en kylavfuktare och jag slipper fuktig frånluft som måste ledas ut genom grunden. Dessutom så måste det ju vara mindre värmeförluster med denna lösning. Eller har jag missat något?