0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Du har helt rätt i att jag inte är ngn ventialitionsexpert.Har dock några följdfrågor..:OK, men hur menar du då här?:Först skriver du att resultaten är nedslående, sedan att det enda som fungerar är undertryck i krypgrunden..?Och:Varför skulle det vara svårare att åstadkomma ett stabilt övertyck i en bostad än ett stabilt undertryck i krypgrund..?
Man ska (oavsett vad man vill uppnå) aldrig ha övertryck i bostadshus, det leder ofelbart till fuktskador när den varma fuktiga luften kommer att tryckas ut genom hål i "tätskiktet" och nå den kalla utsidan där den kondenserar.
En forcerad ventilation av krypgrunden, utan avfuktning, gör att det sommartid blir väldigt fuktigt i krypgrunden, och mögel under trossbotten var/är väldigt vanligt där detta provades.Min svärfar och en av mina arbetskamrater provade båda två denna metod, vilket resulterade att de båda var tvungna att byta ut hela trossbotten.Kostnad 100 000 - 200 000 kr.En avfuktare som undertrycksventilerar krypgrunden säkerställer både att dålig lukt från marken inte söker sig upp i bostadsutrymmet, och att det aldrig blir fuktigt i krypgrunden.Ett stabilt (lågt) övertryck i huset bygger på att du inte har vädringsluckor öppna i bostadsdelen, inga öppna dörrar, att "skorstensverkan" är densamma, att dörr och fönsterlister inte förändras över tid, mm, mm.Det finns tiotals felkällor som på olika sätt över tid, och beroende på årstid kan göra att det lilla övertryck du lyckats åstadkomma förändras.En kontrollerad frånluftsventilation från en i övrigt tätat krypgrund har väldigt få saker som kan ändra över tid.
gäster: 520
dolda: 0
användare: 12
