Ang. artikeln i EnergiMagasinet:
Många synpunkter och diagram.  Vid jämförelse av energiutbyte så är det viktigt att jämföra SP:s årsutbyte per modul och inte ref.area. Heatpipe varianten av vakumrör är känslig för vilken lutning den placerias i. Kvalitetsproblem med all import från Kina. Kvalitet kostar , även i Kina. En mängd för och nackdelar. Kan inte referera allt här.
Slutligen skriver de:
" Vi vill också avslutningsvis poängtera att valet av solfångare inte är så kritiskt som valet av leverantör av solvärmesystemet där solfångaren bara är en av flera viktiga komponenter."

Det finns en bra artikel om Skillnader mellan Vakuumrör och Plana solfångare i ENERGI MAGASINET nr. 6, 2009.
Finns att läsa på biblioteken.

Vet inte hur det är med er andra men vi har 8,4kvm plana solfångare och en 500l tank till dem och vi är helt klart nöjda med den biten. Här på Åland under 2009 så gav de i det närmaste 100% av vårt vv och värme behov mellan juni till början av september. Är för den delen 2 vuxna & 2 barn i huset.

Valet för oss föll på att de plana är underhållsfria, ett vacum rör kommer att släppa såsom isolerglas t.ex. ok att de inte är dyra kanske men det innebär iaf arbete samt att de plana är billigare i inköp.

Hej på er !
 Detta inlägg blir rörigt därför att historien är rörig men jag lovar det är seriöst !

Jag har 6 st = 12 m2 Sunmax solfångare som läcker då de är korrosionsskadade av pottaska som leverantören Mk miljökonsult  anser är en undebar värmebärare.....Jag har ordnat en extra  ifrån tillverkaren i polen men med TiNOX beläggning så att jag kan ersätta den som läcker värst efter provtryckning.

Försäkringsbolaget  kommer att ersätta mig eftersom dessa sannolikt inte går att hålla i drift särskilt länge.Jag vill då köpa vakuumfångare och lägga i serie efter de platta, DVS  komplettera med 20 vakuum rör på en annan del av taktet och låta dem samexistera så länge som det går. (annars måste tegel köpas in och ersätta det som togs bort då de sattes upp mm).

Jag tänkte lägga dem i serie med tiNOx fångarn som sist i raden av de plana då den har högre stagnationstemperatur (ev byte av 15 mm matarledning mot 22mm då maxflödet är 8l/min innan jag förlänger ledningen) .
Kan jag  driva upp utbytet genom att spetsa med vakum ?samt att även vinkla dem något mer i sydöst (taket är 45 Grader mot syd) och på så  sätt fånga solen något tidigare än vad de platta kan göra-

Vad tror ni -Kan man få det bästa av två världar ?

Kommer  jag att förlora värme genom vakuumrören dagar med diffus instrålning ?

Jag har startat en ny tråd om lagring av solenergi:

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=25894.0

A-sol: Du har helt rätt i att det är lagringen som är problemet. Att skörda energi från solljus
är ingen konst. Det är se'n det svåra börjar. Stora, tunga energilager under huset är det bästa
jag kan tänka mig. Ner med solenergin och hämta tillbaka med värmepump...

När det gäller val av solfångare, så skall man förstås välja teknik som håller långt förbi den
punkt i tiden som ger "break even" för investeringen och därefter, år efter år efter år, levererar
gratis energi från solen.

När det gäller energilager så finns det ju flera sätt, när det gäller att pumpa ner energi rakt ner i berget som ett stort energilager så tycker jag att det inte alls är någon ide.

Men nu ska vi inte förstöra den här tråden med att diskutera det, för här handlar det om vakuum vs plana solfångare.

Jag lägger min röst på både vakuum och plana då jag gillar både och!

Men som sagt tycker just nu att vakuum är lite mer intressant 


Mvh ///Anders

Ewald: Det beror med stor sannolikhet på teknikfixering och övertro på high-tech.

Läs igen vad A-sol egentligen säger: "Jag tror att vakuumrören kan visa upp samma kvalitet som
dom plana när det fått gått en längre tidsperiod."

Det enda argument som A-sol framför är att: "...vakuumrören är byggda med modernare teknik."

Warum soll man etwas einfach machen, wenn man es so sehr schön kompliziert machen kann?

Som man säger i Sverige (men inte i Österrike)  

Har aldrig sagt att vakuumrören är bättre, det får tiden avgöra, plana solfångare har funnit längre och dom vet man att dom fungerar i minst 25år, nu måste man låta tiden avgöra hur länge vakuumrören kommer fungera.

Tycker man ska ge vakuumrören chansen att utveckals ännu mera, om det nu kommer behövas?

Självklart finns det många bra plana solfångare, var iväg och kollade på en intressant plan solfångare utanför Borlänge hos
Svesol, undra om den inte hette Svesol Favorit Maxi, bra utbyte till intressant pris.


Mvh ///Anders

Ewald: Det beror med stor sannolikhet på teknikfixering och övertro på high-tech.

Läs igen vad A-sol egentligen säger: "Jag tror att vakuumrören kan visa upp samma kvalitet som
dom plana när det fått gått en längre tidsperiod."

Det enda argument som A-sol framför är att: "...vakuumrören är byggda med modernare teknik."

Warum soll man etwas einfach machen, wenn man es so sehr schön kompliziert machen kann?

Som man säger i Sverige (men inte i Österrike) 

@ A-sol

Jag såg en rapport där det framgår att Sverige, Storbritannien och Finland har den största andelen vakuumrör solfångare. I Österrike är bara 1 m² av alla solfångare plana ... ungefär.

Det hänger väl ihop med klimatet också, eller ?

Kort svar på din fråga är: oftast inte.

Långt svar på din fråga:
Att räkna på solfångare är riktigt intressant.
Men inte helt lätt.
Mätning av solfångares karakteristik är föremål för akademiska avhandlingar.
Det är ännu svårare.
Kombinera det med relativt osäkra metrologiska data och försök beräkna ett årsutbyte så har man att göra ett tag.
Med risk för att bli alldeles för teoretisk:
Om vi börjar med mätningarna så har många mätinstitut slarvat/använt äldre metoder för att ta fram en solfångares karakteristik. Äta 0 dvs maximala verkningsgraden för solfångaren räknas på en referensyta som är den av solen projicerad yta. Längd gånger bredd för absorbatoryta. Fungerar utmärkt med klar luft och direkt solsken. Och alltid för plana solfångare.
Enkelt att få ett vinkelberoende som i princip är en ren cosinusfunktion av solvinkeln och med solfångare i lämplig vinkel är det ok med 1 axlig vinkelberoende då den andra axelns vinklar ger cos fi approx =1

MEN så bör man kanske hålla reda på diffusinstrålningen också. Och är en reflektor med i bilden?
Desa två faktorer arbetar inte mot samma yta som projicerad absorbatoryta eftersom diffustrålningen per definition är vinkelberoende. Den träffar alltså en rund absorbator i vakuumrörsfallet med större yta än den projicerade utan.
Vad gör då vissa mätinstitut? Man håller inte reda på direkt/diffus kvoten och får en vinkelfaktor som är helt uppåt väggarna.  Man mäter helt enkelt hur mycket solfångaren ger en solig dag från morgon till kväll. Utan att ha koll på hur disigt väder det är.
Dessutom i vissa fall med väldigt få vinkelmätpunkter. Ett arv från plana solfångare som ärver vinkelfaktor från sin geometri. Det har inte varit viktigt att mäta den för plana solfångare.

Nu har man en halvrisig mätning som skall ligga till grund för en beräkning.
I vissa beräkningsprogram har man även där "ärvt" tanken om att vinkelberoendet är en cosinusfunktion av infallsvinkeln. Se SPF och ex tidiga versioner av polysun. Och man har inte tagit höjd för att räkna på en riktig vinkelfaktor för direktinstrålningen. För få punkter på IAM kurvan helt enkelt.
Nu laddar vi på med metrologiska data med direkt och diffusinstrålning mot en solfångare som är uppmätt som om den vore en plan. Ör de metrologiska data rätt. Nej inte alltid av den högsta kvaliteten. Ibland är det uppmätta på en plan horisontell yta och omräknade till en solfångare i en viss vinkel. Blir det rätt? Nej.

Om vi nu sätter solfångaren i annan  huvudvinkel än rent söder kommer programvarans approximationer för IAM  få mycket stor genomslag.
Alltså dels är många solfångare dåligt/primitivt uppmätta dels är en del programvaror inte så noga på vinkelfaktorer annat än för plana. Krydda det med i många andra länders bristfälliga metrologiska data.
Och som inte det vore nog. Vädret!
Det varierar också.

SP har jobbat hårt för att dels MÄTA rätt med både direkt och diffusstrålning och med mycket noggrann IAM uppmätning. Sedan har de använt dessa noggranna mätvärden i en formel som är på väg att bli standard för Solar Keymark märkning.
Den är lämpad för att också räkna på andra vinklar på solfångaren än rent söder.
Viktigt är fortfarande att man har klimatdata av god kvalitet att tillgå.

När jag räknar och jämför solfångare på marknaden är vinkelfaktorn och "riktig" äta 0 det jag först tittar på. Första och andragrads förlusterna är givetvis också viktiga men det kan man nästan se på en solfångare utifrån storlek och materialval.

En solfångare med rund absorbator har mycket mindre vinkelberoende än en solfångare med plan absorbator. Rent geometri beroende inget annat.
Om det beroendet är riktigt uppmätt eller inte syns väl på deras IAM värde.

För mig avgör enkelheten enligt principen: "enkelhet ger säkerhet".
Jag klarar själv bygga en plan solfångare som fungerar riktigt bra,
men hur jag än försöker skulle jag inte klara av att göra vakumrör.
Jag känner faktiskt inte någon annan som skulle klara det heller 

Om en plan solfångare mot förmodan skulle krångla eller t.o.m. gå sönder,
så känner jag massor av folk som skulle fixa problemet lätt som en plätt.
Grundläggande kunskaper i rörläggeri, plåtslageri och glasmästeri (glasmästererande?)
räcker. Vart skall jag gå med ett trasigt vakumrör om 10 år när tillverkaren är
borta med vinden för länge se'n?

Av två i övrigt likvärdiga system, välj alltid det enklaste.

Hej !

Har också analyserat lite.

@ Gano

Det är knappt någon skillnad alls mellan plana solfångare och vakuumrör, något som även SP har konstaterat.

Ja, det stämmer. Men vad jag vet är alla solfångare som testas vid SP riktad mot söder !

En vacuumrör solfångare kan absorbera den inkommande strålning från söder - som har maximal strålningsintensitet - lika bra även om den är justerat mot syd-väst.

Det kan inte en plan solfångare. Det ger en skillnad.

Tror att det inte syns i testerna ?

Nej, jag tvivlar på det. En plan solfångare är bättre vid riktigt låga vinklar eftersom vakuumrören skuggar bort varandra. Sedan kommer ett vinkelområde där vakuumrören är bättre, fram tills dess att solen går i "zenit" mot solfångaren. Runt zenit ger den plana solfångaren högre effekt. Vakuumrör och plan solfångare är helt enkelt svåra att jämföra.

Om man placerar en solfångare i sydväst så kommer arbetsområdet att förskjutas senare på dagen, men det betyder inte att den plana solfångaren skulle prestera sämre eftersom den uppför sig likadant på andra sidan zenit.

MVH/Gano

 

Som sagt, det är svårt att hålla tillbaka religionskriget 

Man skall komma ihåg att höga temperaturer inte är samma sak som mycket energi.
Höga temperaturer åstadkommer man otroligt billigt med en vanlig enkel elektrisk
varmvattenberedare om vattnet redan kommer förvärmt från solen. På vintern måste
man ju ändå har hjälp med temperturgaranti, om inte annat så för legionellarisken.

Om solen kan leverera stora volymer lågtempererat vatten som bidrar med förvärmning
av både värme och varmvatten finns mycket mer pengar att tjäna än om man försöker
hålla en mindre volym vatten vid hög temperatur med bara solens hjälp. I de flesta fall
är det ekonomiskt gynnsamt att behålla befintlig uppvärmningskälla och komplettera
med sol. Helst med dubbla ack.tankar enligt skiss:

http://cid-10d274b219a9fa73.skydrive.live.com/self.aspx/Energi/dubblatankar.jpg

Se'n om det är plana solfångare eller rör är i stort sett en religionsfråga.

Själv går jag nog på enkelheten i första hand. Vilken bonn'sme' som helst skulle kunna
göra en hyfsad plan solfångare, men jag vet vad han skulle säga om man bad honom
ett vacuumrör. I min religion behövs inga präster, alla förstår ändå själva hur det funkar.

Men logiken då Gano?   

Det är knappt någon skillnad alls mellan plana solfångare och vakuumrör,

Och sedan kommer en lång lista på valda skillnader.

Om vi skall lista skillnader kan vi väl ta med några skillnader till?

Monteringsvikt. Hur stor är största monteringsvikt? Kan montera den själv?
Vindlast vid ex fristående.
Verkningsgrad vid vind, mäts tyvärr inte alltid. Snålblåst och sol är vanligt speciellt på vårvintern.
Priset per kWh är väl ytterst viktigt.
Möjlighet att reparera vid åverkan. Och priset för det.
Och inte är det väl en nackdel att få höga temperaturer.
Skräddarsydda solfångare är inte det vanligaste.

"Vakuumrör är bättre när det är riktigt kallt ute på vintern, men soltimmarna är få och mycket går förlorat i värmeförluster från rören ner till tanken.  Det som talar för den plana solfångaren på vintern är förmågan att hålla sig fri från frost och snö samt att den lägre systemtempen gör att den laddar kraftfullt ändå."
Men hallå: I ena fallet är det en nackdel för vakuumrör att rören till och från solfångarna är dålig. I andra delen är det en fördel med värmeförluster i den plana solfångaren. Är det inte jämförelse mellan solfångare som frågan gäller eller tror någon att en viss typ av solfångare generellt har bättre isolerade anslutningsrör?

Det finns mer men nu går jag ut i solen 

Hej !

Okej 

Kan man också säga att vacuumrör är mer fördelaktiga om solfångarna inte kan justeras så att de "tittar" exakt mot söder ?
Eller att vacuumrör ger högre effekt i "kalla" områden. Vad gäller med hänsyn till geografiskt området ?

Jag har fått 2 test och där kommer man fram att man till och med skulle behöva en större area med vissa vacuumrör när det bara gäller varmt bruksvatten.

Men när det gäller varmt vatten för rumsuppvärmning är det lite bättre med vacuumrör.

Kolla här och jämför båda:

http://www.spf.ch/factsheets/scf803de.pdf

och här

http://www.spf.ch/factsheets/scf829de.pdf

Hej !

Blev inblandad i en diskussion om solfångare. Frågan var om det alltid är lönsamare med Vakuumrörsolfångare. Beror väl också på platsen ?

Någon som har synpunkter ? Någon som har gjort seriösa undersökningar ? Finns det seriösa studier ?