Ämne: Bättre betala av på lånet

[jehu]

http://dagbladet.se/insandare/1.3172589-battre-losa-lan-an-investera-i-vindkraft

I en debattartikel i Dagbladet uppmanas vi att köpa andelar i O2:s vindkraftverk. Där berättar förre tv-meteorologen Pär Holmgren, att han är mycket nöjd med sina fem andelar i vindkraftverk, vilka inneburit en stor besparing för honom. Hur han räknat fram detta framgår inte.
Vi räknar på en villa med 20 000 kWh i årsförbrukning och köper tio andelar för 67 000 kronor. Vi kan teckna avtal till 105 öre per kWh inklusive skatt och moms och en fast avgift om 225 kronor per år. Då blir avkastningen, när vi använder O2:s egen räknare 2 435 kronor det vill säga mycket beskedliga 3,6 procent på insatt kapital!
Därtill kommer risken, att tappa pengarna om ägarbolaget med stigande marknadsräntor och fallande elpriser, får svårt att klara sin likviditet och tvingas i konkurs. Ägarnas stora kostnader för att ta bort vindkraftverket drabbar då i stället markägaren.
Under helgen 7–8 maj tvingades Danmark att kraftigt begränsa sin elexport till Tyskland, på grund av ett överskott av vindkraftsel i Nordtyskland. Tyskland saknar ledningskapacitet, för att överföra vindkraftselen till övriga landet. Vindkraftproducenter i södra Sverige riskerar nu, när marknaden för intermittent vindkraft är mättad, att få ut lägre priser för sin el när det blåser bra.
Detta borde vara en väckarklocka för alla, som investerar i vindkraftverk. När dessa producerar som bäst sjunker priset på elen, ett hot mot vindbolagens överlevnad. Är det bra att investera i vindkraft mot denna bakgrund?
För den som har lån på sitt hus borde det vara bättre, att använda pengarna till att betala av på lånet, än att köpa lågavkastande och riskabla vindkraftsandelar.

[Lmf]

Satsar hellre mina pengar på vindkraftsandelar än att göda banken som ofta inte ger mer än 2-3% om man har minst 50000:- sparade och binder pengarna i upp till 5år.

[svenske kocken]

Helt rätt, och då ska det väl även nämnas att vindkraftverk har en begränsad livsläng så efter ca 20 - 25 år är kapitalet förbrukat. Betalar man av lånet har man kapitalet i fickan.

[Lmf]

Ja då får jag väl klippa in följande citat

Vindkraftverkens livslängd
Ett vindkraftverk har en ekonomisk livslängd på 20 år. Föreningen ackumulerar kapital för att kunna investera i ett nytt vindkraftverk utan att behöva ta in nytt kapital från medlemmarna när det är dags att byta ut vindkraftverket.

Så kapitalet är inte förbrukat
utan efter 20år så bygger man ett nytt vindkraftverk

[svenske kocken]

Spar man in till ett nytt är det bara en ränteförlust man gör, mÃ¥ste man lÃ¥na blir det ju änn dyrare. Tur att man bor där man betalar under en krona/kWh. För oss kommer det väl aldrig att bli "lönsamt" med vindkraftsandelar 

[Rickard]

Det blir lönsamt i samma sekund som man höjer skatten på kärkraftsel och fossilel, och subentionerar förnyelsebar energi istället.
Det kan ske redan inom något år.

[Lmf]

Oj då under 1kr/kwh det var ett hyfsat pris
i höstas kunde man hos ett lokalt bolag binda 3år för 99öre/kWh (just nu är priset runt105-115öre/kWh)

Jag betalar 67öre/kWh på min vindkraftsel och då är det ändå en uttagsskatt(straff skatt) inräknad i det

[svenske kocken]

Har man inte skapliga subventioner redan i dag pÃ¥ vindkraft 
Och här har nästan alla tillsvidarepris det är hos oss på lång sikt särklassigt billigast

[Lmf]

Det finns inga öronmärkta subventioner till vindkraft

Statliga subventioner
Från och med 2010 utgår inga statliga subventioner till vindkraften. År 2009 är det
sista året som havsbaserad vindkraft erhåller ett stöd om 12 öre/kWh.

Är det då lönsamt med ett så lågt elpris?
Ja man fortsätter ju att bygga vindkraftverk.

De enda "subventioner" som jag vet finns är från elcertifikat systemet
I denna länken kan du läsa att ca40% går till vindkraft (eller om man så vill ca 9öre)
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3045145.ece

20% till skatt och resten går till vattenkraft och bioenergi
Har du vattenkraftsel är det konstigt att du inte har lägre elpris med nästan lika stora "subventioner" som vindkraften 

[svenske kocken]

Vårt låga elpris beror på att det elbolag vi har styrs av dom kommuner som äger bolaget. Bolaget ska hålla ett lågt pris till oss samt ge en bra "vinst" till ägarkommunerna. Vinsterna hamnar inte i några "privata" fickor utan kommer på ett eller annat sätt oss kommuninnevånare till godo. Bolaget har egna vattenkraftverk (sedan mycket lång tid tillbaka), kraftvärmeverk, vindkraftverk.
Och bra att subventionerna avskaffats, då skulle jag kunna tänka mig att titta lite på även vindkraft. Av princip tar jag mycket starkt avstånd från ALLT vad subventioner heter, jag anser att det är ett av våra största hinder till en sund ekonomisk utveckling. Jag tycker att man öppet ska betala vad det kostar och inte genom (mer eller mindre dolda) skattebidrag.
Kostnaden totalt blir kanske den samma men jag vill veta vad det verkligen kostar, dessutom avskyr jag att betala för sådant jag inte vill ha.

[tjena]

klart det är lönsamt med vindkraft....särskilt om man har pengarna...
banken är ju inte lönsamt att ha pengar...skulle vara aktier ..kan var mycket lönsamma
men ska man låna till andelarna ,så blir lönsamhetern inte lika stor...

sen på sommaren är det minst skillnad på vindkraftsel och annan el....såklart...
pÃ¥ vintern  när det är 10minus....sÃ¥ tjänar man ju mer pÃ¥ andelarna...när den vanliga elen kostar 2kr
dÃ¥ är det trevligt att ha andelar  och betala 67 öre.....

[purjo__]

Satsar hellre mina pengar på vindkraftsandelar än att göda banken som ofta inte ger mer än 2-3% om man har minst 50000:- sparade och binder pengarna i upp till 5år.

banken är ju inte lönsamt att ha pengar...

Jämförelsen gällde ju inte att spara pengar på banken, utan att lösa befintliga lån. Det skiljer ju några procent ränta mellan in och utlåning...

[Lmf]

Jag räknar med att det är lönsamt

mina kostnadsminskningar på köpt energi motsvara som minst en ränta på mellan 3,75%
och kanske mer ändå beroende på vad spotpriset på Nordpool är

[tjena]

är nog bäst att betala lånen först då ...nog mest lönsamt....
innan man börjar köpa grejor till huset...
det är först när man är skuldfri som man kan få ner utgifterna riktigt mycket

[David Rinnan]

Om ett nytt lån (räntq och amortering på lånet) innebär att den löpande årliga kostnaden blir lägre än om man inte tar lånet så är alltid lånet att föredra. Så det är förhållandevis enkelt att räkna på.

Däremot är en ammortering i 9 fall 10 bättre än en pensionsförsäkring.

Man skall alltid sträva efter att ammortera. Att inte ammortera blir vääääldigt dyrt i längden även om det gör väldigt liten skillnad för stunden.