Skummade lite, intressant läsning, skulle varit trevligt med uppgifter kring värmekurvan, VP hade låååg COP tycker jag....

En sak som inte jag kunde hitta var......   om inga värmepumpar fanns utan vi körde som för tio år sedan, då skulle baslasten vara mycket högre. Vad skulle det innbära?? jo kärnkraften skulle gå på toppeffekt utan uppehåll, men vattenkrafetn då? jo vattnet skulle ju "ta slut" eftersom baslasten vore högre (totala energiförbrukningen). då skulle användningen av toppkraft (marginalel) öka mycket kraftigt. Detta eftersom vattenmagasinen skulle tömmas helt, då måste man toppa med enbart "marginalel".
Slutsats blir att VP minkar miljöbelastningen kraftigt...

Kurvan över CO² ekvivaleenter var mycket intressant... sid 29.

Även produktion i värmekraftverk till VP belystes en del...

Hemskt att se att STEM (staten) fortfarande rekommenderar 50% effekttäckning. Största vinsten med rejäla pumpar borde väl va samhällsnyttan (mindre pikar i elnätet). Men dom verkar sova...

PS. Om man försöker marknadsföra pellets som den mest ekonomiska och bästa lösningen kan man nog säga att man hamnat i fel forum och får räkna med en hel del kritik och en ordentlig analys av de liggande kalkylerna.
DS.

Jag tycker att det är bra att pelletstekniken belyses här på forumet. Främst för att de som ska byta system kan ta till sig ett breddat underlag o fundera på alternativen. Sekundärt för att det känns bra att VP-tillverkarna ska känna av en konkurrens från alternativa system nu när VP är självsäljande ..

Ovanstående är ett resultat av en kortsiktig trånsynt och ogenomtänkt dimensioneringsstrategi. Rätt tänkt behöver inte värmepumpar kompletteras med elvärme men detta är en situation som sk rådgivande myndigheter själv orsakat. Om man istället lagt pengarna på utvecklingen av mer avancerad styrning av pumparna iställer för på nåt korkat statligt verk för att nån sidsteppad politiker ska få sin belöning hade vi idag haft effektivare och mer ändamålsenliga pumpar som inte behövt det ökända sk eltillskottet...

Då och då ser jag på forumet att det finns inlägg där det talas om att VP-ägarna konstaterar att de vid några minusgrader behöver tillskottsvärme.  Möjligen har de valt en 'klen' pump som ger bra diftsförhållanden (hygglig gångtid) (även) vid plusgrader. De kan t o.m. ha valt en lösning som trots tillskottsvärme kan vara en privatekonomisk sund investering. Men en tyvärr elförsörjningsmässigt dålig lösningar.

Med korrekt och objektiv information om lämplig
teknik hade de för energipolititen ansvariga säkert kunnat få villaägarna att investera i elgörsörjningsmässigt vettiga lösningar på problemet att kombinera god effekttäckning vid stort värmebehov (kallt väder) med hyggliga gångtider vid litet värmebehov (varmt väder) . Finns det efterfrågan så kommer det att erbjudas lösningar!
I vårt hus finns en av olika tänkbara lösningar, en lösning som tyvärr är ganska dyr men som förhoppningsvis blir billig på lång sikt

 

Ange alternativen i energipolitiken
   

Debattartikel i Dagens Industri 2004-07-22  
 

Stick i stäv med de energipolitiska målen om en minskad elvärmeanvändning leder den förda energipolitiken till nyinvesteringar i elbaserade värmelösningar. Miljömålen gynnas inte av att Sveriges energipolitik baseras på en dröm om minskad el- och energianvändning, när utvecklingen är den motsatta. Alternativen i energipolitiken måste anges.

Tre av fem svenskar har litet eller inget förtroende alls för regeringens förmåga att långsiktigt hantera energipolitiken. Bara 2 procent har mycket stort förtroende, enligt en ny Sifoundersökning. Underbetyget beror på en otydlig politik, som inte anger några alternativ till de energislag som av miljöskäl beskattas allt hårdare. Nära 60 procent av svenskarna är bekymrade över den förda energipolitiken. 16 procent har "inget förtroende alls" för regeringens förmåga att hantera energipolitiken i ett långsiktigt perspektiv. För ett år sedan var motsvarande andel 14 procent.

Sveriges konkurrenskraft förutsätter billig och ändamålsenlig energi, samtidigt som vår ekologiska framtid är beroende av energi med liten miljöpåverkan. Två enkla konstateranden som rymmer ett hav av motsättningar.

Den existerande energipolitiken har som uttalat mål att avveckla kärnkraften, som svarar för cirka hälften av vår elproduktion. Därtill ska användningen av fossila bränslen - kol och olja - fasas ut. Som ett led i denna politik har skatterna på olja och el höjts kraftigt och ytterligare skattehöjningar är annonserade under de närmaste åren.

En tredjedel av den "gröna skatteväxlingen" på sammanlagt 30 miljarder kronor har hittills genomförts. Det har resulterat i att oljeuppvärmning av ett normalt småhus blivit cirka 5 500 kronor dyrare per år, jämfört med år 2000. Skatten på el har samtidigt höjts med cirka 1 800 kronor per år för en normal eluppvärmd villa. Om skatteväxlingen fortsätter som planerat innebär det att den årliga skatten för oljeuppvärmning av ett normalt småhus kommer att höjas med ytterligare 8 000 kronor fram till år 2010 och att elvärmen beskattas med ytterligare cirka 3 000 kronor.

Därmed är fasa-ut-politiken i högsta grad en realitet. Men utan en uttalad och tydlig fasa-in-politik är strategin misslyckad. Det finns en potential för energieffektivisering och mycket bör göras på det området. Men i Sverige kan ingen effektivisera sig ifrån uppvärmningsbehovet en kall vinterdag. Bara 15 procent av Sveriges småhus använder enbart fjärrvärme eller biobränslen för uppvärmning. Övriga 85 procent - 1,3 miljoner småhus - berörs direkt och mycket påtagligt av den förda politiken.

Många står inför kostsamma nyinvesteringar i sina värmeanläggningar, med en livslängd på 10-30 år. Osäkerheten om framtida skatter gör det omöjligt att med någon större säkerhet bedöma vad kostnaden kommer att bli om ens fem till tio år.

Så vad ska småhusägarna välja i stället, när el- och oljeräkningarna skenar? Tidigare riktades statsstöd till pelletsbrännare, och under år 2002 såldes för första gången fler pelletsbrännare än oljebrännare. Men subventionerna upphörde plötsligt. Vid årsskiftet infördes nya subventioner av pelletsanläggningar - men bara för nyproducerade hus. Regeringen väljer alltså att gynna biobränslet pellets i nyproducerade hus men inte i äldre.

Sedan 1995 har uppskattningsvis 230 000 elbaserade värmepumpar installerats i Sverige och det har blivit nya försäljningsrekord varje år sedan dess. Varannan villapump i Europa lär finnas i Sverige. Trots att stigande elpriser är annonserade får vi alltså allt fler elvärmelösningar. En rimlig förklaring är att alternativen antingen lyser med sin frånvaro eller ser ännu mer osäkra ut. Men det finns problem utöver de privatekonomiska.

Värmepumptekniken är i många avseenden är genial, men utvecklingen innebär ändå att vi blir allt mer elberoende under kalla vinterdagar. När det är kallt behöver värmepumparna normalt kompletteras med konventionell elvärme och följaktligen har såväl den högsta som den näst högsta elförbrukningen som någonsin har uppmätts i Sverige inträffat under 2000-talet.

Kol- och oljebaserad elimport och inhemsk fossilbaserad höglastproduktion har under de senaste åren blivit en förutsättning för Sveriges elförsörjning vid kallt väder. Och de flesta bedömare, inklusive myndigheten Svenska Kraftnät, räknar med ett successivt ökande behov av el framöver.

Situationen innebär att miljöpåverkan hos all tillkommande elanvändning vid kallt väder bör bedömas med utgångspunkt från hur elen tillverkas vid just dessa tillfällen - men myndigheterna har ännu inte skaffat sig underlag för en sådan helhetsbedömning.

Stick i stäv med de energipolitiska målen om en minskad elvärmeanvändning leder alltså den förda energipolitiken till att merparten av småhusen med individuell uppvärmning nyinvesterar i elbaserade värmelösningar som är speciellt energikrävande vid kallt väder.

Situationen blottlägger stora faktaluckor som ansvariga myndigheter och politiker snarast måste fylla med kunskapsinnehåll. Miljömålen gynnas inte av att Sveriges energipolitik baseras på en dröm om minskad energianvändning i allmänhet och en minskad elanvändning i synnerhet, när utvecklingen är den motsatta. Energipolitiken måste förtydligas och alternativen anges. Vad tänker näringsminister Leif Pagrotsky ersätta kärnkraften och oljan med?  
 

om man i många år har eldat med ved så förstår jag mycket väl om man funderar på pellets, det är ju nästan inget jobb alls med pellets i jämförelse med ved!
Skorsten harman & panan kanske kan gå att andvända
troligtvis har man också utrymme för att peletsföråd.

i mit hus finns inte utryma för varken panna eller pelletsföråd & skorsten har jag ingen heller, desutom så är jag lat  

Jag vill bara göra er uppmärksamma på att denna diskussion anmälts till moderator för "mobbing".

Kan till viss del hålla med, speciellt om man inte läser hela tråden utan hoppar in mitt i kan den upplevas förargelseväckande.

Tänk på att försöka föra en någorlunda sansad argumentation - även om det inte alltid går att övertyga andra om att man har rätt och dom har fel.

Jag väljer att inte redigera tråden utan låter den ligga kvar som ett exempel på var vissa gästers gräns går.

Många har å andra sidan uppskattat denna tråd, då den i ganska stor utsträckning sätter finget på ett ganska omfattande problem när det gäller de ekonomiska kalkyler som försäljare lyckas lura i oss konsumenter.

Viktigt med alla kalkyler är att man försöker vara så saklig som möjligt, att förutsätta att alla har en panna och en skorsten i en pelletskalkyl är naturligtvis helt fel.
Lika fel är att påstå att den billigaste lösningen inte i vissa fall kan vara pellets - då framför allt om man har panna och skorsten sedan förr.

Att sätta ett pris på det besvär som pelletseldning innebär bör nog dock göras utanför kalkylen.

Alla kunder är som tidigare skrivits olika och det innebär att det som är rätt för en person kan vara helt otänkbart för en annan.

PS. Om man försöker marknadsföra pellets som den mest ekonomiska och bästa lösningen kan man nog säga att man hamnat i fel forum och får räkna med en hel del kritik och en ordentlig analys av de liggande kalkylerna.
DS.

/Rickard

Jag, personligen, tycker att denna tråden är en av dom mest underhållande och roliga trådarna på hela detta forumet...."Sanningen måste segra"
PerF RULES!!!  

Jag trollade inte bort 5400 Kw. jag kör inte uppvarma (element) i huset under sommar. Då blir det så varm inne, nej tack.

Jo det gjorde du. Om du inte fattar att det inte går åt lika många kWh varje månad under hela året så ska du inte heller ge dej på att göra kalkyler.

Ledtråd: Är det lika kallt ute under sommaren som vintern?


Du må tycka att vi är petiga och gnälliga men hit kommer folk och läser som kanske inte vet nånting ännu om uppvärmning. Då kan man inte hålla på med godtyckligt tyckande och slarvigt gjorda eller rent av felaktiga kalkyler.

-Pelletsbrännare + skruv + behållare ca 23 000 kr (Kontant) Huset finns oljepanna + skorsten och är godkänna för pellets.

Jaha, panna och skorsten finns... så då behöver man inte räkna in den kostnaden på en 10 årskalkyl?  I mitt hus finns VPn, så då behöver jag inte räkna med den som en kostnad heller då?

-Avstäng pellets under sommar dvs 3 månader. och använder elpatron på 6 Kw total 2200 kw.
Elpriset ( El + elcert.+ energiskatt + nätavgift + moms = total) =cirka 1 kr idag.
Under ett år kör med pellets i 9 månader = ca 4,7 ton och sommar ca 2200kw ( 8460 kr + 2200 kr = 10660 kr)
delar i 12 år = 888 kr ( + sotning och service)

4.7ton pellets + 2200 kWh = 24600 kWh.  Genom att stänga av pellets under sommaren så har du helt plötsligt trollat bort 5400 kWh?  Tror knappast det, alltså får du räkna på ca 5.7 ton pellets.

Låna pengar på 150 000 kr och köpa bergvärmepump för 150 000 kr och avbetalar i 120 månader.
150 000 kr x 5% ränta = 625/mån , amortering 150 000 kr / 120 månader =1250 kr Total 1875 kr/mån
Förbrukning endast värmepump (olje 30 000Kw - 70% lägre än olja) = ca 9000 Kw under ett år. (Beror väder och var i land) delar 12 månader =750 kr/mån
Lån + el = total, 1875 + 750 = 2625 kr/ mån x 10 år 262 500 kr.

5% räntekostnad skulle innebära en bankränta på 7.15%.  De flesta av oss skulle tala med banken och lägga på ett rörligt bostadslån med ränta på 3%, dvs räntekostnad på 2.1%.  Skall du räkna med amorteringskostnad, så kan du inte räkna hela räntekostnaden heller utan bara den delen som utgörs av realränta (ränta - inflation) eftersom resten täcker upp inflationen som i sin tur gör amorteringen "billigare".  Alltså får du kapa ytterligare 2/3 av räntekostnaden, dvs 0.7% ränta.

Din panna (för den är slut om 10 år) + brännare + skruv för 40,000:- (skorstenen struntar jag i, för jag är på gott humör idag) jämfört med en VP anläggning för 110,000:- (och att 30,000:- utgörs av ett borrhål med betydligt längre livslängd än din skorsten struntar jag också i, för jag är ju på så gott humör idag!).  Alltså en merkostnad på 70,000:- för VPn.  Min VP fyllde 12 år för ett par veckor sedan och visar inga tendenser på att ge med sig.  Vi räknar på 12 års livslängd i alla fall då, den kan ju rasa imorgon...

Då blir kostnaden för VPn 9000/12 kWh + 70000/144 + 0.7%*70000/12 = 750 + 486 + 41 = 1277:-

Ny omrättat så här jag menade

Jag har hållit och funderat att skaffa värmepumpa oavsett vilka såsom luft/vatten- eller berg värmepump. Men min tänkare vilka ekonomisk är min smak.

Och vill känna mig fritt från skuld till lån.

Värmepump är bra, trygg och billigt drift, men ändra mig eftersom ekonomi ser inte ljusare för min del och
vänd mig tycker själv är bättre med pellets i första hand.

Riske finns att efter 1-2 år trivs ej pellets pga jobbigt,
Vem vet!

Här mitt ord är:

Billigare är att  köpa med kontant värmepumpa oavsett berg-, mark-, sjö- eller luftvärmepump så sparar man mer pengar på det om man inte har skuldlån.

Att låna pengar till investering värmepump och gör  i 10 år.

Pelletspaket behöver bara 2 år innan man börjar spara pengar.

Min tänkare på att det vanligast efter 12 år börja kompressor åldrar och slit. Ny kompressor kostar flera lakar.

Exempel:

-Olja 3 kubik = 30 000 kw x 8390 kr per kubik.
Om man beställer idag 3 kubik olja = 25170 kr    x 10 år = 251 700 kr  (Räknade ej förhöjdning pris år efter år).
Alltså man delar i 12 månader = 2097,50 kr/mån (+ tillkommer sotning och service)
-----------------------------------------------------------------------------------------
-Pelletsbrännare + skruv + behållare ca 23 000 kr (Kontant) Huset finns oljepanna + skorsten och är godkänna för pellets.
Som pelletsbrännare skall ersätta efter oljebrännare.
Följer av olja 3 kubik lika med 6,3 ton/år pellets, Idag kostar mellan 1500-2100 kr/ton.(snitt 1800 kr)
6,3 x á 1800 kr =11 340 kr/ år x 10 år = 113 400 kr + pelletspaket 23 000 kr.   (Räknade ej förhöjdning pris år efter år).
delar 12 månader = 945 kr/mån ( tillkommer sotning och service)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Avstäng pellets under sommar dvs 3 månader. och använder elpatron på 6 Kw total 2200 kw.
Elpriset ( El + elcert.+ energiskatt + nätavgift + moms = total) =cirka 1 kr idag.
Under ett år kör med pellets i 9 månader = ca 4,7 ton och sommar ca 2200kw ( 8460 kr + 2200 kr = 10660 kr)
delar i 12 år = 888 kr ( + sotning och service)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Låna pengar på 150 000 kr och köpa bergvärmepump för 150 000 kr och avbetalar i 120 månader.
150 000 kr x 5% ränta = 625/mån , amortering 150 000 kr / 120 månader =1250 kr Total 1875 kr/mån
Förbrukning endast värmepump (olje 30 000Kw - 70% lägre än olja) = ca 9000 Kw under ett år. (Beror väder och var i land) delar 12 månader =750 kr/mån
Lån + el = total, 1875 + 750 = 2625 kr/ mån x 10 år 262 500 kr.
------------------------------------------------------------------
Olje                                 2097,50 kr / mån
Pellets                              945 kr/ mån      
Värmepump                    2625 kr/ mån
Man sparar (VP 2625 kr - pellets 945 kr = 1680 kr)
Om man sparar 1680 kr i fond varje månad i 10 år med avkastning runt 10% per år = ca 330 000 kr om man kör med pellets i 10 år utan problem.
Det finns åsikt att värmepump är billigare och sparsam.

Jag respektera er att ni tycka den värmepump är bäst och spara pengar och er åsikt.,

Min syrran har själv bergvärmepump i snart 4 år och säger att de tycker var bra och spara mkt pengar, pga dom har ej låneskuld.

Hoppas jag att jag har skrivit som ni kan förstå vad jag menade.

Till utopiazz: Jag håller med som du gav här http://www.energikontor-so.com/Trygg%20pelletsvarme/pellets.htm

Manin,

Med all respekt för dina åsikter, men du gör det igen. Visar en missvisande kalkyl. Därmed anser jag att jag har all rätt att kritisera dej. Dessutom känns det oärligt att sopa igen spåren efter sig genom att redigera gamla inlägg och därmed öka förvirringen hos de som läser tråden.

Jag tänker inte plocka sönder dina kalkyler en gång till utan bara konstatera att det finns ett gravt fel i ditt sätt att beräkna pelletsåtgången under 9 månader. Den blir inte 9/12 eftersom det mesta av förbrukningen sker under vintern. Därmed så går det åt ca ett ton pellets mer än du påstår. Att du dessutom bortser ifrån att pannan och skorstenen inte är underhållsfria gör att jämförelsen blir skev. Din nya panna från 1999 antar jag inte var gratis. Och skorstenen slits den också.

Pellets där pellets är rätt och värmepump där värmepump är rätt så blir alla nöjda. Men se till att kalkylerna är korrekta. Och det gäller alla!

Att det alltid skall vara så här......

Så fort det kommer någon och ger lite kritik mot, i detta fallet VP, så hoppar ALLA på den stackarn med en massa spydiga kommentarer och annat hån.

Varför inte försöka att hålla sig till fakta och hjälpas åt att justera eventuella felaktigheter i de beräkningsexempel som kommer fram. Fel blir det hos alla då och då. Men att bara skratta åt att någon försöker förklara varför man har valt det ena eller andra alternativet vinner ingen på i längden, varken VP-folket eller de sk. pelletstrollen.

Det skapar bara än mer frågetecken för dem som ännu inte valt de för dem "rätta" uppvärmningsalternativet.

Jag har inget emot pellets. Det är i de fall det är det mest ekonomiska alternativet naturligtvis den bästa lösningen. MEN man måste se till alla aspekter och inte blunda för kostnader bara för att dom inte syns just nu...

Det jag reagerar mot är när det kommer personer, som Manin i detta fall, och försöker att hävda sin åsikt med en avsiktligt eller oavsiktligt felaktig kalkyl. Jag påpekade felaktigheterna i hans kalkyl och han rättade dem efter detta. När han sedan inte vill acceptera att  4 ton pellets med ett energiinehåll på ca 16000kWh inte kan ersätta 22000 kWh från olja utan istället vara spydig, så kan han för min del ha det.

Min avsikt är att alltid vara ärlig och korrekt så att besökare och medlemmar i detta forum kan få ut nåt positivt av det jag skriver. Som jag har förstått det så har jag i viss mån lyckats med det.

Däremot så är det INTE energimässigt helt ok att göra el av biobränslen och sen driva värmepumpar på detta då elutvinning ur biobränsle är lika ineffektiv som vämepumpen är effektiv så då hade man lika gärna kunnat haft en pelletspanna  

Däremot så är fjärrvärme ett mycket bra alternativ som man INTE skall glömma.

Om man gör el av pellets och samtidigt tar tillvara spillvärmen till fjärrvärme då???  

Mycket underhållande diskussion om pellets och olika värmepumpar! Tack för hjälpen, jag funderade på pellets ett tag men det låter skönare med värmepump plus att jag som behöver skorsten får i stort sett samma installationskostnad! Undrar dock om skorsten som löper direkt från pannan och ut längs med huset borde väl vara billligare än vad ni angav över?? Den verkar inte behöva någon form av isolering eller dylikt utan bara röret upp till tak plus en meter över för höjden skull! Någon som vet kostnad för skorsten?

Haha   Perf.
25 öre, glöm det. Fråga din farsan eller gå till din närmast urmakare och fråga vad kostar utnyttja elförbrukning. Du verkar avundas.
Ha det bra till dess kylig och glöm inte köpa kofta till julafton. Frun avskyr rå kallt inomhus. Kvinnor är känslig det visste du.

Tack för denna gång här på min ämne och visade intressen.
God jul och gottnytt år till allihop här på min ämne.
Här är min sista svar.

Kära Manin!

Att du inte kan räkna eller förstår hur ekonomin i en värmepumpsinstallation fungerer är uppenbart. Varje kWh som din pelletspanna producerar kostar 50 öre. Varje kWH som min värmepump producerar kostar 25 öre. De övriga 60 örena bidrar moder natur med!

Men låt inte det faktum att din värme är dubbelt så dyr som min förstöra din julfrid! Om jag vill ha lite varmare på julafton så kostar det bara mej hälften av vad det skulle kosta dej.

God Jul förresten!  



Jo, en sak till!  Haha Manin!

Före jag hade olje så jag betalar 2100 kr varje månad till preem budgetkonto med ränta tillgodo 3,25% sen beställa man olja och avdrag den automatisk.

OK, så då motsvarade alltså din förbrukning 3m³. Säg mej då hur mycket pellets du räknar med att göra av med under ett år? Med det pris du köpte pellets för (var inne på pelletsforum och tittade lite) så har du beräknat 4 ton, eller motsvarande 16.500 kWh. Detta plus elen för sommar VV skulle då bli totalt 18.700kWh per år. 3m³ olja motsvarar 24.000kWh. Fattas alltså minst 1 ton pellets för att du ska komma upp i samma förbrukning. Så antingen var din oljebrännare skitkass eller så sitter du och fryser.  

För att få tillgång till samma mängd energi som du hade när du brännde olja så behöver du nästan 6 ton pellets á 1800 som du betalat + 2200kWh el. Summa ca 12.000kr. Eller halva oljepriset. Eller ca 1000kr/månad. 800kr mindre per månad än du först påstod. Och fortfarande 300 kr mindre än din rättade kalkyl.

Energikostnaden för pellets är ca 50 öre per kWh. Motsvarande kostnad för värmepump är ungefär 25 öre. Investeringskostnaden för värmepump är tvivelsutan högre men om förbrukningen är tillräckligt stor så är värmepumpsalternativet billigare.

Men kom gärna tillbaks om ett år med dina verkliga siffror så får vi se. Och frysa i vinter räknas inte...  

Och förreseten, själv bor jag på Gotland och här är det faktiskt varmare än i Skåne och jag spar mer per år än vad du gör ändå.  

Ojojoj, alla mot en, pelletstrollet Manin.  

Själv funderade jag allvarligt på pellets. Det som tippade över vågskålen var att jag hade en CTC-oljepanna från 1970. Riktigt bra och robust panna men 34 år gammal, så jag insåg att förr eller senare är det dags för en ny panna. Räknar man bort kostnaden för en pelletspanna, brännare + installation så blir det inte så stor investering med en värmepump.

Dessutom ville jag ha det extra utrymmet som min oljetank tog upp, med en pelletspanna så måste jag fylla detta utrymme med pellets.

Jag har en kompis som eldar med pellets, han tycker det är värt besväret att göra rent brännaren och hålla på med hanteringen. Han har veckoförråd som han måste fylla på med en hink från storförrådet, gratis träning varje vecka. Fast han funderar på att borra hål i väggen och stoppa in en transportskruv.

För att inte tala om hur mycket ström som går åt till dammsugaren...  

Jag blev sotig värre när jag sotade....
Tvål är inte gratis och kläderna tvättade inte sig själv!  

När du blir "stor" så köper du en så kallad Grovis och koplar den till din dammsugare så slipper du sota ner allt !  

Har man en så pass ny panna så självklart satsar man på pellets om man har förvaringsplats för pellets...ju mer man kan köpa åt gången ju billigare blir ju pelletsen !! Har pannan bara nog stort förbränningsrum så behöver man ju inte tömma askan så ofta heller !

dom där 650:- som det skiljar imellan kalkylerna kan vi väll lossas att toflorna kostar som man sliter ut för att man måste springa o göra rent i pannan  

Nej, så går det inte att räkna (tyvärr).  För du gör säkert av med lika många tofflor när du springer ner stup i kvarten till VPn för att pilla på styren  

att man just slipper göra rent i pannan & fylla på pelets kan ju faktiskt vara värt 54:-/mån

Citat från: Manin skrivet 27 november 2004, 22:14:51

Förbrukning pellets ca 7500 kr för 9 månader och elpatron på 6 kw under sommar tar ca 2200 Kw x 85 öre = 1870 kr = 9370 kr/år + sotning 3 ggr 900 kr

Hmmm... ett pelletstroll igen!!!  

Intressant... du tänker alltså ersätta 27800 kWh med 3,75 ton pellets???

Ett ton pellets motsvarar ungefär 4600kWh. Utan hänsyn tagen till pannan/brännarens verkningsgrad. Gissar att du kommer att få frysa rätt ordentligt under vintern med den kalkylen.  

Nej, sanningen är att det går åt drygt 6 ton pellets för att backa upp den förbrukning du kalkylerar med. Ett ton pellets i bulk (om man har en "tank" som klarar hela årsbehovet) kostar om jag minns rätt ca 2000kr. Priset på pall är bara marginellt dyrare... Så rätt räknat så hammnar bränslekostnaden på ca 12000kr per år. Plus el och sotning, cirka 3000 år. Summa summarum 15000kr/år. Ganska långt från din "glädjekalkyl".

Dessutom kostar pelletsanläggningen i din kalkyl 2300kr/år i kapitalkostnad genom att du betalar 23000 kontant för den. Bara för att du betalar kontant kan du inte bortse från den kostnaden...

Sedan bortser du (avsiktligt?) från en del andra kostnader som underhåll av skorstenen tex, som är en del av anläggningen. Pannan kommer att ta slut efter ett tag, säg 25-30 år och kostar 30-40 tusen att byta. Ska man räkna med avskrivning på det ena alternativet ska man väl för fasiken göra det på det andra också, eller hur?! Plötsligt kostar pelletsanläggningen ytterligare ca 2000kr/år!  

Då är vi uppe i 19300kr/år jämfört med din bergvärmekalkyl på 19950kr/år.  

Så om man inte smyger med kostnader för att kunna visa på "pelletsens förnämliga ekonomi" så visar det sig att totalkostnaden jämfört med bergvärme är likvärdig. (Vilket jag hela tiden hävdat).

Jag tittade också på pellets innan vi bestämde oss för att välja jordvärme. Investeringskostnaden för pellets är lägre om man redan har skorsten och panna, men tittar man på totalekonomin blir resultatet ett annat. Och faktor som avgjorde det hela var tanken på att behöva hantera 10 ton pellets varje vinter...

Nä, ska man elda pellets ska man göra det i värmekraftverk och tillverka el. Denna förädlade energiform kan sedan användas till att driva värmepumpar som ökar pelletsens effektivitet 300%!!! Men för en del är näsan bara så lång....  

dom där 650:- som det skiljar imellan kalkylerna kan vi väll lossas att toflorna kostar som man sliter ut för att man måste springa o göra rent i pannan  

kost. för skorsten kan jämföras med borrhålet. man bygger/borrar bara en gång, sen fins det i huset/på tomten.
en liten parantes man kan tänka på.

Det är ju lite som att jämföra äpplen och päron.

Varför skall kalkylen baseras på 10år

Din kalkyl bygger på att du redan har en panna som har några år kvar innan den behöver bytas, du har redan en skorsten i huset. etc.

Gör om kalkylen med "tomt" pannrum så blir det annorlunda. Och då menar jag tomt, ingen oljepanna och ingen skorsten.
Med dom förutsättningarna blir det lite annorlunda
En panna för pellets inkl ack kostar mellan 45000-55000 (enligt KoV http://www.energi.konsumentverket.se/Documents/energi/ved_pellets/vedpannor_och_ackumulatortankar_marknadsoversikt_2004.pdf=

Skorsten kostar runt 2000-2500kr/m, vilket ger en kostnad på i runda tal 15000-20000:- för ett enplanshus.

Montering/installation tillkommer på detta. Ingen aning om vad det kostar.

Då blir ju totalen inte 23000kr utan runt 65000-75000:- plus installation/montering.

Luftvärmepumpen kostar runt 45000kr och inte 70000kr

Bergvärmepumpen är dyrast att investera i det kan jag hålla med om men 30-40% av kostnaden är borrhålet och det håller betydligt längre än 10år. I de angivna 140000 ingår installation och borrhål. Eftersom borrhålet håller hur lång tid som helst (nästan) så är inte 10år en rättvis jämförelse.
Själva värmepumpen kostar 35000-50000:- och borrhålet ca50000-55000:- resten är installation och "riskpengar/vinst" till installatören


Ska försöka mig på en annalogi:
Du har en bil som är ganska ny. Du vill byta de bränsle som driver den , från bensin till diesel. Du bygger om motorn för 23000:-. Det fungerar ju eftersom det hela bygger på förbränning.

Om du istället ville bygga om samma motor från bensin  till el så går inte det utan du skulle få byta hela motorn till en högre kostnad.

Om motorn istället hade varit lite äldre, den går lite knackigt och behöver bytas ut. Om då kostnaden för en dieselmotor och en elmotor är ungefär densamma så är det kanske mer ideologi/känsla som avgör om du vill ha dieselmotor eller elmotor i din bil om du får samma prestanda och driftkostnader

Nä nu orkar jag inte längre idag.

PS Kolla den kalkyl som STEM Statens Energimyndighet har för att beräkna lönsamheten i olika uppvärmningssätt.

http://www.stem.se/WEB%5CSTEMFe01.nsf/V_Media00/242C1B0B6F283EC2C1256DB20049DAEC/$file/EKMIL04.xls