Ja, det skulle vara intressant med en redogörelse för hur det det hela avlöper, hur lätt det var att hitta någon borrare och vad det kostade.

Efter det kan vi förhoppningsvis svara på alla frågor... 

Typ.

Jag anser ju att du fått svar på alla dina frågor, men kan väl försöka sammanfatta och komplettera en del.
Vissa av frågorna är omöjliga att ge ett svar på.
"data" i frågor som dessa finns nog knappast, förutom vad gäller kostnader som man säkert vet finns, och som vi i forumet redan tidigare gett dig, och som indikerat att det i normalfallet finns väldigt lite pengar att tjäna på att fördjupa ett befintligt borrhål, även om det skulle gå helt utan problem.

Det vore bra och veta vad för specifika problem ni åsyftar?
1. Det kan vara problem att få upp kollektorn - komplettering - vad tror du det kostar att ta hem en firma och gräva upp det gamla hålet och försöka dra upp kollektorn?
Om det inte går så har du kastat de pengarna i sjön, skall du eller firman ta den ekonomiska risken?

2. Borrkronan kan fastna, dels p.g.a. nedrasad sten, koniska borrhål, andra skäl skulle t.ex. kunna vara att man vid den första borrningen stött på vattenförande sprickor i botten på hålet, det gör det svårt att kunna blåsa upp borrkaxet till ytan vid en eventuell förlängning, det är långt ifrån ovanligt att borrningar avbryts i förtid p.g.a. för stora vattenflöden som gör att kompressorerna inte räcker till. En borrare som får uppdraget att fördjupa ett befintligt borrhål vet inte i vilken omfattning borrhålet är vattenförande, och tar därför en större risk, och alldeles oavsett så går det alltid långsammare att borra desto djupare man kommer. Mest pengar tjänar borrarna de första 100 metrarna på ett 200 meter djupt borrhål.
Sammantaget blir det väldigt små incitament för en borrare att erbjuda tjänsten att fördjupa en befintlig borra om han inte kan föra över alla risker på kunden, och dessutom ta extra betalt för att han "bara" får göra den dyraste delen av borran.

Och hur ni ser på det faktum att om första hålet är större än fördjupningshålet, vad är den utökade risken att sätta borrkronan då?
När det gäller att fördjupa med en mindre borrkrona så bör väl rimligen risken att fasta i det gamla hålet bara mindre, men löst sittande stenar eller block kan ju ändå göra att kronan fastnar, och än en gång är frågan vem som tar risken för detta, du eller borraren.

Och man har väldigt långt till berg, hur blir kostnaden då?
Om man har väldigt långt till berg så blir det dyrare att göra ett extra borrhål, det kan du själv räkna på om du fått en offert på jobbet, men om jag inte är helt fel ute ligger väl sträckan ned till berg på ca 400 kr/meter högre pris än borrningen i berg.

Och om man som kund tycket det är en fördel att slippa grisa ner trädgården mer än bara vid första hålet?
När det gäller att grisa ned trädgården har du redan fått ett svar, men jag kan upprepa det.
Du kommer att grisa ned trädgården oavsett om du fördupar ett befintligt borrhål, eller gör ett nytt. Ingen skillnad alltså.

Och blir det inte enklare med bara ett hål, att slippa flödes strypningar och extra läckage risker?
En lång kollektor ger större strypning av flödet än två stycken som parallellkopplas, med en faktor 4, d.v.s du får 4 gånger högre flöde i 2 X 100 meters borra jämför med flödet i en borra med en 200 meter lång kollektor, det innebär i praktiken att du får lägre driftskostnader på cirkulationspumpen, och över tid blir det rätt mycket pengar du kan spara. Säg att du kör din värmepump i 3500 timmar/år och kan spara 70W i driveffekt, så blir det ca 250 kWh billigare/år.
Om borrans livslängd är 50 år så ger det en total besparing på i runda slängar 12500 kr.

Läckage i kopplingar är naturligtvis en risk, men den är rätt enkel att kontrollera om du gör skarvarna inomhus, det är inte heller stor risk om installationen görs på rätt sätt.

Och sedan min föregående fråga om hur ofta slangen suttit fast i ett 60m hål?

Ingen aning, troligen är det oerhört få 60 meter djupa borrhål med kollektor som någonsin förlängts, så jag tror ärligt talat inte det finns någon person som kan svara på den frågan.
Så korta borrhål är som regel brunnshål med vattenpumpar som skall tas upp, och pumparna i sig har ju sett till att hålet/pumpen/slangen/kabeln inte slammat fast just tack vare att det är en vattenbrunn, inte en energibrunn.

Sammanfattningsvis kan man väl säga att det finns väldigt lite som talar för att  man som kund, eller företag har särskilt mycket att vinna på att förlänga en befintlig borra, förutsatt att man har plats att borra ytterligare ett hål, i vissa fall kan det nog bli precis lika dyrt eller dyrare även om det inte blir några problem alls.
Det som skulle kunna göra det lika dyrt eller dyrare är alltså att det går saktare att borra i slutet av ett borrhål, den som förlänger din borra bör ta höjd för detta i sin offert.
Du måste kassera en fullt fungerande 100 meter lång kollektor och köpa en ny, dubbelt så lång - istället för att bra komplettera med ytterligare en som är 100 meter lång.
Det är väldigt liten chans att någon borrare inte vill skriva över en del av risken med en fördjupning av en befintlig borra på dig som kund, det innebär att man, även om man har en chans att spara några tusen kronor på att fördjupa en befintlig borra, även riskerar att det blir dyrare.

Summa summarum är det som jag (och många andra) ser det en risk inbyggd i det hela som gör det "onödigt" att chansa, i de fall det finns plats för ett nytt borrhål istället.

Anledningen till att jag blandade in Kinapumpar i diskussionen är att det man kan tjäna på en billig kinespump, och att förlänga ett befintligt borrhål är ungefär desamma - några få tusen kronor, och att forumets samlade erfarenheter ger vid hand att det i normalfallet inte lönar sig då riskerna att snåla hittills har visat sig bli så pass höga att det väldigt sällan lönat sig.
Min bedömning är att samma slutsatser ligger till grund för forumets "generella" avrådan från att förlänga ett befintligt borrhål som för forumets "generella" avrådan att köpa billiga kinavärmepumpar för att spara några tusen kronor på den initiala investeringen.

Om du inte vill ta till dig av redovisade risker, faktiska kostnader, och de vinster du kan få tack vara två kollektorer så är det ditt val, jag anser dessutom att du fått svar på dina frågor redan innan, men några "data" tror jag nog du får vänta på, så vitt jag vet finns inga sammanhållna register över hur många hål som fördjupats, och i hur många fall det lyckats respektive misslyckats.
Alla andra skäl att INTE fördjupa ett befintligt borrhål anser jag räcker, men det skulle vara intressant att se om du skulle lyckas hitta någon som tar på sig uppdraget, och en redovisning från din sida på exakt hur mycket du sparat.
Det skulle kunna ligga till grund för bättre data nästa gång någon frågar om den potentiella besparing man kan göra OM man fördjupar en befintlig energibrunn.

Mmm, det här är väl helt enkelt en fråga som faller tillbkas på vad borraren kräver.
Om han kräver att jag står för kostnader och risk om kollektorn inte går få upp/går sönder eller om han kör fast borrkronan skulle inte jag, och troligen ingen annan våga chansa.
Om borraren accepterar att fördjupa borrhålet utan att jag som beställare riskerar några extra kostnader så är väl allt frid och fröjd - och kanske många gånger bättre än att borra ett nytt.

Att forumet rent generellt brukar säga "borra nytt" är för att det är väldigt ovanligt att borrarna ställer upp på att fördjupa ett befintligt borrhål utan att lägga över risken på kunden.

På samma sätt varnar forumet rent generellt för att köpa billigast möjliga Kinapump på blocket, vår erfarenhet är helt enkelt att maskinerna fungerar dåligt, och att billigast möjliga säljare som regel inte har någon garantihantreing att yvas över, det är helt enkelt ingen bra ide, men i vart fall jag har många gånger sagt att vi förr eller senare kommer att få se riktigt bra maskiner säljas riktigt billigt OCH med bra garantier och acceptabel garantihantering, det har dock inte inträffat ännu.

Visst finns det tillfällen då ett extra borrhål är svårt att få till beroende på utrymmesbrist, och i fall som dessa skulle det självklart vara bra om man kunde hitta en borrare som tog på sig jobbet utan att lägga över risken på kunden, så visst boerje, om man kan hitta en borrare som tar på sig det är det ingen dum ide.

Det är bara väldigt ovanligt, och det är DET forumet generellt ger ett uttryck för, typ - det kanske går hitta någon som ställer upp på det, men det är inte troligt, och det lät ta en hel del tid att hitta någon som gör det, det är inte säkert att det fungerar, och det är inte säkert att det blir billigare.

Lite som att köpa en billig Kinavärmepump av någon på blocket.

Jag skulle välja dubbla hål om kostnaden är densamma lägre flödes motstånd kan inte vara fel men med endast 65 meters borra är det nog liten risk för högt flödesmotstånd även om borran dubblas på längden.

Jag har svårt att tro att man sparar nåt på att fördjupa, om man inte måste för att det inte finns plats att borra nytt.
100 meter fylld kollektor "extra" som krävs om du förlänger är inte gratis, lär väl kosta runt minst 5000 kr, ungefär samma pengar som foderrörsdrivningen i normalfallet.

"Det går ju inte att fördjupa, man riskerar ju sätta borrkronan i det trånga hålet" enligt en del på forumet.
Man måste borra nytt, och då jämte det gamla hålet för tomten är för liten/grannens hål för nära, och då först de ursprungliga 65m + sedan till önskat djup, slang + brine i båda fallen kostar ju då också lika.
Eller hur tänker du, håller du kanske med mej? 

Tar kunden risken (mista borrkronan) med att fördjupa hålet är det knappast någon brunnsborrare som inte skulle prova. Det värsta som då kunde hända är att man mister kronan samt att hålet blir pluggat på den nivå som kronan fastnar. Jag skulle ALDRIG ta risken att behöva betala för en krona som kostar några hundra tusen för att ev tjäna några 40-50 000:-. Samma sak för borraren, han vill inte riskera en massa pengar för nått som inte ger honom nått extra.

Skulle heller aldrig välja en borrare med detta argument att om kunden tar risken att han då kan prova?!.
Vet du någon borrare som sagt så?
Menar du att detta är vad man förväntas möta som argument om man vill fördjupa sitt hål?

Fördjupar man ett borrhål lyckas det oftast men det blir problem så pass ofta att de flesta borrare inte vill åta sig det. 
Möjligen kan det vara så att fördjupning av borrhål inte är så vanligt så det blir inte tillräcklig riskspridning.

Hej på era alla, detta citat från Roland men frågan är till alla.

Det vore bra och veta vad för specifika problem ni åsyftar? (och datan bakom)
Och hur ni ser på det faktum att om första hålet är större än fördjupningshålet, vad är den utökade risken att sätta borrkronan då?
Och man har väldigt långt till berg, hur blir kostnaden då?
Och om man som kund tycket det är en fördel att slippa grisa ner trädgården mer än bara vid första hålet?
Och blir det inte enklare med bara ett hål, att slippa flödes strypningar och extra läckage risker?
Och sedan min föregående fråga om hur ofta slangen suttit fast i ett 60m hål? (jag kan tänka mig att om man fyllt hålet med annat än vatten, kan den ju sitta bra fast)

Nej, naturligtvis inte det handlar ju om några tusenlappar som man ev kan tjäna. Det blev i upphetsningen som vanligt, fort men fel. 

Tar kunden risken (mista borrkronan) med att fördjupa hålet är det knappast någon brunnsborrare som inte skulle prova. Det värsta som då kunde hända är att man mister kronan samt att hålet blir pluggat på den nivå som kronan fastnar. Jag skulle ALDRIG ta risken att behöva betala för en krona som kostar några hundra tusen för att ev tjäna några 40-50 000:-. Samma sak för borraren, han vill inte riskera en massa pengar för nått som inte ger honom nått extra.

Det finns säkert massor av borrhål som det har gått att fördjupa. Förmodligen är det så att borrar man ett helt nytt hål blir det stora problem i några enstaka fall. Det tar man hänsyn till i offerten. Fördjupar man ett borrhål lyckas det oftast men det blir problem så pass ofta att de flesta borrare inte vill åta sig det. Nu kan man tycka att i så fall borde man ha en speciell taxa för fördjupning av borrhål som tar hänsyn den högre strulfaktorn men det verkar inte fungera så. Möjligen kan det vara så att fördjupning av borrhål inte är så vanligt så det blir inte tillräcklig riskspridning. 

Fakta är att det är risk att borrkronan fastnar och går förlorad i ett gammalt okänt hål och på köpet har man kastat bort tiden. Plus att det kan vara svårt/omöjligt att få upp den gamla kollektorn.

Fakta är att flera på detta forum har fördjupat sina hål inklusive dragit upp den gamla kollektorn. 
Du nämner att hålet blir koniskt och en ny krona lättare fastnar, men ingenting om man kan fördjupa med ett mindre hål om det första är större.
Man kan ju även bara prova att dra upp den gamla slangen innan man borrar, är det inget problem så är det ju inte. (Är det någon som har ett exempel på att den suttit fast, "finns väl inte eftersom alla måste borra nytt")

Jag tycker det är väldigt fel att på detta forum gå ut och kategoriskt säga att man måste borra nytt som enda alternativ, det korrekta är väl ändå att efterfråga på pris på båda alternativen. 

Dessutom borde väl branschen ha lite teknikutveckling på detta ev. problem.

Jag förstår om man är borrare likväl som bilförsäljare, att man vill sälja nytt, precis som värme pumpsäljarna också vill detta, det är en win-win, men kanske inte för dej som kund. Vilka är opartiska och inte i säng med någon annan på detta forum undrar man?

Hej
Vi konverterade från grundvatten-VP till bergvärme-VP under 2013.
Firma A hade borrat ca 60 meter år 2010. Borran föjdjupades år 2013 till 210 meter av Firma B.
Firma B pratade aldrig om att det kunde bli problem med borrandet eller annat.
De nämnde bara att Firma A varit en aning snål med antalet meter foderrör.
Vi hade dock bara en sugslang med en djupvattenpump att dra uppur borrhålet.
Hälsningar
SW

Fakta är att det är risk att borrkronan fastnar och går förlorad i ett gammalt okänt hål och på köpet har man kastat bort tiden. Plus att det kan vara svårt/omöjligt att få upp den gamla kollektorn.

Jag är väl ingen "data" men jag kan tveklöst "vidimera" det som purjo_ skriver.

En stor del av borrkostanden är för att få borriggen och tillhörande utrustninge på plats och dessutom måste man dra upp och ersätta den gamla kollektorslangen, så om man inte har väldigt långt till berget så är det ingen ekonomisk vinst att förlänga befintligt hål.
Sen är det inte alla borrare som vill fördjupa befintliga hål, så förmodligen får man betala extra för att hitta nån som är beredd att ta den risken..

Pumpen har förmodligen inte så många år kvar att leva. Man dimensionerade rätt snålt på den tiden så pumpen går förmodligen många timmar per år. Troligen ska en ny pump ha ca 50 % högre effekt och då är det dags för ett borrhål till. Det är ingen större mening med att göra något nu.

Hej,

Jag är spekulant på ett timrat hus med källaregrund från 1975. 112kvm boyta samt ca 100kvm källare.
Borran är 65m och bergvärmeanläggningen installerades 1998. Energiprestanda är ca 68kWh/kvm
totalförbrukning uppvärmning utan hushållsel 13617kWh/år.

Har jag någonting för att ev borra djupare ?
Tacksam för åsikter.
Patrick