mbqmbq , är du säker på att värdet höjs mer av fjärrvärme än av värmepump?

Det är klart att jag inte vet vad som värderas högst. Det är köparna som bestämmer det och de tycker säkert att en bergvärmeanläggning är värdefullast. Det som talar för fjärrvärme är okomplicerad teknik i huset (lång livslängd) och framtida miljöpolitik. Här i Stockholm så bygger de bara i någon stadsdel i taget och det är knappt möjligt att koppla på sig senare. Det betyder att man måste passa på när de har "godheten" att erbjuda anslutning.

/Magnus

I Stockholm anses du höja värdet på fastigheten med ca 130000 om du är ansluten till fjärrvärmenätet.
Jag skulle ansluta mig trots att jag har uppvärmning själv (vp/pellets/sol), under förutsättning att det finns alternativ där jag betalar per kWh och slipper årsavgifter.

Det enda vi vet om framtida uppvärmning är att elpriset och pelletspriset är på väg upp och få tillgång till fjärrvärmenätet gör installationen lite mer framtidsäker.

/Magnus

Man kan inte jämföra olika alternativ med en enkel payoff-kalkyl, eftersom denna inte tar hänsyn till vad som händer efter det att investeringen återbetalat sig, tex att om du väljer en LV-pump, så måste du kanske om 15 år investera i en ny pump, vilket du slipper med fjärrvärmealternativet. Detta tar kalkylmetoden inte hänsyn till.

Eftersom det i detta fallet handlar om investeringar med olika livslängd, så måste man beräkna den årliga kostnaden inkl avskrivning för varje alternativ och ställa dessa mot varandra.

Sture

En enkel kalkyl enligt förutsättningarna ovan:

LV-pump:
Årlig kapitalkostnad (annuitet) 65.000 kr, avskrivning 15 år, kalkylränta 3%: 5.445 kr
Drift- o underhåll kr per år, uppskattat: 500 kr
20.000 kWh á 50 öre: 10.000 kr
Total kostnad per år: 15.945

Fjärrvärme:
Årlig kapitalkostnad 45.000 kr, ingen avskrivning, då anläggningen ägs av fjärrvärmebolaget, kalkylränta 3%: 1.350kr
Drift- o underhåll kr per år: 0 kr
20.000 kWh á 70 öre: 14.000  kr
Total kostnad per år: 15.350 kr

Fjärrvärmealternativ är något billigare, men det är väl väntat eftersom fjärrvärmebolagen lägger sig något under andra alternativ. Eftersom alternativen ligger så nära varandra, skulle jag valt fjärrvärme och därmed slippa att ta ansvar för en egen anläggning.

Sture

Sture

Larryd!

Det är tar bara 4-6 års skillnad mellan L/V och Fjärrvärme om du räknar på 20000 kwt för uppvärmning och vv. L/v= ca:65 tusen, Fjv= ca:45 tusen, 20 öres skillnad på pris, 50 och 70 öre. b00k

Meanstreak.

<larryd>Håller med dig om att det är ojust att lägga alla fasta kostnader på energipriset...stora kunder subventionerar små kunder vilket inte är rättvist. Hos oss är det tvärtom här skall varje kund betala sina egna kostnader, men det innebär att kunden skall betala både fast avgift, energiavgift och flödesavgift...och det blir ganska krångligt att räkna ut vad man får för kostnad...men det är mera rättvist...

Citat från: nordic light skrivet 07 februari 2009, 23:50:01

Har själv l/v pump sedan en tid tillbaka, valde det trots att fjärrvärme dragning är på gång.

Hur resonerade du när du valde fjärrvärmen?

Tror det lutar mot fjärrvärme, får även dra in fiber i kåken billigare då, vilket jag ändå hade tänkt gjort.

Med de villkor du beskrivit...
 är nog fjärrvärme det självklara valet. 70öre/kWh och ingen fast avgift. Men en LV får du nog värme/varmvatten för cirka 50 öre/kWh i Sundsvall (Årsmedelvärde). Men en hyfsad LV kostar cirka 65.000kr och det kommer att ta lång tid (om någonsin) att tjäna in mellanskillnaden.

Man kan nog bara konstatera att fjärrvärmebolaget kan räkna lika bra som du och jag! Det är egentligen litet ojust mot kunderna att lägga alla fasta kostnader på energipriset.

I det här fallet kanske du kan straffa dom. Det skulle kanske kunna vara lönsamt för dig att stänga fjärrvärmekranen i april och koppla på den igen i oktober (Inga fasta avgifter) Och köra solvärme under tiden.

Driftkostnaderna är otroligt låga, kanske bara några öre/kWh. Problemet är de höga installationskostnaderna. Men kanske kan man hitta en tillräckligt billig lösning genom att kombinera det nya "solvärmestödet" med ROT avdraget??

Det är inte alltför ovanligt att folk inte ansluter sig till fjärrvärme för att de känner sig låsta till en leverantör. Det finns till och med sådana "idioter" här i Luleå där fjärrvärmen kostar under 40öre/kWh och hela investeringen för fjärrvärmeinstallationen är intjänad på några få år. Ändå skaffar de inte fjärrvärme för att de känner sig låst till en leverantör. Istället fortsätter de värma villan med elpanna eller installerar bergvärme som har en mycket längre avbetalningstid.

Vadå hur länge man är bunden av kontraktet?  Menar du att man skulle kunna få fjärrvärmen av någon annan sedan?  Man är ju inte "bunden" av fjärrvärmekontraktet alls, inte ens från start.  Om fjärrvärmeleverantören är Reko-ansluten så är det ju tillåtet att ha andra värmekällor vid sidan av, så redan från start är du ju obunden och kan ha vilken annan värmekälla som helst och använda fjärrvärmen som spets om du känner för det.

Vad kan det beräknade kWh-priset bli på en L/V-pump? 50öre/kWh?

Det är nog en ganska hyfsad gissning!

//Ronnie

Den stora fördelen med fjärrvärme är ju den låga investeringskostnaden, i ditt fall 42500:-
Då har du en anläggning som kommer att hålla flera gånger längre än en luft/vatten-pump. Och dessutom med mindre underhåll...
Så då måste du ju väga det mot en förmodad lite högre driftskostnad...

Vad kan det beräknade kWh-priset bli på en L/V-pump? 50öre/kWh?

Hej
kolla med din leverantör om det är endast kwh priset du betalar. Ofta tar de ut en effektfator eller en fast avgift som kan göra att det blir betydligt dyrare, ibland 50% - 70% högre.

////AndersA

Kanske också om de är REKO-certifierade. Betyder bla. att man om man vill endast behöver köpa en delar av sitt värmebehov. http://www.svenskfjarrvarme.se/index.php3?use=publisher&id=1454&lang=1
Innan Linköpings tekniska verk blev REKO-certifierade så var de stenhårda på att den gamla primära uppvärmningskällan skulle ut, allt för att tvinga folk att köpa all energi ifrån dom, medans i Finspång som ej är Reko-certifierade ännu låter folk ha kvar sina gamla primära uppvärmningskällor om de vill, även om bortmontage av det gamla ingår i anslutningspriset.

Hejsan!

Ny både här och med hus.
Har köpt ett hus som vi ska flytta in i om några månader.
Huset är ett kedjehus ifrån 1964 på 110+25 kvm. Kall förråd och garaget hade tidigare ägaren på ca 5 grader.
Huset och jag befinner oss i Sundsvall.
Det är ett 1.5 plans hus med platta på mark som grund.
Uppvärmningen är el-panna med vattenburen värme.
Förbrukningen som tidigare ägare uppgett är 22000 kr/år inklusive hushålls el.

Nu har jag blivit erbjuden att ansluta mig till fjärrvärme, och då undrar ju jag vad man tjänar mest på.
En Luft/vatten värmepump eller fjärrvärmen?
Jag förstår ju att man får ju bättre komfort med fjärrvärme, men om det inte är allt för mycket jobb med en luft/vatten pump och jag tjänar på den så är inte det ett problem.
För vad jag har förstått så handlar det om ungefär samma investeringskostnad?

Tidigare ägarna av huset har oxå installerat en luft/luft värmepump.
Det är en panasonic pump dom köpte via ett erbjudande ifrån ikea family sa dom, men jag vet inte vilken modell det är.
Den är nyligen installerad så dom vet inte hur stor skillnad det har gjort på el-räkningen.
Men huset har väl inte direkt någon öppen planlösning så jag skulle kunna tänka mig att den inte kommer fungera optimalt kanske.
Ser ut så här:


Hur stor skillnad tror ni att den nuvarande värmepumpen kommer göra?

Tacksam för all hjälp jag får 

Jag har försökt sökt lite innan i forumet men riktigt hittat vad jag sökt.
/Mvh Lars