Om man skippar uppstarts förlusterna för där kommer vi inte längre.
Om man sätter fokus på att det blir betydligt fler start och stopp.
Vi varje start har kompressorn svalnat och startas fes ljumen.
Det om något sliter på kompressorn.
Som jämförelse kan man ta en bil och köld start.
Hur många här varvar ut motorn full när den är kall?
Kompressorn i värmepumpen får gå upp till max varv direkt vid varje start i fes ljumet\kallt tillstånd.
Jag håller på den mindre som troligen kommer hålla längre iom den slipper en massa onödiga starter.

Förresten varför tror du att de nyaste Toshibapumparna som kommer här fram över har förmånen att kunna gå ned till endast ca 300 watt i lägsta värmeavgivning och därmed då ca 70 watt i lägsta elförbrukning?? jo för att ytterligare höja effektiviteten och verkningsgraden på sina pumpar genom att bli ännu lite bättre på att slippa onödiga uppstartsförluster naturligtvis.

Det bör ju naturligtvis vara en fördel, det kan jag bara hålla med om förstås. Men för min del kvarstår dock frågan vad den potentiella "driftsvinsten" blir utslaget på ett år jmf med andra pumpar som t ex ME etc. som inte har denna typ av inverterstyrning.
Rör det sig om 200 kr per år eller säg 500 kr? Har du någon uppfattning? Jag har roat mig med några teoretiska beräkningar.

Exempel 1, VP i drift i värmeläge under 8 månader:
VP:n drar 500W per varje onödig uppstart under 1 minut för att komma igång.
För att räkna om det till kwh blir det enligt följande:
Vore det 500W under 1h = 60 minuter => 0.5 kwh.
Men nu var det ju bara under 1 minut så vi får dela kwh med 60.
Alltså 0.5/60 = 0.0083 kwh.
Säg att vi då har 10 onödiga uppstarter per dag under 8 månader.
0.0083 x 10 x 30 (dagar) x 8 = 19.92 kwh per år.

Exempel 2, VP i drift i värmeläge under 8 månader:
VP:n drar 1000W per varje onödig uppstart under 1 minut för att komma igång.
För att räkna om det till kwh blir det enligt följande:
Vore det 1000W under 1h = 60 minuter => 1.0 kwh.
Men nu var det ju bara under 1 minut så vi får dela kwh med 60.
Alltså 1.0/60 = 0.0166 kwh.
Säg att vi då har 10 onödiga uppstarter per dag under 8 månader.
0.0166 x 10 x 30 (dagar) x 8 = 39.84 kwh per år.

Exempel 3, VP i drift i värmeläge under 8 månader:
VP:n drar 1000W per varje onödig uppstart under 5 minuter för att komma igång.
För att räkna om det till kwh blir det enligt följande:
Vore det 1000W under 1h = 60 minuter => 1.0 kwh.
Men nu var det ju bara under 5 minuter så vi får dela kwh med 12.
Alltså 1.0/12 = 0.083 kwh.
Säg att vi då har 10 onödiga uppstarter per dag under 8 månader.
0.083 x 10 x 30 (dagar) x 8 = 199.2 kwh per år.

I exmpel 2 och 3 har jag antagit 1000W vilket troligtvis är i överkant. I exempel 3 är tiden 5 minuter troligtvis alltför lång dessutom. Trots det landar totala antalet kwh i exempel 3 på endast 199.2 på ett år (vilket ju är pengar det med iofs).
Exempel 2 är nog mer troligt och då har vi istället 39.84 kwh per år.
Om antalet onödiga uppstarter vida överstiger mina antagna 10/dag blir det dock mer kwh per år förstås. Frågan är väl om det är rimligt att det förhåller sig så?

Jaså menar du att man måste vara så oerhört tekniskt insatt för att kunna verifiera det här med uppstartsföluster alltså??

Nej, det menar jag inte, fast det är nog en klar fördel iofs. Jag vill bara ha mer oberoende input angående detta inför mitt och andras VP-val här på forumet.

Tycker ni också att man ska byta till en mindre då?
Roligt om flera har en åsikt om det.

ME sämre !!!! 

Ja, det är lite grann det jag vill ha utklarat. Är inte du tekniskt insatt och kan ge lite input i frågan?

En on/off-pump slår ju till och från precis som ett elelement med gamla termostater och går för full maskin tills den stänger av, och varje gång som den startar upp så tar det upp till ca 3-4 minuter innan kompressorn har byggt upp trycket och kan börja ge ifrån sig ordentlig värme igen, och den elförbrukningen har man då inte särskilt mkt utbyte av utan den sänker därmed effektiviteten eller rättare sagt verkningsgraden på pumpen kraftigt och ger därmed en mer oekonomisk drift.

Mvh Raffen.

Finns det någon tekniskt insatt som objektivt kan belägga eller vederlägga detta Raffen säger om sk uppstartsförluster (inget illa menat Raffen men du tar upp detta ganska frekvent)? I första hand menar jag för de pumpar som har inverterstyrning, inte de rena on/off-pumparna som ändå är på väg ut. Om det har signifikant betydelse, vad kan det röra sig om för kostnadssdiff. på ett år för en normalvilla mellan en rktigt bra inverter VP (t ex Toshiba) och en sämre inverter VP (t ex ME)?

En mindre pump kan ju ta mer ström, för att den får hålla på längre tid än vad den större behöver innan det är rätt temperatur.

Så tar det längre tid för den mindre så måste det ju bli billigare med en större?

Har du lust att skriva en anledning varför jag ska byta till den mindre?
Kommer den dra mycket mer el den större?

Bor i småland (oskarshamn nästan)
Isolering är 90+45 i väggarna taket är 170 mm än så länge. Byggt intill huset för ca 2 år sedan. Portarna är sådär Klarar till minus 15 har jag för mig (skånskabyggvaror).
Finns ingen värme där nu.
Har en kompis som har den mindre modellen i sitt garage och det funkar bra på vintern låg runt 10kw / dygn. Fast hans är fristående och lika stort.

Har inget speciellt värmebehov så. Bara att det inte blir förkallt i garaget typ 10+ .

Vad tycker du jag ska göra da?
Behålla den eller byta?
Vill ju drar så lite el som möjligt till värmen som man har i garaget .

Ska jag byta till den mindre modellen istället då menar du?
Jag har inte tagit upp förpackningen än.

Jag har sökt men tycker inte jag hittar några bra svar.

Jag ska sätta en luft/luft värmepump i mitt garage på ca 52 m2 är 2,5 m till taket.

Stog och kollade på en Appliance AAC 11000A räcker till 80 m2
men köpte Appliance AAC 14000A som räcker upp till 100 m2 stog det.

Har jag köpt rätt eller fel?

Så här tänkte jag:
Har jag en lite större pump så kommer det gå åt mindre ström när den ska värma upp.

Vad säger ni??