Ämne: Kollektorslang för bergvärme

[Smurfen.]

Med för högt tryckfall cirkulerar vätskan för sakta vilket leder till högt delta. Djup borra kan vara ok till en 6 kw vp men samma borra kan leda till för högt tryckfall på en 12 kw vp eftersom en större vp kräver högre flöde i det här exemplet dubbelt så mycket flöde för samma delta.

[Hiller]

Är det det nominella flödet På KB vi pratat om?

[Smurfen.]

Ja eller min flöde det blir i alla fall så att dubblar du vp effekten så dubblas flödet och med ökat flöde blir flödesmotståndet högre.

[Hiller]

Skulle va intressant att se resultat på 50mm slang och pris.
Är 50mm effektivare eller ger det enbart lägre tryck så att man kan borra djupare?

[Smurfen.]

Den har ju större yta så bör vara effektivare men troligtvis är skillnaden rätt liten och priset skiljer troligtvis en hel del.

[Roland]

Ökar man slanglängden med 20% mÃ¥ste man minska flödet med ca 10% för att fÃ¥ samma tryckfall. Men eftersom pumpens tryckuppsättning ökar när flödet minskar kommer flödet att minska med nÃ¥got mindre än 10%. PÃ¥ köldbärarsidan verkar det vara sÃ¥ att man ska ha sÃ¥ lÃ¥gt deltaT som möjligt för bäst verkningsgrad om man bortser frÃ¥n cirkulationspumpens elförbrukning. Daikins inverterpumpar kör köldbärarpumpen pÃ¥ max fart oavsett vilken effekt värmepumpen ger. Är cirkulationspumpen av en modern elsnÃ¥l typ ger det bäst verkningsgrad. 

[Hiller]

4600kr mer för 40mm turbokollektor är standard... det tjänar man aldrig in?

[Roland]

Nej, det gör man inte.

[Räknaren]

  Har nu hittat en (den enda?) leverantör av koaxial kollektor, en strumpa ytterst och en isolerad slang innerst. Bara hela 100m-längder pÃ¥ strumpan än sÃ¥ länge, väldigt nytt. Prisindikation 110kr/m, glömt att frÃ¥ga om det var inkl moms.
http://www.thermexcollector.com/start
En klar skillnad i värmeöverföring, återstår att se om det går att räkna hem den stora prisskillnaden. Kanske mest aktuellt om man kan minska från, säg, 250m, till 200, alternativet 45 mm turbo är ju inte heller billigt....

[Roland]

Jag brukar räkna med att 1/3 av värmeöverföringsmotståndet finns i borrhålet och resten i berget. Är det så kan man nå maximalt 50% förbättring av värmeöverföringen om man helt tar bort värmeöverföringsmotståndet i borrhålet. Det är väl som vanligt, förbättringen i praktiken är betydligt mindre än vad reklamen låter påskina.

I vilket fall som helst blir det en klar förbättring. Borrhålet blir dessutom "trögare". Med vanlig köldbärarslang märken man att ingående köldbärartemperatur börjar sjunka efter ca 10 minuter då köldbäraren har cirkulerat ett varv i slangen. Med den här varianten har man 3-4 gånger mer köldbärare i cirkulation vilket betyder att det tar betydligt längre tid innan man ser en temperatursänkning på ingående köldbärare.

[25fOCUS]

Inte fel med nya rön har inte sett det förut , finns det någon som har detta
Vad blir det för påverkan i hålet om du kan ta ut mer , kallnar det ner fortare , det jag tänker på är om det går att korta hålet så finns det mindre energi att ta ut , teoretiskt kan det bli bättre men hur det blir praktiskt när uttaget kommer till
en tanke om det är bra , så ska det gå att öka uttaget , då ska det väl gå att ha en mindre VP om KB är varmare
tveksamt om det går att räkna hem det med mindre än att hålet kommer vara i 60 år kanske

[Räknaren]

Man kan väl också resonera så här: Om man tar ut samma mängd energi per meter så kommer man närmre bergets temperatur och får upp en varmare KB och därmed bättre COP på värmepumpen. Pengar att spara.
Det blir lättare att pumpa runt vätskan. Pengar att spara. Lite.
Man kör VP mindre hårt. Håller längre (inverterpump i vart fall).

Det finns mätningar gjorda på verkliga hål så man kan (kanske) jämföra:
U-kollektor: Distributed Thermal Response Tests on Pipe-in-pipe Borehole Heat Exchangers
José Acuña, Björn Palm
Koaxial: DISTRIBUTED THERMAL RESPONSE TEST ON A U-PIPE BOREHOLE HEAT EXCHANGER
Acuña, Mogensen, Palm.
Tänker granska dem lite bättre nu när det finns slang att köpa, i princip.

[Roland]

Koaxialkollektorns borrhålsmotstånd är enligt rapporterna 0,025 - 0,03 K*m/W. För en vanlig u-rörskollektor är motståndet ungefär 3 gånger större (0,06-0,12). Det innebär att under ett långvarigt värmeuttag där man kan räkna med att 2/3 av totala värmeöverföringsmotståndet ligger i berget när man använder en u-rörskollektor skulle koaxialkollektorn ge en förbättring med 30 %. Med normal dimensionering på borrhålet betyder det 2-3 grader varmare köldbärare vilket förbättrar COP med 5-8%, lite mer om man har golvvärme.



 

 

[25fOCUS]

Rätt häftiga förändringar i VP världen , det ställer en del saker på huvudet vad jag förstår , kollade lite svårt att se
hur konstruktionen sÃ¥ ut , är det tänk som att kall KB ska gÃ¥ ytterst ( i s.k  strumpan men den bestÃ¥r dÃ¥ av ett rör för KB ) värms närmast berget och varm KB i centrumröret  dÃ¥

[Hiller]

Hade ni något pris per meter på en sån kollektor?