Ämne: Lågdos-strålnings tröskelvärden?

[Husman]

Gammastrålningen i befintlig bebyggelse måste enligt utredningen l.v. accepleras mol bakgrund av all kända motåtgärder är svårgenomförbara. Riskerna med gammastrålning är också mindre än riskerna med strålning från radondöttrar vid de strålnivåer som har uppmätts i bostäder.

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=37&doktyp=prop&rm=1979/80&bet=97&dok_id=G30397
Ett politiskt beslut där det blivit l istället för t.

För nybyggnader anges 0,3 uSv/h.

Amerikanska EPA har 5 Rem http://www.epa.gov/radiation/understand/health_effects.html#anyamount
men utan att ange tidsenhet.

However, there do appear to be threshold exposures

Och vad kan den vara?

[Husman]

Jag vet inte hur bra ni är på engelska, jag läser detta helst utvilad och min EPA länk handlar exakt om det vi frågat efter, annars översätter Google ganska bra.

What limits does EPA set on exposure to radiation? Health physicists generally agree on limiting a person's exposure beyond background radiation to about 100 mrem per year from all sources.
Google:
Vilka gränser går ner EPA vid exponering för strålning?

Hälsa fysiker i allmänhet överens om att begränsa en persons exponering än bakgrundsstrålningen till cirka 100 mrem per år från alla källor.

http://www.epa.gov/radiation/understand/health_effects.html#whatlimits

0.1 Rem per år [rem/y] = 1000 Mikrosievert per år [µSv/y]
1000 Mikrosievert per år [µSv/y] = 0,1140771161305 Mikrosievert per timme [µSv/h]
http://www.enheter.info/enheter-konverterare.php?typ=straldos

Som verkar lågt då det blir 10 uR/h över bakgrunden men handlar om långtidseffekter.

There is no firm basis for setting a "safe" level of exposure above background for stochastic effects. Many sources emit radiation that is well below natural background levels. This makes it extremely difficult to isolate its stochastic effects. In setting limits, EPA makes the conservative (cautious) assumption that any increase in radiation exposure is accompanied by an increased risk of stochastic effects.

EPA är mer öppna och försiktiga som man brukar i USA där kraven på bidrag inte är som här men skadeståndskraven desto högre. I det politiska bidrags-Sverige får man tänka och söka själv.

Har man radonväggar kan man ha detta i åtanke och kanske låta bli att sitta eller sova vid dessa om möjligt.
Vi har en annan sits med markradon och kan köpa ett annat med väggproblem (sannolikt markradon också).

[sobris]

Vad är det du vill ha sagt? Jag uppfattar varken frÃ¥gor eller pÃ¥stÃ¥enden 

Har du förstått skillnaden mellan gammastrålning och den alfastrålning som
radondöttrarna avger?  Det är inandning av partiklar som bär pÃ¥ radondöttrar
som är risken... Hur långt ifrån väggen du sitter eller ligger har ingen som helst
betydelse.

Mot gammastrålning är skyddsmetoderna barriärer av t.ex. bly eller tjock betong.

[svenske kocken]

Och om det är Cancer du är "rädd" för så kan du titta här vad dom olika cancerformerna beror på. Där är det andra saker än strålning som väger tyngst när det gäller att bli sjuk.
http://www.cancerfonden.se/Global/Dokument/omcancer/cancer_i_siffror/Cancer_i_siffror_2009.pdf

[Husman]

Vad är det du vill ha sagt? Jag uppfattar varken frÃ¥gor eller pÃ¥stÃ¥enden 

Har du förstått skillnaden mellan gammastrålning och den alfastrålning som
radondöttrarna avger?  Det är inandning av partiklar som bär pÃ¥ radondöttrar
som är risken... Hur långt ifrån väggen du sitter eller ligger har ingen som helst
betydelse.

Mot gammastrålning är skyddsmetoderna barriärer av t.ex. bly eller tjock betong.

Det här är avancerat och jag chansar här att någon vet mer eller läser på bättre, eller så kan jag lära andra mer.

Jag är radonkunnig sedan länge så amatörsnacket kan vi hoppa över. Det bästa att läsa som jag gjorde för länge sedan, är den stora svenska radonundersökningen från Göran Pershagen på IMM/KI.

Frågorna var högst upp och längst ner med frågetecken efter, som det brukar när man frågar.

Radonet kan jag sedan länge hur det ska tas omhand och dess risker. Kvarstår gammastrålningen om det kommer ifrån väggarna, det kan även finnas i bjälklag, förutom att det alltid brukar vara markradon också.

Gammastrålningen avtar snabbt med avståndet, till skillnad emot radongasen. Bly och en massa gipsplattor är opraktiskt, återstår att byta de väggar man kan, jag har själv fått 2 bytta och radongasen halverades, strålningen försvann givetvis.

Detta är aktualiserat av att vi hittat rätt hus trodde vi och var beredda att skriva på direkt, men den egna Gammamätaren visade att en tillbyggnad genomgående hade höga strålvärden på 60 uR/h=0,6 uSv/h. (Mikrosievert)

Då blev frågan hur farligt det är egentligen är.
Enligt en undersökning kan barn få Leukemi och en konsult varnar för allt som är förhöjt. Staten hade inga gränsvärden för gamma förut när vi hade det för radon, sedan har man satt det till 50 uR som sedan sänkts till 30=0,5-0,3 uSv/h Mikrosievert för alla nybyggen.
Man vågar inte ha dessa för äldre hus då krav på bidrag blir stora, precis som med radon där experterna vill ha 100 istället för dagens 200.

Någon anledning måste finnas att staten satt upp gammagränser, varför har jag inte hittat än men bör vara logiskt att det kan vara farligt som många andra hävdar.
I USA finns liknande problem och i länken från EPA finns alla svar att all förhöjning kan vara en fara, det finns ingen ofarlig gräns, läste jag igår. De har en annan mentalitet där utan krav på bidrag.

Vi vill helst veta att det andra huset är ofarligt, för ett liknande lär bli svårt att hitta, vi har letat i åratal, som bara har markradon nu och ingen strålning från byggnaden.

Nu ska jag söka varför staten satt in gränsvärden, då det är politiskt intressant, när man inte vill skrämma folk och få bidragskrav. Nu får man 15.000 till radonsanering.
Talet om att lägre gränser blir för dyrt har jag sett ibland.
Min fru arbetar med röntgen och svärfar med kärnkraft, så vi har åsikter inom familjen.

Mvh
Husman

[Husman]

Och om det är Cancer du är "rädd" för så kan du titta här vad dom olika cancerformerna beror på. Där är det andra saker än strålning som väger tyngst när det gäller att bli sjuk.
http://www.cancerfonden.se/Global/Dokument/omcancer/cancer_i_siffror/Cancer_i_siffror_2009.pdf

Den där samlingsskriften svepande över alla cancerformer hade jag redan läst. Vi är inte så intresserade av om fler dör av rökning, vi är inte alls intresserade av några dokumenterade risker för hälsan av att bo lite bättre än vi gör nu. Speciellt då vi har småbarn som kan skadas än mer. Vi kan också bli sjuka av något annat, då gör det inte saken bättre att bestrålas hemma.

För att fortsätta fg svar:
Men man ska räkna på tidsaspekten hur länge man är i varje rum, då började jag att räkna på väggbyte bara i 2 sovrum, så skulle mitt kontor få en mellanvägg bytt också. Då kan olusten finns kvar i badrum, klädkammare, poolrum, garage och bastu. Vi har tid att tänka då ingen ville köpa och huset är taget från nätet tillsvidare. Jag har dessutom skaffat en billig radonmätare för jag kan tänka mig att ex. garaget är en gaskammare nu där, här har vårt 280 i gas, där lär det vara det dubbla eller mer men markradon vet vi inte än. Dom har bara mätt ett gas-sanerat rum med radonväggar, sedan mätte dom där det är strålningsfritt.
Tyvärr har fina hus ofta radon, de som hade pengar byggde i sten, de fattigare trähusen brinner lättare men strålar inget, utom möjligen i källaren/BV.

Nu gäller det att fixa det huset, bo kvar eller bygga nytt. Att bygga lika stort som det andra kan kosta dubbelt upp och går inte att få igen inom överskådlig tid om man vill sälja.

[jehu]

Du kan till att börja med sluta oroa dig för "gammastrålning i väggarna".

[Husman]

Du kan till att börja med sluta oroa dig för "gammastrålning i väggarna".

Bra att du vet mer än amerikanska myndigheten, mfl här sÃ¥ vi kan köpa, när du visat det vetenskapliga underlaget, kommer det snart?  :,v( --/ b00k

[svenske kocken]

Är du orolig för att det ska vara skadligt tycker jag inte du över huvud taget ska fundera pÃ¥ ett hus med "strÃ¥lning" oavsett om det i realiteten utgör nÃ¥tt faromoment. Du kommer troligen i all framtid fundera pÃ¥ om du gjort rätt eller fel, du kommer att oroa dig för din och dina näras hälsa. Hitta nÃ¥tt där du vet att det inte förekommer nÃ¥n strÃ¥lning sÃ¥ har du i alla fall ett "bekymmer" mindre.  Och eftersom strÃ¥lning är ett omrÃ¥de där mÃ¥nga har "bevis" pÃ¥ det mesta blir det troligen det du, kanske undermedvetet, vill tro pÃ¥ som blir din "sanning".  LÃ¥t nÃ¥gon som inte är orolig köpa.   

[Husman]

Är du orolig för att det ska vara skadligt tycker jag inte du över huvud taget ska fundera pÃ¥ ett hus med "strÃ¥lning" oavsett om det i realiteten utgör nÃ¥tt faromoment. Du kommer troligen i all framtid fundera pÃ¥ om du gjort rätt eller fel, du kommer att oroa dig för din och dina näras hälsa. Hitta nÃ¥tt där du vet att det inte förekommer nÃ¥n strÃ¥lning sÃ¥ har du i alla fall ett "bekymmer" mindre.  Och eftersom strÃ¥lning är ett omrÃ¥de där mÃ¥nga har "bevis" pÃ¥ det mesta blir det troligen det du, kanske undermedvetet, vill tro pÃ¥ som blir din "sanning".  LÃ¥t nÃ¥gon som inte är orolig köpa.   

Riktigt så enkelt är det inte denna gång tyvärr, då vi letat länge efter rätt planlösning och innepool, men dessa hus ofta har gammastrålning och radon. När det varit i en annan stadsdel har vi undersökt möjligheten att sanera och gett upp.
Denna gång, för antagligen första och sista, kom det ett i samma kommun, fortfarande på gång-/cykel-avstånd till fruns arbetsplats som hon dessutom ska köpa.
Radon kan vi efter en rad egna radonhus, den här ggn är jag mer envis om forskningsläget för gammastrålningen. Visar seriösa fakta att det verkar ofarligt köper vi, tyvärr har det varit tvärtom tillsvidare.
Vi har redan ett radonhus som är lätt att åtgärda, frågan är om det är överkomligt där. Ett sådant hus bör saneras i vart fall för att inte få onödiga sjukfall.
Först var vi 100% för att köpa direkt, sedan tvärtom tills jag började tänka kallt att vi sanerar bara sovrum och kontor, det är överkomligt. Sedan är frågan om det är nöjaktigt och nu ska jag läsa vad regeringen skrivit om saken.
Huset finns inte på nätet nu så jag kan lägga ut planlösningarna här om någon vill se, jag har mäklarens alla bilder också

[jehu]

Du kan till att börja med sluta oroa dig för "gammastrålning i väggarna".

Bra att du vet mer än amerikanska myndigheten, mfl här sÃ¥ vi kan köpa, när du visat det vetenskapliga underlaget, kommer det snart?  :,v( --/ b00k

Du kanske är orolig för att få hjärnan kokt av mobilprat och att det kan finnas arsenik i korven också?
Du hittar några dokument på nätet (det ena är radonutredningen från 1980) och drar slutsatsen att husväggar avger gammastrålning. Jag antar att du vill ha hjälp med att tolka det du läst.
Du liksom alla andra är utsatt för bakgrundsstrålning från rymden, som vida överstiger ev 'gammastrålning från väggarna'.
Det är längesen man insåg att det inte finns någon strålningsnivå som är oskadlig - mutationer kan uppstå av ett enda sönderfall. Så den orolige har underlag för sin oro, om han så önskar.
Du säger att du redan vet allt om radon, så då finns väl ingenting att tillägga. Du känner till markradon och radon från byggnadsmaterial som blåbetong.
Bakgrundsstrålningen kan vi inte göra något åt, radon i hemmet måste vi åtgärda.
Därutöver har du inga hälsorisker att oroa dig för vad gäller joniserande strålning.
Q.E.D. 

[Husman]

Du kan till att börja med sluta oroa dig för "gammastrålning i väggarna".

Bra att du vet mer än amerikanska myndigheten, mfl här sÃ¥ vi kan köpa, när du visat det vetenskapliga underlaget, kommer det snart?  :,v( --/ b00k

Du kanske är orolig för att få hjärnan kokt av mobilprat och att det kan finnas arsenik i korven också?
Du hittar några dokument på nätet (det ena är radonutredningen från 1980) och drar slutsatsen att husväggar avger gammastrålning. Jag antar att du vill ha hjälp med att tolka det du läst.
Du liksom alla andra är utsatt för bakgrundsstrålning från rymden, som vida överstiger ev 'gammastrålning från väggarna'.
Det är längesen man insåg att det inte finns någon strålningsnivå som är oskadlig - mutationer kan uppstå av ett enda sönderfall. Så den orolige har underlag för sin oro, om han så önskar.
Du säger att du redan vet allt om radon, så då finns väl ingenting att tillägga. Du känner till markradon och radon från byggnadsmaterial som blåbetong.
Bakgrundsstrålningen kan vi inte göra något åt, radon i hemmet måste vi åtgärda.
Därutöver har du inga hälsorisker att oroa dig för vad gäller joniserande strålning.
Q.E.D.  

Jag hade en bärbar telefon på den tiden innan vi visste bättre. Nu är dom bannade hemma. SSM tycker att vi ska använda Handsfree till mobilen som jag gör för det mesta, men inte min invandrade tandläkarhustru. Även WHO varnar numera.

Jag försöker att vara vetenskaplig och granska källor, någon arsenik minns jag inte, kanske har missat det, enklast är att läsa hos SLV om livsmedel. Alla charkvaror mm innehåller Nitritsalt (emot Botulism) som tillsammans med Nitrater kan övergå till Nitrosaminer som är cancerframkallande.
Det finns annan korv men den är svår att hitta och industrin vill men har inte hittat en bättre ersättning. Fö är just korv en skitprodukt som jag bara smakar lite av ibland, är egentligen bannad här men dom som handlar lyder inte, så jag tar fram Cevapicci istället som barnen och vi alla gillar.
Nitritsalt E202-250(?) är svårt att undvika.

Du verkar ha läst på dåligt vad jag skrivit, jag har en egen gammamätare sedan många år då vi räknade allt i uR/h Mikroröntgen per timma. Den togs in efter Tjernobyl och används mest vid husköp och för koll hos vänner som vill ha det.
Här där jag sitter nu har jag så lågt som 5 uR/h=0.05 uSv/h Mikrosievert per timma som det heter nu., dvs bakgrundsstrålning i ett trähus.

Utanför ett hus till salu är det 15 uR, jag slår på mätaren utanför för att mäta ev. skillnad inne. Vi var beredda att köpa det andra huset snabbt för det såg ut ungefär som vi vill ha det på rätt plats och med rätt tomt mm.
Men dagen innan visning dök det upp ett bes.-prot. och först där kunde vi se "mekanisk frånluftsventilation". Av erfarenhet vet jag att det nästan alltid brukar handla om radonhus i så fall.
Mäklaren visste inget sa han. Och tyvärr började mätaren att tjuta i en tillbyggnad där samtliga väggar inre och yttre låg på 60 uR/h=0,6 uSv/h. Det indikerar höga radonhalter i sig, därtill brukar det alltid vara markradon.
Senare kröp det fram att kåken var sanerad och uppmätt direkt efter, men bara i ett sanerat rum och resten där det är trähus utan problemväggar.

Vi kallnade direkt och svärfar som arbetar med kärnkraft avrådde bestämt, mest med tanke på våra växande småbarns celler. Jag gav inte upp och föreslog att vi byter väggar i de 2 utsatta sovrummen, som jag gjort i ett annat hus, så försvinner strålning och radonhalten halveras direkt. Mitt blivande kontor har en gemensam vägg som skulle gynnas också.
Det har vi råd med men frågan är om det räcker så jag har läst på, för i övriga utrymmen blir det bara ventilation. Fakta blev då att staten lagt sig i av någon anledning och satt en gräns på 50 uR först och sedan 30 för nybyggnader, gamla blir för dyrt att åtgärda. I min nya tråd kan vi se hur regeringen räknar. Därtill finns en svensk undersökning om Leukemi hos barn av gammastrålningen. EPA har bestämda varningar för allt över bakgrunden.

Därmed kan vi alltså välja både bakgrund och boende utifrån kunskap, tyvärr nästan säger jag som ex. får vänta på att toan ska bli ledig här eller gå ner, i det nya huset finns 3 uppe och en nere, något så unikt som 2 badrum mm i våningsplanet.
Så det du nämner om bakgrund och väggar stämmer inte med de mätare som vanligen används. Annars är det rätt

[Husman]

PS OT
En annan valfrihet man kan ha är att ex. bo i Spaniens radonfria stenhus, större delen av Ã¥ret och fÃ¥ det varmare om man har ett bra hus , med lite nya andra problem att lösa, men hustrun  vägrar   Och det kan bli 40  ºC där sÃ¥ det är bäst att Ã¥ka bort dÃ¥. Dream on säger hon fast jag redan bott där Istället ville vi ha innepool här men det är svÃ¥rt att hitta i rätt hus, som det andra har

[Husman]

  :,v( b00k

[jehu]

Tror du lider av en i-lands sjukdom, ogrundad paranoia.
Som jag inte vill bidra till. Eller?  
Är du medveten om hur skadlig  UV-strÃ¥lning och syrgas är?
Och hur många som dör av exponering för dessa muterande agenter?