Citat från: drjukebox skrivet 19 september 2006, 13:28:19

Jo,men man har löst det där tidigare - var det när Bodström utsågs? Om någon är så vänlig (=blir beordrad) att ställa sin plats  till förfogande kan fr Wallström komma in.

Men Bodström utsågs till minister i regeringen. En partiledare i opposition är inte samma sak.

Kanske kan Reinfeldt blockera det? 

Jo,men man har löst det där tidigare - var det när Bodström utsågs? Om någon är så vänlig (=blir beordrad) att ställa sin plats  till förfogande kan fr Wallström komma in.

Men Bodström utsågs till minister i regeringen. En partiledare i opposition är inte samma sak.

Kan inte någon av de andra riksdagsledarmöterna ställa sin plats till förfogande?

Det går nog inte. Man väljs in som person. Det var av den anledningen Gudrun Schyman kunde sitta kvar i riksdagen trots att hon hade startat ett nytt parti. Det var hennes personliga mandat, inte vänsterpartiets.

Men Margot Wallström, liksom LO-orföranden som också har nämnts, sitter inte i riksdagen. Hur skall det fungera med en partiledare, som väl också måste räknas om ledare av oppositionen i och med att partiet är ojämförligt störst, som inte sitter i riksdagen? Hur skall en sådan partiledare kunna fungera? Hon skulle väl inte ens bli insläppt i riksdagshuset annat än till åhörarläktaren.

Kanske dags för en annan Göran med pondus som partiledare då 

Men nej, det blir nog något mer kvinnligt. Och jag tänker inte på Nuder. 

Testerna har kanske den fördelen att de får folk att tänka till och reflektera, men de säger inte mycket om hur man bör rösta.

Jag tycker att folk lyssnar ALLDELES för mycket på vallöften. Det påstås att många av de tveksamma bestämmer sig under de sista debatterna. Sedan när utfallet inte blir vad de hörde i debatten blir de besvikna. En grund för politikerförakt. Sossarna genomför nedskärningar och privatiserar statliga företag. Borgarna monterar inte alls ner sossstrukturerna som de lovat.

Men detta valet var till stor del en misstroendeförklaring mot Persson och hans ministär. Uppenbart att t  o m många, många av de som röstade (s) OCKSÅ var trötta på Persson!
Så då var det väl stor tur av han inte blir kvar. En omotiverad statsminister som bara sett sammanbiten ut där han satt mellan Wetterstrand och Ohly.

Hmmmm.... Svårt val 

Antingen stöder man ett gäng ortodoxa pingstvänner från Sveriges Jerusalem (Jönköping) som helst ser att kvinnor står vid spisen och föder barn, har ni förresten lagt märke till att i alla reklaminslagen i radion så talar samtliga KDS:are Jönköpingsmål. 
Och ett gäng bondeförbundare som av någon outgrundlig anledning tror att ungdomar lättare får jobb om arbetsgivarna lättare kan bli av med dom sen (man anställer ju folk för att sparka dom sen eller?).

Eller så stöder man några fanatiska Greenpeacare som på allvar verkar tro att miljön blir bättre av att vi stänger ner kärnkraftverken och importerar kolkraft samt några övervintrande kommunister som tror att vård ,skola, omsorg och bidrag finansieras enbart av staten (att några måste jobba och betala skatt för att finansiera detta verkar de ha missat, pengarna bara finns, höj skatterna).

Jag gillar inte heller att kvinnorna ska stå vid spisen å föda barn, barnafödandet borde kunna klaras av före, eller efter arbetet vid spisen. Sen är det i allra högsta grad en jämnställdhetsfråga, då män av naturen inte kan föda barn, å således inte kan konkurrera om det, på lika villkor. Å är det så att kvinnorna inte av fri vilja, slutar upp med barnafödandet vid spisen. Då ser jag ingen annan lösning, än att lagstifningsvägen förbjuda eller inskränka kvinnors möjlighet å rätt, att bedriva matlagning under graviditeten 

mvh humlan.

Hmmmm.... Svårt val 

Antingen stöder man ett gäng ortodoxa pingstvänner från Sveriges Jerusalem (Jönköping) som helst ser att kvinnor står vid spisen och föder barn, har ni förresten lagt märke till att i alla reklaminslagen i radion så talar samtliga KDS:are Jönköpingsmål. 
Och ett gäng bondeförbundare som av någon outgrundlig anledning tror att ungdomar lättare får jobb om arbetsgivarna lättare kan bli av med dom sen (man anställer ju folk för att sparka dom sen eller?).

Eller så stöder man några fanatiska Greenpeacare som på allvar verkar tro att miljön blir bättre av att vi stänger ner kärnkraftverken och importerar kolkraft samt några övervintrande kommunister som tror att vård ,skola, omsorg och bidrag finansieras enbart av staten (att några måste jobba och betala skatt för att finansiera detta verkar de ha missat, pengarna bara finns, höj skatterna).

Men för sjutton, Vi har helt glömt att debattera religionen, å resp blocks ståndpunkter där. Själv är jag humanist å fullblods-ateist, så jag tycker det är intressant när det disskuteras vilken sagofigur som är bäst, å vilken av dessa, som har rätten att styra över våra liv. Ska Vi t.ex tillåta äktenskap mellan lika kön, eller räcker det med partnerskap. Ska det vara fritt att slänga skit på bögar å flator, i skydd av religionen? Bör det tillåtas friskolor med uttalad religiös inrikning m.m?Eftersom jag redan skrivit hur jag förhåller mig till religionen, behöver jag knappast kommentera frågorna. Det blir ju genom det, rätt så uppenbart, eller hur.

mvh humlan.

Hmmm.. jag är inte så religiös av mig, kristen dock, men anser att religion och politik inte hör ihop. Det är delvis därför som inte alliansen kommer att få min röst i år. Jag kan inte tänka mig att lägga min röst på någon sörja som innebär att KD får mer inflytande. De är inskränkta homofober !
M är andra anledningen till att jag inte lägger min röst på alliansen.

Men för sjutton, Vi har helt glömt att debattera religionen, å resp blocks ståndpunkter där. Själv är jag humanist å fullblods-ateist, så jag tycker det är intressant när det disskuteras vilken sagofigur som är bäst, å vilken av dessa, som har rätten att styra över våra liv. Ska Vi t.ex tillåta äktenskap mellan lika kön, eller räcker det med partnerskap. Ska det vara fritt att slänga skit på bögar å flator, i skydd av religionen? Bör det tillåtas friskolor med uttalad religiös inrikning m.m?Eftersom jag redan skrivit hur jag förhåller mig till religionen, behöver jag knappast kommentera frågorna. Det blir ju genom det, rätt så uppenbart, eller hur.

mvh humlan.

Skulle tro att de allra flesta inte kommer at märka nån större skillnad, oavsett vem som vinner, tyvärr.

Det som hänt de senaste åren med energiomställningen är nog det mest omvälvande vi varit med om på mycket lång tid, och jag hoppas att vi bara sett början av det hela.

Tänk på all åkermark i träda och "värdelös" skogsmark som kan komma att användas för att odla energiskog, bara det kommer att göra så att en massa människor får arbete.

Kan för övrigt berätta att ett företag här i byn som arbetar med avverkning/skogsmaskiner (13 anställda) nu håller på att bygga ett litet fjärrvärmeverk här i byn som skall värma skola, hyreshus och de egnahem som anmäler intresse.

En massa småskaliga fjärrvärmeverk kan komma att vara en av de lösningar som på sikt står för den nya sortens miljövänlig energiframställning.
Solfångare och vindkraftverk kommer också att bli stort, en uppgradering av vattenkraften så att den verkligen kan leverera när vind, sol och andra alternativ inte ger vad som krävs kommer förmodligen också att bli nödvändigt, i alla fall om vi skall avveckla kärnkraften.

På fabriken där jag arbetar satsar man nu 800 miljoner kr på att bygga en ny biobränslepanna som betalar sig rätt fort, grön el kan säljas och vi blir dessutom nästan självförsörjande på egen el via mottrycksturbiner.

Svartlutsförgasningsprojektet som stöds av bland annat staten kan, om det fungerar, ersätta 30% av all diesel som används inom transportbranschen.

Det finns gott hopp om att vi inom 20-30 år kan göra oss oberoende av både kärnkraft och olja, om än inte helt, så i alla fall till en stor del.

Citat från: humlan57 skrivet 16 september 2006, 11:36:46

Ähh, nu eldar Vi på lite, det är ju slutspurt i valrörelsen  .... Skrota stora delar av försvaret, va fan ska Vi med stridvagnar till? Vi har ju ingen invasions-armé, så stridvagnarna går bort direkt. Gör om hala försvaret till en fast insatsstyrka på några tusen man, mer behövs inte. Island har inte nån arme alls, å ingen verkar ifrågasätta det. Efter det så har Sverige ett antal miljarder å lägga på skola, vård å omsorg. Några miljarder blir det även till att bygga ut infrastrukturen, vilket skulle göra oss Norrlänningar riktigt glada. Jag tror även det skulle räcka till att stötta många småföretagare att komma igång, t.ex momsbefrielse under ett par år... Ja jag vet, det skulle missbrukas av en del, precis som med allt annat, där pengar är inblandat. Men för sånt, finns det folk som är anställda, att ta i tu med....

mvh humlan.

Jag håller med om försvarsbantningarna, är en fredlig själ, ytterligare ett (vänster)förslag som jag tror rätt många som inte har någon anknytning till försvaret håller med om.

När det gäller momsbefrielse för vissa som konkurrerar på samma marknad som icke momsbefriade företag så är jag lite skeptisk, jag tycker att det är rätt viktigt med lika förutsättningar för alla. För starka stöd riskerar att nya företag slår ut redan etablerade företag p.g.a. sina kostnadsfördelar.

Momsen var bara ett exempel/förslag, vad man skulle kunna tänkas använda pengarna som frigörs till.

Mera om försvaret. Sälj eller byt ut JAS, mot helikoptrar, som går att använda civilt åxå. Perfekt för att land som Sverige att ha material som fyller en funktion både i fred å krig. Helikoptrar passar perfekt i många situationer, i ett land med Sveriges geografi. T.ex brandbekämpning, sjuktransporter, inom turistnäringen, kustbevakning m.m. å blir det krig kan dom med lätthet användas till trupptransport, eller för mobila avfyringsenheter för robotar. Kostnaden skulle bli låg, i jmf vad det kostar att hålla JAS i luften.

En hypotetisk undran. Nu när alliansen så klart deklarerat, att de under inga omständigheter kommer att regera tillsammans med nåt annat alternativ, vad händer om nåt går snett. T.ex, om ett av alliansens partier hamnar under 4%-spärren, drar sig dom andra partierna då helt ur riksdagshuset? Eller om Sverige Demokraterna kommer in i riksdagen å får en vågmästarroll, vad händer då? Det har jag heller inte sett/hört nåt svar på.... Sånt hade varit bra å veta för alla väljare.

mvh humlan.

Citat från: humlan57 skrivet 16 september 2006, 11:36:46

Island har inte nån arme alls, å ingen verkar ifrågasätta det.

Har inte Island ett avtal med USA om att de skall sköta försvaret av Island som tack för att de får använda Keflavikbasen?

Vet inte hur det är numera..., har för mig att islänningarna inte var så glada över att ha USA där längre. Ska försöka komma ihåg å kolla av med min granne, som är islänning, men just nu är han på Island, för att jobba i byggsvängen några månader där...

mvh humlan.

Island har inte nån arme alls, å ingen verkar ifrågasätta det.

Har inte Island ett avtal med USA om att de skall sköta försvaret av Island som tack för att de får använda Keflavikbasen?

Ok, då vet jag. Du

-är miljöintresserad
-vill rösta vänster
-anser att (s) behöver reformeras och GP avgå

Då är väl valet klart för dig?   

Att s+v+mp men inte alliansen inte skulle satsa på

Låga räntor.
Goda statsfinanser.
Bra infrastruktur vad gäller vägar, järnvägar, flyg och telekommunikation.
Satsningar på universitetsutbildningar på bred front och i HELA landet.
Forskning och utveckling som är statsfinansierad

var får du allt ifrån? 
S partiprogram kanske. Låter som Perssons retorik.

Skillnaden mellan s och alliansen i a-kassa ligger då i spannet 65-80%.
DET FINNS LÄNDER I EUROPA SOM HAR 0% A-KASSA. Där har vi en signifikant skillnad. Skillnaden mellan s och alliansen är inte hårresande.

Det är nästan omöjligt att klara sig på a-kassa och sjukersättning redan med dagens nivåer.
En sänkning med 10-15% på dagens ersättningar kommer att drabba de som redan har det kärvt hårt.
Att du inte verkar se det så tyder på att du inte har den insikten eller uppfattningen.
Med en sänkt a-kassa så kan vi lika gärna behovspröva ersättningarna, det lär ju ändå bli resutlatet för rätt många som redan nu ligger på gränsen eknomsikt.

Tillåt mig småle. Ordval som "önskedröm" och "tvingas" tyder inte på objektivitet, snarare på att du har tagit definitiv ställning.

Om du inte ser det drömmande i Mauds blick när hon bekriver glädjen av att komma hem en fredageftermiddag till ett nystädat hus så vet jag inte hur du "läser" människor.

Att ALLA skulle tvingas in i lågavlönade yrken var en överdrift, point taken. Jag försöker bara beskriva hur den naturliga glidningen mot fler låglöneyrken drivs av lägre ersättningar, tror de flesta ser logiken i detta resonemang.

Inte alliansen. Jag har noterat att ffa Hägglund använt uttrycket "slopad" men han har då fått mothugg från Reinfeldt. Alla inser att skatten måste ta ut någonstans. Reinfeldt hade ett förslag på detta som de andra genast var tveksamma till. Den slutgiltiga utformningen avser de lösa i förhandlingar.

Alltså är det bara tomt prat, de har inte tänkt slopa fastighetsskatten, bara reformera den vilket även kartellen sagt att de avser göra.

Citat
Att öka inkomsten för fattiga ger större efterfrågan och att öka inkomsten för redan rika ökar efterfrågan på penningplaceringar
Det finns lägen då ekonomin och konsumtionen behöver stimuleras med bidrag. Tror inte vi har ett sådant läge nu.

Jag försöker, med ett omvänt resonemang, beskriva hur sänkta ersättningar kommer att minska efterfrågan, men du verkar inte vilja förstå.

Jag har inte sett det som ett skällsord, men vet inte hur jag skulle annanrs beskriva det. Du använder konsekvent sossarnas beskrivning av alliansen. Objektiv?
Högerretorik? Ett skällsord kanske. Men jag har aldrig varit höger. Eller sysslat med politisk retorik.

I så fall kan inte heller du se att du använder dig av högerns retorik. Då är vi på samma plan du och jag.

Du har ju varit kategoriskt ifrågasättande till alliansens förslag.

Jag hade i princip bestämt mig inför årets val att rösta på något av alliansens partier, av samma anledning som du anför, mitt sätt att bearbeta mitt slutgiltliga beslut är och har varit att ifrågasätta deras politik, jag tycker att det är rätt väg att gå, och inte som många andra verkar göra att helt utan kritiskt granskande bara välja de som lockar med flest skattesänkningar och "jobbpolitik".
Som både du, jag och säkert alla andra ser så börjar jag allt mer luta åt något av partierna i det vänstra blocket.
En av anledningarna till det är att ingen verkar kunna eller vilja svara på hur lägre ersättningar skall kunna skapa fler "riktiga" jobb.
Jag tror mer på den drivkraft som gröna skatteväxlingen ger, det moderniserar svensk industri, skapar arbeten i gröna sekorn och borgar för att vår industri kommer att vara långsiktigt konkurenskraftig, i alla fall de som klarar detta "stålbad".

istället för att hymla om min politiska identitet.

Skitsnack.

Citat
Jag kan nämna var jag anser att tillväxten behövs för att vi skall ha råd med de framtida utmaningarna inom äldreomsorgen:
Gruvindustrin
Bilindustrin
Miljöteknik
Telecom
Skogsindustri
Alliansens förslag har inte fokus på detta i samma utsträckning som "kartellens", i alla fall är det min bedömning.

Var i hela friden har s och deras "partners" fokus på sysselsättning i dessa branscher?

Låga räntor.
Goda statsfinanser.
Bra infrastruktur vad gäller vägar, järnvägar, flyg och telekommunikation.
Satsningar på universitetsutbildningar på bred front och i HELA landet.
Forskning och utveckling som är statsfinansierad
Bra ersättningar i a-kassan ger en större flexibilitiet vid strukturomvandlingar, mindre låsningar p.g.a. folk blir skräckslagna för att förlora sina jobb. (varför behålla olönsamma företag genom att sänka lönerna istället för att utveckla nya mer lönsamma branscher/företag)
Gruvindustrin formligen exploderar, det kommer att innebära en stor utveckling av arbetstillfällen i norrlandslänen de närmaste åren, ett statligt ägande av dessa företag kommer att innebära klirr i statskassan, varför sälja ut? (Skulle ett privat företag flytta hela Kiruna?)
S påstår att de skall ge/har gett vattenfall ett klart direktiv när det gäller att hålla basindustrin med billig elkraft och att satsa de övervinster de gör på utveckling av miljövänlig ny elproduktion. Har inte hört nåt sånt från alliansen, de talar om utförsäljning av vattenfall och vill förmodligen om 4 år godkänna att kärnkraften byggs ut ytterligare, men de mörkar.

Jag har inte satt etikett på någon utom då möjligen dig - detta eftersom du påstått dig sakna etikett, men sedan varit Persson megafon.

Skitsnack, du är bara ute efter att provocera, jag har hela tiden varit öppen med att jag är politiskt intresserad, men politiskt obunden till något parti. Det vet jag, och alla som känner mig, men du verkar tro att du kan bedöma det utifrån de uttalanden jag gjort i denna tråd.

Inget fel med att ha en etikett, om man nu har en fast övertygelse.

Håller med, det är därför jag inte vill bli etiketterad av dig.

Om jag skall sammanfatta min egen åsikt om var jag står politiskt så är den som följer.

I "alla" undersökningar och gallupar jag gjort så har jag blivit borgerlig, jag delar alltså stora delar av alliansens uppfattningar, trots detta har jag svårt att se hur deras politik, sammantaget, skulle kunna resultera i de saker de talar sig varma för, jag ifrågasätter därför delar av deras politik, öppet i forumet, utan att få några bra svar på mina käpphästar.

OM jag röstar på ett vänsterparti imorgon så kommer det i så fall att vara p.g.a. att jag anser dem ha en större trovärdighet i den politik de föreslår, inte tack vare att jag anser att alliansens förslag är genomgående sämre.

Jag vill inte pracka på någon annan mitt beslut om vilket val jag gör, tycker att alla skall rösta efter sin egen uppfattning, men det behöver inte innebära att man bör eller skall göra det utan att ha diskuterat och reflekterat över resultatet av de förändringar som föreslås i de alternativ som finns.

En sak som är säker det är dock att Reinfeldt har en bättre verklighetsbeskrivning än Persson.
Frågan är dock om inte Persson har en bättre lösning på den verklighetsbeskrivning som Reinfeldt ger, skall man rösta efter verklighetsbeskrivningen eller efter den föreslagna politiken?

Objektiv??

I vart fall verkar det vara Maud Olofssons önskedröm att du och jag skall kunna ha råd att köpa oss en piga.

Den sänka a-kasseersättningen kommer att tvinga ut alla arbetslösa i även så lågavlönade arbeten som vi idag inte ens har i sverige.

Tillåt mig småle. Ordval som "önskedröm" och "tvingas" tyder inte på objektivitet, snarare på att du har tagit definitiv ställning.

Skillnaden mellan s och alliansen i a-kassa ligger då i spannet 65-80%.
DET FINNS LÄNDER I EUROPA SOM HAR 0% A-KASSA. Där har vi en signifikant skillnad. Skillnaden mellan s och alliansen är inte hårresande.

Angående fastighetsskatten[/b] så har alliansen fler gånger uttryckt sitt mål, slopad fastighetsskatt.

Inte alliansen. Jag har noterat att ffa Hägglund använt uttrycket "slopad" men han har då fått mothugg från Reinfeldt. Alla inser att skatten måste ta ut någonstans. Reinfeldt hade ett förslag på detta som de andra genast var tveksamma till. Den slutgiltiga utformningen avser de lösa i förhandlingar.

Att öka inkomsten för fattiga ger större efterfrågan och att öka inkomsten för redan rika ökar efterfrågan på penningplaceringar

Det finns lägen då ekonomin och konsumtionen behöver stimuleras med bidrag. Tror inte vi har ett sådant läge nu.

När det gäller min retorik så kan den mycket väl vara "sosseretorik"
Du använder ordet sosseretorik som ett skällsord, jag kallar ditt sätt att argumentera för klassisk högerretorik.

Jag har inte sett det som ett skällsord, men vet inte hur jag skulle annanrs beskriva det. Du använder konsekvent sossarnas beskrivning av alliansen. Objektiv?
Högerretorik? Ett skällsord kanske. Men jag har aldrig varit höger. Eller sysslat med politisk retorik.

Skillnaden mellan dig och mig oavsett vilken retorik vi använder att jag inte är lika kategorisk i mitt fördömande av förslag, nya ideer eller regeringsalternativ som du är.

Du har ju varit kategoriskt ifrågasättande till alliansens förslag.

Jag kallar det för att vara objektiv, du får kalla det för vad du vill.

Jag har aldrig påstått mig vara objektiv, jag föredrar att ta klar ställning när så är påkallat, istället för att hymla om min politiska identitet. Var och en som läser vad du skriver kan nog själv ta ställning till om du är "objektiv". Vi kan ju ha en omröstning!   Thumbsup

Jag kan nämna var jag anser att tillväxten behövs för att vi skall ha råd med de framtida utmaningarna inom äldreomsorgen:
Gruvindustrin
Bilindustrin
Miljöteknik
Telecom
Skogsindustri
Alliansens förslag har inte fokus på detta i samma utsträckning som "kartellens", i alla fall är det min bedömning.

Var i hela friden har s och deras "partners" fokus på sysselsättning i dessa branscher?

Som jag ser det är en av de få fördelarna med ett regeringsskifte på söndag att det skulle snabba på en förnyelse av sossarnas politik.
En hel del huvuden skulle nog få rulla om t.ex. Margot Wallström skulle ta över rodret.
(Ja, jag anser att sossarna behöver reformeras, alliansen har många bra förslag i "frihetsfrågor" som jag tror att ett reformerat sosseläger skulle kunna inlemma i sin politik)

Se där, vi är överens.

Skillnaden mellan mig och dig (som jag ser det) drjukebox är alltså att jag gärna diskuterar de olika alternativens för och nackdelar, medan du hellre etiketterar de som inte delar din uppfattning om "moraset" i dagens Sverige.

Jag har inte satt etikett på någon utom då möjligen dig - detta eftersom du påstått dig sakna etikett, men sedan varit Persson megafon. Inget fel med att ha en etikett, om man nu har en fast övertygelse. 

Citat från: hplp skrivet 15 september 2006, 21:21:56

Rickard:
"Om gamla "agda" sitter på en liten folkpension och inte har något kapital så har hon förmodligen stora möjligheter att låna de 4500 kr som behövs för fastighetsskatten."

hplp:
Min mor betalar strax över 7000 kr i fastighetsskatt, precis så mycket får hon i pension,livränta och änkepension varje månad. Hon har lånat till fastighetsskatten. Är det rimligt att hon skall betala mer fastighetsskatt än de som är i kassa stadda.

Rickard tycker det. Men så har han kanske inte en ensamstående förälder på 80+ som slitit 6-timmars arbetsvecka hela sitt liv och som kan berätta hur livet är när det är riktigt snålt och kämpigt. Bara då har man mage att kräva att vederbörande ska knapra på kapitalet (det betalda och flera omgångar beskattade huset)

Det skulle förmodligen kosta henne mer att flytta till en hyresrätt.
Sedan behöver ni inte lägga orden i min mun, jag kan själv uttala mig om vad jag tycker.
"takregeln" och bostadsbidraget ser till att hon klarar sig skapligt, utan dessa skulle hon förmodligen inte alls klara sig så bra som hon nu gör.
När det gäller fastighetsskatten har jag flera gånger sagt att den kan behöva reformeras, kanske sänkas för en del, men jag vill inte att skatteuttaget skall minskas.

Jag är för en generell sänkning av löneskatterna framför en sänkning av skatterna på förmögenhet och egendom, i alla fall om en sänkning av skatter på förmögenheter och egendomar är kontraproduktiva.
(Som t.ex. arvsskatten var, företag blev så hårt beskattade vid arvsskifte att de var tvugna att läggas ned)

Låt mig förklara vad jag menar med den sänkta a-kassan.

De flesta som riskerar att bli arbetslösa har redan lågavlönade arbeten, t.ex inom den konjukturkänsliga handels och servicesektorn, de kanske har så pass låg lön som 12 000 kr/månad i utgångsläget.
Om jag inte uppfattat alliansens förslag fel så föreslår de tre nivåer i a-kassan, 80 - 70 - 65% beroende på hur många dagar (i ditt liv) som du varit arbetslös, har för mig att gränserna skulle ligga vid 200 och 300 dagar. Men jag kan ha missuppfattat det.

Åja, det kommer i alla fall att innebära att väldigt många som har kommit in i systemet tack vara ett lågavlönat arbete inom servicesektorn (12 000 kr) kommer att hamna på 7800 kr i a-kasseersättning FÖRE SKATT.
Var och en får göra bedömningen av vilken typ av lön de skulle acceptera om de erbjöds ett nytt lågavlönat arbete.

Angående pigor.

Jag tycker att det är det mest rättvisa namnet på denna nya tjänstesektor, fattiga människor som tvingas ta extremt lågavlönade arbeten hemma hos övre medelklassen och överklassen (skit i vad jag kallar folk, ni förstår vad jag menar).
Piga, städare, lokalvårdare, trivselvärd eller hygientekniker, kalla det vad du vill, jag vet i alla fall hur jag skulle känna det om jag själv skulle köpa tjänsten.

Håller helt med om att vi istället borde ha råd med fler personliga assistenter och fler speciallärare istället för att subventionera hygientekniker åt de som har det gott ställt.

Jag ser dock inget som helst fel i att riktiga företag som konkurrerar på lika villkor utför städning i hemmet åt dom som trots allt vill köpa den tjänsten, och har råd med det.

Hur minskar lägre ersättningar konsumtionen?
De som är fattiga idag de använder alla sina pengar, de som är rika köper fonder och pensionsförsäkringar för en hel del av sina pengar.
Att öka inkomsten för fattiga ger större efterfrågan och att öka inkomsten för redan rika ökar efterfrågan på penningplaceringar, vänd på resonemanget så förstår du hur jag menar.

Angående fastighetsskatten så har alliansen fler gånger uttryckt sitt mål, slopad fastighetsskatt.
Om de inte har tänkt göra det så är deras snack bara valfläsk, iofs mycket möjligt, men i alla fall så har de sagt att den skall slopas, uttryckligen och flera gånger i valdebatterna.

När det gäller min retorik så kan den mycket väl vara "sosseretorik"
Du använder ordet sosseretorik som ett skällsord, jag kallar ditt sätt att argumentera för klassisk högerretorik, ungefär som när alliansen igår i debatten uppenbarligen bestämt sig för att kalla vänsterblocket för "kartellen", snacka om retorik.

Skillnaden mellan dig och mig oavsett vilken retorik vi använder att jag inte är lika kategorisk i mitt fördömande av förslag, nya ideer eller regeringsalternativ som du är.

Jag kallar det för att vara objektiv, du får kalla det för vad du vill.

Jag har svårt att förstå varför du hela tiden skall försöka sätta en etikett på mig då jag allt sedan starten bara har efterlyst en saklig debatt och att någon skall försöka förklara på vilket sätt som t.ex. sänkta ersättningar skall kunna skapa nya jobb.

Som jag ser det är just denna fråga det enda som i stort skiljer de två blocken, alliansens tro på att fler lågavlönade skulle gynna tillväxten av arbete.

OM de har rätt (vi har aldrig fått förklarat hur) så har jag väldigt svårt att se på vilket sätt det skulle gynna tillväxten av jobb inom de sektorer som gynnar sveriges tillväxt. (läs ökade exportintäkter)

Jag vidhåller att alla arbeten som egentligen inte behövs inom servicesektorn paratiserar på den tillväxt som vi verkligen behöver, tillväxten inom exportindustrin.

Jag kan nämna var jag anser att tillväxten behövs för att vi skall ha råd med de framtida utmaningarna inom äldreomsorgen:

Gruvindustrin
Bilindustrin
Miljöteknik
Telecom
Skogsindustri

Alliansens förslag har inte fokus på detta i samma utsträckning som "kartellens", i alla fall är det min bedömning.

Som jag ser det är en av de få fördelarna med ett regeringsskifte på söndag att det skulle snabba på en förnyelse av sossarnas politik.
En hel del huvuden skulle nog få rulla om t.ex. Margot Wallström skulle ta över rodret.
(Ja, jag anser att sossarna behöver reformeras, alliansen har många bra förslag i "frihetsfrågor" som jag tror att ett reformerat sosseläger skulle kunna inlemma i sin politik)

Skillnaden mellan mig och dig (som jag ser det) drjukebox är alltså att jag gärna diskuterar de olika alternativens för och nackdelar, medan du hellre etiketterar de som inte delar din uppfattning om "moraset" i dagens Sverige.

"Om gamla "agda" sitter på en liten folkpension och inte har något kapital så har hon förmodligen stora möjligheter att låna de 4500 kr som behövs för fastighetsskatten. Jag har faktiskt lite svårt att se att det är så väldigt synd om henne, i de flesta fallen skalle de kunna leva tills de blir 200 år innan banken säger att de inte får låna mer."

Min mor betalar strax över 7000 kr i fastighetsskatt, precis så mycket får hon i pension,livränta och änkepension varje månad. Hon har lånat till fastighetsskatten. Är det rimligt att hon skall betala mer fastighetsskatt än de som är i kassa stadda. Det blir ju så med ränta på ränta. Vad det är för hus gamla agda sitter i förstår jag inte, måste vara bortglömt av taxeringsnämnden och utan tillskott på livränta och änkepension varje månad, åker nog minst 2 månaders pension till nämnda skatt. Slopa fastighetsskatten och ersätt den med höjd reavinstskatt och/eller den nyligen borttagna arvsskatten. Det hade varit mycket billigare för myndigheterna att hantera. Resultatet blir ju ändå detsamma för de flesta men mycket bättre för de som har liten inkomst.

Menar du på allvar att det trådbundna el och telenäten byggts upp av andra än staten?
(Jag talar inte om nutid)

Som jag brukar räkna är minst 80% av det man betalar för en vara eller tjänst skatt.

1. Man få 1000 kr i lön, då har företaget betalt runt 30% i arbetsgivaravgift, alltså 300 kr.

2. Man betalar själv runt 30 % i inkomstskatt, kvar är då 700 kr.

3. Om man köper el, bensin, tobak eller alkohol för resterande är ca 50% eller mer skatt, men om vi håller oss till normal konsumtion så:

4. Det jag köper är belagt med 25% moms, för de 700 kr jag har handlat för har då 175 kr gått i skatt och värdet av den vara jag köpt har således varit ca 525 kr.

5. Det företag jag köpt varan av gör, låt oss säga 50% vinst på försäljningen, ca 50% av det går i skatt (eller löner vilka i sin tur beskattas i samma utsträckning som jag här beskriver)

Varan som jag köpte har alltså haft ett faktiskt produktionsvärde av ca 262,5 kr.

Summa total kostnad för att jag skall kunna köpa nåt som är värt 262,5 kr är alltså ca 1300 kr vilket ger ett skattetryck på runt 79.9%.

Köper man el, bensin, tobak eller alkohol för pengarna blir skatten totalt sett ca (minst) 90% av varans eller tjänstens värde.

Vad får vi då för det?

Skola, vård, omsorg, infrastrukturen kring vägar, järnvägar, flyg, el, tele, mm.
Vi får alla våra medlemsskap i FN, EU mm, mm, vi får alla politiker, poliser, och andra tjänstemän i offentlig sektor som håller samhället fungerande.

Rätt eller fel med den typen av skattetryck är jag inte rätt man att svara på, men allt går bevisa med lite enkel matematik. (hoppas jag räknat rätt...)

Glömde den fjärde beskattningen:

4) Den "riktiga" avkastningsskatten rent ekonomiskt.
- Reavinstskatt

1) Först tjänar jag mina pengar
- inkomstskatt

2) Sedan bygger jag eller bygger till
- moms

3) Sedan skall mitt hus "drivas" värme m m
-energiskatter och moms (slå ihop detta på ett år får ni se vad det blir)

Sedan skall jag beskattas EN GÅNG TILL!!!
Och argumentet är att det är en "Tänkt skatt på det avkastning på kapitalet jag skulle haft om det varit investerat"
Huset är ju för tusan redan en mjölkkossa genom nr 3.

---

Vi har nog olika politisk infallsvinkel på detta för jag förstår inte argumenten när det gäller fastighetsskattens rättfärdighet... eller vill inte förstå den

VIsst kan fastighetsskatten behöva reformeras, men att inte beskatta en förmögenhet som är bunden i huset tycker jag känns lite fel, eller låt mig uttrycka det så här, var skall vi annars ta in skatten?

Men det görs ju redan genom förmögenhetsskatten. Tänk på att avsikten med fastighetsskatten var att beskatta den vinst man gör genom att äga sin bostad jämfört med att hyra den, dvs beskatta avkastningen av det kapital som är investerat i bostaden. Avsikten med fastighetsskatten var inte att den skulle vara en dubbel förmögenhetsskatt.

För några år sedan var det omöjligt för en pensionär även med en pension betydligt högre än folkpensionen att låna i bank. Man var tvungen att ha en medlåntagare. Hur det är i dag vet jag inte, det verkar ha kommit nya låneformer.