Har kört min Acetec PD 250 i 5 å runder krypgrunden. Huset ligger 250m meter från östersjön på norra Öland. Det kommer ofta in extremt fuktig luft från sjön, eftermiddag kväll.  Har också mätt luftfuktighet i grunden under många år. Det är alltid fråga om relationen mellan temperaturen och den fukt som luften har och att luften under grunden alltid är kallare. Den varmare luften mer eller mindre med sin extremte höga luftfuktighet lyckas alltid tas sig in. I Vilket fall med de här dåliga förutsättningarna gör luftavfuktaren av med ca 1500 kwh per år. Huset är byggt 2001 och är 70 kvm. När jag installerade den var fukthalten över 85 %. Jag kan bara säga att jag är mycket nöjd. Eftersom vi sänker temperaturen några månader under 10 grader C på vintern  så är valet av avfuktare givet. Resten av året täcks energibehovet av solfångare. Har titta på kondensavfuktare och kan faktiskt tänka mig att köra en sådan under perioden maj till september. Skulle säker spara 900 kWh.

Det mesta är nog redan gjort. Dubbla lager plast med tejpade skarvar. Dubbla lager isoleringsmatta med förskjutna och tejpade skarvar. Gluggarna tätade med frigolit och fogskum. Rör och ledningar tejpade. Luckan i tre lager - plyfa med tätningslist, 40 mm frigolit och trallvirke ytterst.

Avfuktaren är ny och har den nya styrningen - men jag använder fortfarande fabriksinställningarna någon vecka till.

Stora frågan är dock vad orsaken till varför det blir olika fukthalt på olika ställen/höjder i grunden? Mätarna visade väldigt lika med Acetecen när de låg bredvid varandra. Temperaturerna som är enklare att hantera/mäta visar lika på alla mätarna.

Även nyfiken på vad man kan vänta sig för årsförbrukning med nuvarande dygnsförbrukning på 5,5kWh.

Blev lite nyfiken på Acetec250 och elförbrukning för sådan. Installerade en PD250 för cirka 14 dagar med fabriksinställningar. Precis innan start låg RH på 96% och sen tuffade den igång men förbrukade de första dagarna över 10 kWh/dygn. Förbrukningen har sedan dess sjunkit kontinuerligt - först rätt brant - och senare lite i taget, känns logiskt. Är nu nere på 5,3kWh/dygn. Fast det blir förstås fortfarande en väldigt tråkig årsförbrukning om det fortsätter med de här siffrorna...bör väl iof sig minska vintertid. (Har i nuläget en totalförbrukning med en FVP och en LL en förbrukning på 8200kWh, fortsätter Acetecen som nu så blir det en ökning på 25%...men den gör förstås sitt jobb och RH är nere på dryga 60%, i alla fall där den står och förutsatt att den mäter riktigt).

Använder också tre Oregonmätare på tre olika ställen i krypgrunden och de visade väldigt likt Acetecen när de låg på denna, avvek bara någon procent. Men nu när jag hängt upp dom 2 dm från trossbotten så visar de plötsligt 67-68% mot Acetecen som ligger på runt 60%. Vad kan det bero på? Blir det skiktning av luften eller avger byggmaterialet mycket fukt som dessa registrerar?

Köpt och kopplade in en Hygrostat Hygropro till min krypgrundsavfuktare (Actec PD 250) igår. Kommer att kolla om cirka ett år om det har varit ngt besparing på el. Redan nu märker jag att den låter RH% att krypa uppåt från tidigare inställt 65% till runt 70% (vid temp 18C i krypgrunden).  Vi får se om den följer Isopleth kurvan. Jag misstänker att största besparing blir på höst och vinter.

Vi installerade en ACETEC PD250 i vår krypgrund år 2011, vi uppmätte innan installation väldiga högt RH året runt, som har pendlat 90-95%. Nu kan vi sova tryggt med RH på under 70% sommartid (vid +15 gr i grunden). Köpte en datalogger på clas ohlson, typ USB-sticka som kan logga exakta värden under långa perioder. Denna loggning + att krypgrunden hade varit fuktig under lång tid (15 år) utan åtgärder har resulterat att det bildats mögelprickar på undersidan av träbjälklaget. Vi beslutade att stänga alla ventiler till grunden och installera en sorptionsavfuktare. Men man kände fukten i luften när man jobbade därnere, ungefär som i ett bergrum som luktar unket. Tätade samtliga ventiler (förutom en som vi kopplat avfuktarens utblås till), rullade ut ny plast på botten ovanpå den gamla med överlapp till grundsulorna, tejpade noga alla skarvar och uppstickande avloppsrör. Rullade sedan ut en 10 mm tjock isoleringsmatta på botten för att motverka kyleffekten från marken på sommaren, även den tejpades.

Har observerat att elräkningen påverkas sommartid, då avfuktare går väldigt ofta, Under vintern såg jag registreringar från dataloggern att avfuktaren drar ner sin aktivitet när temperaturen sjunker i grunden. När tempen sjunker under +7 gr tillåter styrningen på avfuktaren RH på dryga 80% vilket gör att den ej avfuktar något utan bara ventilerar i vissa cykler. Vintern 2012/13 så gjorde den uppehåll från 201212-201304, alltså ca 4 mån. Nu har krypgrunder/fastigheter olika förutsättningar som terrängen runt huset, kanske tillrinning från berg, lokalisering eller fungerande dränering så det är nog svårt att säga något generellt.

Har också planer på Hygrostaten "HygroPro" (kostar nu 2000:-), måste bara dubbelkolla om verkligen intelligensen saknas i styrkortet på PD250, jag tycker ha observerat de funktioner som HygroPron:n utlovar på loggningarna i orginalstyrningen...? Jag kommer också att försöka lägga lite mer kärlek på att täta grunden ytterligare, då fukten fortfarande tar sig in nånstans. Kan alltid köpa mer byggplast och rulla ut ytterligare ett lager tvärs det jag la dit för 2 år sedan så att samtliga långsgående skarvar tätas. Sedan kan man säkert täta bättre mellan byggplasten och grundsulorna (betongen) om man hittar en någorlunda smidig lösning, har nu endast dragit upp plasten typ 10-20 cm och lagt stenar som vikter ovanpå betongsulorna.

Någon som har några tips?

OK, ber om ursäkt för att jag inte var uppdaterad på din anläggning.
Med 50% börvärde så får en avfuktare jobba under större delen av året, inte kontinuerligt förstås, men då och då.

Japp, exakt så jag upplevde det förra vintern. 1,1 kW mot 250W, det blir att fortsätta med kondensaren primärt och installera separat undertrycksfläkt. Tack för att du redogjort hur du tänkt, ska ha det i åtanke i framtiden. Tror hygropro är bra, det stod mellan en sån och en woods, båda kostade ca 3k, nu kostar hygropro 2k tydligen.

Den torra fläcken behöver inte bero på värmen, däremot blåser den ju ut torr och sval luft, som torkar ut gräsmattan, även när den inte aktivt avfuktar.
Skulle inte förvåna mig om den "fuktar upp" gräsmattan just när den avfuktar, för då blåser ju varm, fuktig luft ut på gräsmattan som är kallare, och då borde det kunna kondensera på gräsmattan.

Den blåser ut endast när avfuktningen går, "kontinuerlig undertrycksknapp" saknas i våran corroventa. Även på vintern finns den torra fläcken där corroventan blåser ut och snö runt om fläcken. Den var ju inställd på att gå redan vid rh 50% när vi flyttade in för 2-3 år sedan.

Det är svårt att jämföra på det sättet, det finns ju sorbtionsavfuktare som bara drar 400 W när de går, men de får ju gå längre tid istället.
Dessutom, det mesta av värmen återförs ju till krygrunden när den rotorn kyls ned av cirkulationsluften, så i vart fall vintertid så kommer det mesta av energin huset tillgodo genom varmare golv. Detta gäller iofs även kondensavfuktare, men ändå.
Dessutom tror jag att ytterst få kondensavfuktare har lika lång livslängd som en sorbtionsavfuktare, men det kan jag inte svära på.

Har en stor torr fläck på gräsmattan där corroventan blåser ut, så den lär blåsa ut en hel del värme. Jovisst, det lär man ju göra med en separat undertrycksfläkt också, men man kanske inte behöver blåsa ut lika hårt som corroventan gjorde? Kan tänka mig att corroventan är en evighetsmaskin jämfört med en kondensavfuktare.

Jag tror inte att en kondensavfuktare drar nämnvärt mindre el när den avfuktar.
Den "stora" skillnaden mellan sorbtions och kondensavfuktare beror med allra största sannolikhet på att de som har kondensavfuktare sällan eller aldrig ventilerar sin krypgrund.
En sorbtionsavfuktare som inte ventilerar när fukthalten ligger på en låg nivå lär alltså inte dra nämnvärt mer än en kondensavfuktare.

Ok, intressant, kanske exakt det fenomen jag har, kanske finns det siffror på kWh per avfuktad liter. Men våran corroventa (1,1kW) förbrukar ca 4,5 ggr mer än kondensavfuktaren (0,245kW) när de jobbar. Kan corroventan alltså avfukta mer än 4,5 ggr "effektivare" än kondensaren tro? Kanske dåligt exempel att jämföra corroventan med woods. Känner iaf att jag borde fixa till undertrycket i krypgrunden så småningom.

Om man stänger krypgrundsventilationen och avfuktar + ventilerar krypgrunden kontrollerat med en sorbtionsavfuktare så får man en torr, undertrycksventilerad, krypgrund.
Just stängningen av krypgrundsventilationen gör att medeltempen under vinterhalvåret blir avservärt högre än om man ventilerar normalt med öppna kattgluggar.
Vi har allt sedan vi köpte huset, i takt med att vi skaffat barn, fler TV_apparater, datorer, bastu, Pool o.s.v. varje år ökat vår elförbrukning - med två undantag.

1. När vi satte in värmepumpen.
2. När vi satte in vår sorbtionsavfuktare

Innan vi satte in avfuktaren så mätte jag fukt/temp under huset i några månader.
Givarna sattes in i mitten av mars, och under en kall natt hade vi -15 grader på mätstället (mitt under huset), utetempen var denna natt ca -18, och det var lite blåsigt ute, vilket gjorde att krypgrunden ventilerades rejält via kattgluggarna.
Efter installation av avfuktaren, med fortsatt mätning/loggning, har temperaturen aldrig varit under 0°C i krypgrunden - trots -42°C som kallast ute.
Givet att medeltemperaturen i krygrunden ökar påtagligt under vintern så menar jag att man gör en inte oäven energibesparing, i nivå med, eller större än den energiförbrukning som en sorbtionsavfuktare har.

Jag ser och läser ju nästan dagligen att folk sätter in Woods avfuktare i krypgrunden, och jag går inte i taket över detta, men du kommer aldrig att få mig att rekommendera detta, i vart fall inte utan att man kompletterar det med någon form av undertrycksventilation.
Anledningen är att vi inte har en aning om hur det påverkar i vilken omfattning mögel, bakterier, svamp, radon o.s.v. påverkas när det gäller koncentrationen och inträngning i husen (som ofta ventileras mekaniskt).

För egen del så är jag helt klar över hur jag vill ventilera/skydda mitt kryputrymme och bostadsutrymme, men jag sätter mig inte över de som vill göra på annat sätt.
När det gäller saker som detta, som kan påverka hälsan, så är jag beredd att offra någon hundring/år (om det nu verkligen kostar mer, vilket jag ställer mig tveksam till) på att göra min boendemiljö så säker och trygg som möjligt.
Speciellt då en krypgrund är en potentiell hälsorisk som man inte "får ut nåt av", det är säkert farligare och dyrare att ta sig en sup då och då, eller köra för fort, eller äta rött kött i stor utsträckning - men det har man i alla fall ut nåt av. 

När det gäller vilken fukt man kan acceptera så är det väl rent generellt max 70% som är gängse rekommendation, själv har jag legat på ca 55%, men höjde för ett år sedan till 60%, vilket gjorde en avsevärd skillnad i energiförbrukning.

Såg precis att min fuktgivare gett upp (avfuktaren styrs av en annan givare), så idag blir det att krypa in och byta givare, filter i avfuktaren, och höja börvärdet ytterligare 5% - till ca 65%.

Men visst håller jag med dig, 1500 kWh/år är rätt mycket energiförbrukning, å andra sidan skulle man kunna jämföra det med att göra andra åtgärder i krypgrunden som kostar i storleksordningen 200 000 kr (byte av isolering, markmaterial och trossbotten samt tätning mot till bostadsutrymmet inträngande luft), och som ändå inte med säkerhet gör att du kan strunta i att avfukta...
Temperaturen ligger nu på ca +17 grader i krypgrunden, och vi kommer nog aldrig över +20 grader, bor man så till att man kommer upp över 20°C så bör man ligga lägre än 70% med den relativa luftfuktigheten.

Hej Rickard, bra inlägg och tack för allt annat du skrivit här på forumet, jag har haft jättemycket nytta av bl a dina svar. Vet inte riktigt hur det hade gått utan varmepumpsforumet. Men kanske kan man lägga till en punkt 3 i listan på åtgärder som minskar elförbrukningen: Kör en kondensavfuktare primärt i krypgrunden under varmare årstider? Då kanske man förlänger livslängden på ordinarie avfuktaren lite också? Kanske har du jättelåg förbrukning redan iofs och inte har något nämnvärt att spara där?

Richard. 1500 kWh är väl visst "farligt" om man vill minimera sin elförbrukning av ekonomiska eller ideologiska skäl. jag vill påstå att många skulle klara sig bra med en vanlig kondensavfuktare som både är billig att köpa och att driva. Jag tror jag använder mellan 100 och 300 kWh per år fö rmin avfuktning nu. Jag ha visserligen ingen problemgrund men ändå för många dagar med 70-90% RH om jag inte avfuktar med min woods.

1500 kWh är kanske inte så farligt om det är det som krävs för att rädda huset men jämfört med vad man sparar med nya ledlampor mm är 1500 kWh ganska mycket el.

Att hålla sig till max 70% RH under "dåliga" förhållanden och 60-65% i övrigt är väl mer än tillräckligt?

Om man stänger krypgrundsventilationen och avfuktar + ventilerar krypgrunden kontrollerat med en sorbtionsavfuktare så får man en torr, undertrycksventilerad, krypgrund.
Just stängningen av krypgrundsventilationen gör att medeltempen under vinterhalvåret blir avservärt högre än om man ventilerar normalt med öppna kattgluggar.
Vi har allt sedan vi köpte huset, i takt med att vi skaffat barn, fler TV_apparater, datorer, bastu, Pool o.s.v. varje år ökat vår elförbrukning - med två undantag.

1. När vi satte in värmepumpen.
2. När vi satte in vår sorbtionsavfuktare

Innan vi satte in avfuktaren så mätte jag fukt/temp under huset i några månader.
Givarna sattes in i mitten av mars, och under en kall natt hade vi -15 grader på mätstället (mitt under huset), utetempen var denna natt ca -18, och det var lite blåsigt ute, vilket gjorde att krypgrunden ventilerades rejält via kattgluggarna.
Efter installation av avfuktaren, med fortsatt mätning/loggning, har temperaturen aldrig varit under 0°C i krypgrunden - trots -42°C som kallast ute.
Givet att medeltemperaturen i krygrunden ökar påtagligt under vintern så menar jag att man gör en inte oäven energibesparing, i nivå med, eller större än den energiförbrukning som en sorbtionsavfuktare har.

Jag ser och läser ju nästan dagligen att folk sätter in Woods avfuktare i krypgrunden, och jag går inte i taket över detta, men du kommer aldrig att få mig att rekommendera detta, i vart fall inte utan att man kompletterar det med någon form av undertrycksventilation.
Anledningen är att vi inte har en aning om hur det påverkar i vilken omfattning mögel, bakterier, svamp, radon o.s.v. påverkas när det gäller koncentrationen och inträngning i husen (som ofta ventileras mekaniskt).

För egen del så är jag helt klar över hur jag vill ventilera/skydda mitt kryputrymme och bostadsutrymme, men jag sätter mig inte över de som vill göra på annat sätt.
När det gäller saker som detta, som kan påverka hälsan, så är jag beredd att offra någon hundring/år (om det nu verkligen kostar mer, vilket jag ställer mig tveksam till) på att göra min boendemiljö så säker och trygg som möjligt.
Speciellt då en krypgrund är en potentiell hälsorisk som man inte "får ut nåt av", det är säkert farligare och dyrare att ta sig en sup då och då, eller köra för fort, eller äta rött kött i stor utsträckning - men det har man i alla fall ut nåt av. 

När det gäller vilken fukt man kan acceptera så är det väl rent generellt max 70% som är gängse rekommendation, själv har jag legat på ca 55%, men höjde för ett år sedan till 60%, vilket gjorde en avsevärd skillnad i energiförbrukning.

Såg precis att min fuktgivare gett upp (avfuktaren styrs av en annan givare), så idag blir det att krypa in och byta givare, filter i avfuktaren, och höja börvärdet ytterligare 5% - till ca 65%.

Men visst håller jag med dig, 1500 kWh/år är rätt mycket energiförbrukning, å andra sidan skulle man kunna jämföra det med att göra andra åtgärder i krypgrunden som kostar i storleksordningen 200 000 kr (byte av isolering, markmaterial och trossbotten samt tätning mot till bostadsutrymmet inträngande luft), och som ändå inte med säkerhet gör att du kan strunta i att avfukta...
Temperaturen ligger nu på ca +17 grader i krypgrunden, och vi kommer nog aldrig över +20 grader, bor man så till att man kommer upp över 20°C så bör man ligga lägre än 70% med den relativa luftfuktigheten.

Richard. 1500 kWh är väl visst "farligt" om man vill minimera sin elförbrukning av ekonomiska eller ideologiska skäl. jag vill påstå att många skulle klara sig bra med en vanlig kondensavfuktare som både är billig att köpa och att driva. Jag tror jag använder mellan 100 och 300 kWh per år fö rmin avfuktning nu. Jag ha visserligen ingen problemgrund men ändå för många dagar med 70-90% RH om jag inte avfuktar med min woods.

1500 kWh är kanske inte så farligt om det är det som krävs för att rädda huset men jämfört med vad man sparar med nya ledlampor mm är 1500 kWh ganska mycket el.

Att hålla sig till max 70% RH under "dåliga" förhållanden och 60-65% i övrigt är väl mer än tillräckligt?

1500 kWh/år är inte farligt alls, i vart fall inte om du kör fläktarna kontinuerligt för undertrycksventilation av grunden.
Med en Woods avfuktare så ventileras inte krypgrunden, vilket i sin tur förutsätter att du har en "doftfri" krypgrund för att det skall vara ett fungerande koncept.
Har du en problemgrund med "jordlukt" så måste du undertrycksventilera, och att då sätta in en woods istället kan vara förödande.

Precis bytt filter i Acetec avfuktaren och då passade på att räkna om elkonsumptionen. Den har en elmätare på kopplat hela tiden. Inställt RH 66%. Den pendlar mellan 64-66% RH (mätvärde).
Den har varit i drift i - 9312 timmar och dragit - 1787 KWH. Den motsvarar 0,1919KWH/timme, som motsvarar 4,6KWH per dag och 138KWH per månad, eller 1650KWH per år.

Tidigare var den inställt på RH under 60% och då drog den nästan dubbel så mkt!

Är detta rimligt i södra Sverige bredvid havet? Tack för feedback.