Jag har gjort några reflektioner den senaste tiden.

Först och främst SEB.

De väljer att höja grundlönen och ta bort bonusen när vi står inför den djupaste lågkonjuktur som vi kommer att få uppleva (vi som är i vuxen ålder nu), och då, när de vet att bonusen skulle utebli helt så är de så smarta att de tar bort den och i stället höjer grundlönen...

Det kan man väl iofs förstå, men varför har inte en enda journalist dragit den slutsatsen? Eller ens ställt frågan.
Enligt mig är det uppenbart, en 2 miljoner högre lön innevarande år skulle ge mer än den gamla fasta lönen + (utebliven) bonus.

Nu till Wanja.

Jag kan inte fatta att facket någon ende gång i de styrelser de sitter fattar en positivt beslut till höga löner, bonusar eller pensionsavtal, det är ju därför "vi knegare" vill ha dem där, för att bromsa, argumentera och säga NEJ, även om deras röst är så svag att de inte kan påverka i praktiken.

Nu säger många att hon inte accepterat detta för egen vinnings skull, men varför skulle hon annars ha gjort det?
Alla vet att Wanja och andra i hennes situation ofta eller alltid efter den avslutade politikerkarriären hoppar över till näringslivet, om Wanja skulle sagt nej i alla styrelser skulle hon ha bränt sina skepp för en framtida yrkeskarriär inom "hemservice AB eller Sjukvårdstjänst Europa" som VD eller styrelseledamot, det är klart att hon röstar ja på höga löner, bonusar och pensionsavtal för att lägga grunden till ett liv som styrelseledamot, VD eller konsult framöver.

Varför har ingen enda journalist dragit denna slutsats, eller ens ställt frågan?

Jag undrar om journalisterna också är i rxxen på politikerna och näringlivstopparna, och därför inte ställer de riktigt känsliga frågorna.

Självklart måste hon avgå, hon kommer aldrig att bli avsatt, för det är de redan ingifta fackordförandena för rädda om sitt eget skinn, om de inte visar förtroende för Wanja så kan de själva bli avsatta om de inte sköter sig, HEMSKA TANKE!

Nu om någonsin finns det läge för ett konkurrerande fackförbund att ta marknadsandelar!

Käringen ska ha en spark i röven
Inget snack!

När det gäller summorna.
Oftas brukar man ha sin egen årslön som refernes när man skall tycka till om en x summa pengar är ok.. ni vet avundsjukan....
Därför tror jag att 16miljkr är lika illa som 60miljkr ur en LO-anslutens synvinkel.

Men största problemet idag är att någon av dem ljuger eller inte gjort sitt jobb. Ett förtroende problem!

Avundsjuka är väl det man får höra när man klagar på en orättvisa och dom inte har nått bra försvar för orättvisan.

MVH
Messer

??
Stig avgick väl inte pga "fittstim"?
Var det inte pga BPA-skandalen?
Annars så var de fler ord han kom på.. ex "finansvalp" och "betonghäck" om man skal tro på internetinformation.

Jag var otydlig- försökte mig på ett jämförelse-skämt...
Stig gick helt korrekt för BPA-skandalen, då handlade om 16 mkr i fallskärm, nu handlar det om 60mkr, vet inte om dagens penningvärde nu motsvarar 16 mkr för runt 15 år sedan, men vad alla minns av Stig så är det inte BPA utan fitt.....

Ombytta roller.
När Stig Malm fick fan fick svenska språkert en ny synonym (fittstim).
Nu när Anja får fan är det herrarna som är i farten (blir det pittstim då ...?) 

Rösten om hennes avgång har höjts av ledande skribenter. Vad tycker du?