Jag tycker att du ska skippa Statoil istället

Men det är bara statoil som säger att värmepumpar kanske inte är det bästa som finns, så på dom igen

Dags att bojjkotta Statoil. Det är alltid obs alltid dom som höjjer bensinpriserna först..
Bara appropå ingenting

Det triggade många aktörer!
I dagens länstidning i Östersund skriver EIO om förträffligheten med den överlägsna direktelen, jämfört med tex fjärrvärme. Jämtkraft har också haft en om Fjärrvärmens fördelar.
Det här kanske inte ens behöver kommenteras annat än att dom här har haft uppförsbacke ett bra tag!


Klipp ur LT:

DIREKTVERKANDE EL HAR STORA MILJÖFÖRDELAR

Fjärrvärme är inte en bra lösning för uppvärmning så länge som marknaden är lokalt monopolistisk (marknaden är inte konkurrensutsatt). Dessutom har fjärrvärme stora förluster när den överförs långa sträckor.


Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementets promemoria "Energieffektivisering och energismart byggande" är nästan på ett överdrivet sätt positiv till fjärrvärme, vilket är oerhört märkligt.

Riksdagen beslutade den 16 december 2005 om ett särskilt stöd till fastighetsägare som byter till en förnybar energikälla. Ett så kallat konverteringsstöd utgår från och med den 1 januari 2006 till och med den 31 december 2010 till fastighetsägare som byter från oljepanna eller direktverkande el till en förnybar energikälla.

Energikällor som ger rätt till stöd är fjärrvärme eller individuell uppvärmning från biobränslen, värmepump eller solvärme.

Att påstå att fjärrvärme är en förnybar energikälla men att direktverkande elvärme inte är det finner vi inom Elektriska Installatörsorganisationen EIO mycket märkligt. Elektricitet kan ju skapas via förnybara energikällor och fjärrvärme kan skapas via fossila bränslen såsom olja eller kol.

Det är inte korrekt att direktverkande elvärme inte kan användas med hänsyn till en hållbar samhällsutveckling. Ju energisnålare huset är, desto mer talar för elvärme. Elelement med moderna termostater utnyttjar "gratisvärmen" från människor, belysning och solen.

Direktverkande el i framtidens mycket energisnåla hus kommer att vara det enda tekniska och ekonomiska alternativet.

Direktverkande el kan dessutom kombineras med luftvärmepumpar.

Sverige har idag cirka 260000 småhus med direktverkande elvärme som den huvudsakliga värmekällan. Att i en befintlig fastighet gå över från direktverkande el till olika former av vattenburna system - som till exempel fjärrvärme - innebär omfattande ombyggnader och är sällan ekonomiskt försvarbart ens på mycket lång sikt.

Direktverkande elvärme är en både effektiv, ekonomisk och ekologiskt hållbar uppvärmningsmetod, särskilt om man väljer grön el. Elektricitet är den enda energiform som kan överföras långa sträckor med relativt låga förluster.

De låga installations- och underhållskostnaderna är andra viktiga fördelar som får extra stor betydelse för till exempel småhus och fritidshus.

Ett eventuellt förbud för direktverkande elvärme i nyproducerade hus, som diskuteras i Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementets promemoria, kan leda till negativ miljöpåverkan.

Ett förbud för direktverkande elvärme i befintliga hus har ännu större negativa konsekvenser och kommer att leda till ökade kostnader för småhusägarna samt påverka miljön negativt.

Hans Enström

EIO är en politisk obunden och oberoende företagarorganisation som ansluter 2500 elteknikentreprenörer.

Statoil förutsätter att det finns obegränsad överföringskapacitet mellan de nordiska länderna. Undrar om det stämmer.

Och här kommer svaret från Statoil! :

Enligt många källor är inte Sverige ett land med elöverskott, åtminstone inte sk. "normalår" eller "torrår". Det här är en bild som blir än mer tydlig när man blickar framåt i tiden. Dessutom är det ju så att även om Sverige isolerat sett har överskott under en period så sitter vi ihop med elmarknaden i de omgivande länderna och då är den relevanta frågan om det nordiska elsystemet har överskott eller inte. Man kan gilla det eller ej, men ökad elefterfrågan i Sverige påverkar direkt produktionen av el på marginalen i Norden.Se nedan ett utdrag ur Energimyndighetens och Naturvårdsverkets underlag till regeringens kontrollstation (delrapport 2, sid 58):


"Det råder i Sverige konsensus om att förändringar i elsystemet påverkar marginalen i det nordiska elsystemet. Däremot råder inte konsensus om vilken teknik och bränsle som utgör marginalelen. Det finns två
huvudlinjer: kolkondens eller naturgaseldade gaskombikraftverk i kondensdrift (gaskraft).


En rapport från Energimyndigheten drar slutsatsen att det på kort sikt, fram till och med den första åtagandeperioden, är kolkondens, främst i Danmark, som ligger på marginalen i det nordiska elsystemet. På lång sikt, efter den första åtagandeperioden, utgörs marginalen av gaskraft, sannolikt i Norge. Det är viktigt att inse att förändringarna på marginalen inte sker i Sverige. Förändringar i elanvändningen kommer alltså inte att synas i den svenska statistiken över koldioxidutsläpp. Åtminstone inte till 2012 enligt vår bedömning. I arbetet med kontrollstation 2004 har prognoser över Sveriges energianvändning fram till år 2020 redovisats. I grundprognosen är elanvändningen stadigt ökande fram till år 2020. Samtidigt inleds avvecklingen av den svenska kärnkraften vilket skapar ett stort behov av ny elproduktion i Sverige. I prognosen förutsätts i huvudsak gaskraft vara den teknik som tillgodoser behovet av ny kraft i Sverige.


Det är möjligt att svensk gaskraft kommer att ha något högre marginalkostnader än norsk, dansk och finsk kraft på grund av större transportkostnader för gasen. Det skulle tala för att det blir svensk gaskraft som i framtiden kommer att utgöra marginalproduktion i det nordiska elsystemet. Det är sannolikt att åtgärder som minskar elanvändningen kommer att minska behovet av gaskraft i Sverige i framtiden, vilket i så fall kommer att synas i den svenska statistiken över koldioxidutsläpp efter den första åtagandeperioden."


Med den utgångspunkten som de ansvariga svenska myndigheterna gör så innebär det att om konverteringsbidrag används för att konvertera från olja till värmepump kommer det att totalt sett öka vårt elberoende. Vi påpekar i vårt debattartikel att om värmepumpar däremot ersätter direktverkande el eller vattenburen elvärme gör de uppenbar miljönytta eftersom verkningsgraden är två till tre gånger högre och med minskad elförbrukning och reduktion av koldioxidutsläpp som följd. Vi vänder oss inte emot konverteringen från eldningsolja men tycker att det är viktigt att konverteringen leder till de klimateffekter som man eftersträvar.Varje enskild värmepump använder förstås en ospecificerad blandning av el producerad på en mängd olika sätt men när den totala elförbrukningen ökar så är det faktiskt inte möjligt att låta bli att göra den marginalbetraktning som vi gör i vår debattartikel, eftersom i inte har ett överskott av "ren el" i systemet.


Mot bakgrund av de förutsättningar som gäller på nuvarande elmarknad och med de bedömningar som Energimyndigheten och Naturvårdsverket gör enligt ovan när det gäller en ökad elanvändning, är det rimligt att man vid beräkningar anger att det är s.k. Marginalel som kommer att användas. Och det är med den utgångspunkten vi har tagit hjälp av det beräkningsprogram från statliga Sveriges Provnings- och Forskningsinstitutet har. Att utgå ifrån att en ökad elanvändning skulle ske med nuvarande s.k. Sverigemix är ju inte att utgå ifrån de förutsättningar som gäller på nuvarande elmarknad och därmed inte heller riktigt att utgå ifrån då byte sker från oljeeldat uppvärmning till värmepump för att beräkna koldioxidutsläpp.





Vi menar att pellets är det alternativ som är bäst både för klimatet och för privatekonomin. Därför vill vi uppmärksamma den som idag tror att byte från olja till värmepump är det bästa klimatalternativet på att istället värdera pellets som uppvärmningsalternativ.

CITAT:

The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is
intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the
information or copying of this message is prohibited. If you are not the
addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete
this message.
Thank you.

Det där måste väl vara en standarfras som de använder innom företaget. Säg att jag har rätt, annars kan jag inte sova inatt.

Finns inget stöd i svens lag för att förbjuda diga att tex koppiera detta meddelande och posta här, såtillvida inte mailet har uppnått verkshöjd och därmed är skyddat av upphovsrättslagen.
Men det ska till en Novell av längre slag för att nå så långt

Så det är bara du postar på.

Men som det står är inte det förbjudet för "authorised " att publicera det som står, och mer "authorised " än den som har fått medelandet kan väl ingen vara. För vore man "unauthorised" borde man väl inte få medelandet överhuvudtaget

Angående STATOILs energival på sina bensinmackar kan jag medela att till absolut största del, jag skulle tro c:a 95%, drivs av El och resterande med eldningsolja i mycket gammla pannor, och där dom river ut oljan ersätts den med el, så man kan ju undra hur starkt deras miljöintesse är. Pellets har dom vad jag vet inte i en enda av sina stationer och jag har besökt och arbetat på bra mycket över 50% av anläggningarna

Faan Bertil gå inte på sånt  där, dom kan inte pådyvla dig något ansvar att hemlighålla information som dom skickat till dig, dom måste avtala med dig inte ensidigt bestämma sånt.
Så jag tycker gott du kan visa va dom skrev om du vill.
Det är otroligt att dom kan försöka blåsa folk på detta sätt.

M.V.H
Messer

P.S.
Var och en som tar del av detta är härmed förbudna att vidareförmedla denna text i sin helhet eller ens använda enstaka or ur ovanstående text till andra ej av mig i förväg godkända personer.
D.S

Nu ska ni få höra... Länstidningen idag har en halvsida i ordet fritt.

STATOIL har lyckats få in artikeln under ordet fritt!!

Det var en prestation!  Med underskrift av VD och informationsdirektör, det ger tyngd!


Hjälp jag fick svar på min skrivelse till Statoil MEN se vad dom skriver om att delge er andra

CITAT:

The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is
intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the
information or copying of this message is prohibited. If you are not the
addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete
this message.
Thank you.

Jo ja tackar ja      Så tyvärr får ni nog inte reda på vad det stod   

Jag skrev så här som tack:


Joakim!
tack för svaret!
Visst statistik kan användas på olika sätt! 
Jag har förståelse för att ni som företag har intresse av att vara med och påverka utvecklingen!

Med samma statistik kan man påstå att med Sverigemix så släpper en VP ut lika lite som pellets!
Enl Sp pressmedelande
se http://www.sp.se/sv/general/Pressreleaser/060102.htm

En sak till om man har 1000 hus med direkt el som konvereterar till värmepump, kan ca 2000 hus med oljeeldning också konvertera till värmepump utan att elförbrukningen stiger och utsläppen av CO2 ökar alls.
Alla har ju inte oljeeldning som konverterar, dom flesta har elpannor och då minskar man ju elförbrukningen.
det bästa torde va att elda pellets och tex GROT i kraftvärmeverk. då får man långt över 100% verkningsgrad, det är väl energieffektivt!

Hälsningar Bertil

Som en vink kan jag säga att självkostnadspriset utan skatter och avgifter för vindkraft är 24öre/kWh.
Tyvärr blåser det inte alltid...

Självklart har du rätt i sak men inte i egentlig mening.
Falkenberg energi köper och producerar enbart energi från vatten, el och solkraft och det gör de minst i samma omfattning som kunderna förbrukar.

Jag är andelsägare i svenskt vindkraftkooperativ och därmed har jag Falkenbergs energi som leverantör av övrig energi.
De levererar enbart "Grön el".

Man häpnar!

Hur dumma tror Statoil att vi människor är?

Vi som har direktvärkande el och som har gått över till tex luftvärmepump har faktiskt minskat elleverantörernas behov av marginalel.

En sak som jag har funderat över är hur mycket el och energi det går åt att tillverka ett ton pellets. Det skall fraktas till pelletsfabriken, torkas, malas, pressas och köras ut till kunden. Är detta med i miljöbedömningen hos SP?

Jag förhastade mig lite i min ilska. Svaret på min fråga kan man läsa på SP:s hemsida.

Livscykelinventeringar (LCI)
Resultatet beräknas genom en summering av alla utsläpp vid utvinning och produktion av bränsle, vid transport och förbränning av bränslet och vid upparbetning av restprodukter. D.v.s. hela energislagets livscykel ”ifrån vaggan till graven”. Till exempel ifrån det att olja utvinns ifrån marken till det att värme har distribuerats i byggnaden och alla restprodukter har tagits omhand. Med hjälp av så kallade livscykler fås en helhetsbild av uppvärmningssystemens miljöbelastningen som därmed blir jämförbara med varandra.

Man kan även läsa följande, som gör att min värmepump som är driven med el märkt "bra miljöval" slår pellets med hästlängder.

För el finns tre vanliga sätt att dra systemgränsen. En s.k. Sverigemix består av den procentuella sammansättningen av svenska produktionsenheter och ger därmed en bild av byggnadens bidrag till miljöbelastningen. För s.k. miljömärkt el (Bra miljöval, Öronmärkt el eller Grön el) finns en specifikation av vilka produktionsenheter som ingår och därmed kan miljöbelastningen preciseras. En s.k. Marginalproduktion består av den produktionsenhet som används i sista hand. En reduktion av elanvändning leder till att man kan låta bli att använda det produktionssättet och därmed fås en bild av hur miljöbelastningen minskar vid en elbesparande åtgärd.

Nu skall jag återgå till mailet till Statoil.

Jag blev sur gick in på deras sida och droppade detta!!

Detta om värmepumpar som ni skriver ÄR ren desinformation, jag överväger att sluta tanka hos er!!
Vi har elöverskott i landet med export som följd. Då kan ni väl inte ens i er fantasi påstå att all el som Värmepumpar drivs med kommer från skitig el.

Det skulle sitta fint med en dementi!!!

Tack för ordet!


Hmmm dom ville ha kundnr adress och namn... dom fick rubbet     om man valde att vara kund villsäga!

Skriv ni också!!

http://www.statoil.se/MAR/SVG01184.nsf/html/index.html

Håller fullständigt med, och så var det det där med tillgång och efterfrågan. Ränkna med prishöjningar om många börjar elda pellets. Det bästa för de som redan gör det är nog att få andra att avstå. Pellets är ju i mångt ett avfall, och då gäller inte att kvantitet ger lägre pris.

Pressmeddelande från SP
2006-01-02
Kommentar till debattinlägg om värmepumpars bidrag till koldioxidutsläpp
I Dagens Industri (2006-01-02) har publicerats ett debattinlägg där det sägs att värmepumpar som ersätter olja ökar klimatpåverkan jämfört med om husen värms av olja. Ett hus med ett årligt uppvärmningsbehov på 15 000 kWh släpper, enligt debattinlägget, ut cirka 5,2 ton koldioxid, medan en värmepump ger upphov till utsläpp av cirka 5, 5 ton koldioxid. Ett motsvarande hus som värms med pellets bidrar till utsläpp av cirka 0,36 ton koldioxid. Dessa fakta sägs baseras på beräkningar från SP Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut.

 

Vilka indata har använts?

– Det är riktigt att vi erbjuder ett webbaserat beräkningsprogram som vem som helst kan använda (se www.effektiv.org/miljobel). Programmet består av en databas och en metod för att uppskatta ett flertal miljöbelastande effekter, säger Monica Axell, energiforskare på SP. Beroende av vilka indata som används i beräkningarna så påverkas resultatet. Indata om hur el produceras har mycket stark inverkan. Kommer elen från koldioxidneutral vatten- eller kärnkraft eller från kraftverk som drivs av fossila bränslen som kol och olja?

 

Marginalel ger likvärdiga utsläpp med oljepanna
I debattinlägget i DI har el beräknats som marginalel, det vill säga den produktionsenhet som används på marginalen. I detta fallet till 100 procent producerad i kolkondenskraftverk. Använder man dessa indata blir effekten att ett uppvärmningssystem med värmepump släpper ut koldioxid i samma storleksordning som en oljepanna.

 

Sverigemix ger likvärdiga utsläpp med pelletspannan
Ett lika ofta använt begrepp är Sverigemix-el. Den speglar det svenska elproduktionssystemet och ger en bild av den procentuella fördelningen av kärnkraft, vattenkraft, oljekraft med mera.

 

– Jämför man istället med Sverigemix-el, så är värmepumpen likvärdig med pelletspannan, säger Monica Axell.

 

För mer information, kontakta Monica Axell, tel 033-16 55 19 eller monica.axell@sp.se

 

För information om beräkningsprogrammet, kontakta Åsa Wahlström, tel 033-16 55 89, asa.wahlstrom@sp.se
 

Sidan ändrad 2006-01-02
Sidansvarig: Staffan Ljung

Statoil har både rätt och fel men mest fel tycker jag. På marginalen kommer alltid (eller bör i alla fall komma) elen från den dyraste produktionsenheten. Vid hög belastning, vintertid när det är som kallast, är det kondenskraftverk eller gasturbiner. Men de används vad jag vet inte så många timmar per år. Under en stor del av året är det kärnkraften som är marginalproducent.

Om elen från ett kondenskraftverk driver kompressorn i en värmepump är det ungefär likvärdigt med att elda med olja i en värmepanna direkt. Går elen till värmepumpens värmepatroner blir det inte så roliga siffror. Jag har visserligen bara läst referat av Statoils rapport men den övertygar inte.

Hade varit intressant att se den utredningen, är det offentlig? den bygger förmodligen på att man använder el från kraftverk som eldas med någon form av bränsle. Har aldrig hört att vatten, vind eller kärnkraft avger någon koldioxid. Någon utbyggnan som skulle tvinga oss att framställa el på ett icke miljövänligt sätt tror jag inte behövs. Ok, de som går över från olja gör ju att elbehovet ökar men samtidigt minskar elbehovet för de som går över från elvärme. Därför är det både synd och tråkigt att inte de som har elpanna och radiatorer inkluderas i möjligheterna att få bidrag.

http://www.statoil.se/MAR/SVG01184.nsf/html/index.html