Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 19 februari 2014, 17:32:20 »

Verkar skumt  ;)
Skrivet av: redholm
« skrivet: 19 februari 2014, 07:39:06 »

OK jag missade vägen och trodde de skummade allt.  tummenupp
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 18 februari 2014, 22:59:53 »

ja man ville undvika p-platsen men det var fortfarande en del av slingorna som gick under den blivande vägen samt att invid huset var det framledning och retur till ett stort antal olika slingor. Jag förstod det som att det bara var där man körde med skum.
Skrivet av: redholm
« skrivet: 18 februari 2014, 22:18:27 »

Dom förklarade L formen på slingan med att de ville undvika parkering platsen.  Jag tror inte skummet var för parkeringen.  dontknow

Isolera mellan fram och retur ledningarna när de är nära varandra är bra men jag tyckte mest att alla slangar låg i skum.  Fattar inte hur det hjälper retur ledning.

Det ända skummet kan göra som jag ser det är att göra slingan mindre effektiv. Sc:,h
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 18 februari 2014, 08:36:26 »

Skumt.  ;)

Men jag håller med dig fattiglapp, det var under parkeringen.
Dessutom låg ju både fram och returledningarna så tätt att jag nog också skulle ha isolerat i vart fall de kalla ledningarna alldeles oavsett.
Skrivet av: Fattiglapp
« skrivet: 18 februari 2014, 08:34:20 »

Ja de sade väl att de skummade under parkeringsplatsen?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 18 februari 2014, 08:22:42 »

Skumisoleringen kanske var orsakad av att slangarna till huset skulle ligga under en infart eller någon annan yta som ska snöröjas vintertid. Vi vet ju inte hur det var tänkt att se ut i färdigt skick.
Skrivet av: redholm
« skrivet: 18 februari 2014, 08:08:44 »

Texas håller på att på att bli markkyla frälsta.  Luft temperaturen är så hög att markkyla lönar sig ekonomisk.  Man behöver inte gräva djupt och dom kör med vatten utan sprit i slangarna.

Förstår inte heller varför de isolerade slangarna med skum på youtube videon.  Verkar som många markslingor är dimensionerade för att aldrig frysa.  Funkar fint med kan det vara det mest ekonomiska Sc:,h

Det största problemen med byggandet här is USA är att alla tror att de sak flytta till ett nytt större-bättre hus varje 3-5 år så ingen investerar in saker som har lite längre återbetalning tid.

Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 17 februari 2014, 21:54:55 »

Sådana slingrade slingor har jag sett förut från US-siter. En typ av kompaktkollektor eller?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 17 februari 2014, 21:54:09 »

Undrar hur det är med lönsamheten, olja eller gas kostar inte mycket därborta. Kostnaden för el är väl som i Sverige.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 17 februari 2014, 21:48:32 »

Men varför isolerade dom slangarna med skum  Sc:,h
Skrivet av: Fattiglapp
« skrivet: 17 februari 2014, 21:37:58 »

Det fanns en del intressant på tuben, många lösningar jag inte sett förut.
Här är ett exempel från Alaska, jag har inte sett färdigslingrade rullar förut, men det verkar vara vanligt där:
Inside CCHRC: ground loop installation for a ground source heat pump
Skrivet av: Fattiglapp
« skrivet: 17 februari 2014, 20:52:53 »

Det verkar vara vanligt med många borrhål i Kanada, men tydligen är det också vanligt med nedgrävd slang, ungefär som här verkar det som:

The horizontal arrangement is more common in rural areas, where properties are larger. The pipe is placed in trenches normally 1.0 to 1.8 m (3 to 6 ft.) deep, depending on the number of pipes in a trench. Generally, 120 to 180 m (400 to 600 ft.) of pipe are required per ton of heat pump capacity. For example, a well-insulated, 185 m2 (2000 sq. ft.) home would probably need a three-ton system with 360 to 540 m (1200 to 1800 ft.) of pipe.

Källa:https://www.nrcan.gc.ca/energy/publications/efficiency/residential/heating-heat-pump/6833
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 17 februari 2014, 20:39:23 »

Borde bli ganska mycket jobb med att gräva ett 7 meter djupt dike en så där 400 meter långt  fast det finns ju stora maskiner  Sc:,h
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 17 februari 2014, 20:34:16 »

Kanada är ju hyfsat stort och det lär skilja en del beroende på vart man bor.

Ett annat kanadaprojekt
The backyard of this 2,700 square feet house has 14 holes 32 metres deep. Another builder in Medicine Hat that we featured in our pilot episode drilled 10 holes 52 metres deep within the footprint of the patio behind his house.
http://www.greenenergyfutures.ca/blog/geothermal-learn-how-reverse-refrigerator-heats-over-100000-buildings-canada

Alltså många småhål. Och då troligen inte förankrade i berg.
Skrivet av: redholm
« skrivet: 17 februari 2014, 20:03:45 »

Tack för alla svar, jag lever i Kalifornia så mina kommentarer kommer lite sent.

Intressant and jordart påverkar risk för lyftning slangen, och inte bara Watt/meter slang man får ut.
Bra kommentarer om grundvatten nivån och hur det kan påverka om man kyler/värmer slingan.

Jag tror att förklaringen till den djupa slingan i Kanada är att de inte kan borra bergvärme.  Tjälen går  ut först i juli så slingan skulle bli väldigt lång om den ligger 3 meter just under tjälen.  Grundvattnen finns 7 meter ner och då kan man göra en kortare slinga som aldrig fryser.  Tomterna kanske inte har plats för långa mindre djupa slingor.

Jag fick en känsla att markväme inte va så vanligt i trakterna där Kanadensaren bodde. 
Skrivet av: poan
« skrivet: 17 februari 2014, 18:36:01 »

Hej, tog fram och tittade på dokumentationen för mina dx-maskiner.
Östra småland, skåne o halland. Grävdjup 0,6m
Mellersta sverige, upp till norr om vänrrn o gävle. Grävdjup 1,0m
Siljan, diagonalt till umeå. Grävdjup 1,2m
Naturligtvis fryser det plugg runt rören, värmeväxlingsprincipen bygger delvis på detta.
Jordart och fukt påverkar verkningsgraden. Fuktig sand med mycket silt är gynsamt och ger ingen resning. Lera bidrar till resning.
Valet av förläggningsdjup är även en kompromiss m a p verkningsgrad över året (uppvärmning via solinstrålning kontra högre temp vintertid vid "större djup än nödvändigt").
Att det skulle vara ngn påtaglig skillnad i resonemanget beroende på DX eller Brine har jag svårt att tro.
Värmetransport i jord m a p jordvärmesystem finns beskrivet i ett flertal forskningsrapporter. Så vi behöver inte tycka eller gissa.

Den maskin som gått kontinuerligt sedan mitten på dec har 3,2C in och -1,3C ut.
1,0 m grävdjup, v:a halland. Tunnaste sandjord, grundvatten 3m.

P-O
Skrivet av: Roland
« skrivet: 17 februari 2014, 14:40:15 »

Det är väl en blandning av faktorer som bestämmer djupet. Det kostar mer ju djupare man vill ha slangen. Å andra sidan ska den inte ligga grunt, en slang som ligger i markytan är ju omgiven av bara halva mängden jord som kan kylas ner jämför med en som ligger så djupt att den nedkylda zonen inte når markytan.

Grundvattennivån spelar inte så stor roll, det blir en fuktvandring mot slangen i och med att den kyls. Det är en annan sak om man vill ta ut kyla från marken, då driver man bort fukten från slangen. Torr jord leder värme sämre än fuktig.

Jag är också förvånad att man utnyttjar markvärme i trakter där tjälen går ur marken först i juli.
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 17 februari 2014, 11:03:08 »

Grundvattenförhållanden måste vara avgörande. Jag har set rapporter om grundvattnets betydelse för värmeförluster i husgrunder.
Även ett grundvatten på 6 meter har betydelse för värmeförlusterna, det blir större förluster ju grundare grundvatten.
Ligger grundvattnet typ på 3 meter kan det kanse vara lönt att gräva ner i det i stället för att lägga mycket mer slinga ytligt.
Givetvis en sådan där snurring med slangen lindad.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 17 februari 2014, 09:36:18 »

Man vill ju ha slingan så pass djupt att tjälen inte puttar upp slingan.
7 meter ner låter inte riktigt klokt, det kanske funkar, det är bara det att de gräver 4 meter i onödan tycker nog jag.
Sen är jag lite fundersam till jordvärme under såna förhållanden, jorden runt slingan måste ju hinna tina innan nästa vinter tar fart, det lär behövas rätt mycket jordvärmeslinga i såna fall.  Sc:,h
Skrivet av: redholm
« skrivet: 17 februari 2014, 05:06:54 »

Jag pratade värmepumpar med en Kanadensare och berättade att markslingans djup I sverige var 1-1.5 meter.  Han var jätte förvånad att det var så grunt.  Han sa att i norra Kanada är slingan 7 meter ner och tjälen går 2.5 meter ner och tjälen går bort i Juli.  Jag blev jätte förvånad vad djupt.  :o

Jag trodde att man skulle lägga markslinga just under tjälen så att slingan alltid återhämtar sig och typ av jord borde bara påverka längden inte djupet, men jag är ingen expert.  dontknow

Är det någon som vet hur man bestämmer djupet och är det ekonomiska, tekniska och eller naturlagar som bestämmer?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!