Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Roland
« skrivet: 15 mars 2015, 09:03:33 »

Tackar för all input. Hittade en rapport i ämnet. http://www.swedgeo.se/upload/Publikationer/Varia/pdf/SGI-V556.pdf

Det var den rapporten jag också hittade. Någonstans runt sidan 125 jämförs en- och tvåslangsystem. På sidan 132 nämns permafrost. Det finns en avhandling från 80-talet med beräkningar som visar under vilka förhållanden man får permafrost. Permafrosten bildas i ett skikt under markvärmeslingorna, kommer inte ihåg hur djupt under.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 15 mars 2015, 08:49:02 »

Jag visste inte ens att det fanns tvåslangssystem, men det låter ju rimligt. Jag undrar bara om det verkligen är så att det är mer effektivt att lägga slangarna ovanpå varandra, än tätare vid sidan av varandra? Dvs om man har begränsad yta att tillgå. Det är ju solen som återladdar, i mitt system nu har redan köldbärartemperaturen börjat höjas.
Fördelen är att i stället för t.ex. 400 meter diken med en meters mellanrum blir det lite mer än hälften så många 260 meter diken med två meters mellanrum. Det blir mindre skador på tomten. Det blir billigare också, det verkar gå snabbare att plöja ett djupt dike än en längre sträcka grundare dike. Vill man satsa en viss summa pengar på markvärmekollektorn tror jag man får högre ingående köldbärartemperatur med tvåslangsystem. På så sätt kan man säga att det är effektivare även om värmeöverföringen per meter slang blir lägre. 

Edit: 65 % dikeslängd för tvåslangsystem jämfört med enslang är faktiskt en hel del mer än lite mer än hälften.
Skrivet av: igelkotten82
« skrivet: 15 mars 2015, 00:44:50 »

Tackar för all input. Hittade en rapport i ämnet. http://www.swedgeo.se/upload/Publikationer/Varia/pdf/SGI-V556.pdf

Kommer ha solfångare för varmvatten under sommarhalvåret och använda jordvärme för att kyla tilluft vid behov vilket jag hoppas kan hjälpa till att värma jorden en aning utöver det arbete som solen gör.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 14 mars 2015, 17:56:29 »

Det finns en gräns för värmeuttaget per m2 tomtyta. Går man över den gränsen kan det bli permafrost i marken, dvs det blir ett område där tjälen aldrig går bort helt under sommaren. Det som kanske förvånar är att det området bildas under markslingorna, inte runt dem. Nu vet jag inte var gränsen för värmeuttag per m2 går. Lite googlande visade att det verkar som om tvåslangsystem, alltså två slangar ovanför varandra kräver 30 % mer slang en enslangsystem. Grävd dikeslängd blir alltså 65 % av vad som krävs om man lägger en slang. Vet inte hur generell den tumregeln är.   
Kan man verkligen få permafrost vid ytjordvärme på tex 1 meters djup tex dx system tar ju grymt mycket energi ur liten yta 90 meter rör eller nått sånt är ju vanligt i dx system.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 14 mars 2015, 15:51:55 »

Jag visste inte ens att det fanns tvåslangssystem, men det låter ju rimligt. Jag undrar bara om det verkligen är så att det är mer effektivt att lägga slangarna ovanpå varandra, än tätare vid sidan av varandra? Dvs om man har begränsad yta att tillgå. Det är ju solen som återladdar, i mitt system nu har redan köldbärartemperaturen börjat höjas.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 14 mars 2015, 15:01:24 »

Det finns en gräns för värmeuttaget per m2 tomtyta. Går man över den gränsen kan det bli permafrost i marken, dvs det blir ett område där tjälen aldrig går bort helt under sommaren. Det som kanske förvånar är att det området bildas under markslingorna, inte runt dem. Nu vet jag inte var gränsen för värmeuttag per m2 går. Lite googlande visade att det verkar som om tvåslangsystem, alltså två slangar ovanför varandra kräver 30 % mer slang en enslangsystem. Grävd dikeslängd blir alltså 65 % av vad som krävs om man lägger en slang. Vet inte hur generell den tumregeln är.   
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 14 mars 2015, 13:28:03 »

Du kan ju lägga slangarna tätare 0.5 meter ger mera upptagen energi.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 14 mars 2015, 12:46:10 »

Det är ju solvärme det handlar om, så jag tror inte du får ut så mycket mer effekt än om du lägger den på vanligt sätt i ett lager. Då skulle jag hellre försöka utnyttja tomten maximalt genom att lägga slangen så optimalt som möjligt och med max 1 meter mellan. Om inte det räcker så kan man fråga en granne, erbjud en summa och inte bara garantera återställning av tomten, utan kanske också något han vill ha, som träd eller gräsmatta.
Skrivet av: igelkotten82
« skrivet: 14 mars 2015, 12:27:30 »

Ska lägga jordvärme på tomten i södra Sverige. Har en fundering på om det skulle vara möjligt att gräva en djupare ränna (t ex 1,8 meter djup). Lägga ner jordvärmeslang och fylla på med en meter jord, padda och sedan lägga en vända till med jordvärmeslang. På detta viset halverar jag mängden grävning och får ner mer slang på min relativt lilla tomt. Vad ser ni för risker eller nackdelar med denna lösning?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!