0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Tack för era tankar! Energimyndighetens test har jag kollat. Men hur skulle det testets utfall vara i enrörssystem med volymtank? Det är såklart svårt att spekulera i men är ändå en intressant fråga.En annan intressant fråga är varför CTC valt just den lösning de valt. Många klankar ju ned på den och de är ensamma om den lösningen. Är de pionjärer eller bakåtsträvare?
P.g.a. att värmepumpen alltid gör lite varmare vatten än vad som krävs så klarar den inte att värme ett hus som har stora krav på hög temp vid kall väderlek utan att den blir till en "Elpanna", d.v.s. kompressorn står still, och elpatron sköter all värmeproduktion.
Största problemet är väl just det att den undre pannan värms av tappvattenvärmningarna så att den i princip aldrig jobbar med värmesystemstemperatur utan alltid med tappvattentemperatur. Har man radiatorer som kräver runt 50 grader under värmesäsong så spelar det inte så jättestor roll, det är ju ändå ganska få timmar under vår/höst som man skulle spara pengar... Har man däremot golvvärme så förlorar man ganska mycket i årsverkningsgrad på den aktuella lösningen.Problemet med 'elpannesyndromet' får man när värmesystemet kräver högre temp än vad kompressorn klarar av - När elpatronen går in för att höja de sista graderna blir returen för varm så att kompressorn stannar helt. Det är iofs inget unikt problem för CTC, men eftersom dom jobbar med ett par grader varmare i tanken än vad värmesystemet behöver så är det sannolikt att fenomenet inträffar vid ett par grader lägre framledningstemp.
Intressant det här med ljud och CTC. De skriver överallt att de är tystast, men de redovisar inte någonstans hur mycket den låter.... Det är alltid lätt att säga något om man inte lägger fram fakta. Det fick jag själv bittert erfara....
Jag skulle göra följande förändringar:1. Valfritt läge, "ackumulatorläge" = börvärde i tank som nu, 5-10 grader över det faktiska behovet, ELLER "flytande läge" där börvärde tank ligger exakt på behovet av framledningstemp, starttemp 2-3 grader (ställbart) under börvärde, och stopptemp 2-3 grader över börvärde (Shunt alltid helt öppen).2. Ingen extra lång drift när tappvarmvatten (övre tank) värms, man skall INTE trycka ned 65 grader varmt vatten i nedre delen av tanken om kunden inte själv väljer detta för att få extra stor mängd tappvarmvatten. 3. Elpatron skall inte få gå igång innan:Tappvarmvattentemp i utgående vv-ledning understiger av kunden inställt värde, t.ex. 30-50 graderElpatron i nedre tank skall inte få starta innan temperaturen understiger av kunden inställt värde (i förhållande till börvärde på framledning), tidsfördröjning (ställbar) bör också finnas.
Mmm, 6000 kWh/år är ju rätt normal förbrukning med andra värmepumpar.Så 7700 låter rimligt.Skulle vara kul att se en bild på din display visande tanktemperaturer och börvärden just efter en tappvarmvattenvärmning.Eller att du bifogade en fil från usb-loggen så att någon kan göra ett diagram av värdena.
Om inte det varma vattnet från övre delen ska tryckas ner till värme delen så behövs det en till växelventil eller att övre resp nedre pannan blir helt separata.
Nu har du helt dribblat bort mig. Jag förstår inte hur en "normal" förbrukning med värmepump ska vara 6000 kWh i det hus som Gäst skriver om. Kan du förklara hur du kommer fram till den slutsatsen att CTC:n då drar 1700 kWh mer per år i Gästs fall. Du får ju tänka på att många amatörer som jag läser och vi behöver få förklaringar för att hänga med i proffsens slutsatser!
Det bygger på en grov uppskattning av husets energibehov och värmepumpens COP.Energibehovet för värme och tappvarmvatten i nämnda hus, enligt mina grova uppskattningar, ligger i härandet 23-25 000 kWh/år med direktverkande el eller vattenburen elvärme (elpanna).En modern värmepump idag har runt 4.0 i COP.I detta fall har det använts 7700 kWh = 30800 kWh producerad energi om COP är 4.0Om COP hade varit 4.0 och energibehovet stämmer med mina grova uppskattningar så borde förbrukningen ha varit ca 6000 kWh.
Som jag fått förklarat för mig så kör de en stund extra för att "ladda" det nedre magasinet eftersom shunten varit stängd under vv-värmningen.Det kanske fungerar när det är kallt ute, men under stora delar av året innebär det att man producerar en stor del av husvärmen med extremt dålig COP.Fast allvarligt talat så tror jag att det är dumt även när det är kallt ute, kompressorn producerar mer energi mot låga temperaturer, så att producera extra varmt vatten till nedre delen av tanken gör bara att man tappar mer energi, och eltillskott (på de pumpar som inte har >100% effekttäckning) kommer att behövas oftare och i större utsträckning.
Tack för förklaringarna! Nu tror jag att jag hängt med på allt...jag hoppas det iaf! Undrar vad som gått snett i Energimyndighetens test. För IVTs Ecoheat presterar sämre eller lika med CTC:n på COP i flera arbetspunkter för radiatorer, trots att IVT:n då ska ha en betydligt bättre teknik. Den som sticker ut med högt COP av IVT, Nibe och CTC är ju Niben. Men kan arbetstanken påverka något? Sen är kvadratmetrar rätt dyrt också så det är mycket värt att slippa en extra grej i tvättstugan!
Med den konstruktionen Ctc har så går det inte komma ifrån att nedre pannan laddas med vattnet som tidigare legat i övre delen och trycks ner vid vv beredning av det varmare vattnet som går in uppifrån oavsett tid vid vv beredning. Ctc Ecozenith har en bra lösning med dubbla växelventiler så att returen till vp vid vv beredning tas från botten av övre pannan nått liknande hade varit bra på Ecoheat också fast bäst vore nog en skiljeplåt som delar tanken helt.