|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 14 juni 2007, 22:13:12 »
Visst är det hämd Du är ute efter, Du säger ju t.o.m själv att Du skulle kunna utmäta straff, nåt som inte går att tolka som annat en ren hämd. Du nämner även pedofiler å mördare, vilka nästan helt å hållet utgörs av psyskiskt sjuka människor, som självklart alla måste skyddas mot genom inlåsning, tillsammans med nån form av relevant behandling. Dom ska definitivt inte sättas in på vanliga anstalter, för rymmer eller när dom friges, kommer dom att vara betydligt farligare än när dom spärrades in. Vi måste allså göra skillnad på brott å brottslingars straffpåföljd eller vårdbehov, å sluta tro att det går att dra alla över en kam. Ett sätt att undgå många mord å pedofilhandlingar skulle med tvärsäkerhet undvikas med att rusta upp psykvården. Titta t.ex på väntetiderna för psykiskvård av unga, den kan våra många månader. Under den tiden begås många självmord, men åxå bl.a en massa drogrelaterde brott, som hade kunnat förhindrats genom en fungerade psykvård. Framförallt då akutvården, som idag ofta bara utgörs av ett samtel, ett recept på psykopharmaka, å sen slängs dom ut i samhället igen.
mvh humlan.
Jag gör ett nytt försök och ser om du klarar av att läsa det jag skriver denna gång och om du kan svara på de direkta frågorna..... Som förälder vill man skydda sina barn. Gör inte sammhället det genom att låsa in pedofiler och dyl utan släpper ut dem igen så finns risken att man gör allt man kan för att skydda sina barn från de här idioterna när inte samhället gör det jobbet. Jag anser inte att det behöver vara hämd. Snarare en instinkt att skydda sina barn. Jag säger inte att det skulle ske. Jag säger att risken är stor. Jag säger inte att det skulle vara rätt för det skulle det inte vara. Jag säger inte att man inte skulle känna hämdbegär för den som inte känner det om ens barn blir utsatta för något sådant är inte mänsklig. Hämden skulle inte driva mig, dock skulle viljan att skydda mina barn göra det. När jag säger att jag vill ha hårdare straff, vill hålla dessa inlåsta för att man inte kan garantera att detta inte händer igen så kallar du det för att jag vill att samhället ska hämnas. Så åter igen, var går gränsen för att ett straff ska bli hämd? Är det om det blir hårdare än idag? Så länge man inte kan garantera att sådana grova brottslingar som pedofiler och mördare inte gör om det (och det kan man inte) så bör de inte försättas på fri fot. Därför vill jag hålla dem inlåsta utan möjlighet till permision och dyligt. Visst ge dem vård osv men släpp inte ut dem. Jag ser hellre att de sitter inne och mår dåligt än att ett oskyldigt barn skadas för livet. Skadas ett barn, drabbas föräldrar och många fler. Det är så mycket som står på spel så man kan inte ta risken.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 14 juni 2007, 21:55:44 »
Jag tycker att det system som används i USA att tredje gången man fälls åker man in på livstid vore nått att satsa på, då får dom som vill ändra sig en möjlighet och dom som inte vill slipper vi ha ute på våra gator. Och så stora kostnader skulle det inte behöva bli om man bygger några betongbunkrar utan bekvämligheter som om möjligt är rymningssäkra, för jag tycker att om man förstör andra mäniskors liv har man ingen rätt till ett eget
Straffa eller vårda, det är frågan?
Jag röstar nog på vård istället, känns lite mer humant. studs
Jag kan acceptera vård om man kan garantera att mördare inte gör det igen osv. Kan man inte det går allmänhetens säkerhet före. Dvs lås in och tappa bort nyckeln.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 14 juni 2007, 21:53:50 »
Malexander morden nämdes tidigare. Undrar just viken typ straffpåföljd Jackie Arklöv kunde ha avskräckts av. Det var ju han som mördade Poliserna, å personligen tror jag inget hade gjort att han inte avrättat Poliserna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jackie_Arkl%C3%B6v
http://susning.nu/Jackie_Arkl%F6v
mvh humlan.
Var inteTony Olsson på permis när detta skedde. Hade situationen någonsin uppstått utan Tony Olsson? Människor som döms till fängelse i sverige sitter inte alltjämt i fängelse. Till och från är de fria och ute på permision. Omfattningen av sådana permissioner framgår nu av en genomförd undersökning, redovisad i bl.a. DN den 29/12 -99. 300 grova brottslingar (dömda till minst fyra års fängelse) har granskats. Av dessa hade hälften 50 permissioner eller mer, inom loppet av ett år. Tio hade fått över 100 permissioner. Om man har alla upptänkliga bekvämligheter och därtill ledighet när man önskar - på vad sätt blir en fängelsevistelse ett straff? På vad sätt kan den verka avskräckande? För den som har ett anseende och ett fast arbete att vara rädd om kan en fängelsedom betyda ett avbräck, men inte för den som redan saknar detta. Åter till Malexander. Rätt utrustad polis med relevant träning, större befogenheter osv hade kunnat sluta med ett annat offer....
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 14 juni 2007, 19:42:32 »
Jag ser ingen orsak att vara "human och vända andra sidan till" till personer som gång på gång förstör för andra, och tills nån kommer på nått sätt att vårda bort asocialt beteende tycker jag att man för alla "normalas" bästa sätter dom "felande" bakom lås och bom.
Och att lägga en massa pengar och resurser på förövarna och som i dag, i stort sett skita i offren, tycker jag är ett hån mot alla som försöker att leva ett ärligt liv och dra sitt strå till stacken.
Jag har i min bekantskapskrets (obs ej vänkrets) ett antal personer som jag utan tvekan skulle kunna låsa in och sedan kasta nyckeln, personer som kallt kalkylerar att sitta inne om dom har otur och inte bryr sig det minsta om konsekvenserna av deras handlingar och jag garanterar att nått sätt att vårda dom till ett annat liv inte finns inom synhåll
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 14 juni 2007, 17:35:02 »
Straff är straff och bör vara som som nu tidsbegränsade. Men vården skall väl leda till resultat och alltså fortgå tills patienten är botad. Att tidsbegränsa vården blir därför helt fel.
Som det nu är utdöms straffet tidbegränsad vård. Hur tänker man då?
Och hur kan kriminalVÅRDEN hantera straffen?
Nu blir straffen lita flummig vård och vården ett straff.
Gör det tydligt med att straffet är ett sätt att "sona" sina brott medan vården får man leva med tills man bättrat sig. Tror ingen kriminell wannabee skulle gilla att ha en vårdare/övervakare efter sig utan tidsbegränsning.
Precis, därför bör mer pengar å "verktyg" ges till vård, så att inga psykfall buras in på fängelser. I fängelser ska brottslingar med missbruk eller andra med vårdbehov överhuvudtaget inte finnas. Sen gör man misstaget med att efter avtjänat straff, inte se till att de kommer in å börjar fungera i samhället. Den delen måste få kosta pengar, annars har Vi snart dom i vård/fängelse-svängen igen, å under tiden ute i frihet, så har dom även lyckats dra ner fler i skiten. Nåt som säkerligen är mycket dyrare än eftervård, utbildning, eller vad som nu behövs... mvh humlan.
Skrivet av: Sfinx
« skrivet: 14 juni 2007, 16:57:06 »
Straff är straff och bör vara som som nu tidsbegränsade. Men vården skall väl leda till resultat och alltså fortgå tills patienten är botad. Att tidsbegränsa vården blir därför helt fel.
Som det nu är utdöms straffet tidbegränsad vård. Hur tänker man då?
Och hur kan kriminalVÅRDEN hantera straffen?
Nu blir straffen lita flummig vård och vården ett straff.
Gör det tydligt med att straffet är ett sätt att "sona" sina brott medan vården får man leva med tills man bättrat sig. Tror ingen kriminell wannabee skulle gilla att ha en vårdare/övervakare efter sig utan tidsbegränsning.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 14 juni 2007, 16:26:47 »
Jag tycker att det system som används i USA att tredje gången man fälls åker man in på livstid vore nått att satsa på, då får dom som vill ändra sig en möjlighet och dom som inte vill slipper vi ha ute på våra gator. Och så stora kostnader skulle det inte behöva bli om man bygger några betongbunkrar utan bekvämligheter som om möjligt är rymningssäkra, för jag tycker att om man förstör andra mäniskors liv har man ingen rätt till ett eget
Straffa eller vårda, det är frågan?
Jag röstar nog på vård istället, känns lite mer humant. studs
Nåt åt det hållet är jag åxå inne på, men fram-för-allt inte kopiera från andra, Vi måste hitta nåt som passar här hos oss. mvh humlan.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 14 juni 2007, 16:12:28 »
Jag tycker att det system som används i USA att tredje gången man fälls åker man in på livstid vore nått att satsa på, då får dom som vill ändra sig en möjlighet och dom som inte vill slipper vi ha ute på våra gator. Och så stora kostnader skulle det inte behöva bli om man bygger några betongbunkrar utan bekvämligheter som om möjligt är rymningssäkra, för jag tycker att om man förstör andra mäniskors liv har man ingen rätt till ett eget
Straffa eller vårda, det är frågan? Jag röstar nog på vård istället, känns lite mer humant. studs
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 14 juni 2007, 15:57:34 »
Jag tycker att det system som används i USA att tredje gången man fälls åker man in på livstid vore nått att satsa på, då får dom som vill ändra sig en möjlighet och dom som inte vill slipper vi ha ute på våra gator. Och så stora kostnader skulle det inte behöva bli om man bygger några betongbunkrar utan bekvämligheter som om möjligt är rymningssäkra, för jag tycker att om man förstör andra mäniskors liv har man ingen rätt till ett eget
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 14 juni 2007, 15:46:15 »
Malexander morden nämdes tidigare. Undrar just viken typ straffpåföljd Jackie Arklöv kunde ha avskräckts av. Det var ju han som mördade Poliserna, å personligen tror jag inget hade gjort att han inte avrättat Poliserna. http://sv.wikipedia.org/wiki/Jackie_Arkl%C3%B6vhttp://susning.nu/Jackie_Arkl%F6vmvh humlan.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 14 juni 2007, 15:20:41 »
Visst är det hämd Du är ute efter, Du säger ju t.o.m själv att Du skulle kunna utmäta straff, nåt som inte går att tolka som annat en ren hämd. Du nämner även pedofiler å mördare, vilka nästan helt å hållet utgörs av psyskiskt sjuka människor, som självklart alla måste skyddas mot genom inlåsning, tillsammans med nån form av relevant behandling. Dom ska definitivt inte sättas in på vanliga anstalter, för rymmer eller när dom friges, kommer dom att vara betydligt farligare än när dom spärrades in. Vi måste allså göra skillnad på brott å brottslingars straffpåföljd eller vårdbehov, å sluta tro att det går att dra alla över en kam. Ett sätt att undgå många mord å pedofilhandlingar skulle med tvärsäkerhet undvikas med att rusta upp psykvården. Titta t.ex på väntetiderna för psykiskvård av unga, den kan våra många månader. Under den tiden begås många självmord, men åxå bl.a en massa drogrelaterde brott, som hade kunnat förhindrats genom en fungerade psykvård. Framförallt då akutvården, som idag ofta bara utgörs av ett samtel, ett recept på psykopharmaka, å sen slängs dom ut i samhället igen.
mvh humlan.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 14 juni 2007, 14:59:41 »
All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet.
Nja, Japan är väl ett exempel på att det inte finns någon sånt samband, straffen är mycket hårdare än i Sverige men de har väldigt låg våldsbrottslighet.
Det är nog snarare så att i de länder där det finns en våldskultur och mycket våldsbrottslighet så har det växt fram krav på hårdare tag.
Japan är annars ett bra exempel tycker jag, det är snarare familjesammanhållningen och hederskänsla som håller nere våldsbrottsligheten än polis och straff. Det är helt enkelt skämmigt att bete sig våldsamt i Japan.
Japan har "alltid" haft en organiserad å mycket brutal brottslighet, å med en stenhård hederskodex. Så jag kan inte riktigt hålla med där, då deras verkliga brottslighet är svår att att få nån riktig grepp om. Men jag håller med om att det sociala skyddsnätet spelar en stor roll, nåt som Vi i Sverige just nu håller på att montera ner. Istället breder åsikter att samhället istället ska hämnas åt oss, typ det Mange H åskådliggör. Själv tycker jag att över 2000 års hisoriskt likartat brottsbekämpande, klart visar på att det inte alls fungerar. Det enda som blir resultatet är att Vi kommer att få punga ut med en allt större del av skattepengarna, på en i förväg felaktig väg att få ner brottsligheten. Jag tycker istället Vi ska fundera över hur Vi ska göra för att undvika att brott begås, men ingen verkar vilja bry sig i det. Ett land får ju de medborgare det förtjänar, så nåt måste vara fel hos oss....
mvh humlan.
Humlan. Vad menar du med hämd? Var går gränsen för hämd? Är det vid en böteslapp för mord? Vilken gräns ska det vara på straffet för att du ska anse att det är hämd? Jag skriver inte att sammhället ska hämnas. Det handlar inte om hämd. Det handlar om att det ska smärta att begå brott. Brottslingen har ett val. Han vet vad konsekvenserna ska bli. Han gör själv valet. Har man inte vettiga straff så ökar viljan host folk att ta lagen i egena händer och det är inte bra. Jag är ganska övertygad att jag själv skulle kunna bli en brotsling om mina barn blev utsatta för en pedofil eller dyligt som kom för billigt undan. Risken är iaf överhängande. Hoppas dock inte att man ska behöva hamna i den sitsen. Är man kapabel att begå vissa typer av grova brott så har man förbrukat sin rätt till att leva ett fritt liv. Har man en gång begått ett mord har man visat vad man är kapabel till. Man har förstört enormt många männniskors liv. Det enda som gäller är att låsa in dem för gått för att förhindra att de får möjligheten att göra om det. Har man en gång visat att man är kapabel att begå mord så finns risken att man är man kapabel att göra det igen.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 14 juni 2007, 11:48:38 »
All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet.
Nja, Japan är väl ett exempel på att det inte finns någon sånt samband, straffen är mycket hårdare än i Sverige men de har väldigt låg våldsbrottslighet.
Det är nog snarare så att i de länder där det finns en våldskultur och mycket våldsbrottslighet så har det växt fram krav på hårdare tag.
Japan är annars ett bra exempel tycker jag, det är snarare familjesammanhållningen och hederskänsla som håller nere våldsbrottsligheten än polis och straff. Det är helt enkelt skämmigt att bete sig våldsamt i Japan.
Japan har "alltid" haft en organiserad å mycket brutal brottslighet, å med en stenhård hederskodex. Så jag kan inte riktigt hålla med där, då deras verkliga brottslighet är svår att att få nån riktig grepp om. Men jag håller med om att det sociala skyddsnätet spelar en stor roll, nåt som Vi i Sverige just nu håller på att montera ner. Istället breder åsikter att samhället istället ska hämnas åt oss, typ det Mange H åskådliggör. Själv tycker jag att över 2000 års hisoriskt likartat brottsbekämpande, klart visar på att det inte alls fungerar. Det enda som blir resultatet är att Vi kommer att få punga ut med en allt större del av skattepengarna, på en i förväg felaktig väg att få ner brottsligheten. Jag tycker istället Vi ska fundera över hur Vi ska göra för att undvika att brott begås, men ingen verkar vilja bry sig i det. Ett land får ju de medborgare det förtjänar, så nåt måste vara fel hos oss.... mvh humlan.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 14 juni 2007, 10:10:25 »
All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet.
Nja, Japan är väl ett exempel på att det inte finns någon sånt samband, straffen är mycket hårdare än i Sverige men de har väldigt låg våldsbrottslighet.
Det är nog snarare så att i de länder där det finns en våldskultur och mycket våldsbrottslighet så har det växt fram krav på hårdare tag.
Tror du slår huvudet på spiken där. Allt går att bevisa oavsett om det är rätt eller fel. En gång i tiden trodde forskarna att jorden var platt. Jag är övertygad om att man ganska lätt kan bevisa motsatsen. Dvs att hårdare straff sänker brottsligheten. Men allt det där har mer att göra med andra faktorer som tex kultur etc....
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 14 juni 2007, 08:59:48 »
All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet.
Nja, Japan är väl ett exempel på att det inte finns någon sånt samband, straffen är mycket hårdare än i Sverige men de har väldigt låg våldsbrottslighet. Det är nog snarare så att i de länder där det finns en våldskultur och mycket våldsbrottslighet så har det växt fram krav på hårdare tag. Japan är annars ett bra exempel tycker jag, det är snarare familjesammanhållningen och hederskänsla som håller nere våldsbrottsligheten än polis och straff. Det är helt enkelt skämmigt att bete sig våldsamt i Japan.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 14 juni 2007, 08:36:03 »
Jag tycker FN eller annan "makt" med militär eller polisiär befogenhet borde bygga upp en internationell styrka som olika länder kunde köpa tjänster av för att komma åt den internationella brottsligheten och de ligor av olika nationalitet "maffia" som härjar i olika länder, bl.a. sverige.
Vår egen polis och åklagare vågar helt enkelt inte ta tag i problemen av rädsla för repressalier.
När det gäller hastighetsövervakning och nykterhetskontroller så har jag ett lite kontroversiellt förslag men ett som jag tror på.
Anställ civila i alla kommuner vars enda uppgift är att utöva hastighetskontroller och nykterhetstester, en kontrollgrupp/50 000 innevånare, hastigheten rapporteras in på samma sätt som med fartkamerorna, de behöver alltså inte stoppa bilister som kör för fort utan de får en bild med faktisk hastighet och foto hem på posten tillsammans med böterna.
Nykterheten kontrolleras naturligvis genom att stoppa bilar och låta folk blåsa, har de utslag på mätaren skall dessa civilanställda ha befogenhet att ta personer till närmaste polisstation för kompletterande tester.
För att detta skall bli bra bör man också återställa en del hastighetsbegränsningar som sänkts till löjligt låga nivåer, detsamma gäller promillegränsen, höj den lite igen, eller se till att "kontrollanterna" arbetar på tider då fyllerister är på vägarna, d.v.s. kvällar och nätter främst under helgerna.
Att som polisen främst jaga "dagenefterförare" på lördag och söndag morgon tycker jag ger ett löjets skimmer över det hela.
Det är inte "Svensson" som fått sig ett järn på fredagkväll (och kör på lördag morgon) som är en fara i trafiken utan de som medvetet ger sig ut på fest, eller hem från festen med sin bil!
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 13 juni 2007, 23:07:39 »
Försök förstå, det fungerar inte, å har aldrig nånsin eller nånstans fungerat, så varför fortsätta. All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet. Praktexemplet är USA kontra Canada (en gränsstad), visar hur USA-delen under en viss tid hade massor med mord, medans Canada-delen hade ETT, utfört av en amerikan på besök. Å inte känner jag mig säkrare av hårdare straff, det kommer bara en minskad brottslighet att göra. Så skulle Vi göra som Ni säger, vet man att det med all säkerhet kommer att begås fler våldsbrott, då brottsligen inte har nåt att förlora. 30 år, livstid eller avrättning, kommer bara att bli en anledning att skjuta sig fri....
mvh humlan.
Det är ju säkert bättre att slappa som i sverige och släppa ut brottslingar på permis, släppa dem i förtid osv? Hade malexander morden skett om vi varit hårdare? Knappast...... Det hela handlar om flera saker. 1. Skydda samhället mot brottslingarna. Dvs hålla dem inlåsta. 2. Ge offren någon form av upprättelse. Inte ett hån där någon som kört ihjäl någon är ute och kör full igen kort efter. 3. Ett kännbart straf som sänder tydliga signaler att brott lönar sig inte. Tyvärr åker för få brottslingar fast i sverige idag. Sänder man inte tydliga signaler riskerar man att folk börjar ta lagen i egna händer och då undergräver man hela rättssamhället. Dessutom kan man inte bara jämföra två länder som du gör med Kanada och USA. Det finns säkerligen hundratals faktorer som spelar in och straffskalan är bara en av dessa. Om någon blir brottsling eller ej har säkerligen med bla uppväxt, miljö, uppfostran osv. I sverige har man tyvärr en aldeles för snedvriden syn på det mesta. Här är det väldigt synd om brottslingarna. De lyfts fram som offer gång på gång. Ta tex kravallerna i Göteborg där en idiot som bröt upp stora gatstenar och kastar på poliserna blev skjuten. Att kasta gatsten är ju rena mordförsöket. Det var ju inte så att polisen varnade honom flera ggr och röt i åt dem att de skulle sluta innan de sköt. Sen visas farsan till den skjutne upp i tv, ett himla massa snack om övervåld och allt men inte för en enda sekund nämns eller ställs frågan varför i helvete står din son och kastar sten på poliserna? Skulle någon av mina närstående bli misshandlade till döds eller mina barn bli våldtagna så skulle jag fullständigt skita i konsekvenser av allt bara den jävla idioten inte ges den minsta chans till att kunna göra något liknande igen. Så fram för hårdare straff. Häng ut pedofiler och våldtäkstmän. De är för f-n inte offren. Med de straffen vi har idag så kan jag lova att skulle mina barn råka ut för en pedofil så skulle de låga straffen vi har bara skapa en värre brotsling för jag kan lova att jag skulle ta till något värre än ett Jordigt spett i bajan om jag fick tag i den j-veln.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 13 juni 2007, 22:56:50 »
Skillnaden mellan Canada och USA i statistiken kan också ha att göra med vapenlagarna. 
Intressant statistik finns här:http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance.htm#Crime
Ex här http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/cv2.htm
I början av 90 talet införde flera stater "3 strike law"
Till en del är det säkert så, men långt ifrån hela sanning. Bara å se skillnaden på hur Canadas Polis jobbar, så förstår man hur stor skillnad det är på typen av brottslighet. Å det svänger faktiskt till "mildare" straff i USA, t.ex så rivs de högriskfängelser som byggdes bara för några år sedan. Dom anses numera vara så farliga att spärra in folk i, att dom som suttit där, aldrig mer kan släppas ut bland vanligt folk... mvh humlan.
Skrivet av: Sfinx
« skrivet: 13 juni 2007, 22:45:22 »
Skillnaden mellan Canada och USA i statistiken kan också ha att göra med vapenlagarna. Intressant statistik finns här:http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance.htm#Crime Ex här http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/cv2.htmI början av 90 talet införde flera stater "3 strike law"
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 13 juni 2007, 22:03:58 »
Försök förstå, det fungerar inte, å har aldrig nånsin eller nånstans fungerat, så varför fortsätta. All statestik/fakta visar på att ju hårdare straff, ju grövre brottslighet. Praktexemplet är USA kontra Canada (en gränsstad), visar hur USA-delen under en viss tid hade massor med mord, medans Canada-delen hade ETT, utfört av en amerikan på besök. Å inte känner jag mig säkrare av hårdare straff, det kommer bara en minskad brottslighet att göra. Så skulle Vi göra som Ni säger, vet man att det med all säkerhet kommer att begås fler våldsbrott, då brottsligen inte har nåt att förlora. 30 år, livstid eller avrättning, kommer bara att bli en anledning att skjuta sig fri....
mvh humlan.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 13 juni 2007, 21:08:09 »
MangeH, jag håller med dig fullt ut.
Det ska vara ett helvete att vara "bov" och pengar och resurser ska inte läggas på dom "dåliga" utan dom ska användas till att hjälpa och stötta offren, så att dom kan få tillbaka ett tryggt och värdigt liv.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 13 juni 2007, 20:46:40 »
Snacka om nytänkande..
Numera kan man få lyx"cell". Men bara om ens namn är förvillande likt namnet på en huvudstad!
Det är väl nytt "tänk" om nåt.
Hos oss finns det fotboja, som flera än du tror har!! kolla under byxbenet bara 
Osså samhällstjänst tex.
Är man ung blir det samtal med soc. huruvida det är framgångsrikt vetetusan!
"Fotboja" tycker jag är riktigt bra, billigt för oss skattebetalare i jmf med fängelse. Vet faktiskt folk som haft fotboja, å det var i princip inlåsning i hemmet, utom under arbetstid, med alko å drogtest varje dygn. Kan det sen kopplas till ev samhällstjänst av nåt vettigt slag, t.ex en lärningsutbildning, så är det troligen bättre än några månder i fängelse...
mvh humlan.
Fotboja gör knappast att brottsoffer känner sig tryggare. Det är bara en sak som gäller. Det är att straffa hårt. Skit samma om det inte minskar brottsligheten. Det sänder ändå tydligare signaler om att man inte accepterar betendet. I sverige ska det tyvärr daltas med alla. Läste någon undersökning för några år sedan där det framgick att större delen av svenska folket tycker att det räcker att en snattare lämnar tillbaka det den tagit. Vidare påföljder ansågs vara onödiga av de flesta. Vad sänder sån tankeverksamhet för signaler egentligen. Det är ok att själa om man tar något lite och från en affär istället för en privatperson? Nej straffa hårt! hårt! hårt! Det gör det lite enklare att vara brottsoffer med samt att det öker förtroendet för rättsväsenet.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 13 juni 2007, 17:54:57 »
Snacka om nytänkande..
Numera kan man få lyx"cell". Men bara om ens namn är förvillande likt namnet på en huvudstad!
Det är väl nytt "tänk" om nåt.
Hos oss finns det fotboja, som flera än du tror har!! kolla under byxbenet bara
Osså samhällstjänst tex.
Är man ung blir det samtal med soc. huruvida det är framgångsrikt vetetusan!
"Fotboja" tycker jag är riktigt bra, billigt för oss skattebetalare i jmf med fängelse. Vet faktiskt folk som haft fotboja, å det var i princip inlåsning i hemmet, utom under arbetstid, med alko å drogtest varje dygn. Kan det sen kopplas till ev samhällstjänst av nåt vettigt slag, t.ex en lärningsutbildning, så är det troligen bättre än några månder i fängelse... mvh humlan.
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 13 juni 2007, 17:07:45 »
Snacka om nytänkande.. Numera kan man få lyx"cell". Men bara om ens namn är förvillande likt namnet på en huvudstad! Det är väl nytt "tänk" om nåt. Hos oss finns det fotboja, som flera än du tror har!! kolla under byxbenet bara Osså samhällstjänst tex. Är man ung blir det samtal med soc. huruvida det är framgångsrikt vetetusan!
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 12 juni 2007, 19:17:14 »
Det som alltid irriterar mig, så fort det ska göras nåt åt brottslighet å kriminalvård, är att det aldrig händer nåt nytt. Man bara stuvar om en del, men eg så är allt, precis som det alltid har varit... Böter, inlåsning, tvångsarbete + avarterna, stympning å avrättning, inget nytt sen "tidernas begynnelse" alltså. Tro nu inte att jag har nån patent lösning, för det har jag inte, men jag inser att nåt måste vara fel i grunden. Ingen vettig människa upprepar samma fel i det oändliga, å skulle så vara fallet, lär helt säkert nån utomstående förr eller senare sätta stopp för det. Det finns så vitt jag vet inget annat område som gör samma fel om å om igen, det sker bara inom just brottbekämpning å kriminalvård. Kan det bero på att Vi alla har nån slags "hämd-jävul" inom oss, som förblindar vårt nytänkande inom det här området  mvh humlan.
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 12 juni 2007, 19:02:04 »
Det ev fina med "tidiga" straff är väl ändå att "stora" skurkar alltid antas ha varit små skurkar i början...
Men sätt för allt i värden inte dom små stackarna med dom stora... då blir det inge bra!
Då kan det bli som med barn vs föräldrarna...
Skrivet av: Roland
« skrivet: 12 juni 2007, 18:14:06 »
Läste häromdagen ett referat av vad som måste vara samma rapport som presenterades i TV. Av det referatet får man en annan bild av rapporten än av Humlans inlägg.
Rapporten är en utvärdering av utvecklingen under den senaste 10-årsperioden i några storstäder, New York, Chicago och Los Angeles. Handlar alltså inte om hela landet.
Ökningen av antalet i fängelse ”may well have helped cut crime a decade ago” men anses inte ha haft någon betydelse under den studerade 10-årsperioden.
Minskningen tillskrivs följande faktorer.
1. Riktade polisinsatser mot områden med hög brottslighet ”putting cops on the dots” (dots är prickarna på kartan där brott har begåtts). Man försöker störa brottsligheten där man märker en ökning. Antalet ”stops” (antar att det är att göra personkontroller) har ökat med en faktor fem i New York de senaste fem åren. Det är väl i högsta grad att tillämpa nolltolerans tycker jag.
2. Ökade fastighetspriser. Det har gjort att antalet ungdomar och fattiga har minskat i storstäderna. De har inte råd att skaffa sig bostad där. Då brottsligheten är högst inom dessa grupper bidrar det till att brottsligheten minskar i storstäderna. Speciellt nämns utflyttningen av svarta. De senaste fem åren har de tre städerna förlorat en tiondel av sin svarta befolkning. Ungefär hälften av alla mordoffer och misstänkta mördare är svarta.
3. I låginkomsttagarområdena har amerikanerna delvis ersatts (”have been displaced”) av immigranter. Immigranterna (förmodar att det gäller mexikaner) har en bättre familjesammanhållning och ett kulturellt bagage som gör att brottsligheten är lägre bland dem.
Faktor 2 och 3 behöver inte betyda att brottsligheten har minskat, den kan ha flyttat ut till mindre städer.
Sen finns det ytterligare en faktor inte nämns i artikeln men som har debatterats mycket i andra sammanhang och det är den ändrade abortlagstiftningen för några decennier sedan. Det finns studier som kan tolkas så att en minskningen av brottsligheten delvis beror på ett en del blivande kriminella aldrig kom till världen. Det är en social slagsida på aborterna. Men ämnet är som man kan förstå lite kontroversiellt.
Såg i Dagen Industri att EU har synpunkter på hyresregleringen som kanske är borta om två år. Blir det dyrare att bo i storstäderna så .....
Tillägg: Tänkte ändra ett stavfel men det var inget stavfel visade det sig vid kontroll i ordlistan.
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 05 juni 2007, 08:24:45 »
Man kan bevisa det mesta, en annan rapport visade att just nolltoleransen i NY hade minskat brottsligheten där väsentligt... 
Jag läste nyligen att 42 procent av bilolyckorna orsakas av rattonyktra förare. 58% av nyktra. Så man kan ju anta att det är säkrare att köra full....... nej skämt och sido, det mesta går att bevisa bara man anstränger sig och vinklar det på rätt sätt (som jag försökte visa ovan)
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 05 juni 2007, 07:33:31 »
Man kan bevisa det mesta, en annan rapport visade att just nolltoleransen i NY hade minskat brottsligheten där väsentligt... Men jag tror inte att toleransnivån hos poliserna är det viktigaste utan hur sammhället ser ut i övrigt, ett hårt samhälle med stora klyftor föder brottslingar tyvärr, det är det ingen tvekan om. 
Skrivet av: MangeH
« skrivet: 05 juni 2007, 00:11:41 »
Inslag idag 4 juli i Rapport från amerikansk forskare/kriminlog, visar att sk "nolltolerans" inte minskar brottsligheten, utan enbart är en myt. Hårdare straff, nolltolerans å liknande ger ingen lägre brottslighet, utan det behövs sociala åtgärder, riktade insatser å mer patrullering av Poliser bl.a...  Det låter precis som det jag sagt här på forumet... Kanske äntligen dags för ett nytänkande då, å inte reprisera nåt gammalt mislyckat paket, inslaget i ny förpackning, ännu en gång.....
mvh humlan.
Ja jag tror precis som dig. Slopa fängelserna och lagboken helt. Skrota polisen. Då kan man få pengar över till gratis kollektivtrafik, bättre skolor och äldrevård samtidigt som man kan sänka skatterna. Och vem vet, med mer pengar över i plånboken och färre bussar att råna så skjunker nog brotsligheten rejält. ja just det.... med slopade lagar har man ju ingen brotslighet alls.
Skrivet av: pricken
« skrivet: 04 juni 2007, 23:49:40 »
Ursäkta humlan, men nu skall jag vara lite rå
Det skulle kännas f-bannat bra för mig om någon som hade stoppat sin skitiga penis i min son(en pedofil alltså) skulle
bli avrättad, för i mina ögon är en sådan människa inte tillräckligt mentalt frisk att han förtjänar att leva, och jag
är gladeligen med och drar i spaken/trycker på knappen/injicerar giftet eller vad nu tänkas det kan vara som skall användas!
Forskare kan vinkla saker hur fanken dem vill, jag har min fasta åsikt, och det är att vissa människor, dem som är intelligenta nog
att förstå straffet/konsekvensen utav de dem gör, tänker nog en extra gång innann gärningen utföres. De övriga, de är inte smarta nog.........
Handen upp, hur många tänker en extra gång innan hastighetsgränsen överskrids?? Nu med de höjda bötesbeloppen....för nog f-n svider det att måsta riskera att punga ut med 2000:- bara för att tjäna ngra minuter på 10mil!
Närå, alldeles för lena silkesvantar i detta land!
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 04 juni 2007, 20:09:07 »
Inslag idag 4 juli i Rapport från amerikansk forskare/kriminlog, visar att sk "nolltolerans" inte minskar brottsligheten, utan enbart är en myt. Hårdare straff, nolltolerans å liknande ger ingen lägre brottslighet, utan det behövs sociala åtgärder, riktade insatser å mer patrullering av Poliser bl.a... Det låter precis som det jag sagt här på forumet... Kanske äntligen dags för ett nytänkande då, å inte reprisera nåt gammalt mislyckat paket, inslaget i ny förpackning, ännu en gång..... mvh humlan.
|
|
|
gäster: 724
dolda: 0
användare: 7
