Ämne: Elförbrukning Dator?

[Carl N]

Hej alla ni som loggar signalerna! 
Jag läste följande artikel pÃ¥ nyteknik och vill dÃ¥ frÃ¥ga, tjänar ni verkligen sÃ¥ mycket pÃ¥ att logga signalerna att det täcker de ökade elkostnaderna av att ha en dator ständigt igÃ¥ng? 

http://www.nyteknik.se/art/39686

Själv har jag dator, skärm, skrivare mm kopplat via en förgrenaren med avstängningsknapp, tyvärr finns ingen riktig powerknapp pÃ¥ flera av grejorna sÃ¥ jag gör dem spänningslösa för att spara el.   

[SILVER]

FÃ¥r fixa en generator som drivs av flödet kb-systemet. Som laddar ström till datorn.  

[Rickard]

Självklart kostar det pengar att ha datorn på, ca 3 kr/dygn... DYRT, men vill man ha ständig loggning med en initialt låg kostnad finns nog tyvärr inget bättre i dagsläget. (vad jag vet)

Loggern har som sin största uppgift att hjälpa till i intrimmningsarbetet, när det väl är gjort är det upp till användaren att avgöra om man vill ta den kostnad det innebär att se hur värmepump samt kanske ute och inne-temp flukturerar.

Valet är som sagt var fritt, vill man inte köra datorn kanske man inte ens skall besöka detta forum... 

  Gillar man att utvärdera och analysera kanske man kan ta den kostnad det innebär att ha datorn igÃ¥ng, Men i princip hÃ¥ller jag med, det borde vara ett enkelt handgrepp att stnänga av datorn, utan att behöva koppla den till en "huvudbrytare"...

[SILVER]

Tror ni att man kan koppla datorn till ett bilbatteri som laddas med solpaneler..

[PerF]

Köp en begagnad 286-burk för ett par hundra. Drar garanterat ingenting jämfört med dagens törstiga speldatorer.

Faktum är att detta med datorers strömförbrukning är ett allvarligt problem. I länder där datoranvändningen ökar kraftigt, tex Kina, så kommer inte elkraften att räcka till. Så där tittar man med stort intresse på enklare system med Linux som drar bara 5% av vad en modern PC med Windows gör. En modern PC med ett lite häftigare grafikkort kan dra upp emot 500W!

[utopiazz]

Jag kör min logger på en P4 450Mhz maskin med 512MB minne. Den drar 52W vilket ger en kostnad av ca. 1kr/dygn

Om någon vecka ska den bytas ut mot en VIA Epia maskin på 1Ghz som drar mindre än 25W.

Att använda en gammal 286:a tror jag inte ger lägre strömförbrukning. Förvisso drar processorn mindre ström men i stället drar elektroniken runt omkring mer. Strömaggregaten är även de mindre effektiva vilket ger större förluster även där jämfört med en nyare maskin.

Det optimala om man ska ha en PC som logger tror jag är en maskin som är 3-4år gammal och i sk. Small Form Factor (SFF) utförande. Den har fortfarande tillräckligt med kraft för att driva lite mer än bara loggern (ex. egen hemsida) och har strömsnålare kringutrustning jämfört med 286:an.

/Johan

[PerF]

Jag kör min logger på en P4 450Mhz maskin med 512MB minne. Den drar 52W vilket ger en kostnad av ca. 1kr/dygn

Om någon vecka ska den bytas ut mot en VIA Epia maskin på 1Ghz som drar mindre än 25W.

Att använda en gammal 286:a tror jag inte ger lägre strömförbrukning. Förvisso drar processorn mindre ström men i stället drar elektroniken runt omkring mer. Strömaggregaten är även de mindre effektiva vilket ger större förluster även där jämfört med en nyare maskin.

Det optimala om man ska ha en PC som logger tror jag är en maskin som är 3-4år gammal och i sk. Small Form Factor (SFF) utförande. Den har fortfarande tillräckligt med kraft för att driva lite mer än bara loggern (ex. egen hemsida) och har strömsnålare kringutrustning jämfört med 286:an.

/Johan

En i286 CPU drog ca 1-2W. Kringelektroniken kanske max 15W. (Jag har konstruerat datorer sedan 1974 sÃ¥ jag tror jag har lite pejl!    )  Det som drog ström även pÃ¥ den tiden var hög klockfrekvens. Nätaggregaten var effektiva ocksÃ¥. Faktum är att verkningsgraden inte ökat sÃ¥ dramatiskt utan det är framför allt priset som minskat tack vare högre integrering. Fläktar var ovanliga. SÃ¥ att pÃ¥stÃ¥ att man inte skulle spara nÃ¥t med en i286 maskin är rena nyset. Det som kan vara problem är att fÃ¥ tag i en...

[utopiazz]

PerF, du får ursäkta men det du skriver stämmer inte helt med verkligheten. Ta en titt på en av bilderna. Den kommer från Intel som borde veta hur verkligheten har sett ut och hur den ser ut idag. Observera att dessa siffror är inkl. traditionell bildskärm vilket gör att datorns egen förbrukning är ca. 70% av det redovisade värdet

Utifrån dessa siffror anser iaf jag att en maskin som är 3-4år gammal och i sk. Small Form Factor (SFF) utförande är det mest optimala.

Sen finns det naturligtvis ytterligheter. Grafikkort för spel som drar 200W bara dom eller datorer med 10 diskar i ett RaidSet.



Bara för att påvisa hur mycket en i286 dator drar plockade jag fram min gamla Novell server.
Det är en orginal IBM PC/AT 286 från 1984 med en klockfrekvens på 6Mhz i den sitter det 640MB minne samt en 10MB hårddisk (allt är IBM orginal)

Visst finns det modernare maskiner, med högre klockfrekvens (mer ström) och snabbare hårddiskar (mer ström). Men jag tror ändå att den är representativ för den eran

Utan bildskärm drar den 0,45A vilket är ungefär 100W.

Den P4 maskinen jag kör drar 52W vilket är hälften av den gamla i286 maskinen.

/Johan

PS Du har inte helt rätt när det gäller fläktar. Processorfläktar var ovanligt men nästan alla maskiner hade fläktar i sina nätaggregat!! Även jag har jobbat med datorer länge. Kanske inte lika länge som du men började med bänkservice 1982.

[tipo874]

En gammal laptop borde väl vara rätt bra ur energisynpunkt? Där har i alla fall nån fått lov att tänka till för att batteriet skall räcka längre än fem minuter. Med power management, och switchande nätdel drar de väl bara något tiotal watt?

[ron]

En gammal laptop borde väl vara rätt bra ur energisynpunkt? Där har i alla fall nån fått lov att tänka till för att batteriet skall räcka längre än fem minuter. Med power management, och switchande nätdel drar de väl bara något tiotal watt?

Just det, min pannrumsdator som är en bärbar toshiba med defekt display drar 14W. Den duger till loggningsprogrammet, men det är också det hela.

/Ron

[PerF]

PerF, du får ursäkta men det du skriver stämmer inte helt med verkligheten. Ta en titt på en av bilderna. Den kommer från Intel som borde veta hur verkligheten har sett ut och hur den ser ut idag. Observera att dessa siffror är inkl. traditionell bildskärm vilket gör att datorns egen förbrukning är ca. 70% av det redovisade värdet

Tja, jag vet inte vad dom stoppat in i sina referensburkar men faktum är att processorn i sig (80c286) typiskt förbrukade ca 200mA eller 1W. Jft med ~75W idag. Kringelektroniken mellan 2-3A eller 10-15W. Men det är klart, stoppar man in en massa gamalt skit som hÃ¥rdiskar som drar 50W och dylikt sÃ¥ kommer man nog upp i en 100W. Sen ska man inte glömma att intel gärna vill göra en poäng av att man fÃ¥r såååå mycket mer för Watten idag än tidigare... dom har ju fÃ¥tt en hel del kritik för att deras nya processorer drar sÃ¥ mycket ström.  Faktum är att man med intelprocessorer fÃ¥r mycket lite för varje W jämfört med mÃ¥nga andra arkitekturer. Digital hade samma filosofi för att driva upp farten pÃ¥ sin Alpha processorer. Sket fullständigt i strömförbrukningen. Tittar man pÃ¥ ett die-photo ser man att nästa hälften av ett Alpha chip är clock-drivers. (oops...  )

Men visst, olika burkar drar olika mycket ström så det gäller nog att se upp med vad som sitter i dom... oavsett processorgeneration.

PS Du har inte helt rätt när det gäller fläktar. Processorfläktar var ovanligt men nästan alla maskiner hade fläktar i sina nätaggregat!! Även jag har jobbat med datorer länge. Kanske inte lika länge som du men började med bänkservice 1982.

Johan, det finns andra datorer än PC-burkar. Att fläkten satt i just nätaggregatet i PCn var mer av praktiska skäl än av funktionella. Kylningen av själva datorn i sig blev inte speciellt effektiv heller. Dessutom har amerikaner alltid haft en viss tendens till att kasta in tjutande fläktar överallt oavsett om det behövs eller inte. Och pÃ¥ full fart gick dom hela tiden. Inte konstigt att det var hyffsad business att sälja termostatstyrningar till PC-burkar!  Behöver jag säga att jag aldrig varit speciellt imponerad av amerikansk sk high-tech. 

[utopiazz]

Visst finns det andra datorer än PC (Intel).

Om man har kunskaper och möjlighet kan man ju alltid bygga ihop något med en PIC processor. Då kan det ju bli nästan gratis att köra loggningen.

/Johan

[Walo]

Jag kör loggning i min sommarstuga och vad datorn dra tycker jag inte spelar så stor roll.
Det blir väl värme utav "överskottet" i alla fall eller har jag missat något? 

// Tony

[utopiazz]

Visst blir överskottet värme. Däremot är det "dyr" energi vi stoppar in i datorerna. Kan man minska datorns förbrukning med 10kWh/vecka så kan vi ju tillföra den energin i form av "billigare" VP energi.

Samma sak gäller egentligen alla apparater vi har hemma. Det spelar ingen roll om det är glödlampor, kylskåp eller TV'n. Allt överskott blir värme. Dock med "dyr" el som energikälla. Det finns många andra energiförbrukare i huset som är lönsamt att se över.

Med en energisnål dator jagar vi nog mygg och ...... Sen ser jag nog att datorn sparar in mer energi än den förbrukar. Med hjälp av datorn kan jag trimma systemet för att få optimal drift vilket i sig ger en besparing. Jag kommer även att märka onormala drifthändelser ganska omgående och kan kanske vidta åtgärder innan det gått för långt.

Hur många VP ägare har inte råkat ut för att kompressorn slutat fungera och istället kört värmepumpen som elpanna under några veckor utan att det upptäckts? För min del betyder en vecka som elpanna lika mycket som två års drift av min loggdator.

/Johan

[Patrik Florén]

en sådan här kanske skulle avhjälpa el förbrukn ingen!
http://www.picotux.com/

om man kan fixa till loggningen till en DB pÃ¥ nÃ¥gon annan plats lite regelbundet sÃ¥ skulle den där lilla datorn kunna sköta loggningen  . den har bara 8Mb minne. men liten är den!