Ad
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:
Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Roland
« skrivet: 09 februari 2007, 09:23:28 »

Citat från: hplp skrivet 08 februari 2007, 21:39:59

Nä, det är möjligt , jag tycker bara att det är konstigt att det är samma instrålning oavsett hur skitig atmosfären är. Det borde väl bli balans på någon nivå?

Riktigt, det är inte samma instrålning till jordytan. Skitig kan i och för sig betyda olika saker. Stoft i atmosfären t.ex. efter stora vulkanutbrott minskar instrålningen och det brukar bli kallare några år efteråt.

Om man med skitig menar högre halter av växthusgaser så stämmer det också. Solljuset innehåller också IR-strålning som absorberas i atmosfären så en ökad halt av växthusgaser minskar instrålningen något. Men den minskningen är liten i jämfört med minskningen av utstrålningen som gaserna orsakar så nettot är en minskning av utstrålningen.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 09 februari 2007, 09:11:03 »

Citat från: JoA skrivet 08 februari 2007, 20:50:01

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen Sc:,h


Startar man med en atmosfär utan växthusgaser där jorden har en temperatur där instrålning = utstrålning och tillför växthusgaser kommer utstrålningen att minska. Temperaturen kommer då att öka tills det blir en ny jämvikt där instrålning = utstrålning. Det blir en ny konstant temperatur på en högre nivå.
Skrivet av: HerrBrun
« skrivet: 09 februari 2007, 08:23:06 »

Citat från: hplp skrivet 08 februari 2007, 21:14:34
Men sol-ljus in är tydligen lika mycket oavsett atmosfärens skick, eller? Sc:,h
Precis så. Det beror på våglängden på strålningen. Ett varmare objekt (solen) strålar med kortare våglängd än ett kallare (jorden). Dessutom är synligt ljus av än kortare våglängd än värmestrålning.
Det är de långa vågorna som får problem med en koldioxidrik atmosfär.


Så ljus och solvärme kommer in i samma grad som tidigare, men jordens värmestålning komme rinte ut i samma grad. Värme ackumuleras.
Skrivet av: messer
« skrivet: 08 februari 2007, 22:58:22 »

Hej

Fast när jag tänker efter så är nog diagrammet lite missledande, varför säger jag så, jo eftersom i vänstra grafen visar man solens in-strålning är lika stor som jordens värme ut-strålning och därför har jorden en stabil temperatur som grundar sig på värmen från jordens inre.
Men i den högra delen verkar det som om solens strålar studsar mot jorden ut i atmosfären och tillbaka till jorden och sen ut i rymden, men egentligen är det ju så att om det strålar ut lika mycket värme från jorden ut i rymden som solen strålar in så har vi ju endast åstadkommit ett skikt runt jorden som isolerar lite bättre så det blir varmare under den isoleringen.

Och detta är anledningen till att jag påstår att en borra återladdas av värmen från jordens inre. a:gl

MVH
Messer
Skrivet av: hplp
« skrivet: 08 februari 2007, 22:47:32 »

Logiskt så borde värmeutstrålningen öka om det blir varmare samt en mer vattenbärande atmosfär borde hindra solinstrålningen delvis. Är jag helt bränd?
Skrivet av: ace
« skrivet: 08 februari 2007, 22:34:33 »

som jag tolkar det så är solljusstrålningen den samma, liksom värmeutstrålningen mot rymden.
skillnaden utgörs av att jordytan har blivigt varmare, följdaktligen så strålar den ut mer värme. det är denna ökade värmestrålning som absorberas samt återstrålas av atmosfären.
det som inte framgår av bilden är att, det är växthusgaserna som gör att värmen absorberas/återstrålas av atmosfären.
mvh.ACE
Skrivet av: JoA
« skrivet: 08 februari 2007, 22:21:30 »

Citera
Nja, jag tolkar det som att det är lika mycket som strålar från själva Jordklotet men en viss del reflekteras och absorberas i atmosfären. Håller med om att figuren är lite otydlig, bildtexten skulle sitta längre ner mot jordytan.

jo, jag tittade för snabbt på bilden. Visst står där att det är mot rymden och sedan går en del tillbaka. Otydligt sätt som pilen pekar "från rymden" tillbaks in mot jorden och inte i motsatt riktning som jag först trodde. huvuddunk

Citera
Äntligen någon som förstår att skillnaden beror på att solens instrålning är densamma.

hmm det där är ju likheten med fallen, eller?

beror inte skillnaden på att solens instrålning är densamma men i den högra så stannar mera i atmosfären och återförs mot jorden?
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 08 februari 2007, 22:19:45 »

Citera
Vill du utnyttja samma typ av effekt i ditt hus skall dina fönster vara transparenta för den infallande solstrålningen och vara maximalt icke-transparenta för den utgående värmestrålningen. Då får du en lokal godartad växthuseffekt i ditt hus.

Glas omvandlar solens strålar till ir... det kan inte passera ut som uv passerar in genom glaset.

Men många väljer idag glas som reflekterar mycket av solens strålar. 
Bättre då med anpassade utskott som skärmar av på sommaren men släpper in vår och höstsolen!
Men inte går det här hos mig, 2 våningar och åldrigt hus. Men då lyckas dom vrida huset så att det finns 1 söderfönster...  men på sommaren är kvällssolen minst lika elak! här skiner den ju förfullt sent på natten på sommaren  fiR:
Skrivet av: messer
« skrivet: 08 februari 2007, 22:08:02 »

Hej

Äntligen någon som förstår att skillnaden beror på att solens instrålning är densamma.

MVH
Messer
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 08 februari 2007, 21:50:22 »

Det är ju SOLklart lika mycket strålar in i bägge fallen och lika mycket strålar ut men det blir mer kvar i atmosfären  *roflmao*
Skrivet av: hplp
« skrivet: 08 februari 2007, 21:39:59 »

Citat från: messer skrivet 08 februari 2007, 21:24:31
Hej

Det var väl inte så svårt att förstå diagrammet ?

MVH
Messer
Nä, det är möjligt , jag tycker bara att det är konstigt att det är samma instrålning oavsett hur skitig atmosfären är. Det borde väl bli balans på någon nivå?
Skrivet av: messer
« skrivet: 08 februari 2007, 21:24:31 »

Hej

Det var väl inte så svårt att förstå diagrammet ?

MVH
Messer
Skrivet av: hplp
« skrivet: 08 februari 2007, 21:14:34 »

Men sol-ljus in är tydligen lika mycket oavsett atmosfärens skick, eller? Sc:,h
Skrivet av: HerrBrun
« skrivet: 08 februari 2007, 20:58:45 »

Citat från: JoA skrivet 08 februari 2007, 20:50:01
Citera
Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen Sc:,h

Nja, jag tolkar det som att det är lika mycket som strålar från själva Jordklotet men en viss del reflekteras och absorberas i atmosfären. Håller med om att figuren är lite otydlig, bildtexten skulle sitta längre ner mot jordytan.
Skrivet av: JoA
« skrivet: 08 februari 2007, 20:50:01 »

Citera
Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen Sc:,h
Skrivet av: HerrBrun
« skrivet: 08 februari 2007, 20:42:50 »

Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

Vill du utnyttja samma typ av effekt i ditt hus skall dina fönster vara transparenta för den infallande solstrålningen och vara maximalt icke-transparenta för den utgående värmestrålningen. Då får du en lokal godartad växthuseffekt i ditt hus.  ;)
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 08 februari 2007, 20:27:06 »

Hmmm.... Sc:,h

Att förklara växthuseffekten är inte alltid så lätt, inte ens för naturvårdsverket.  ::)

Fast det de försöker antyda är att en planet med atmosfär behöver bli varmare än en utan atmosfär för att det ska bli balans mellan inkommande och utgående värme. Detta kallas för växthuseffekten och är en förutsättning för allt liv på jorden.  ;D
Skrivet av: hplp
« skrivet: 08 februari 2007, 19:51:48 »

Hur tolkar ni detta diagram? http://www.naturvardsverket.se/dokument/klimat/pdf/oh_pdf/s22upp.pdf

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!
Cookies hjälper oss att ge dig en bättre upplevelse av vår webbsida. Genom att använda vår webbplats godkänner du även användningen av cookies. Mer info