Ämne: Lurad på driften

[rolizz]

Jag undrar om någon här kan bedömma om detta är något att gå vidare med.

Vi köpte 2005 en villa på 260 kvm, byggd 1930 men totalrenoverad 1998.
Säljarna hade bott där i ca 2,5 år och hade under 2004 installerat en Autotherm 190 F frånlufts värmepump eftersom att den tidigare oljepannan blev för dyr i drift, man hade oljeräkningar på 50 000:-/år sa man.
Vi tyckte givetvis att detta var bra med en ny värmepanna installerad eftersom att vi då inte behövde tänka på detta de närmaste åren.
Under vintern efter inflyttningen i oktober märkte vi dock att det var dålig värme på radiatorerna samt att elförbrukningen var väldigt hög.
Elräkningarna har under det första året uppgått till över 50 000:-.
I samband med en vattenskada i början på sommaren i det utrymme där pannan står installerad anlitades en rörmokare som sysslade med Autotherm värmepumpar. Han sa då att hela anläggningen var helt felaktig och var avsedd för ett nybygge på ca 120 kvm.
Pumpen har en uteffekt på endast 2,5 kw och därför går den installerade elpatronen på 13kw oavbrutet under uppvärmningssäsongen. Han hade själv varit med och räknat på installationen men dåvarande ägarna ville bara ha en enkel lösning för att man skulle "ändå sälja huset". Har även fått detta verifierat av Autotherms huvudkontor att denna installation är helt felaktig för detta huset.
Frågan är då om jag kan begära någon ersättning av säljarna eftersom att detta är en helt felaktig installation och de har vetat om detta vid försäljningen.
De har även uppgett en driftskostnad på huset på 3500:-/mån inkl allt vid försäljningen, frågan är också hur mycket detta får slå på jämfört med verkligheten då vi snarare ligger på 6500:-/mån.
Vi har nu börjat få in offerter på en jordvärmeanläggning eftersom att vi inte klarar av dessa enorma elräkningar ett år till, vilket innebär en kostnad på ca 150 000:- som vi absolut inte räknat med.
Tilläggas ska också att vi även går miste om det statliga bidraget eftersom att man redan bytt ut oljan mot en värmepump.
Mycket tacksam om någon har några synpunkter på detta och om vi bara ska bita i det sura äpplet eller försöka driva frågan vidare och i såfall hur.


 

[Rickard]

Den enkla lösningen för er skulle kunna vara en ComfortZone 65 frånluftsvärmepump, även om den inte räcker till helt så skulle era elräkningar säkert minska dramatiskt.

När det gäller huruvida ni blivit lurade eller ej borde er mäklare kunna svara på, de bör i alla fall kunna ge er besked om vart ni skall vända er, kanske hande säljaren en "säljförsäkring" som täcker kostnader för dolda fel o liknande som kan komma efteråt och som ni kan nyttja.

Jag gissar dock att ni skulle må bäst om ni tog kostnaden och försökte lägga detta bakom er så snart som möjligt, den där typen av överklaganden har en förmåga att dra ut flera år i tiden innan skuldfrågan är klar - dessutom är det inte ovanligt att en civilrättslig process krävs för att slutligen klargöra var skuldfrågan ligger.

Ni skall dock naturligtvis undersöka möjligheterna för kompensation.

[Micra]

Ni måste absolut kunna hävda säljarens ansvar för "dolda fel" vad gäller den felaktiga installationen, och dessutom för en felaktig/missvisande driftskalkyl.

Vad säjer den mäklare som förmedlade husköpet...

Hälsningar
Micra

[Carl N]

Ni måste absolut kunna hävda säljarens ansvar för "dolda fel" vad gäller den felaktiga installationen, och dessutom för en felaktig/missvisande driftskalkyl.

Vad säjer den mäklare som förmedlade husköpet...

Hälsningar
Micra

Helt riktigt, säljaren kom med oriktiga uppgifter, då är det säljarens ansvar.
Det är inte ens ett dolt fel då du har både Autoterms uppgifter och en rörmokares på att pumpen är helt fel och säljaren måste varit medveten om detta.

Kontakta mäklaren så borde de hjälpa dig att gå vidare med processen.

[rolizz]

Tacksam för de snabba svaren, har inte kontaktat mäklaren ännu men ska göra så under dagen och återkommer med vad han sagt.
Fortsätt gärna komma med åsikter.

[Rdx]

Jag hÃ¥ller inte alls med de tvÃ¥ senaste svaren.  Det kan absolut inte räknas som nÃ¥got dolt fel eftersom det hade varit hur lätt som helst att verifiera hur väl dimensionerad pumpen är i förhÃ¥llande till behovet.  Ett dolt fel är nÃ¥got som i princip är sÃ¥ gott som omöjligt att upptäcka vid en grundlig besiktning, utan att förstöra huset.

Uppgifter som tidigare driftskostnader osv har mycket lite värde och bör ocksÃ¥ värderas sÃ¥.  Temperaturerna frÃ¥n ett Ã¥r till ett annat kan skilja sig mycket, användning av energi/värme kan skilja sig mycket mellan olika användare och det kan även skilja mycket mellan vad man räknar in som driftskostnad.

Jag tror absolut inte att det är värt att gÃ¥ vidare med detta.  Bit i det sura äpplet och installera en vettig anläggning istället.

[Roland]

I samband med en vattenskada i början på sommaren i det utrymme där pannan står installerad anlitades en rörmokare som sysslade med Autotherm värmepumpar. Han sa då att hela anläggningen var helt felaktig och var avsedd för ett nybygge på ca 120 kvm.

Frånluftvärmepumpar är lämpade endast för nya välisolerade hus där värmeläckaget genom väggar och fönster är en mindre del av totala värmebehovet. Om totalrenoveringen inte omfattade tilläggsisolering är även en rätt dimensionerad frånluftvärmepump inte så lyckad.
Tillägg: Insåg vid lite eftertanke då huset renoverades 1998 och oljeräkningarna efter detta var 50 000 kr/år kan någon tilläggsisolering knappast ha gjorts.
 
Frågan är om det är ett dolt fel då typen av pump borde ha varit lätt att se. Sen är frågan om det kan betraktas som rimligt att en köpare skulle ha kunna inse att det var en felaktig installation. I och för sig borde det inte spela någon roll då driftkalkylen var helt fel. Den kan inte ha varit baserad på pumpinstallatörens uppgifter om det var en seriös installatör.

Jag skulle processa om så krävdes, det verkar ju vara lurendrejeri från början. Installerades pumpen 2004 och huset såldes 2005 borde säljaren ha märkt att elförbrukningen var hög.

[CarMan]

Börja med att gå på mäklaren, det är ju hans skyldighet att lämna en korekt kalkyl!
har han missat med 40 000:-/ år i uppvärmning så är det ju ett grovt fel.

[Carl N]

Jag hÃ¥ller inte alls med de tvÃ¥ senaste svaren.  Det kan absolut inte räknas som nÃ¥got dolt fel eftersom det hade varit hur lätt som helst att verifiera hur väl dimensionerad pumpen är i förhÃ¥llande till behovet.  Ett dolt fel är nÃ¥got som i princip är sÃ¥ gott som omöjligt att upptäcka vid en grundlig besiktning, utan att förstöra huset.

Uppgifter som tidigare driftskostnader osv har mycket lite värde och bör ocksÃ¥ värderas sÃ¥.  Temperaturerna frÃ¥n ett Ã¥r till ett annat kan skilja sig mycket, användning av energi/värme kan skilja sig mycket mellan olika användare och det kan även skilja mycket mellan vad man räknar in som driftskostnad.

Jag tror absolut inte att det är värt att gÃ¥ vidare med detta.  Bit i det sura äpplet och installera en vettig anläggning istället.

Nej nåt dolt fel är det inte, och det skrev jag också.

Men man får inte lämna oriktiga uppgifter i driftkostnaden, som givetvis innefattar uppvärmningen ett normalt år. Så antingen finns en felaktig kalkyl från en installatör som då kan hållas ansvarig, eller så har säljaren fuskat till siffrorna för att få upp priset på fastigheten. Mäklaren kan inte hållas ansvarig för driftkostnaden då han lika lite som en köpare kan verifiera denna siffra.

Om bytet av värmesystem låg så nära i tiden att det inte går att mäta nya driftkostnaden så kan säljaren istället hänvisa till installatörens kalkyl, fick du denna? Annars är det säljarens ansvar att siffrorna är någorlunda korrekta. Säljaren kan inte skylla på vädret då skillnaden är så pass stor som den är.

[Sture]

Kollade nyss med en kompis som är auktoriserad fastighetsmäklare. Säljaren har ett ansvar för att lämnade uppgifter är korrekta. Förutsatt att det finns skriftlig dokumentation, så skall köpeskillingen reduceras eftersom uppgifterna påverkat fastighetens marknadsvärde.

Sture

[RLA]

När jag läser inläggen så verkar "felaktig installation" vara att den har för låg effekt! men, det är inte rättsligt fel att sätta in en för liten panna, dessutom som någon skrev: det måste väl stå på pannan eller i dokumentationen vilken effekt den har?

Men, om det skiljer så mycket på driftkostnaden som du uppger så kan det vara värt att sammanställa allt och tala med en advokat som kan detta med jordabalkar och dyl! Var dock beredd på att levnadsstandard/temperaturer mm kommer att granskas in i det oändliga!

Dock, och det är viktigt, om du inte redan har informerat detta till säljaren, MÅSTE du göra detta per omgående, du behöver bara informera säljaren att det är "nå't lurt" med driftskostnaden och att du har för avsikt att undersöka detta närmare!! Efter din undersökning så kanske det inte blir en reklamation och då är det frid och fröjd, om det blir reklamation måste du ha informerat!

Varför då? Jo, i jordabalken står att ett fel skall anmälas/informeras till säljaren "inom skälig tid", om man inte gör detta så försitter man möjligheten att reklamera! Detta har inget med 10-årsregeln att göra utan gäller per reklamation!

Du kan alltså inte upptäcka t.ex fel i dränering år två, gräva upp år 5 och då se att det var nåt fel och anmäla detta, då har du definitivt försuttit din chans för reklamering!

Du skulle vid upptäckt, år 2, meddelat att det är nå't knas men att du just nu inte har råd/tid att undersöka närmare!

Tyvärr är skälig tid rent juridiskt inte möjlig att precisera, det kan kan vara 6, 12, 18 månader, man vet inte riktigt.........

.......jag vet.......

[Rdx]

Kollade nyss med en kompis som är auktoriserad fastighetsmäklare. Säljaren har ett ansvar för att lämnade uppgifter är korrekta. Förutsatt att det finns skriftlig dokumentation, så skall köpeskillingen reduceras eftersom uppgifterna påverkat fastighetens marknadsvärde.

Jag undrar om frågan är riktigt ställd till din auktoriserade fastighetsmäklare eller om denne har tänkt till ordentligt...

Driftskostnad är ett diffust begrepp som varierar mellan olika Ã¥r och olika vanor.  Ett hushÃ¥ll kan ha en driftskostnad pÃ¥ 10,000/Ã¥r medan ett annat kan ha en kostnad pÃ¥ 40,000/Ã¥r.  Som köpare mÃ¥ste man frÃ¥ga sig under vilka premisser som driftskostnaden gäller.  En del kanske eldar väldigt mycket i braskaminen och har "gratis" ved.  En del är bortresta lÃ¥nga perioder pÃ¥ vintern och släcker ner huset dÃ¥.  En del har 18 grader varmt medan andra vill ha 24 grader.  En ensam pensionär som bor i ett för stort hus kanske stänger av stora delar av huset som inte används.

En säljare kan mycket väl ha angivit en korrekt driftskostnad som köparen ändÃ¥ kommer att tredubbla utan problem.  Säljaren är inte ansvarig i ett sÃ¥dant fall.  Det är sällan som en uppgift om driftskostnad anses som förpliktigande.

[luckyman]

Tänk vad detta ämne kommer att diskuteras när installationsfirmor har slåtts om att installera just sin värmepump till minsta möjliga pris. Ta tex ett pensionnspar som har varmt i 2 rum och använder 10 liter vv/dag och det installeras en värmepump efter detta. Några år senare säljs huset och en trebarnsfamilj fluttar in och undrar varför elpatronen går så mycket.

[Farbror Melker]

När vi köpte hus så blev det prospekt/husbeskrivning som låg på nätet och delades ut vid visningen en bilaga till kontraktshandlingen. Där stod bl a driftkostnader som säljaren uppgivet.

Om driftskostnaderna skiljer sÃ¥ mycket som har uppgetts här torde en förklaring kunna redovisas alternativt styrkas via fakturor/betalningar frÃ¥n säljarens sida. I annat fall borde de kunna anses vara ett vanligt kontraktsbrott där rörmokaren skulle kunna vittna. Kontakta ditt försäkringsbolag där rättskyddet finns. MEN, var beredd pÃ¥ lÃ¥nga jobbig Ã¥r. Förslagsvis tar ni kontakt med jurist som säkerligen kan granska era handlingar och komma med nÃ¥gra smarta tips. 

Uppdatera gärna forumet och lycka till!

/Farbror Melker

[Carl N]

Driftskostnad är ett diffust begrepp som varierar mellan olika Ã¥r och olika vanor.  Ett hushÃ¥ll kan ha en driftskostnad pÃ¥ 10,000/Ã¥r medan ett annat kan ha en kostnad pÃ¥ 40,000/Ã¥r.  Som köpare mÃ¥ste man frÃ¥ga sig under vilka premisser som driftskostnaden gäller.  En del kanske eldar väldigt mycket i braskaminen och har "gratis" ved.  En del är bortresta lÃ¥nga perioder pÃ¥ vintern och släcker ner huset dÃ¥.  En del har 18 grader varmt medan andra vill ha 24 grader.  En ensam pensionär som bor i ett för stort hus kanske stänger av stora delar av huset som inte används.

En säljare kan mycket väl ha angivit en korrekt driftskostnad som köparen ändÃ¥ kommer att tredubbla utan problem.  Säljaren är inte ansvarig i ett sÃ¥dant fall.  Det är sällan som en uppgift om driftskostnad anses som förpliktigande.

Knappast, den största skillnaden brukar vara i hushållsel, inte i husets uppvärmningskostnad. En viss skillnad kan det vara beroende på antalet personer i hushållet men i regel är skillnaden max 15-20% åt något håll, kalkylen verkar ju diffa mer än så. Hade det rört sig om 20% fel så hade jag nog rekommenderat att bita i sura äpplet, men nu verkar skillnaden vara större än så.

Dessutom finns ju uppgifter från Autoterm på att VP:n inte kan klara husets värmebehov. Så om säljaren inte kan uppvisa en kalkyl från installatören som styrker uppgiften om driftskostnad så sitter han (säljaren) med skägget i brevlådan. Finns en sån kalkyl så är det installatören som åker dit.

Om säljaren eldar med ved i kamin eller är bortrest på vintern skall detta uppges i kalkylen.