Ämne: Ridgeblade - Windon

[kWhalp]

https://www.nyteknik.se/energi/har-ar-ridgeblade-en-ny-tystgaende-vindsnurra-for-taknocken/4236480?fbclid=IwAR2yWWMgo81vDUJYtaqT8K1gu7CwZHplVK8_tkexAb4gU2TROEW1XeRv55M

"22000 kWh/år"
Haha! Lennart Swahn skrockar bland molnen. 

P = 0.5×1.2 kg/m³×13m×0,75m×(6 m/s)^3×0,25_eff = 316W medeleffekt i 6 m/s medel- och medianvind.

8760 h × 316W => 2800 kWh/år.
Men har ej räknat med bortfallet för "sidovind" som blir mer eller mindre värdelös för denna lösning, så 1500 kWh/år tops...

Jag har ett "vanligt" horisontellt trebladigt laboratorievindkraftverk (se bifogad bild) som lämpligt nog har ungefär samma svepyta som Ridgebladeexemplet, så jag har lite erfarenhet i frågan

Annars har vi ju det kommersiella Windstar 3000
https://www.windforce.se/vindkraft-windstar3000.php

4000-5000 kWh/år för 5-6 m/s medel/medianvind, men de är mer än dubbelt så effektiva som "nockkraftverk", då de:

1. Sitter på en hög mast (ofta fri från turbulens)
2. Kan följa vindriktningen steglöst.
3. Har effektivare turbingeometri/TSR
4. Fångar all vindriktning, till skillnad från RidgeBlade.

Om solceller kräver säg 8 år paybacktid, så skulle denna nya Ridgebladelösning med samma ROI kosta 24000kr... lol jag killgissar att den kostar över 240 000kr...

Snälla, prove me wrong Windon! 

[kWhalp]

11 minuter in förklarar Matt teorin bakom systemet, men hänvisar till heeelt andra siffror (kanske beror på antalet moduler förstås...).

[kWhalp]

Se bilden nedan för storleksreferens.

13 m lång modulkedja × (ca) 0.75 m diameter = 9.75 m² svepyta för ett stort privathushåll.

Jag bryr mig inte om de så har tillverkat den med hypermodern äppelcidervinägerlaserteknologi och högfrekvensinverters, man kan inte trolla fram de siffrorna de nämner i vare sig youtubeklippet eller NyTeknik-artikeln... om man inte bor högst upp på en Norsk fjälltopp, eller på en liten kobbe mitt ute i Atlanten.

Om vi leker med tanken att de slagit i taket för Betz lag, dvs antar att de konstruerat den "perfekt" i matematisk mening med utomjordisk-hobajoopteknologi så krävs det 9 m/s medel-/medianvind för att uppnå 22000 kWh/år.

Kartan och verkligheten? (Mätdata på 49m höjd ovan mark)

[kWhalp]

https://m.youtube.com/watch?v=0P5GuvzKho0&pp=ygUccmlkZ2VibGFkZSBob21lIHdpbmQgdHVyYmluZQ%3D%3D

Ja, vad säger man...

Klippet reste ungefär femtioelva varningsflaggor.

Men hittade iaf lite data från deras hemsida, som tyvärr inte sa så mycket, då de ej nämner vid vilken vindhastighet det gäller.
2 kW_kont 2.7 kWp / 5 enheter (6.5m),
4kW_kont 5.4 kWp / 10 enheter (13m).

Lite som när mindre seriösa luftluftvärmepumpstillverkare anger 5 kW toppeffekt, men man har ingen aning om vid vilken utomhustemperatur...men det visar sig vara vid +20°C 

Missförstå mig rätt, det hade varit jätteballt om detta funkade bra i praktiken och till en rimlig kostnad!

Tyvärr talar dock alla mina indata i tråden, emot denna hypade(?) produkt.

[kWhalp]

Det enda argumentet jag hittar, som talar för denna produkt är något de hänvisar till som "Aeolian wind focus effect".

Denna effekt säger de ger 3 ggr vindhastigheten, och dvs 9 ggr energinivån, då det är ett kubiskt beroende mellan vindhastighet och energinivån i vinden(? men det blir ju kvadratiskt som de räknar?)

Men sen säger dom att 2.2x är maximala faktorn för denna Aeoliska fokuseffekt, vid 45° taklutning.

Vidare säger dom något som fick mig att skratta högt i natten:

"This means that the units achieve full capacity at wind speeds of only 25 metres per second and at this level of wind, the turbine speed achieves its maximum rotational speed, and this rotor speed is not exceeded, even in severe storm conditions. TheRidgeBlade® has been successfully tested in over 100mph winds in both wind tunnel and installed locations."

Hahaha, ONLY 25 m/s!
Även om det är 2.2x "Aeolisk" fokusfaktor blir vindhastigheten för detta 11.4 m/s vid marknivå.

Jag kan räkna de dagar det blåser så hårt vid "marknivå"/år vid min havsnära Norrlandsbostad, på mina två händer.
Och det komiska är att det gäller att det blåser från två av fyra möjliga väderstreck för att det ska ge något! 

Ja jösses...

[kWhalp]

Och här nämner dom 25 mph istället för 25 m/s.... bara en faktor 2.23x skillnad...

Men de proklamerar även 5000 kWh/år produktion för 6 m/s medelvind och 40° taklutning, 5 moduler, 6.5m (2 kW / 2.7 kWp).
Snabb huvudräkning ger 570W kontinuerlig effekt, i snitt över året. LOL 

Eller så kanske jag har fel i allt jag påstår, får äta upp min hatt och blir utskrattad när var och varannan svennebanan sätter upp dom på sina tak och (nästan) blir självförsörjande på el till en överkomlig peng =)

Den som lever får se! 

[Börje__]

Kul inlägg! 👍

Får reportrar skriva vad de vill utan att ha två källor funderar jag?

Kan man koppla en årlig produktions garanti med köpet och inte betala anläggningen förrän det uppfyllts vore det väl något att överväga.

De får även i förväg sätta en vind mätare och mäta takets "aeolus effekt" i några veckor som grund. 😊

Man kanske även behöver kapa bort lite grenar närmast marken på de träd som blockerar vinden, räcker det med bara mina egna träd och 5-6 m upp?

[kWhalp]

Kul inlägg! 👍

Får reportrar skriva vad de vill utan att ha två källor funderar jag?

Kan man koppla en årlig produktions garanti med köpet och inte betala anläggningen förrän det uppfyllts vore det väl något att överväga.

De får även i förväg sätta en vind mätare och mäta takets "aeolus effekt" i några veckor som grund. 😊

Man kanske även behöver kapa bort lite grenar närmast marken på de träd som blockerar vinden, räcker det med bara mina egna träd och 5-6 m upp?

Tack! =)

Ja, produktionsgaranti och vindmätning är ett måste, om denna kostar så mycket som jag gissar/tror att den kommer göra.

När det gäller (små) klassiska horisontella vindkraftverk på bondgårdar och större fastigheter, så brukar man använda nedanstående bilds tumregler:

Dvs skövla, fria och torna in absurdum!

Intilliggande storträd kan ju vara 25m-30m höga, då krävs det att tornet är minst 50-60m högt, så att turbinen hamnar ovan detta, för att få turbulensfri vind.
...eller så skövlar man, och då räcker 20m torn för att helt undvika tvåvåningshusets turbulensvind

[kWhalp]

Har laddat hem timupplöst vinddata för hela 2022 (senaste kompletta årsdatat) från SMHI. Och matat in alla siffror och har försökt vara rimlig i alla beräkningssteg i Excel.

https://www.smhi.se/data/meteorologi/ladda-ner-meteorologiska-observationer/#param=wind,stations=core,stationid=140480

Umeå flygplats är ett (suprise!) öppet fält, och mätpunkterna sker vid 7.3m höjd, som väl är representativt för ett en- till 1½-planshus nockhöjd.

Vi kan helt glömma 22000 kWh/år, det är som väntat fantasisiffror. Men 5000 kWh/år ÄR görbart vid 6 m/s medelvind @ marknivå, förutsatt att den genererar den extrakräm som den "Aeoliska" faktorn implicerar.
Men detta kan jag tyvärr inte testa/bekräfta/slå hål på.

Men då öppenfältiga Umeå flygplats snittar 2.8 m/s i medelvind över året, så känns det som att man ska bo bra djävla blåsigt till, för att uppnå hela 6 m/s medelvind vid marknivå... som tidigare sagts, presumtiva kunder ska nog bo på en Norsk bergstopp eller långt ute på en Atlantkobbe...

Medelsvensson i täta villaområden kan alltså glömma båda de fantasisiffror som presenteras i NyTeknikartikeln och tillverkarens hemsida.
 

[tyke]

Som sagt kul tråd

Offtopic fråga stämmer det att vertikala vindkraftverk är mindre känsliga för turbulenta vindar?

[kWhalp]

Som sagt kul tråd

Offtopic fråga stämmer det att vertikala vindkraftverk är mindre känsliga för turbulenta vindar?

Tack! =)

Väldigt ontopic skulle jag säga att det är? 

Alltså, jag har som sagt bara provat småskalig horisontell vindkraft, och turbinen, generatordelen, flöjeln och tornet får tuppjuck när den  riktigt kraftiga turbulenta vinden kommer, så mitt spontana svar är att VAWT är stryktåligare.

"Små" höghastighetspropellrar (3,49m diameter) som jag har, utsätts för krafter från alla håll och kanter, samtidigt.
Det och det faktum att VAWT-axeln ofta sitter fast i två ändpunkter, med turbinen i mitten, istället för som i horisontell vindkraft , där det är en axel med turbinen längst ut, och bladen fästa i endast en punkt, gör VAWT mekaniskt mycket stabilare.

VAWT bromsas på sin höjd i kraftig turbulens där vinden kommer från alla håll samtidigt, men sålänge turbinbladen och tornet inte är för fladdriga är nog de flesta VAWT-turbintyper väldigt stryktåliga.

[kWhalp]

Nu ska vi se!
Holmögadd är en SMHI-väderstation mitt ute i havet utanför Umeå, närmare bestämt Södra kvarken (Östersjön), där 5.2 m/s är medelvindhastigheten över året, på 6m höjd. (Enplansvillas nockhöjd).

Den här påstådda "Aeoliska wind focus effect" gör mig galen!

Den sägs ju ge en faktor 2.2³ = 10.65x mer produktion för 45° taklutning. Jag kan som sagt inte slå hål på att effekten finns, eller ej,  och om den är så kraftig som de påstår.

Hittar väldigt lite info om den på nätet, så det luktar ju ren sales pitch och gimmick.

Jag har lagt till en notering om sund empiri i bilden nedan, och att el-/mekanikförluster ej ingår.