|
Skrivet av: Apan« skrivet: 08 februari 2011, 15:40:30 »Rollster, duschhörnet på övreplan var det enda som ej ingick i husköpet, sen vart det istället mycket nya möbler etc..
 Kanske inte är så dumt med en sån som du föreslog ändå..! I förra huset hade vi en sådan. http://net-vvs.se/shop/duschhorn-726s.html Skrivet av: Labold« skrivet: 08 februari 2011, 12:51:54 »Man får i inget system som jag känner till ha en våtrumsmatta som tätskikt, ligger det en våtrumsmatta river man ut den. Ingen vill garantera att mattan behåller sina egenskaper om man använder den som underlag. Man vet helt enkelt inte hur den reagerar på fix, spackel och fogmassa. Om man lägger tätskikt enligt tillverkarnas specifikation blir det som en matta. Det handlar väl som det mesta andra om noggrannhet. Ordentligt städat och primat, remsa och manschetter på alla ställen det ska vara, och REJÄLT med smet i ett par omgångar, noggrannt påsmetat med penslar och roller, sen skulle inte jag oroa mig. Och se för tusan till att plattsättarna tar av sig dojorna när de går in och lägger klinkern/sätter kakel. Skrivet av: Rollster« skrivet: 08 februari 2011, 10:56:52 » Kanske du hinner ändra dig ännu Apan och köpa en sådan här ! http://www.ido.se/www/swe/idowwwswe.nsf/sp?open&cid=Content9AD85-3-2&template=mallivaihtoehdot&prod=Shower%20cabin%207-5%20&cat=Showers&model=IDO%20Showerama
Vi har nämligen sådant duschskåp - Kanske något dyr ? Ja , men kvalitet - JA ! Thumbsup Skrivet av: Apan« skrivet: 08 februari 2011, 10:18:11 »Vårt hus under uppbyggnad har det med, de har flytspaklat bägge badrummen och tvättstugan förra veckan..vi kommer att ha badkar nere och duschhörna/vikvägg på övre plan..
Skrivet av: jehu« skrivet: 08 februari 2011, 10:15:12 »Kakel/klinker på övervåning i hus med regelstomme borde vara förbjudet
 eller åtminstone borde inga försäkringar gälla problemet skulle lösas om duschutrymme gjordes med duschkar som leder vattnet direkt i avloppet som någon föreslog men folk gillar ju klinker det e så 'lyxigt' (vi har f ö klinker i 15 m2 badrum på övervåningen fint e det  )Skrivet av: Apan« skrivet: 08 februari 2011, 10:00:43 »Hur mycket fukt pratar vi om? Måste ju vara atomer.! Plastmatta säkert bättre, men never! Vi har haft klinker med har aldrig värme på golvet, varken på sommaren eller vintern, men dock så sitter luftvärmepumpen utanför, och dörren öppen med värmepumpen som blåser rakt ned i golvet..
Skrivet av: scoutman« skrivet: 08 februari 2011, 07:06:28 »Jag lurar på plastmatta nästa gång oxå, har kakel & klinkers nu som är "felmonterad" enligt grannen, dock fuktsäkert peppar peppar. Försäkringskillen som var här för 2,5 år sen sa att kakel & klinkers i våtutrymme byggs för en livslängd på 30 år men har oftast livslängd på 11år!! Plast matta 15-20 år & den håller den tiden oxå.
//SCOUTMAN Skrivet av: Hansson« skrivet: 08 februari 2011, 06:33:14 »Samma här.Jag struntade i kakel och satte plastmatta i våra badrum.
Känns bra mycket tryggare än kakel Skrivet av: Rickard« skrivet: 08 februari 2011, 06:18:13 »Vi skall göra om vår toalett snart, och vi kommer att gå från klinker till plastmatta.
Dels är klinkern ohygienisk (ungar (och andra) som pissar utanför) och dels är den kall på sommarn - om man inte kör värme året runt. Och dessutom, när man vet hur blött det blir under plattorna, så är det alltid en olustkänsla när man ser att någon lämnat en vattenpöl någonstans på golvet, eller om någon glömt en kran liiite på, så man haft dropp typ i ett dygn... Skrivet av: MGKea« skrivet: 08 februari 2011, 05:52:14 »Jag föredrar nog plastmatta på golv och vägg utan klinkers. Skrivet av: Raffen« skrivet: 07 februari 2011, 23:21:32 »Ja men se där ja, där är den ju och helt klockrent alltså, stort tack för den 2000. Thumbsup Thumbsup
Mvh Raffen. Skrivet av: 2000« skrivet: 07 februari 2011, 23:16:38 »Jo, Raffen har rätt. Det är tillåtet att använda plastmatta (av godkända fabrikat) under kakel. GVK tar särskilt upp det i sina regler och rekommenderar mycket riktigt att rugga upp ytan innan plattsättning. Godkänd är t ex Forbo Onyx, om man vill ha ett snyggt underlag innan man kaklar
Intressant är även att kartongklädd gips är tillbaka (okt 2010) som godkänt underlag till kakel i våtrum. Så länge man i våtzon 1 använder ett tätskikt av plastmatta eller folietyp . I våtzon 2 får det även användas under vätskebaserade tätskikt som rollas eller penslas ut. Man hinner inte med i regel ändringarna... citat GVK branschregler okt 2010: Traditionell gipsskiva med kartong är godkänd att användas i både våtzon 1 och våtzon 2... ...Om plastmatta, som är avsedd att fungera som tätskikt under keramiskt ytskikt inte levererats med en färdigpräglad yta, ska följande åtgärder vidtas före applicering av fästmassa: Rugga ytan lätt med ett slippapper nr 80. Dammsug eller våttorka ytan. http://www.gvk.se/upload/kompletteringsregel-avseende-vatzoner-i-badrum-oktober-2010.pdf http://www.gvk.se/upload/SakraVatrum2009JuniUtgava2.pdf Skrivet av: Raffen« skrivet: 07 februari 2011, 22:50:43 »Jodå jag tror dig helt och fullt, och jag vet dessutom att det är som du säger. Men fördelarna med en våtmatta som en extra säkerhet kanske inte har gått upp för alla berörda parter ännu så länge, och spec gäller detta då givetvis utrymmen i trähus som man vill kakla och klinkra och som därmed kan röra sig en del.
Mvh Raffen. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 07 februari 2011, 22:14:11 »Där jag fördriver dagarna har vi 4 st "gubbar" som under många år fortlöpande "utbildats" på hur man ska och får göra. Dom får lära sig lite olika system (man blir certifierad på olika sortiment/fabrikat) och dom är rörande eniga om att plastmattan ska bort. Att man vill behålla mattan kan jag förstå, det kan vara lite jobbigt att få bort dom. Man måste även armera och spackla golven "hönsnäten" som användes tidigare duger inte längre. Och som jag skrev tidigare ingen (vad jag vet) tillverkare av fix, tätskikt mm godkänner plastmatta som underlag.
Skrivet av: Raffen« skrivet: 07 februari 2011, 21:59:36 »Jo det där har jag hört talas om också, men såvitt jag förstår så är väl en våtmatta det allra bästa tätskikt som man kan ha. Pratade med en mattläggare och han sa just det jag nämnde att om man vill vara riktigt säker vid kakling och klinkring i våtutrymmen så behåller man våtmattan alt lägger dit en ny, slipar av den lite lätt i ytan och lägger ett vanligt tätskikt utanpå denna och sätter sedan dit kaklet och klinkersen som vanligt.
Mvh Raffen. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 07 februari 2011, 21:50:46 »Man får i inget system som jag känner till ha en våtrumsmatta som tätskikt, ligger det en våtrumsmatta river man ut den. Ingen vill garantera att mattan behåller sina egenskaper om man använder den som underlag. Man vet helt enkelt inte hur den reagerar på fix, spackel och fogmassa.
Skrivet av: Raffen« skrivet: 07 februari 2011, 21:09:32 »Apan, att ha klinker och kakel i ett trähus som från början inte är byggt för klinker och kakel måste jag starkt avråda från. Det blir mycket dyrt för lite fåfänga, man måste öppna golv och vägg för att förstärka bjälklag så att det blir stumt. Rörelserna man har i ett "normalt" bjälklag är för stora för att man ska kunna garantera att det inte spricker i fogar och plattor. Klinker och kakel i trähus är lite riskabelt, det ska helst vara betongstomme i kaklade våtrumsutrymmen. En riktigt utförd våtrumsmatta är mycket säkrare. Men är det inte så idag om man skall vara riktigt säker att man först sätter våtrumsmatta på både väggar och golv och sedan kaklar resp klinkrar man väl utepå/ovanpå våtrumsmattan eller?? Mvh Raffen. Skrivet av: Rollster« skrivet: 06 februari 2011, 20:46:21 »På det Älvsbyhus jag färdigställde förra sommaren var stommen utförd av 45 mm virke och takstolarna vilade på ett hammarband. Dock var avståndet mellan några takstolar C/C 1400 men dom allra flesta satt på C/C 1200. Att avståndet inte kan vara C/C1200 är en följd av husets längd och i stället för att sätta en extra takstol på ca C/C 50 cm har man valt att dra ut avståndet på två ställen. Med taklutningen och läktens dimensioner är det helt OK. Dock blir det lite merarbete när man ska göra luftspalten mellan isolering och yttertak. Jo , jag minns det där med cc -avstånd takstolar när ochså jag gjorde luftspalt och därefter isoleringen. Tyckte det var "udda" avstånd mellan takstolar . Kanske ochså det berodde på daglyktan/placering !?? . Det som jag förundras över är daglyktan på Ä-hus byggda 2009 ? och nyare varför fönster på vindsvåningen ej är infällda utan är jäms med ytterpanelen !??! Jag tycker det ser märkligt ut . Så där är det ju inte på äldre Ä-hus .  Skrivet av: BiggerDigger« skrivet: 06 februari 2011, 19:07:02 »ok, då har de bättrat sig sen tidigare angående stommen
Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 06 februari 2011, 18:15:11 »På det Älvsbyhus jag färdigställde förra sommaren var stommen utförd av 45 mm virke och takstolarna vilade på ett hammarband. Dock var avståndet mellan några takstolar C/C 1400 men dom allra flesta satt på C/C 1200. Att avståndet inte kan vara C/C1200 är en följd av husets längd och i stället för att sätta en extra takstol på ca C/C 50 cm har man valt att dra ut avståndet på två ställen. Med taklutningen och läktens dimensioner är det helt OK. Dock blir det lite merarbete när man ska göra luftspalten mellan isolering och yttertak.
Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 06 februari 2011, 16:43:59 »
Om man ser till att placera takstolarna över reglarna funkar det säkert utan plankan. Även jag har en infälld planka på det jag byggt själv men jag jobbar gratis  Skrivet av: Rollster« skrivet: 06 februari 2011, 16:33:23 »Har Ä-hus infälld plankka under hammarband eller ej ? Det borde väl vara en självklarhet ! Så har jag i.a.f på Garagebyggnad jag själv gjort ! Skrivet av: BiggerDigger« skrivet: 06 februari 2011, 13:49:44 »BiggerDigger, du vet väl att man kan sätta på en "gummi damask" på spikpistolen, då slipper man "hål" i panelen. tyvärr så syns det direkt om ett hus har maskinspikad panel. Åtminstone på hus som jag sett så syns det goa kratrar på vissa bräder. Har själv spikat med maskin när jag byggde åt A-hus en gång i tiden för många år sen. Lika så isolering i mellanväggar. Behövs det? JA. Kolla om det finns att köpa till annars. Åtminstone till sovrum o toalett. Man får det man betalar för och det måste man vara medveten om. Var det 34 mm i stommen på huset? Om det är 34, så är det en bräda. Kan ha varit så tidigare i allafall, då vi skulle göra ett taklyft på en sån byggnad, men det visadesig att stommen var klen. 34mm virke utan infälld planka under hammarbandet. A-hus körde 45 virke med infälld 45x170 under hammarbandet Skrivet av: Rollster« skrivet: 06 februari 2011, 13:37:49 »Utseende är tycke och smak , men det som är säkert i längden är Duschskåp som vi köpte till genast till vårt ÄLVSBYHUS . Endast nån droppe vatten på golvet när man kliver ur kabinen . Vattnet går först ner i kabinens egen golvsil , därefter genom ett rör DIREKT ner i husets egen golvsil . Thumbsup Exakt så har ochså en jobbarkompis fastän han har kakel-klinkkers i ett hus som EJ är Ä-hus . Skrivet av: Apan« skrivet: 06 februari 2011, 13:02:12 »Håller med, men många med mig vill ha snygg kakel och klinkers i nytt hus/badrum, kanske därför inte älvsbyhus gör det själva? Smålandsvillan tog hutlöst betalt för att kakel och klinkers, man måste regla upp golvet med tätare reglar för det ej skall röra på sig.
Men oavsett, bara att alla är nöjda så är allt bra, alla är olika och har olika krav och bakgrunder.. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 06 februari 2011, 09:16:02 »Apan, att ha klinker och kakel i ett trähus som från början inte är byggt för klinker och kakel måste jag starkt avråda från. Det blir mycket dyrt för lite fåfänga, man måste öppna golv och vägg för att förstärka bjälklag så att det blir stumt. Rörelserna man har i ett "normalt" bjälklag är för stora för att man ska kunna garantera att det inte spricker i fogar och plattor. Klinker och kakel i trähus är lite riskabelt, det ska helst vara betongstomme i kaklade våtrumsutrymmen. En riktigt utförd våtrumsmatta är mycket säkrare.
Skrivet av: Jocke montör« skrivet: 06 februari 2011, 08:59:56 »Jag gjorde övervåningen själv och kan väl i efterhand säga att det var mycket jobb för liten yta.
Skulle jag bygga nytt idag skulle jag välja enplan utan tvekan. Skrivet av: Apan« skrivet: 06 februari 2011, 08:36:51 »Min sambos arbetskollega byggde Älvsbyhus för 4 år sedan, dags att göra om badrummet redan, mattan släpper i duschen och fuktskadan kom direkt.!! Billiga hus är tråkiga och kanske inte så billiga? Totalrenovering av badrummet med kakel och klinkers..
Skrivet av: Apan« skrivet: 06 februari 2011, 08:28:44 »Ja självklart är det så..! Ingen bjuder på nåt..!! Men är en avvägning, men tycker Älvsbyhus ser billiga ut och känns billiga, som det visserligen är, tråkig och ful panel på fasad, och vet ej om de inreder vinden nu? Annars tror jag att många drar sig ur redan där, småbarnsfamiljer, och det är dem som köper hus..!!
Smålandsvllan inredde ej vinden, och tydligen mycket mer jobb än väntat, med för lågatakstolar som måste salas på, och kostar tom extra om man köper Smålandsvilla i Norrland med 15-20' för fler takstolar för tåla snön..! Tala om att pruta på precis allt, inte ens fönster och trapp ingår på övre plan, ej heller tvätt och diskmaskin. Och på hemsidan är alla priser, ovan grund.! Sen till kommer 300' för grund, plus mängder av tillval..valet blir mycket lätt, annan tillverkare där allt är standard. Så väljer då hellre Älvsbyhus, men synd att de ej kan kakla och klinkra och ej ens grund garaget, prisvärda hus, men mycket låg standard, även kollat på Hjältevadshus, de tog 450' för att inreda vinden..Och då ganska dyrt hus som saknar riktig grund. Vi betalade 1,9milj för vårt hus, då ingår precis ALLT.!! Platta med golvvärme, rostfritt kök med fläktkåpa, fullhöjdskök, induktionsspis, ekinrening med massa skåp i badrum, kakel och klinker i bägge badrum och tvättstuga, kakel i entre, och fullt inred övervåning, med stor skjutgarderob i ek i vårt sovrum, samt villavarm väggar betalade vi extra för, 25', och med valmat tak, snudd på fullt stor övervåning, och mycket snygga snickerier både invändigt och utvändigt, samt ekgolv i hela huset. Vi är mycket nöjd, och tycker att det vart prisvärt.!! Skrivet av: Jocke montör« skrivet: 06 februari 2011, 08:21:08 »Jag byggde Älvsbyhus 02. Det var väl inte ett aktivt val att ta dom, Älvsbyhus hade en tomt där jag ville bo.
Fördelar: det är ett Älvsbyhus. Nackdelar: det är ett Älvsbyhus. Nån frågade om Älvsbyhus följer hus AMA, det gör dom inte. Takstolarna har längre avstånd än 1.20m. man har sparat in på en takstol helt enkelt. Våtrumstapet på spånskiva lär väl inte heller vara enligt våtrumsnormerna heller. Men kåken funkar och man bor billigt. Och jag kan ju i efterhand tycka att det var bra att man tog ett standard hus och inte vräkte på med alla options man ville ha. Man hade ju tusentals ideer om man ville ha sitt hus och vilka grejer man skulle göra, men efter man bott ett par år så ser bilden helt annorlunda ut. Nu vet jag vad jag vill förbättra, och har råd att göra det. Skrivet av: Lmf« skrivet: 06 februari 2011, 00:13:11 »Det skulle vara kul att veta hur många som tycker att Älvsbyhusen är dåliga har relevant kunskap att bedöma kvaliteten, och hur många tycker det därför att dom "hört" det och själv bara har en begränsad sakkunskap. Man får vad man betalar för varken mer eller mindre som richard skriver Lite lustigt är det att Ä-hus får skit för att de bygger med stor block precis som många andra hustillverkare tror snarare att det är skiftande kunskaper hos montörerna som ställer till det Höll på att köpa ett Ä-hus i början av 90talet men det stupade på att övervåningen inte var inredd när fick ett nyckelfärdigt med inredd övervåning hos annan tillverkare för samma pengar. Då hade Ä-hus lite lustiga materialval som tex. galvade hängrännor och rör hållbart javisst men snyggt ? Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 februari 2011, 22:26:28 »Jag gillar Älvsbyhus filisofi.
Bygg så billigt som möjligt, med en normal standard som kan accepteras av majoriteten av befolkningen. Exempel: Inte grövre rör än vad som krävs. Inte kraftigare takstolar än vad som krävs. Inte tjockare isolering än vad som krävs. Inte dyrare kök än vad som krävs. Inte lyxigare toaletter/vitvaror än vad som krävs. Inte dyrare grund än vad som krävs. Inte dyrare panel än vad som krävs. Inte dyrare dörrar än vad som krävs. Inte dyrare fönster än vad som krävs. Inte dyrare grund än vad som krävs. Inte kraftigare elkablar än vad som krävs. Inte dyrare tapeter än vad som krävs. Inte dyrare golv än vad som krävs. Inte dyrare uppvärmningssystem än vad som krävs. o.s.v. Vad som krävs är en kombination av lagar, regler och kundernas krav. Det som krävs för att sälja mest i Sverige bör ge en produkt som är precis så bra, billig, och lyxig som en tillräckligt stor andel av befolkningen anser nödvändigt för att välja dem som leverantör. Till detta skall läggas att de köpt upp produktion av kök, panel, stomvirke mm, mm som gör att de tjänar i alla led, och att de därför kan erbjuda en lagom bra produkt till ett mycket attraktivt pris, men ändå tjäna bra med pengar. Att husen tillverkas inomhus är ytterligare en fördel som gör att risken för fuktskador vid bygge/montering minimeras. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 05 februari 2011, 17:02:59 »Har ju ploppat upp lite konkurrenter till Ä-hus. Björklidenhus, LB-hus classicserie m fl. Finns det nån som bygger utan gips Varför vill du ha råspont tycker plast är kanon så länge man inte ska bygga om då är det skit.Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 05 februari 2011, 16:47:24 »Det skulle vara kul att veta hur många som tycker att Älvsbyhusen är dåliga har relevant kunskap att bedöma kvaliteten, och hur många tycker det därför att dom "hört" det och själv bara har en begränsad sakkunskap.
Skrivet av: 5.2 racing« skrivet: 05 februari 2011, 16:32:41 »Har ju ploppat upp lite konkurrenter till Ä-hus. Björklidenhus, LB-hus classicserie m fl.
Personligen skulle jag inte bygga med Ä-hus, men skulle kunna tänka mig andra billiga hustillverkare så länge det är platta på mark, råspont och gips på väggarna inomhus. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 05 februari 2011, 16:29:23 »BiggerDigger, du vet väl att man kan sätta på en "gummi damask" på spikpistolen, då slipper man "hål" i panelen.
Skrivet av: Rollster« skrivet: 05 februari 2011, 13:36:04 »Det där med att "allt extra" kostar extra i Älvsbyhus kan jag väl till viss del hålla med om . Men då ska man ochså kunna svänga på frågan och fråga sig om man faktiskt Behöver allt extra ? Skrivet av: BiggerDigger« skrivet: 05 februari 2011, 11:48:56 »bygger de enligt bygg-ama? Brukar stå i kontrakt i så fall. Om man hamnar i tvist, så gäller bygg-ama som riktlinje i domstol, om man skriver i kontrakt att de inte gör det, så har man sällan nått att hämta vid tvist.
Jobbar inom bygg med just hus o är därför partisk, så jag ger mig inte in i debatten. Är dock inte konkurent, då vi är inriktade på lite exklusivare och mer gedigna hus. Typ all panel handspikad, så att man slipper hål i fasaden av spikar för djupt inslagna Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 05 februari 2011, 10:49:59 »Om jag skulle lägga så mycket pengar som ett nytt hus kostar skulle jag absolut bygga lösvirkes hus själv och leja in för vissa saker då får man som man vill.
Skrivet av: cougar« skrivet: 05 februari 2011, 10:45:26 »Älsbyhus är ju ett billigt alternativ, men som Apan skrev, vill man ha allt det som andra hus har som standard så blir ju skillnaden inte så stor.
Själv tycker jag att de är alldeles för "billigt" uppbyggda med någon slags plast på taket istället för skivor/råspont och torpargrund med avfuktare.... nää, jag skulle nog ändå slanta upp mellanskillnaden till något mer gediget. Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 februari 2011, 10:07:32 »Man får mycket betong och klinker för 1.4 miljoner.
Men visst, har man råd, och vill prioritera boendet så har jag inga problem med det. Och sen är det ju bra att det byggs! Arbete åt alla. Thumbsup Skrivet av: Apan« skrivet: 05 februari 2011, 10:05:24 »Därför att prisskillnaden är stor är för att i Älvsbyhus är precis allt extra! Skulle vi köpa ett Älvsbyhus och göra alla tillägg, samt leja in för kakel och klinkerläggningi entren och bägge badrummen och tvättstuga, ändå fulare hus med 1.5 plan, samt ingen golvvärme eller villavarm, och inte ens gjuten platta i garaget..!! Där är det grus..!!
För skanska och Peab funkar det, men ingen som har lite högre krav än hyresrätt. Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 februari 2011, 10:05:03 »För en vanlig knegare kan det inte vara så himmla stor skillnad till alternativen. Konkurrenterna är väl inte miljoner kronor dyrare? Nja, alternativ som skiljer sig på några avsevärda sätt kostar nog från 1-2 miljoner mer. Nu är jag inte helt uppdaterad på priset, men jag gissar att man bygger ett skapligt stort Älvsbyhus för en dryg miljon. Citera Tyr4 Rum o kök Med tomt, vatten/avlopp/el blir det i Piteå Kommun ca 1.4 miljoner när gräsmattan och den asfalterade infarten är inräknad. Garage tillkommer. Skrivet av: Rollster« skrivet: 05 februari 2011, 10:04:14 » Kalla golv har jag alldrig upplevt i vårt hus . En nackdel med golvet är väl då golvmattan i sig själv , ser sliten ut genast från ny . Borde väl ha valt en finsk matta istället
Däremot har vi plast under huset på marken samt isolerat kantbalken ! Och samma här , jag gillar ej att skryta med vår egendom som huset eller bilen . Jag är nöjd med det "lilla" s.a.s . Men folk är ju så olika . Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 05 februari 2011, 09:57:24 »Skulle jag bygga nytt i dag skulle jag troligen bygga ett Älvsbyhus, för mina ändamål passar det fint, jag bara bor i mitt hus och behöver inget att visa upp för mina bekanta. Jag tror även att jag efter ett helt liv i byggsvängen kan påstå att jag får betydligt mer för pengarna om jag väljer ett Älvsbyhus. Att standarden skulle vara så mycket bättre i vissa andra hus att det kan motivera dubbla priset för ett lika stort hus är bara skitsnack. Vill man däremot ha ett hus att skryta med kan man köpa ett som folk vet är dyrt, fullt med detaljer som inte gör nån nytta men drar upp priset och kostar pengar. Men som sagt man är ju olika vissa av oss vill bara bo bra medan andra vill visa att dom har råd ( varför kommer jag att tänka på ryska turister i Turkiet och Egypten
).Ps Kalla golv och fukt i torpargrunden beror på att man lejt in någon att göra grunden som inte är seriös, Kantbalken SKA isoleras på insidan och marken/gruset SKA täckas med plast (som tål att ligga på marken), gör man det utan att fuska får man inga problem med futskador i grunden eller kalla golv. Avfuktaren kan då ses som en säkerhetsåtgärd som möjligen kommer att gå någon månad på sommaren Skrivet av: MGKea« skrivet: 05 februari 2011, 09:53:02 »För en vanlig knegare kan det inte vara så himmla stor skillnad till alternativen. Konkurrenterna är väl inte miljoner kronor dyrare?
Skrivet av: Rollster« skrivet: 05 februari 2011, 09:52:50 » En av många fördelar med Ä-hus är att de sen X antal år sedan har vattenburet uppvärmningssystem . Många hus byggda för 5-20 år sedan t.e.x har ELslingor ingjutna i plattan .
Komfortabelt men dyrt i drift ! Med vattenburet blir byte av uppvärmningssystem betydligt billigare/enklare. Vill man byta till t.e.x bergvärme som är erkänt populärt idag är det Relativt enkelt att få slangarna från "bergsbrunnen" till bergpumpen installerad . Thumbsup Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 februari 2011, 09:50:46 »Det finns lika många fördelar som nackdelar med torpargrund.
Som nu t.ex. när vi skall göra om toaletten, "skitlätt" att dra om avloppsrören och flytta golvbrunnar som man vill. Även lätt att fixa vattenskador mm som faktiskt händer då och då. Visst är husen billiga kring Piteå, men närmare stan kostar nog en bra kåk ungefär lika mycket som att bygga ett nytt älsvbyhus. Vi bor ju 2 mil utanför. Tänk vad mycket kul man kan göra för 2.8 miljoner, istället för att bo.  Skrivet av: Apan« skrivet: 05 februari 2011, 09:47:07 »Tycker det känns ganska B att ha en avfuktare som står och går under golvet, självklart billiga hus, men nej tack.
Men Rickard, du bor väl bland Sveriges billigaste områden.! Där köper man 3hus för samma priset av 1 här, vårt hus kommer att kosta ca 2.7 milj, och värderat till 3.3-3.5 milj, och sålt vårt gamla hus till relativt bra vinst.. Och med låg förbrukning kommer vi att leva billigare än de flesta, och vi är suupernöjda med vårt nya hus! Valmat tak och snudd på fullt stor övervåning och underbara golvvärme.! Har en kollega som har ett Älvsbyhus från -95, raggsockar på! Vid -25 ute så är golven svinkalla! Grunden kanske blivit bättre, men ändå som från en sommarstuga!! Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 februari 2011, 09:30:50 »Prisvärda hus tycker jag.
Badar man i pengar finns det säkert många bättre alternativ, men för vanliga knegare som inte ärvt pengar är ju Älvsbyhus en av de villor som man kan bygga utan att det blir just dyrare än att bo i en skapligt stor lägenhet. Att låna flera miljoner för att bo skulle jag aldrig i livet göra, då skulle jag hellre bo i en barack UTAN takstolar. Vi köpte vårt Älvsbyhus (byggt -74) för 300 000 kr 1993 och har "hottat" upp det löpande under åren, har nog satsat runt 600 000 kr på Pool, konvertering av radiatorsystemet, värmepump, bastu, utbyggnad, mm, mm. Tack vare våra låga boendekostnader har vi haft råd att göra investeringarna löpande för egna pengar, och dessutom är vi snart helt skuldfria. Hur och till vad man använder sina pengar, och om det vettiga med att låna massiva summor eller ej på ett bolån finns det många olika synsätt på. Vill man ha en chans att någon gång i livet bli skuldfri är Älvsbyhus, eller andra "lågprishus" ett bra alternativ, både när man köper nytt och begagnat. Största risken i konceptet är väl torpargrunden, men gör man markavtäckningen/markarbetet under huset minutiöst, och avfuktar utrymmet så skall det inte vara någon fara.   |
|
|
gäster: 398
dolda: 0
användare: 1
