Ämne: krutmotor

[Mäster Mimer]

Hej

Jag fick inspiration när jag här om dagen såg det amerikanska tv-programmet mythbusters där dom försöker sig på att bygga några motorer deignade på 1600-1700talet avsedda för krutdrift.

ingen fungerade så bra, vilket inte var helt otippat.

sedan försökde dom sig på att modiefiera en gräsklipparmotor (4takt) för krutdrift, men den kletade ihop efter ett drygt varv.

Det jag tänker när jag hör krutmotor är att den förhåller sig till diesel som diesel till otto (bensin) dvs längre slaglängd, högre vridmoment, lägre varvtal och lägre effekt.
Om man har tillräckligt lång slaglängd för att hålla varvtalet nere trots den extremt snabba förbränningen så kanske man kan slippa oljesmörjningen i cylindern.
det är oljekladdet som får krutstängen att bli krutsmet tydligen, så om man sänker varvtalet kanske friktionsvärmen hinner kylas bort så att den inte skär ihop.
sedan vill jag inte som dom gjorde blåsa in krut med en ombyggd blästringspenna, utan jag vill mata in krutet med en skruv ungefär som i en pellets eller havrepanna...

för bilar kanske detta int eär intressant, men för större fartyg där man får plats med en mångcylindrig motor med en meters slaglängd eller mer?
hur ska man få ut resterna efter förbränningen? tror ni att det går, eller behöver man så tjockt gods för att stå emot den kraftiga förbränningen så att motorn blir för tung/dyr?

/m

[Rickard]

Vad tillverkar man krut av, blir det billigt, är det miljövänligt?

[Glenn]

Det beror på krutsort, svartkrut är väl mesta dels kol, svavel mm, det man mekade med i ungdomen:)

Jag tror inte mkt på att driva motorer med förbränningsteknik med fast bränsle, blir för mkt restprodukter efter förbränningen som ställer till det för mekaniska delar, tyvärr...

[Mäster Mimer]

Nej det är ju just biten med hur man ska hantera askan som är den riktigt knepiga.
Att ha en självrensande pistong leder ju till tryckfall över fler spjäl och ventiler.

Men ang krutets beståndsdelar så ja, kol (funkar med träkol) svavel och saltpeter.
att det brinner så fort beror mycket på att saltpeter vid upphettning avger syre, som annars är en begränsande reaktant i många förbränningsprocesser.
därför behövs inga luftintag till patronhylsr eller för all del mynningsladdade kanoner och gevär...

men att det är ett knepigt problem innebär inte att det inte finns en lösning.

håll med om att det skulle bli ett bra vrid och en klar miljövinst jämfört med fossilt bränsle, och att det skulle bli ett sjujäkla vridmoment.

som tillägg kan jg ju säga att på stora fartyg gör dieslarna som är ganska mångkolviga bara något 100-tal varn per minut.

[Carl N]

Kul att spÃ¥na lite. 

Man borde slippa kompressionen och skulle i princip kunna köra den som en 2-taktsmotor fast med den fördelen att allt bränsle skulle förbrännas. Om inte askan bränner fast borde den kunna ventileras bort med någon form av luftspolning.

Fast injektion med skruv kan väl inte funka?
Bränslet fÃ¥r inte riskera att tändas av misstag innan det är i förbränningskammaren. 

En idé är att mata in bränslet med en typ cellmatare.

[tipo874]

som tillägg kan jg ju säga att på stora fartyg gör dieslarna som är ganska mångkolviga bara något 100-tal varn per minut.

En finlandsfärja jag besökte maskinrummet på varvade 150 rpm, vilket växlades ned till 75 rpm på propellern.

Världens starkaste kolvmotor varvar 102 rpm vid max effekt

Lite lustigt att den har både max vrid och max effekt vid 102 rpm. Visar bara att de inte varvar den över max vrid.

http://people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/

[Farbror Sven]

.. en klar miljövinst jämfört med fossilt bränsle,

Jag antar att du syftar på koldioxid utsläppen.
Vid förbränning av svavel bildas olika svaveloxider som bidrar till försurningen (populärt miljöhot innan man koncentrerade sig på växthuseffekten). Rederier som använder högsvavlig olja brukar ju utmålas som miljömarodörer av värsta sorten. Hur mycket svavel är det i högsvavlig olja i jämförelse med svartkrut?

Vad blir det för andra avgaser? Mina kemikunskaper är högst begränsade men NO_x är väl kraftigt misstänkt?

[Carl N]

.. en klar miljövinst jämfört med fossilt bränsle,

Jag antar att du syftar på koldioxid utsläppen.
Vid förbränning av svavel bildas olika svaveloxider som bidrar till försurningen (populärt miljöhot innan man koncentrerade sig på växthuseffekten). Rederier som använder högsvavlig olja brukar ju utmålas som miljömarodörer av värsta sorten. Hur mycket svavel är det i högsvavlig olja i jämförelse med svartkrut?

Vad blir det för andra avgaser? Mina kemikunskaper är högst begränsade men NO_x är väl kraftigt misstänkt?

Jag hittade denna reaktionsformel:

2 KNO₃ + S + 3C => K₂S + N₂ + 3CO₂

Kaliumnitrat, svavel och kol blir kaliumsulfat, kvävgas och koldioxid, fast det är troligt att en del svaveloxider och kväveoxider också blidas.

[Mäster Mimer]

Ja, svavelutsläppen blir nog höga, fast när det gäller svavel är det väl inget reellt miljöhot?
svavel utvinns väl "på marken" på vulkansluttningar, och där skulle det väl ändå ut i vattnet via bäckar och floder, så man plockar ju inte ut någon depå.

själv anser jag att kolutsläppen inte heller utgör något reellt miljöhot, utan snarare miljöförändring/återställning.
dessa koldepåer harju en gång plockats ut luften och liksom stoppats undan ut kolets naturliga kretslopp.
att binda kol i stenkol, kalkstenoch olja/gas är välom något en mycket stor och långsam naturförändring.

så länge vi inte slösar för mycket resurser på rymdfart så är ju systemet slutet.
nog för att människan som organism inte tål urtida elelr framtida miljökompositioner, men det är väl inte egoism som driver ideellt miljöarbete?

den första, för att inte säga enda riktiga miljökatastrofen på jorden i fråga om att förstöra livsmiljön för en rejäl bit av allt liv på jorden var väl fotosyntesen?
en syrgasökning så det skrek om det i atmosfären!

skämt åsido, nog släpper krut ut mycket svavel som int eär så bra för vår nuvarande ekologi, och framför allt fina gamla kalkstensbyggnader, men förhoppningsvis blri det mindre krutsvavel än det blir oljesvavel om verkningsgraden blir bättre med krut.

fast en förbränningsmotor kommer kankse aldrig i närheten av verkningsgraden i en elektrisk motor.
kanske är bättre att köre dieselekektriskt än med krut, men krutelektriskt då?
sller är segel/sol/bränsleceller bättre?

sol och vind behöver ju liksom int etillverkas, bara samlas in tillräckligt effektivt., synd att lagringsmöjligheterna är så små.

kanske kunde man lagra vindenergi genom att sätta upp jättetrattar med envägsventiler i botten så kan vinden samlas in i gasflaskor.

om det blåser hårt kanske man kan fylla en 300 bar flaska med en int eallt för stor tratt, sen har man ju lagrad vindenergi, värmen som avgår vid komprimeringen akn man växla upp till fjärrvärme?

nu spånar jag verkligen iväg lol!

men skämt åsido.
till havs så använder man ju förträngningar för att få högre vågor i en del kraftverk, varför gör man int elika dant vid vindkraftsparker?
placera snurrorna i naturliga dalgångar, eller bygg vindfång kring kfraftparken, borde ju öka antalet dagar per år med användbar vind?

[jehu]

Mäster du har allting baklänges!!! 
Nästan sÃ¥ man undrar om du kanske skojar med oss? 

Svavel är inget problem förrn man eldar det, då svaveloxiderna leder till kraftig försurning, en anledning att man idag använder lågsvavlig olja.

Fossila bränslen och jorden som slutet system - problemet är att vi eldar upp fossila bränslen i så rask takt. Den snabba förändringen får enorma konsekvenser i form av klimatförändringar (läs en tidning eller kolla nyheterna...). Var jordens befolkning säg 100 000 000 kunde vi elda hur vi ville och jordens inbyggda buffertsystem skulle göra att förändringarna inte blev märkbara.

När fotosyntesen kom igång skapades förutsättningar för högre former av liv på jorden.
Kanske kan vi i framtiden använda fotosyntesen för energiproduktion. Det mest givna av alla nobelpris till den som kan utföra fotosyntes in vitro! 

Det där med att samla vind i flaska med en tratt var lite ballt 

Men krutkraft, njaäehh 

[Mäster Mimer]

Det ser ut som att jag fÃ¥r lägga krutmotorns Ã¥terfödelse pÃ¥ hyllan ett tag och koncentrera mig pÃ¥ att räkna pÃ¥ trattar och flaskor/vindfÃ¥ng till vindkraftsparker dÃ¥... 

Men angående min seriositet ang kolets kretslopp..
Jo det är såvitt ma vet idag så att merparten för att inte säga allt fossilt kol kommer ut atmosfären.
kolets kretslopp är luft-växtmaterial-kött-luft.
för varje övergång avgår en del kol direkt till luften.
löv som ligger på marken och ruttnar avger mycket koldioxid (sönderfall och förbränning genom bakterier)
en lövhög som får ligga och sjunka uip ångar nästan bokstavligen bort.
en blomma som växer till sig med ett kilo tar den massan ur luften och endast en mycket liten bråkdel (ett par gram) från mineraler i jorden.

detta kretslopp "läcker" dock en smula, det avgår hela tiden kol som inte återförs till luften, det kolet binds i kalciumkarbonat (kalksten) och till viss del i depåer i marken (stenkol, olja, gas etc)

med tiden har vår atmosfär blivit extremt kolfattig (jfr mars, venus)

detta nuvarande tillstånd funkar bra för nu levande växte roch djur, men det säger ju inget om vilka som skulle kunna utvecklas om bara förutsättningarna var annorlunda!
vad vi däremot vet är att det inte alls är någon bra miljö för organismer som sedan länge är utdöda som var bätte eanpassade till en atmosfär med mer kol och mindre syre.

ang intelligent liv?
är en människa med en hund och en häst värd mer på en kosmisk utilitaristisk skala än 50 urbakterier?

för egen del tycker jag det, men vem är jag att döma kvalitet framförkvantitet när det gäller livets okränkbarhet och alla organismers rätt till liv, kanske borde 6 000 000 000 människor ge plats år 6 000 000 001 flugor om någon totalutilitarist fick bestämma?

kanske är fotosyntes en bra metod för att utvinna energi, men det finns ju djur som är inne på spåret att bygga svavelföreningar eller järnföreningar, det finns mycket spännande i vulkansjöar och på havsbottnar, kanske får vi klokare människor i framtiden om vi skippar hela det nuvarande ekosystemet?

nä sannt att säga är jag lika egoistisk som de mest inbitna sk naturkramare, jag gillar mig och mitt släkte, vill inte leva i en värld med aldrig så smarta och energieffektiva myggor, kaktusar och tjejer om dom har 5 ben och en snabel i mitten!

som sagt, nu blev det en svammeltrÃ¥d,  vad tror ni om fotosyntesgen sÃ¥ att vi fÃ¥r grön hud och därmed kan klara oss pÃ¥ lite mindre mat?

[Carl N]

Det ser ut som att jag får lägga krutmotorns återfödelse på hyllan ett tag och koncentrera mig på att räkna på trattar och flaskor/vindfång till vindkraftsparker då... 

Nej f-n heller jag har ju ritat på en 2 takts-krutmotor, vad tycks. 

[jehu]

Fotosyntesgen! Har länge propagerat för det. Gröna kossor som inte behöver äta gräs utan bara kan ligga och sola sig.

Var kommer förresten uttrycket "smÃ¥ gröna gubbar" ifrÃ¥n? Svaret e ju självklart. 

Men tillbaks till den grÃ¥ urtiden med amöbor vill vi väl inte, även om vi kanske är pÃ¥ väg dit. Bäst att vara rädda om vÃ¥r planet. Annars fÃ¥r vi dÃ¥ligt eftermäle i universum, "de där jordingarna som elda upp sin planet till de kvävdes". 

Kretsloppen - förändringar som normalt tar årmiljoner ska pressas in på något sekel, ett intressant experiment! Vi får se var det slutar.

Carl N, sätt igÃ¥ng och bygg!  Thumbsup

[Mäster Mimer]

mycket intressant design, men den bygger på att hela förbränningen är klar innan kolven passerar askröret, annars får man ju en redig mynningsflamma där.
och att insläppet av beänsle inte påbörjas förrän efter passagen av askröret på uppvägen.
här gick de gamla 1600-talsmaskinerna bet på att krutet inte a ren gravitation kommer in tillräckligt fort, men visst det står ju inget om skalan.

fördelen med en skruv är ju att man kan skyffla in i önskad takt och riktning.
en stor cellmatare med kapacitet, och en skruv sista biten aknske kan vara ngt?
kolvtoppen bör ju även luta för att liksom skyffla askan i rätt riktning, vilket kanske inte är så dumt.

jag förespråkar nog snarare än 4-taktare ändå med separat förbränning och asktömning, eller är det kanske dags att plocka fram sterling?

en annan kul egenskap om krutmotorn blir poppis är ju att det kommer uppstå ett behov av en massa lastbilar med krut på flaket.
för att inte tala om alla krutmackar som man kan stå och röka vid.
nästan som vätgasmackar, fast roligare (man skulle aska i den här sandlådan va?)

en annan miljövinst med kruteldade fartyg skulle ju vara minskat oljespill vid haveri, för krut är väl inte speciellt miljöfarligt?

vet någon förresten var man kan få tag i riktiga tändstockor/svavelstickor (inte säkerhetständstickor alltså)
och är det någon annan än jag som jämt går runt med ett plån i sin plånbok? (vad har man den annars till/hur fick den sitt namn egentligen?)