Ämne: Nya direktiv från Eu angående elproduktion?

[Jisse]

Är detta gammal skåpmat?

https://ei.se/bransch/reglering-av-natverksamhet/reglering---elnatsverksamhet/fragor-och-svar-om-slopad-reduktion-av-natavgifter-for-smaskaliga-produktionsanlaggningar?fbclid=IwAR2i_J4tgdFB_DmXLdO_BFQoMBi1CUowfw89WVpeP4Gphk6KeByPzjNN0hA

Har lite vagt funderat på solceller, men om detta är på gång så blir det isf solfångare mot acktank istället.

Iofs helt i sin ordning att den som nyttjar nätet också betalar efter nyttjandegraden, men ur ett nordeuropeiskt perspektiv förefaller solceller bli en kortvarig fluga, iaf sett ur småskalig produktion..

[jehu]

Ny skåpmat kanske...
att solel skulle bli ett betydande tillskott till elförsörjningen på våra breddgrader var alltid en fantasi.
Med statlig styrning får man folk att fatta felaktiga beslut. Som med etanoldrift för bilar.
Menunder en period var det en lysande idé, privatekonomiskt.
Tids nog tar alltid samhällsekonomin i det hela över, i en sund kapitalism.

[Rickard]

Mmm, det här påminner inte så lite om elbilstrenden.
Vi får väl se hur populära elbilarna är när den gamla "bensinskatten" läggs på elpriset eller som en KM-skatt på elbilar.
Efter 2035 kommer bara elbilar som i praktiken drivs av kolkraft säljas, det kommer att innebära följande:
Dyra bilar med lågt andrahandsvärde och höga försäkringspremier och dyra däck, dessutom högre totalt CO2-utsläpp än om vi kört fossilbilar.
Tvärt emot vad som egentligen var meningen.

Solceller i Sverige är ingen god ide, men det går alltid subventionera saker som är dåliga så att folk ändå köper.
Samma sak med vindkraften.

Det har fattats så många dåliga beslut i den klimathysteri som nu råder är det börjar närma sig en total skandal i mina ögon i alla fall.
Det ser bra ut, och låter bra.
Men granskar man det lite mer på djupet så ser man att mycket av det som gjorts och görs är helt kontraproduktivt.

I riktigt varma länder är det genialiskt med solceller, just för att de levererar när de behöver kyla sina lokaler och bostäder.
Här i Sverige är det precis motsatt effekt, skapar överskott och låga elpriser, som gör det svårt för den planerbara kraftproduktionen att vara lönsam på sommaren, och på vintern står vi så "utan elproduktion" för att de lagts ned (som kärnkraften t.ex) eller får skyhöga priser för att den planerbara energiproduktionen måste kompensera sig för de månader på året när vind och sol står för en stor del av energin.

Konstigt också att de som köper el från Sverige till andra länder inte behöver betala skyhöga avgifter för överföringen, det vore väl mer rimligt kan jag tycka?
(Eller så gör dom det, är inte helt säker på detta, men knappast)

När det går upp för våra beslutsfattare att solceller och vindkraft skadar det planerbara elsystemet så kommer troligen dessutom skatterabatten för solenergi (60 öre/kWh) att slopas för att få stopp på utbyggnaden av solenergi.
Då blir det helt meningslöst att fortsätta leverera ut el på nätet, bara de som har en hög egen förbrukning på sommaren kommer då att tjäna just något på sina solceller.
Som vi t.ex. som har både pool och SPA-bad och högst förbrukning på sommaren.
Köper man sig en elbil så småningom kommer det också att ligga på pluskontot för dem med solceller, i vart fall som skatten läggs på el, inte som en KM-skatt.

[Jisse]

Problemet med punktskatter blir kolossal och betungande om punktskatterna läggs på i flera steg så som fallet sannolikt kommer att bli ifråga om elbilarna, lägger man därtill momsen som läggs på skatten så blir kalkylen helt orimligt dålig för slutkonsumenten, tyvärr är kalkylen precis lika, eller to m ännu sämre sett ur klimatperspektiv.

Vald inriktning på hur energiomställningen genomdrivs sett till vad som man säger sig vilja uppnå och vad man faktiskt kommer att uppnå är så väsensskilda att man ej ens förmår att se var det finns någon form av logik i de olika politiska beslut som fattats avseende de incitament man implementerat för att snabba på processen att gå från fossilt till förnybara energikällor.

Man undrar just om huruvida källgranskning, orsak och verkan samt biologi, fysik och matematik på grundskolenivå helt fallit bort för många som läste detta under 1960, 70 och 80-talet?

Lyckligtvis så verkar hypen ha dämpats en del sedan elbilsbidraget drogs in, i själva verket borde förstås hypen aldrig ha fått fotfäste om folk i allmänhet hade tänkt till före inköp av subventionerad elbil, för om gungan är gratis får man betala dubbelt upp för karusellerna.

[jehu]

För kanske tio år sen tänkte jag att staten på något sätt måste kompensera för
- de förlorade skatteintäkterna från fossilbränslen med en övergång till eldrift
- de förlorade skatteintäkterna från kärnkraft om den ersätts med subventionerad vind och sol.
Desto mer förbryllande blev det sen när elpriset gick i botten.
Och räntorna låg på noll. Utan inflation?

Någon gång måste detta vända och där börjar vi befinna oss nu.
Någon måste betala för kalaset.
Du och jag troligen.

[mrPersson]

Jag får ingen reducerad nätavgift från min nätleverantör för min överproduktion, jag får en nätnytto-ersättning. Detta då mitt elöverskott går till grannen som annars skulle få sin el transporterad hela vägen från ett vindkraftverk i skogen till sitt hem. Detta gör ju att nätet belastas mindre därav namnet nätnytta Det blir också mindre en mindre transportkostnad för nätleverantören då ju längre transportvägen är desto mer förluster "på vägen".

[Rickard]

Problemet med de nya reglerna är väl att man öppnar dörren för att nätbolagen kan hitta på mer eller mindre vilka kostnader som helst för oss som levererar el ut på nätet.
Dyrare elmätare, större krav på avläsning och lagring av data, överföringskostnader med mera.

Det kan bli så dyrt att man får betala för att leverera ut på nätet de dagar elpriset är lågt.
Speciellt om skatterabatten dessutom försvinner.

Om "nätnyttan" verkligen är en nytta så borde de inte med andra handen kunna ta en avgift för att man överför ström till andra?
Det tycker jag är solklart, men jag tror att resultatet kommer att bli ett annat p.g.a. ovanstående argumentation.