Citat från: boek skrivet 14 december 2009, 20:30:59

Vi ska vara förbaskat glada att vi lever på jorden i en tid när temperaturen stiger. Om förhållandena hade varit de omvända så hade man verkligen kunnat tala om en klimatkatastrof värd namnet.

När jag va lite så var vi på väg mot en ny istid men sedan 90talet någongång så är vi på väg mot bastun

Och när vi ändå pratar bastu så kan man titta på av Finska Yle hittat
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=177173

Varför blir jag inte förvånad?
Och varför finns inget sådant här i svensk press?

I Svensk press verkar inte sanning/fakta vara lika viktigt som att vara politiskt korrekt. 

Vi ska vara förbaskat glada att vi lever på jorden i en tid när temperaturen stiger. Om förhållandena hade varit de omvända så hade man verkligen kunnat tala om en klimatkatastrof värd namnet.

Sedan är det en annan sak att varken forskare eller politiker kan påverka jordens klimat i någon riktning, hur gärna de än skulle vilja det eller tycks tro att de kan det. Det är ju fullständigt absurt att annars sunt tänkande människor ens tänker tanken att kunna påverka klimatet. Denna klimathysteri som utbrutit påminner starkt om "Kejsarens nya kläder."

Jordens klimat påverkas främst av solen, molnbildningen och jordaxelns lutning.

Thumbsup

Jovisst påverkar vi i en riktning mot lite varmare klimat med betoning på lite, en garanti är att IPCC är ute och cyklar i sina spekulationer och homogeniserade stationsdata.
Klimatpåverkan blir även mindre och mindre ju mer co2 vi släpper ut.

Givetvis ska vi inte göra ett smack tills den riktiga forskningen har fått säga sitt (Jasper Kirkby mfl) innan vi likt Don Quijote springer iväg och bränner alla våra pengar på etanolbilar och vindkraft.

Här har du en som påverkar allmänheten genom att han får komma till tals i media, snacka om snömos under den frillan.
Det värsta är att han livnär sig på dravlet också. 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6388472.ab
"När har det varit som kallast?
– Det finns två köldrekord man brukar hänvisa till. Det officiella rekordet är minus 52,6. Det sattes den 2 februari 1966 på en ort i Lappland som heter Vuoggatjålme. Sedan uppmättes minus 53 den 13 december 1941 i Malgovik i sydligaste Lappland. Men det var en privat mätning.

Kommer vi att slå rekorden?
– Inte under det här århundradet. "

Oroa er mer för detta eftersom kylan dödar oss mer effektivt:
http://wattsupwiththat.com/2010/01/07/suns-magnetic-index-reaches-unprecedent-low-only-zero-could-be-lower-in-a-month-when-sunspots-became-more-active/

Finns även en svensk sida där man är skeptisk till att det är människans koldioxidutsläpp som orsakar den (eventuella) globala uppvärmningen.

http://www.moderna-myter.se/

Vi ska vara förbaskat glada att vi lever på jorden i en tid när temperaturen stiger. Om förhållandena hade varit de omvända så hade man verkligen kunnat tala om en klimatkatastrof värd namnet.

Sedan är det en annan sak att varken forskare eller politiker kan påverka jordens klimat i någon riktning, hur gärna de än skulle vilja det eller tycks tro att de kan det. Det är ju fullständigt absurt att annars sunt tänkande människor ens tänker tanken att kunna påverka klimatet. Denna klimathysteri som utbrutit påminner starkt om "Kejsarens nya kläder."

Jordens klimat påverkas främst av solen, molnbildningen och jordaxelns lutning.

Att tro att klimatet inte ändras kraftigt och snabbt utan människans hjälp är, tycker jag, att vara väldigt historielös.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DFbUVBYIPlI[/youtube]

Att okritiskt tro på att alla temperaturmätningar är riktigt rapporterade efter korrigeringar är, tycker jag, naivt.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/11/giss-raw-station-data-before-and-after/

Och för de som själv vill läsa om mailen som någon läckte ut från från Climate Research Center, CRU, och bilda sig en egen uppfattning.
http://www.eastangliaemails.com/
Det går under namnet Climategate.

Och sedan kan man fundera på varför kritiska frågor, om just dessa mail, från en ackrediterad journalist på en presskonferens  kan anses vara så hotfullt att man tillkallar beväpnade vakter.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI
[/youtube]

Att se klimathotet som en konspiration har aldrig varit så seriöst som nu när konspirationen är bevisad.
..........
tycker Jasper Kirkby verkar vara oerhört ödmjuk i sina uttalanden och undviker att kritisera nuvarande "forskning" så är det inte så konstigt med tanke på att hans forskningsanslag drogs in när han senast la fram sina teorier:
http://www.canada.com/story.html?id=975f250d-ca5d-4f40-b687-a1672ed1f684

Att hans forskningsanslag "dragits in" när hans senast la fram sina teorier är inte konstigare än att vetenskap bygger på aktuell kunskap under ständig omprövning av forskare från hela världen. Det är som om en svensk läkare börjar tillämpa någon form av "hokus pokus" i sin verksamhet/forskning som exempelvis healing, kristallterapi, böner eller liknande. Då dras också ev. forskningsanslag in eftersom det strider mot beprövad erfarenhet och aktuell vetenskaplig kunskap hur mycket han/hon än tror på det och hur många digutalrobertar som helst som stöttar galenskaperna... svårare än så är detta problem inte. Klimatkatastrofen är numera ett vetenskapligt fakta bland seriösa forskare inom olika kunskapsområden runt om i hela världen. Hur stor katastrofen är, orsaker, i vilket skede och vad göra och när tycker man olika om. Sedan finns det ett antal som helt förnekar och som ofta är forskare inom ngt annat vetenskapsområde eller för alltid ställt sig utanför det seriösa eller lobbar för ngt särintresse.

Jfr utvecklingen inom Astronomi och Astrologi. Bägge var grenar inom samma forskningsområde på universiteten världen runt. Så kom det nya "rön" på 1700 talet som visade och bevisade att himlakropparna inte rörde sig riktigt som man trott och grundade sina teorier på. Astronomerna omprövade raskt sina teorier till denna nya kunskap och har fram tills nu lyckats rätt bra inom sitt vetenskapsfält. Astrologerna tvärvägrade att ta till sig denna nya kunskap och kastades ganska raskt ut ur den akademiska världen trots ivrigt stöd från den tidens digitalrobertar som dessutom bestod av de flesta hoven och kungahusen i Europa! Fortfarande florerar astrologernas horoskop i tex veckotidningar, en del tom tror på smörjan än i dag! Många kungar och drottningar tog långt in på 1800-talet inga viktiga beslut innan astrologerna tillfrågats "hur himlakropparna stog"..

Det kommer säkert att finnas många "förnekare" till klimathotet långt in på 3000-talet som kommer att komma till alternativa förklaringar trots att dom står till fotknölarna i smältvatten.. Så illa kommer det nu sannolikt inte att gå då tillräckligt många redan idag inser fakta och kommer föreslå att vidta omfattande åtgärder. Alla seriösa forskare inom berörda och aktuella forskningsområden är nämligen överens, klimatet har kraftigt förändrats, troligen pga sanslös förbränning av fossila bränslen som olja, bensin, "naturgas" och diesel!    

Det kan inte längre betraktas som särskilt seriöst att se klimathotet som en konspiration eller som en naturlig variation. Fusk och bluff konspirationståget som möjlighet har nog gått sedan länge... 
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article6279959.ab


Citat:

"Kartritarnas larm: Något sker därute – och det är skrämmande
GLASGOW. De senaste fem åren har Jethro Lennox och hans kolleger mött ett problem de aldrig tänkte på när de studerade till kartritare:
Själva jordklotet förändras i en rasande takt. Det beror på den globala uppvärmningen.
De arbetar med världens finaste kartverk, Times Comprehensive Atlas, så de vet vad de talar om. Glaciärer som alltid har funnits smälter bort, öar drunknar i havet, kustlinjer förändras och sjöar torkar ut.."

Pfff.. finns inget konspiration. Det är riktig forskning gjort av riktiga forskare.
Typiska konspirationsteorier gjorda av folk som inte FATTAR eller orkar läsa forskningsdokumenten.
Visserligen på engelska men en bra primer: http://www.youtube.com/user/potholer54#p/a/u/0/7nnVQ2fROOg
Jisses vad folk får för sig....

Detta är ju ingen teori utan verklighet.
Kan du hänvisa till ett forskningsdokument eller en forskare som du anser är trovärdig?
Jag bjuder på en så bjuder du tillbaka:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/08/g-sta-walin

digitalrobert. Menar du att koldioxid kanske inte är en växthusgas? Menar du att halterna i atmosfären kanske inte ökat? Detta kan väl i alla fall inte ifrågasättas. Om det däremot finns fler förklaringar till den ökade temperaturen är en annan sak. Metan och dikväveoxidemissionerna t.ex. diskuteras ju inte lika livligt som koldioxiden. Även dessa har ökat p.g.a. mänsklig aktivitet.

Att kurvurna över lång tid visar en del underliga variationer beror på många faktorer. Solens inverkar, vulkanutbrott mm kan under kortare eller längre tid öka/minska jordens temperatur. Även om det skulle finnas en viss naturlig förklaring till dagens temperaturökning så håller vi absolut på att förstärka denna med våra utsläpp.
...

Jo, koldioxid är en växthusgas men påverkar antagligen jordens temperatur marginellt, efter Climategate börjar äntligen "riktiga" forskare (dvs de som ej tillhör den inre cirkeln av forskare betrodda av IPCC) våga göra sin röst hörd - eller rättare sagt börjar media ge dem en röst.

Har ni hört era äldre släktingar berätta om hur varma vintrar det var på 30-talet - själv har jag t.ex. hört hur man vissa år på 30-talet kunde jobba hela vintern i skogen i lågskor pga att det inte föll någon snö:
http://www.globalwarminghoax.com/news.php?extend.24
Men å andra sidan baserar man då inte 30-talets temperatur på homogeniserad data:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/

Här kan ni söka bland CRU-mailen som läckt ut:
http://www.eastangliaemails.com/index.php

Finns många godbitar att läsa där, ex på mail från Phil Jones:
"...And don't leave stuff lying around on ftp sites - you never know who is
trawling them. The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear
there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than
send to anyone. Does your similar act in the US force you to respond to enquiries within
20 days? - our does ! The UK works on precedents, so the first request will test it.
We also have a data protection act, which I will hide behind. Tom Wigley has sent me a worried
email when he heard about it - thought people could ask him for his model code. He
has retired officially from UEA so he can hide behind that..." (MM är med stor sannolikhet Stephen McIntyre och Ross McKitrick.)

"..
I can't see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep
them out somehow - even if we have to redefine what the peer-review literature is !
..."

Tänk på att de forskare som nu blivit påkomna med fingrarna i syltburken utgör grunden för IPCC:s senaste gissningsunderlag, det finns inte "tusentals andra forskare" som kommit fram till samma resultat som dessa - om man inte räknar Pär Holmgren till forskarskaran dvs.

En rysare från COP15-mötet:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NVGGgncVq-4&feature=player_embedded[/youtube]

Michael Mann har släppt en musikvideo:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk[/youtube]

digitalrobert. Menar du att koldioxid kanske inte är en växthusgas? Menar du att halterna i atmosfären kanske inte ökat? Detta kan väl i alla fall inte ifrågasättas. Om det däremot finns fler förklaringar till den ökade temperaturen är en annan sak. Metan och dikväveoxidemissionerna t.ex. diskuteras ju inte lika livligt som koldioxiden. Även dessa har ökat p.g.a. mänsklig aktivitet.

Att kurvurna över lång tid visar en del underliga variationer beror på många faktorer. Solens inverkar, vulkanutbrott mm kan under kortare eller längre tid öka/minska jordens temperatur. Även om det skulle finnas en viss naturlig förklaring till dagens temperaturökning så håller vi absolut på att förstärka denna med våra utsläpp.

Apan. Jag vill också ha varmare vintrar (och höstar/vårar) men kostnaden p.g.a. mer regn, stormar mm vill jag slippa. Det vi sparar i energiförbrukning förlorar vi på avblåsta takpannor och mögelangrepp.

Varmare vintrar, ja tack!

Mildare vintrar, mer regn
Sveriges klimat har redan förändrats. De senaste 30 åren har nederbörden ökat med 16 procent och det har blivit en grad varmare de senaste femton åren, enligt SMHI.

http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article450674.ab

Då jag har rätt dålig ordning i mitt eget "kartotek" orkar jag inte leta upp varifrån mina uppgifter kommer MEN jag har gjort en liten snabbsökning på internet och bifogar lite länkar
http://www.pp.htv.fi/jwestman/science/snowball.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Snöbollsjorden
http://www.zenker.se/Sv/istider_och_vaexthusgaser.shtml#Istider
http://www.fex-svenningsen.se/sarek/geologi/snobollsjord.htm
Och angående kärnkraft
http://www.fof.se/tidning/2003/2/en-naturlig-karnreaktor

BULL SHIT 
Släck planetens inre å sedan lyft fakta så kanske jag är med...

Tjenare Lmf!  Ja sånt där är riktigt försmädligt du när man har hållit på länge och skrivit, och det är väldigt vanligt när man gör större inlägg enligt min egen erfarenhet. Ett tips till dig är att du gör som jag nu förtiden, och det är att du bara kopierar inlägget med musen innan du postar för då är det bara att klistra in det igen om det blir något fel.

Mvh Raffen.

Klimatsvängningar har i hela jordens historia förekommit och betydligt större än dom nu befarade,minst 5 ggr har temperaturen pendlat med  ca +- 50 grader med utgång från dagens vädren. Koldioxid har vid alla tillfällen spelat en stor roll men däremot har inte människan påverkat dom händelserna. Så oavsett hur mycket vår förbränning vållar skada är det en sommarbris jämfört med som helt naturligt har och kommer att hända. Vetenskaplig fakta finns att söka för den som så önskar.
I övrigt tycker jag bättre om värme än om kyl.

Lite förvånande resultat så här långt, hoppas det är många som har lessnat på debatten och inte orkar rösta.
Leifa.k: jag skrev det inte men omröstningen var tänkt att gälla huruvida IPCC:s prognoser på hur stor den globala uppvärmningen
kommer att bli pga våra CO2-utsläpp är någorlunda korrekta eller helt åt skogen (ändra gärna din röst i efterhand ).

Efter många års indoktrinering från både media och politiker är det lätt att få bilden av att "the science is settled".
Man måste gräva djupare för att förstå att vetenskapen inte har en aning och att många forskare har klimathotet som levebröd.

Mjukstarta informationshämtningen via dessa länkar och fördjupa er sedan:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/27/betydelsen-av-climategate
http://camirror.wordpress.com/   (Stephen McIntyre)
http://www.theclimatescam.se/  (läs, ställ frågor och kom med påståenden likt de du presenterat i ditt inlägg patrik123)

Naturligtvis finns klimathotet. Att CO2, metan mm fungerar som växthusgaser kan vem som helst testa i laboratoriemiljö och att halterna i atmosfären ökar kan ingen seriös person förneka. Att jordens medeltemperatur redan ökat de senaste 100 åren kan väl ingen heller förneka, inte heller att ökad medeltemperatur på jorden innebär att havsytan kommer att höjas. Att ökad medeltemperatur på jorden innebär fler och kraftiga stormar är självklart eftersom det blir mer energi i klimatsystemet. Ökad temperatur innebär mer nederbörd i områden där vatten kan avdunsta och mer torka i övriga områden, detta är inte mycket svårare att förstå än hur en krypgrund på huset fungerar när man plastar och/eller värmer.

Det allra mesta som sägs i klimatdebatten är lika bevisat som att gravitationen gör att saker ramlar ner och inte upp ibland. Att däremot påstå att just stormen Gudrun berodde på klimatförändringar eller att det blir mer vindar i ett visst område är däremot omöjligt att veta. Att det dessutom finns vissa naturliga förklaringar till klimatförändringar är det inte heller någon som förnekar.

Det är mycket man ännu inte vet säkert om klimatförändringarna men att påstå att vi i princip skulle kunna fortsätta bränna fossilbränsle och skövla skogsområden utan att det påverkar klimatet är inte seriöst.

Nu när ClimateGate-skandalen har uppdagats och utreds för fullt så vore det intressant att se vad forumets medlemmar anser om det så kallade klimathotet.