Värmepumpsforum allt om värmepump och värmepumpar
VärmepumpsForum Allmänt => Allmänt forum => Ämnet startat av: Börje__ skrivet 07 april 2023, 04:09:45
-
Hittade en bild från IEA om globala energiproduktionen dvs kol-olja-gas-samt övrigt.
Man kan inte förneka att konsumtionssamhället är ett riktigt dårhus.
Så det finns utmaningar....
Ser det finns lagförslag till 2024 om ny kärnkraft i Sverige
Någon som sett något i övrigt hända i frågan om ny kärnkraft som vi bestämt?
Vindkraftsutbyggnad verkar ha stannat av, stämmer detta?
-
Finns tryck från näringslivet och andra håll att bygga både vind och kärnkraft.
Vind är på väg ner. Alla projekt har hamnat i stå, de landbaserade beroende på folkligt motstånd (78% av kommunerna negativa) och motstånd från försvaret m fl.
De havsbaserade då nya regeringen har bestämt de ska bära sin egen totala kostnad, inklusive anslutning. Ska de dessutom betala för den backup som behövs vid vindstilla finns det ingen ekonomi i det. Kriegers Flak har inget hänt sedan 2002, fast danskar och tyskar byggde klara sina delar på några år.
Kärnkraft är på väg upp. Kåberger och miljöpartisten fick sparken från Vattenfall.
I Finland har Fortum precis slutit avtal med Outokumpu om att bygga SMR för att trygga sin elförsörjning. Sverige står på tur.
Det går snabbt nu när bollen kommit i rullning.
https://www.tn.se/hallbarhet/27561/beskedet-staljatte-skriver-avtal-om-smr-har-ska-den-ligga/
SMR kommer att byggas i Torneå några kilometer från svenska gränsen.
Kolla så rationellt man har börjat diskutera. Stålverken mår inte bra av att köra upp och ner produktionen efter hur mycket det blåser. Detsamma kunde sägas om hela samhället.
"– Du måste själv ha nycklarna till din produktion. Vi behöver ha en förutsägbarhet för att kunna planera produktionen och vi kör tunga processer som behöver ett kontinuerligt driv. Vår utrusning slits av att gå upp och ned i produktionen.
Vindkraft och batterilösningar räcker heller inte till för Outokumpus behov.
– På den skala vi skulle behöva lagra el så finns inte de batterilösningarna än. Vindkraften är så klart intressant, men den är inte planerbar och vi måste kunna köra full produktion även på en smällkall januaridag."
-
Låter bra bara vi också slipper vindparkerna här i grannlandet. Som parentes gav vindmölllorna här för en stund -3MWh för en tid sedan…
-
Vi kommer behöva all el vi kan få fram. Med tanke på hur kärnkraften funkar idag så är även sol vind och vattenkraft bra.
-
Hittade en bild från IEA om globala energiproduktionen dvs kol-olja-gas-samt övrigt.
Man kan inte förneka att konsumtionssamhället är ett riktigt dårhus.
Så det finns utmaningar....
Ser det finns lagförslag till 2024 om ny kärnkraft i Sverige
Någon som sett något i övrigt hända i frågan om ny kärnkraft som vi bestämt?
Vindkraftsutbyggnad verkar ha stannat av, stämmer detta?
Den där grafen saknar ju guldåren 2020-2021-2022 och en del av (2023)... :)
Bifogar en bild på e.g 2020 från energimyndigheten.
-
Den där grafen saknar ju guldåren 2020-2021-2022 och en del av (2023)... :)
Bifogar en bild på e.g 2020 från energimyndigheten.
Nja, IEA bilden visar att 2019 vara globala produktionen från fossilt (kol olja gas) 140.000TWh.
Det motsvarar teoretiskt produktionen från 10.000 nya kärnkraftverk!
Sveriges andel av produktionen är <0,001, så vad vi än gör spelar ingen roll för totalen, men givetvis lokalt här.
Med det sagt, var finns de största kärnkraftsmotståndarna ? ::)
-
Såg ett program om SMR på Youtube igår.
Den killen pratade om att "Sverige" beställt eller i vart fall anmält intresse för General Electrics 300 MWh reaktorer (Skit i effektangivelserna, jag lär mig aldrig de där storheterna, men ni fattar)
Vet inte var han fått det, men det låter ju lovande i alla fall.
SSAB och LKAB borde ju bygga egna kraftverk kan jag tycka, om de ska börja producera kolfritt stål så kan de ju inte lägga de kostnaderna på samhället, och energin finns inte idag, så den måste fram om det ska bli nåt.
Långsiktigt är vindkraft och solenergi inget annat än ett störande inslag i energibalansen, men för vissa mindra anläggningar som hushåll och jordbruk t.ex. så kan det nog vara möjligt att bygga upp anläggningar som blir nästan självförsörjande utan att batteribackupen behöver vara överväldigande stor.
Detta gäller förstås inte i Sverige, men i solbältet närmast ekvatorn där ca 80% av befolkningen bor.
Vi som bor i kalla länder med gles befolkning behöver kraft vi kan lita på och som inte behöver lagras i batterier - det är ju rena vansinnet att ens tänka den tanken.
Och i och med att VÅRA batterilager bara kommer att fungera på sommarmånderna så kommer detta att ställa till det för alla andra energislag, och deras lönsamhet, underhåll, och nybyggnad.
På sikt kan det leda till ett helt intermittent energisystem, eller att vi tvingas bygga snabb och billig gaskraft.
Vindkraften orsakar dessutom:
CO2-utsläpp (plast/komposittillverkning, betong och stålproduktion, samt transporter)
Utsläpp av mikroplaster i naturen och havet.
Skogskövling
Utarmning av landsbygden
Minskade fastighetspriser i de områden som berörs.
De har kort livslängd, och är svåra och dyra att återvinna.
Det fonderas inte i närheten av de medel som behövs för att riva skiten när den tjänat ut, så vi riskerar att bolagen som förvaltar snurrorna går i konkurs innan de rivit första snurran, och vi skattebetalare får då ta smällen.
Det mesta av vindkraften ägs av Kineser och Tyskar, så det gör oss sårbara vid eventuella konflikter.
Men inte minst för det elen gratis när det blåser mycket (dålig affär för alla producenter) och dyr när det inte blåser (dålig affär för de som äger vindkraft eller konsumerar el).
I mina ögon är denna matematik omöjlig för ägarna av vindkraft, de tjänar alltså inget när det blåser (om det byggs för mycket vindkraft) och de tjänar inget när det inte blåser.
Men ändå kommer de låga priserna under stora delar av året att göra det omöjligt att satsa på planerbara alternativ, eftersom vindkraften drar undan fötterna på lönsamheten för de som försöker driva planerbar energiproduktion.
Det här är riktigt farligt om man ser på hur utvecklingen skulle kunna bli på en 10, 20 eller 30 års period, och det skulle troligen slå ut det mesta av den Svenska industriproduktionen.
Rätt enkel matematik faktiskt.
Det man möjligen kunde göra vore väl i så fall att med öppna ögon gå för storskalig vindkraftsutbyggnad, och komplettera med gasturbiner för backup - det skulle väl fungera ungefär som elpatron i en värmepump, även om det ibland skulle behövas stora mängder tillskott från gas så skulle den procentuella andelen över året inte bli så stor.
Men då måste vi vara eniga om att gå den vägen, och då minskar vi ju inte CO2-utsläppen.
-
Infraljud är väl ännu inte undersökt på djupet? Hittade en skrivelse från 2016 där vestas visste om problemet men visste inte hur det ska lösas.
-
Jo, det finns så många nackdelar med vindkraft att det är obegripligt att våra politiker framhärdar med detta trots att det är en majoritet av Svenskarna som vill satsa på ny kärnkraft.
Det går inte kombinera utbyggnad av båda delarna utan att det skadar lönsamhetskalkylerna för den planerbara energiproduktionen, så både vattenkraften, kraftvärmen och kärnkraften kommer att få lönsamhetsproblem.
Det skulle kunna sluta med katastrof.
Varför inte lyssna på experterna som säger att 10% från vindkraften är max, går man över det får man de problem med priser och tillgång som vi haft de senaste 2 åren.
-
Jokkmokk är landets rikaste kommun.
Men de som bestämmer bor inte där.
Tänk om Norrland vore självständigt, hur annorlunda allt skulle vara!
Här ett klargörande samtal mellan tre personer som ovanligt nog är på Norrlands sida i debatten.
https://youtu.be/jnyCAV5mhL4
-
As far as I know, SEA says Sweden's wind power output is expected to increase by 70% by 2024. Furthermore, wind power accounts for more than 15% of total electricity production in the EU. So, I think we can count on positive things about global energy in the future. However, we also need to take necessary measures or actions to save and protect energy from such problems as war, crisis, exhaustion, and so on.
-
Intressant fakta: “Det dör 30% fler i vindkraftsproduktion än med kärnkraft.” Olyckor och utsläpp främsta skälet. Vindkraft släpper även ut mest CO2.
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh
-
Intressant fakta: “Det dör 30% fler i vindkraftsproduktion än med kärnkraft.” Olyckor och utsläpp främsta skälet. Vindkraft släpper även ut mest CO2.
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh
30% fler olyckor av väldigt låga siffror, så mycket vilseledande av dej.
Fossilt är den stora boven.
Var hittar du att vindkraft släpper ut mest CO2? Det är väl samma här att merparten kommer från förbränning, dvs fossilt.
Mycket intressant dock, vi har låga utsläpp i Sverige, typ 0,1% av totalen.
Beror nog en hel del på att vi släpper ut i Kina och andra lågpris länder genom vår slit o släng konsumtion.
-
Börje, fakta är endast provocerande för den som har en agenda.
Naturligtvis släpper fossilbränslen ut mest och är värst på alla dimensioner, men det är närmast ett cirkelbevis och helt odiskutabelt.
Förutom för faktaresistenta populationer, tyskar t ex.
-
Bra 😊
Då får vi ge även vindkraften lite mer tid att bli bättre, på planerbarhet, CO2 och olyckor/dödstal.
-
Tror inte det har med faktaresistens att göra, utan klimarreligion som förvrider huvudet på annars sunt tänkande människor.
Och, narrativet inom klimatrörelsen att vindkraft är bra är så starkt, att de som protesterar riskerar både jobb och karriär.
Det är fruktansvärt att se hur t.ex SVT och de flesta stora tryckta medier underblåser detta narrativ, helt oventanskapligt och direkt skadligt för ett modernt samhälle som vårt.
Troligen genererar det dessutom större CO2-utsläpp, så det är även skadligt för klimatet, om man nu tycker att lite varmare väder är en nackdel.
-
Fakta och fakta.
Vet inte hur man skall tolka den där sighten ourworldindata.org.?
Se bild 2 Energy consumption per capita
Se bild 1 Electricity consumption per capita
Se Sverige, stämmer detta?
Och Tyskland har nog merparten energi från fossilt ännu, stämmer nog.
Väldigt intressant hursomhelst😊
-
Och, narrativet inom klimatrörelsen att vindkraft är bra...
Troligen genererar det dessutom större CO2-utsläpp, så det är även skadligt för klimatet, om man nu tycker att lite varmare väder är en nackdel.
Snälla, kan någon hitta och visa CO2 datan på ourworldindata.org som bekräftar eller dementerar ovanstående?
Fast argumentet var väl egentligen att ny vindkraft stoppar ny kärnkraft, så hur räknar man då?!
Jag tycker egentligen hela diskussion vind vs kärnkraft är destruktiv, för vi behöver ju oxå 200-300 nya kärnkraftverk i EU, minst, om vi menar allvar med fossilavvecklingen, för att inte tala om det globala behovet!
Befintliga leverantörer har monopol på de platser som finns (Forsmark, Ringhals,..) så nya skall tillåtas och nya leverantörer komma, så det är bara att promota och försöka vara med snart...
-
Ja är målet att förstöra och rasera miljön och vill man dessutom att elförsörjningen ska vara ostabil och totalt opålitlig så är vindkraft ett utmärkt val.
-
Snälla, kan någon hitta och visa CO2 datan på ourworldindata.org som bekräftar eller dementerar ovanstående?
Fast argumentet var väl egentligen att ny vindkraft stoppar ny kärnkraft, så hur räknar man då?!
Jag tycker egentligen hela diskussion vind vs kärnkraft är destruktiv, för vi behöver ju 200-300 nya kärnkraftverk i EU, minst, om vi menar allvar med fossilavvecklingen, för att inte tala om det globala behovet!
Hur menar du att diskussionen är destruktiv, ser du det som omöjligt att bygga 200-300 kärnkraftverk i Europa, men möjligt att bygga 200 000 till 300 000 300 meter höga vindkraftverk?
Hittade detta på vattenfalls hemsida.
(https://www.vattenfall.se/media/elavtal/elmarknad-och-elproduktion/diagram/diagram-koldioxid-2022-privat-720x350.jpg)
-
Snälla, kan någon hitta och visa CO2 datan på ourworldindata.org som bekräftar eller dementerar ovanstående?
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Fast grafen från Vattenfall angående livscykelanalys är ju klart mest slagkraftig. Explosiv, skulle jag säga!
Varför har inte den cirkulerat mera i media? Är den ny?
-
Det beror väl på VAD man vill ska vara "sanning".
-
När tidsaxeln inte finns med så känns inga siffror relevanta, utan bara vad man vill se. När jag arbetade med vindkraft sa man att all miljöpåverkan var betald efter 0,5 år med egen produktion. Jag tror på den siffran mer, annars hade det inte varit lönsamt att ens bygga om det var så resurskrävande att få fram dem i liten skala. Har ägda vindkraftverk i släkten, det är helt löjligt lönsamt utan mellanhänderna som driver idiotprojekten.
Fältemissionerna är vindkraftens problem som gör att inga ska byggas, tycker jag.
-
Har andelar i 3 vindkraftverk som drivs av en ideell förening.
Efter att ha gått bra första åren tack vare subventioner så har jag efter 16 år fortfarande inte fått tillbaka de pengar som jag satsade men det är nära nu då 2022/2023 gett bra priser
Alla snurrorna har går bra och har en upptid på nästan 100%. När elpriset var som lägst stängdes de dock ner pga. av elpriset var lägre än servicekontraktet som betaldes per producera kWh.
Några slutsatser som jag dragit
- När det är kallt blåser det inte
- När det blåser mycket blir elpriset lågt
- Hade jag satsat pengarna på börsen så hade jag fått mycket bättre avkastning.
-
Det är väl de slutsatser som varje sunt tänkande människa borde dra, innan , under och efter att snurrorna byggs.
Som jag skrivit tidigare så är det grundläggande matematik, bygger man ny, intermittent energi som konkurrerar med befintlig planerbar energi så kan man bara konkurrera med priset, blir det för mycket intermittent energi så blir priset ännu lägre, och man konkurrerar ut sig själv, och alla andra också.
Det är då vi får den slutliga energikrisen, när klimatalarmisterna har fått precis som de vill och vi har nära 100% intermittent/icke planerbar energiproduktion.
(Att stora delar av världens befolkning då har egna fossildrivna elverk hemma på gården är en helt annan sak)
-
Hur menar du att diskussionen är destruktiv, ser du det som omöjligt att bygga 200-300 kärnkraftverk i Europa, men möjligt att bygga 200 000 till 300 000 300 meter höga vindkraftverk?
:)
Det behövs 200-300 nya kärnkraftverk i EU, dessutom så mycket vind och solpaneler det går därtill, för att minska fossilanvändningen.
Kärnkraftverken behöver också bli mycket bättre på planerbarhet,
borde även gå att att hitta gemensamma system för detta, dvs samma buffert till kärnkraft, sol, och vind när de inte producerar eller producerar för mycket.
-
Kan det vara cement stolparna och fundamenten som ger massa CO2?
Vad annars skulle det kunna vara?
Känns som en enkel sak att förbättra isåfall.
Måste fråga Vattenfall tummenupp
Forts.
hittade på Vattenfalls sida att vindkraft har ca GWP 15gr/kWh, kommer främst från infrastrukturen, inkl ledningar
Verkar stämma med Wiki
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse_gas_emissions_of_energy_sources
Så den tidigare bilden är förvillande, helt klart, om vi pratar global uppvärmning.
-
Vindkraftparkerna i markbygden i mina hemtrakter är ett storskaligt industriprojekt, utsläppen är gigantiska både i tilllverkningsledet, båt-transporterna (högsvavlig fartygsolja) och vägtransporterna, dessutom har det byggt tiotals mil med nya vägar där det tidigare fanns skog, ett enormt område som mer eller mindre är kalavverkat för att komma fram med vägar, ledningar och för att få bort höga träd som kan minska vindarna.
Mycket av djurlivet har försvunnit, och husen i området är mer eller mindre värdelösa. (köps upp billigt av klippare som sedan hyr ut till vindkraftsbyggarna, som nästan alla kommer från utlandet)
Stora stenbrott och cementfabriker har skapats i området.
Man kan se på det på olika sätt, vissa ser det som en satsning som skapar jobb och BNP, andra ser det som en oförlåtlig våldtäkt på naturen.
Det jag frågar mig är vad som kommer att hända när kraftverken är uttjänta, om bara några år.
Kommer dotterbolagen som äger själva snurrorna att riva det hela, eller går de i konkurs och lämnar allt åt sitt öde?
Jag vet ju vad jag tror, och det är väl också troligen skälet att i princip allt ägs av utländska företag, inget seriöst Svenskt företag ser nog lönsamhet i att ta ansvar för att återställa naturen när anläggningarna är uttjänta.
För att få bygga vindkraft borde det finnas samma typ av krav som det gör på kärnkraften, att det fonderas medel till återställning och rivning/återvinning av kraftverken när de är uttjänta, de bör betala för infrastrukturen, och se till att det finns någon form av lagringskapacitet.
Då blir vindkraftens ärliga kostnader så höga att det energislaget blir dyrare än kärnkraft, och nästan all annan kraft.
Det vi gjorde på 70-talet, när kunniga ingenjörer planerade och byggde ett mer eller mindre CO2-fritt energisystem i Sverige borde inte vara omöjligt att kopiera idag, men då får det inte styras av okunniga, faktaresistenta, ideologiskt styrda klimatreligiösa politiker och aktivister i statliga företags styrelser.
-
Det vi gjorde på 70-talet, när kunniga ingenjörer planerade och byggde ett mer eller mindre CO2-fritt energisystem i Sverige borde inte vara omöjligt att kopiera idag, men då får det inte styras av okunniga, faktaresistenta, ideologiskt styrda klimatreligiösa politiker och aktivister i statliga företags styrelser.
Någon som vet hur det går för Ebba och nytillsatta i Vattenfalls ledning?
Och hur är det med Eon och Fortum mfl.?
Ebba har inte rätt bakgrund, hon åker nog ut snart...
Är det för mycket sossar i SSAB och Norrland, eller vad menar du?
I södra Sverige finns nog mycket av infrastrukturen redan, dock inte i havet.
-
Jag gillar inte heller vindkraft, men om elektrifieringen ska sätta fart som vi tänkt med fossilfritt stål etc så är det bara landbaserad vindkraft som kan leverera el inom de närmsta 10 åren ca.
Fossilfritt stål har ju fortfarande en poäng i att den kan lagra i vätgas, och det är inte en idiotisk grej om att det är att omvandla vätgas till el vilket är hål i huvudet med tanke på verkningsgraden, utan att vätgasen används direkt i deras process.
Alternativet är att vi stoppar fossilfritt stål tills vi har X antal kärnkraftverk på plats, det är åtminstone det som blir resultatet eftersom vi kommer drabbas av konstant höga elpriser i Sverige om vi inte kan exportera tillräckligt mycket el till kontinenten.
-
De bygger 1000 vindkraftverk i Markbygden.
Det behövs 7000 stycken för att försörja den kolfria stålproduktionen.
Vill man bo och verka i en landsdel som består primärt av vindkraftverk?
Markbygdenprojektet startades för 15 år sedan och än har nog inte ens hälften av de planerade verken byggts.
Att det skulle gå fort att bygga vindkraft är en av de största skrönorna som klimatraligiösa fanatiker sprider som dynga på en vårvarm åker.
Det går garanterat fortare att bygga kärnkraft, problemet är att ingen vågar - för om det kolfria stålet inte kan konkurrera finns inga andra kunder för all el som produceras, och inga ledningar att "exportera" det hela heller.
Kolfria stålet är som jag ser det en ideologisk vision som är gränsande till utopi, men jag ser ju gärna att det lyckas förstås.
Anser mig inte vara en idiot, men kan omöjligt förstå hur det skulle kunna gå till.
Vattenfalls chef svarar på frågan "hur ska ni får fram den energi som krävs" .
- "Det måste gå".
Det säger en del.
-
@Rickard, kom på något ;)
Har du testat Menu del a dia?
Lite utanför turiststråken,
tex här, en vardag:
Meson Rincon De Paco
San Miguel de Salinas
Man rullar ut sen 😅
-
Blev kyckling och patatas från fredagsmarknaden idag, kan inte bli bättre.
I övrigt försöker jag hålla igen, så jag undviker att äta ute om jag slipper - vi äter mest hemma så man har koll på vad man får i sig.
Hade jag varit smal som en cyklist så hade jag ätit ute varje dag. ;)
-
vi kommer drabbas av konstant höga elpriser i Sverige om vi inte kan exportera tillräckligt mycket el till kontinenten.
Inte helt säker på den slutsatsen… Sc:,h
-
Stämmer, för att få låga "Svenska" priser måste vi fylla exportledningarna som går till länderna med högre elpriser, som driver upp priserna i Sverige.
För att förhindra denna sjuka EU-uppgörelse borde det införa någon form av avgift på el som importeras från andra länder - det skulle öka incitamenten för alla nationer inom EU att säkerställa att de har tillräckligt stor egen energiproduktion, och då primärt planerbar sådan.
Ju mer intermittent energiproduktion, desto mer import, och desto mer skulle den inhemska befolkningen och industrin lida av höga elpriser.
Som läget är nu måste man som sagt fylla exportledningarna för att priserna ska gå ned i det egna landet, i vart fall så länge det finns elbrist i andra länder som vi når med våra ledningar.
Det borde alltså byggas en rad reaktorer i södra Sverige för att vi ska få ned priserna.
Problemet med detta är att det saknas incitament att bygga ny produktion eftersom energiproducenterna tjänar mer ju mindre de producerar.
Här finns en av de mest uppenbara behoven av statlig inblandning som i vart fall jag kan se.
-
Intressant att "bortfall" av två reaktorer kostade norden 50-60 miljoner euro per dag. I eftermiddag lättar priset först. Ändå var totala exporten och förbrukningen lika, med eller utan de två (ökade ju förstås lite på kärnkraften lite vartefter reaktorerna kom igång).
Känns aningen skrämmande om OL3 går ned totalt, vore kanske bättre med 2 mindre (1000MW/st) än en stor?
-
Inte helt säker på den slutsatsen… Sc:,h
Rickard gav ett bra svar på varför. Priserna är för att generalisera mycket on/off, antingen billigt eller dyrt. Så fort vi fyller våra exportkablar så är det vår inhemska produktion som sätter priset, vilket förstås är lågt i jämförelse med Tyskland exempelvis där det är deras fossila kraft (kol, gas) som hela tiden sätter priset.
Ofta nosar vi på nivåerna där vi fyller exportkablarna, därför är det frustrerande att vi har tappat hela 4 kärnkraftsreaktorer.
Med bara Ringhals-reaktorerna kvar sa Markus Wråke på Energiforsk att vi hade haft halvera priser i vinter. Energiforsk är ändå det mest oberoende vi har, i detta högst politiska klimat.
-
https://timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/
'Grön el' är skojarnas glada marknad.
https://klimatsans.com/2022/06/19/roadbridges-konkursbo-i-markbygden-har-plundrats/
Vindkraft är kroniskt olönsam, och ju mer man bygger desto värre blir det.
Den gör också annan elproduktion olönsam.
Och de medel som avsätts till återställning när torn, generator och fundament tjänat ut efter 20-25 år räcker inte till. Konkurser att vänta, sen får markägare och skattebetalare betala för kalaset. https://www.skogsaktuellt.se/artikel/2225928/lindvall-drfr-r-vindkraften-en-variant-p-ebberds-bank.html
-
Infraljud är väl ännu inte undersökt på djupet? Hittade en skrivelse från 2016 där vestas visste om problemet men visste inte hur det ska lösas.
Infraljud diskuteras också i samband med värmepumpar.
Det kommer fler undersökningar kring detta läste jag nyligen.
Här finns det t.ex. en studie kring det
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2014.00220/full
Tror det finns också en finsk studie kring det ... hmm
https://www.researchgate.net/publication/342434513_Infrasound_Does_Not_Explain_Symptoms_Related_to_Wind_Turbines
-
https://timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/
'Grön el' är skojarnas glada marknad.
https://klimatsans.com/2022/06/19/roadbridges-konkursbo-i-markbygden-har-plundrats/
Vindkraft är kroniskt olönsam, och ju mer man bygger desto värre blir det.
Den gör också annan elproduktion olönsam.
Och de medel som avsätts till återställning när torn, generator och fundament tjänat ut efter 20-25 år räcker inte till. Konkurser att vänta, sen får markägare och skattebetalare betala för kalaset. https://www.skogsaktuellt.se/artikel/2225928/lindvall-drfr-r-vindkraften-en-variant-p-ebberds-bank.html
Jag tar gärna över några vindkraftverk som kursat, härligt 🙏👌
-
Bra då har vi någon som bekostar rivningen.
-
Det med ljudet från vindmöllorna verkar mest intressant.
Någon som kan mer om detta?
Bland annat pratar man om infraljud (under 20 Hz) som man ju inte kan höra. Då måste man ju göra mätningar i bostaden för att kunna bedöma om det förekommer skadliga nivåer av infraljud.
-
Varför riva fundamenten? Dom torde ju överleva turbinerna med måååång år. "riktig" betong har mycket lång "livslängd" så att byta ut turbiner och ev torn måste väl vara en bra ekonomi då man har det mesta av infrastrukturen på plats.
-
Så vitt jag kan förstå är de inte designade för mer än möllornas livslängd, och nästa generation kraftverk är alltid 30 meter högre, minst - så det behöver väl vara 3 gånger så stora fundament...
Men visst, tanken har slagit även mig, det är dock den förklaring jag fått.
-
Det med ljudet från vindmöllorna verkar mest intressant.
Någon som kan mer om detta?
Bland annat pratar man om infraljud (under 20 Hz) som man ju inte kan höra. Då måste man ju göra mätningar i bostaden för att kunna bedöma om det förekommer skadliga nivåer av infraljud.
Var 300m från halvstort vindkraft verk i lördags.
Det ligger i inlandet ute på bögda.
Hördes hur tydligt som helst, ett malande ljud och då skall sägas att jag hör inte jättebra.
Så det behövs inga dBA mätningar osv för de hörs utan tvekan.
Men bor man i staden tycker man det är inget för man är van vid allt ljud o trafiken! Ute på landet är det bara orrarna och Husqvarna skog o trädgårds produkter som bryter tystnaden, så bo nära vindkraft verk gillar man inte, det förstår jag nu.
-
Svenska vattenmagasinen är tömda bra i år, 8% lägre än förra året, tur att Norge inte har lika tomt.
Undrar om de trots allt räknar med att fylla på mer framåt och komma ikapp inför vintern, det måste man väl ändå tro på? 🤔
Eller kan all balanskraft bokas bort till marknadspris?
-
Och fyllnadsgraden i Norge beror till stor del på att dom lite då och då importerar stora mängder elström vilket vi i Sverige nästan aldrig gör och dom få gångerna är det i rätt små mängder.
-
Och fyllnadsgraden i Norge beror till stor del på att dom lite då och då importerar stora mängder elström vilket vi i Sverige nästan aldrig gör och dom få gångerna är det i rätt små mängder.
Man kan undra varför norrmännen importerar energi.
Vi får höja priset då?
-
Dom har importerat för att dom har haft låga nivåer i sina magasin och då passar dom på att "samla i ladorna" när strömmen är billig. Sedan kan dom då sälja lite dyrare när priset är högre.
Det verkar som att många tror att elproduktion inte är ren affärsverksamhet, men det är vad det handlar om. Men det är ju så vi vill ha det, allt blir ju billigare och bättre om det är bolagiserat.
-
Dom har importerat för att dom har haft låga nivåer i sina magasin och då passar dom på att "samla i ladorna" när strömmen är billig. Sedan kan dom då sälja lite dyrare när priset är högre.
Det verkar som att många tror att elproduktion inte är ren affärsverksamhet, men det är vad det handlar om. Men det är ju så vi vill ha det, allt blir ju billigare och bättre om det är bolagiserat.
Ja, Norge vaskar inte bort sin vattenkraft när det blåser och elpriset är lågt, det har man sett tydligt.
-
På sikt borde dock elpriset bli en aning billigare...om det byggs en massa vindkraft verk och installeras solpaneler.
Visserligen är inte dessa planerbar kraft, men i värsta fall, får väl elen brytas när det är som kallast.
Jag gillar Ebba och Jimmie, men energiomställningen behöver vind och sol...det är min övertygelse.
Jag hoppas förstås att det även blir mer kärnkraft....
-
50% Vind och sol innebär att systemet kommer att fungera som en värmepump med 50% effekttäckningsgrad, när det inte blåser så behöver vi tillföra billigast möjliga planerbara kraft.
I Sverige kan det ske på 3 sätt, vattenkraft, kraftvärme eller olja.
Bygger vi ut vindkraften mer än vad som är planerat kommer troligen aldrig ny kärnkraft till, och den gamla behöver snart fasas ut - kvar blir då troligen gas som kommer att byggas ut för att det är snabbt, billigt och lättillgängligt.
Det är ett idiotiskt sätt att se på energiomställningen om man satsar på mer intermittent energiproduktion.
Dessutom, när det inte blåser tjänar vindkraftsindustrin inga pengar, och om det byggs för mycket så tjänar de inget när det blåser heller - för då är det överskott.
De solceller jag sätter upp om några veckor kommer troligen inte att ge mig många kronor i exportintäkter, för när solen skiner på sommarhalvåret är det troligen mer eller mindre gratis med elen framöver.
Jag förlitar mig helt på att skatteavdraget ska stå för avbetalningen, inte försäljningen av el - och vi kan ju omöjligt med öppna ögon ha regeringar som bygger upp ett system för elproduktion som bara överlever tack vara stats-stöd och skatteavdrag, tyvärr är det just det större delen av Europa verkar syssla med.
Det här är ju inte speciellt svårt att förstå om man sysslat det minsta med dimensionering, eller affärer i stort.
Historiskt kanske man hade kunnat göra som Norge, spara i ladorna (vattenkraften) och producera mer när det är brist, men vi har ju inte kapacitet att överföra energin, och det tar 20-30 år att bygga nya stora ledningar söderut.
Dessutom kommer ju bara Green Steel i Boden att kräva precis all energiproduktion vi har i norra delarna av landet, om det blir nåt av utopierna kring SSAB och LKAB så behöver vi nog bygga gaskraftverk, eller kärnkraft för att det ska finnas någon chans att få de företagen att överleva.
Dessa tre stålprojekt ser jag som ett direkt hot mot hela norra delarna av Sverige.
Om inte staten via Vattenfall går in och bygger både vindkraft och kärnkraft - det kommer att behövas ungefär 7000 vindkraftverk, eller 7 stycken kärnkraftsreaktorer, eller en kombination.
Bygger man inte det så blir det gas, som i och för sig ger lite mindre CO2-utsläpp än koks vid stålframställning, men inte mycket, då hade det varit bättre att använda gas direkt i produktionen istället för koks, som vissa ståltillverkare redan satsar på för att få ned utsläppen, bara onödigt gå via vätgas.
-
https://sverigesradio.se/artikel/brattom-med-vatgas-i-norr-sverige-forstudie-presenteras
I allmänt så bara ökar projekten för vätgas hur mycket som helst globalt så det lär nog börja kallas för (gasåldern) snart.....
-
Mmm, man borde investera i de som bygger naturgas till vätgas-konverteringsanläggningar.
-
Analys av en tyska kärnkraften.
Lågt räknat har den sparat 100000 liv jämfört med om de 5100 TWh den genererat istället hade kommit från kolkraft.
https://www.analys.se/publikationer/arkiv/rapporter/tyskland-utan-karnkraft/
-
Var 300m från halvstort vindkraft verk i lördags.
Det ligger i inlandet ute på bögda.
Hördes hur tydligt som helst, ett malande ljud och då skall sägas att jag hör inte jättebra.
Så det behövs inga dBA mätningar osv för de hörs utan tvekan.
Men bor man i staden tycker man det är inget för man är van vid allt ljud o trafiken! Ute på landet är det bara orrarna och Husqvarna skog o trädgårds produkter som bryter tystnaden, så bo nära vindkraft verk gillar man inte, det förstår jag nu.
Javisst kan det vara så att är det så att vindkraft också orsaker ljud respektive buller i frekvensområden som vi kan höra.
Men det som man ofta pratar om i samband med vindkraftsanläggningar är ju det sk infraljudet. Det är låga frekvenser som vi egentligen inte kan höra, men som kan orsaka hälsoproblem.
Det kan dessutom vara så att just den här typen frekvenser är svårare att isolera (om man alltså har en huskonstruktion) ... vad jag minns.
-
Det saknas fortfarande forskning kring detta.
Jag är generellt intresserad av hur ljud och buller påverkar kroppen och hälsan.
Läste att sk white noise eller pink noise inte är dålig för hälsan.
Jag brukar t.ex. ha en fläkt som genererar ett jämt ljud. På så sätt "släcks" störande ljud som annars skulle leda till att jag vaknar på nätterna.
Men jag vet inte hur ljudet från fläkten påverkar hälsan. Det jag vet är att det känns konstigt om fläkten är avstängd. Så kroppen är van med att fläkten är igång.
-
Det är inte bara vindkraften som genererar infraljud, det gör även våra vattenkraftverk
-
Javisst kan det vara så att är det så att vindkraft också orsaker ljud respektive buller i frekvensområden som vi kan höra.
Men det som man ofta pratar om i samband med vindkraftsanläggningar är ju det sk infraljudet. Det är låga frekvenser som vi egentligen inte kan höra, men som kan orsaka hälsoproblem.
Det kan dessutom vara så att just den här typen frekvenser är svårare att isolera (om man alltså har en huskonstruktion) ... vad jag minns.
Jag var nog otydlig. 😊
Tänker att lågfrekvent malande buller sannolikt också innehåller massa infraljud, som dessutom är svårbemästrade, som du säger..
-
Jag var nog otydlig. 😊
Tänker att lågfrekvent malande buller sannolikt också innehåller massa infraljud, som dessutom är svårbemästrade, som du säger..
Hur menar du?
Infraljud är lågfrekvent "buller".
Men även buller (som vi kan höra) kan påverka hälsan negativt t.ex. trafikbuller.
-
Jag var nog otydlig. 😊
Tänker att lågfrekvent malande buller sannolikt också innehåller massa infraljud, som dessutom är svårbemästrade, som du säger..
Kolla här.
Här kan du lyssna på olika frekvenser.
https://www.youtube.com/watch?v=qNf9nzvnd1k
-
Jag var nog otydlig. 😊
Tänker att lågfrekvent malande buller sannolikt också innehåller massa infraljud, som dessutom är svårbemästrade, som du säger..
Men i Tyskland verkar forskarna ha mätt frekvenserna och inte hittat den typen av ljud ... så har jag tolkat det ... hmm ... men undersökningarna är inte klara vad jag förstår.
-
Har för mig att vi i finland också gjort test med att låta deltagare lyssna på vindkraftverk i hörlurar i några minuter. Ingen blev iallafall tokig för några minuter. Så infraljud enligt dem var bluff…😂
-
Kolla här.
Här kan du lyssna på olika frekvenser.
https://www.youtube.com/watch?v=qNf9nzvnd1k
Hör bara från 150Hz, hör nog dåligt tror jag 🙉
-
Hur menar du?
Infraljud är lågfrekvent "buller".
Men även buller (som vi kan höra) kan påverka hälsan negativt t.ex. trafikbuller.
Bor vid en motorväg som hundratusen andra.
försökte få trafikverket att bygga buller skydd, de bara skrattade och skickade en default bullerutredning, bor man typ 100m ifrån eller nåt sånt kan du glömma detta enligt reglerna, vore det samma för vindkraftverk skulle alla bli godkända och inte som nu 80 % få nej pga kommunala veton i miljöns tjänst.
Men jag vet från jobbet det var lättare att åtgärda högfrekventa ljud än lågfrekvent. Under 20Hz vet jag dock inget om, men jordbävningar känner man ju 👥
Särintresset att några få skall få ha det tyst på landet har nog gått för långt, dock förstår jag absolut deras inställning, man vill ha det tyst.
-
Bor vid en motorväg som hundratusen andra.
försökte få trafikverket att bygga buller skydd, de bara skrattade och skickade en default bullerutredning, bor man typ 100m ifrån eller nåt sånt kan du glömma detta enligt reglerna, vore det samma för vindkraftverk skulle alla bli godkända och inte som nu 80 % få nej pga kommunala veton i miljöns tjänst.
Men jag vet från jobbet det var lättare att åtgärda högfrekventa ljud än lågfrekvent. Under 20Hz vet jag dock inget om, men jordbävningar känner man ju 👥
Särintresset att några få skall få ha det tyst på landet har nog gått för långt, dock förstår jag absolut deras inställning, man vill ha det tyst.
Ang. trafikbuller så finns det bullerdämpande fönster. T.ex. från Skaala. Trafikverket brukar ofta bekosta ett byte till bullerdämpande fönster vad jag har förstått. Har haft kunder som bor bredvid järnvägen och kunde byta till bullerdämpande fönster på Trafikverkets bekostnad.
Ja, det kan vara svårare att åtgärda lågfrekventa ljud.
-
Länk till undersökningen.
https://svenska.yle.fi/a/7-1459623
-
Länk till undersökningen.
https://svenska.yle.fi/a/7-1459623
Samma resultat i Tyskland.
(Tror där kom de bland annat fram till att vindkraft inte genererar sådana frekvenser.)
-
Länk till undersökningen.
https://svenska.yle.fi/a/7-1459623
Här är en ganska ny artikel om det.
https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/windkraft-und-gesundheit-neue-studie-gibt-entwarnung-bei-infraschall/
Så vindkraftverk påverkar inte hälsan.
I en annan studie har de tidigare gjort ett fel. Det orsakade diskussionerna skriver de. Men nu kom de fram till att vindkraft ej påverkar hälsan mer än annat (hushållsapparater, bilar osv.).
https://www.enbw.com/unternehmen/eco-journal/windkraftanlagen-infraschall.html
-
Tyska myndigheter, eller vilka som nu bekostat forskningen, har ett intresse i att det INTE ska skada hälsan, för att de behöver mer energiproduktion.
Det går inte lita på någon forskning längre, allt styrs av finansiärerna - i vart fall mer eller mindre.
-
Tyska myndigheter, eller vilka som nu bekostat forskningen, har ett intresse i att det INTE ska skada hälsan, för att de behöver mer energiproduktion.
Det går inte lita på någon forskning längre, allt styrs av finansiärerna - i vart fall mer eller mindre.
Samma diskussioner finns ju kring luftvärmepumpar (med utedel). Så där är det ljudet från utedelen som kan störa grannar och påverka hälsan.
Tror vi har pratat om detta i en annan tråd i samband med installation av en luft/luft värmepumnp.
-
Tyska myndigheter, eller vilka som nu bekostat forskningen, har ett intresse i att det INTE ska skada hälsan, för att de behöver mer energiproduktion.
Det går inte lita på någon forskning längre, allt styrs av finansiärerna - i vart fall mer eller mindre.
Finns samma problem med luftvärmepumpar.
Kolla här:
https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/waermepumpen-co-tieffrequentes-brummen-belaestigt
Vissa kommuner har vägledningar kring ljud från värmepumpar. I Sverige finns det rekommendationer från FoHM vad det gäller sådana ljud.
https://www.danderyd.se/contentassets/f45542a28cec4c528fefe815dd4e389a/luftvarmepump-och-buller.pdf
Men när en granne blir störd av ett ljud, då handlar det sig ju om frekvenser som man kan höra.
Infraljud är ju som sagt frekvenser som man inte kan höra, men som ändå kan påverka hälsan.
-
Bäst att ställa sig i kö för dessa som släpptes idag.
https://www.westinghousenuclear.com/energy-systems/ap300-smr
80 års livslängd
Konstruktion 10 miljarder SEK
2.5 TWh per år --> 120 TWh
Pris per kWh 8 öre. Tillkommer driftskostnader etc.
Blir svårt att slå.
Glöm vindkraft.
-
Finns samma problem med luftvärmepumpar.
Kolla här:
https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/waermepumpen-co-tieffrequentes-brummen-belaestigt
Vissa kommuner har vägledningar kring ljud från värmepumpar. I Sverige finns det rekommendationer från FoHM vad det gäller sådana ljud.
https://www.danderyd.se/contentassets/f45542a28cec4c528fefe815dd4e389a/luftvarmepump-och-buller.pdf
Men när en granne blir störd av ett ljud, då handlar det sig ju om frekvenser som man kan höra.
Infraljud är ju som sagt frekvenser som man inte kan höra, men som ändå kan påverka hälsan.
Visst är det bra att det forskas på allt möjligt, men att forska på buller som inte hörs känns väl rätt onödigt när en majoritet av världens befolkning bor i städer med en oerhörd mängd hörbart och ohörbart buller.
Den skada det orsakar är nog minimal, speciellt den som inte hörs.
Som med mycket annat så kan det kanske påverka på marginalen, men ingen dör ju av att ett vindkraftverk står 800 meter bort och skapar lite infraljud som inte går uppfatta.
-
Tyska myndigheter, eller vilka som nu bekostat forskningen, har ett intresse i att det INTE ska skada hälsan, för att de behöver mer energiproduktion.
Det går inte lita på någon forskning längre, allt styrs av finansiärerna - i vart fall mer eller mindre.
👍👍
Alla gånger man är på vindkraftsmöten så är det ”världens mest kunniga” som testar ditten och datten. Och aldrig att de hittar något fel.
Fastän många som tidigare har varit för vindkraft och fått en mölla på bakgården märker nu olika symptom som får dem att må sämre. Helt klart en ”slump” att det blev så.
-
Och hur är det med infraljud som skapas av tex. lågtryck, det ljudtrycket är mångfalt starkare än en vindkraftspark och vi utsätts ju nästan hela tiden för det "oljudet".
-
Visst är det bra att det forskas på allt möjligt, men att forska på buller som inte hörs känns väl rätt onödigt när en majoritet av världens befolkning bor i städer med en oerhörd mängd hörbart och ohörbart buller.
Den skada det orsakar är nog minimal, speciellt den som inte hörs.
Som med mycket annat så kan det kanske påverka på marginalen, men ingen dör ju av att ett vindkraftverk står 800 meter bort och skapar lite infraljud som inte går uppfatta.
Buller är ju egentligen definitionen på oönskat ljud. Så "buller" som man inte hör finns egentligen inte.
Att infraljud kan vara skadligt för kroppen visste man ju redan för mer 20 år sen. Läste redan om det då.
Sen beror kanske allt på i vilka koncentrationer respektive i vilken intensitet man får detta ljud.
Men precis som det står i en artikel som finns det ju mycket som generellt genererar infraljud (tinnelbana, hushållsapparater, trafiken osv.).
-
Och hur är det med infraljud som skapas av tex. lågtryck, det ljudtrycket är mångfalt starkare än en vindkraftspark och vi utsätts ju nästan hela tiden för det "oljudet".
Absolut, det är mycket som skapar infraljud. Många väderfenomen osv. ...
De skrev ju att vindkraft inte ger upphov till bekymmer.
-
Jag är lite fundersam över att väldigt få klagomål finns i Halland där det står hundratals vindsnurror i relativt tät bebyggelse medan man i Norrland ondgör sig över vindsnurror långt bort…
-
Jag är lite fundersam över att väldigt få klagomål finns i Halland där det står hundratals vindsnurror i relativt tät bebyggelse medan man i Norrland ondgör sig över vindsnurror långt bort…
De har mycket renskötsel och så i Norrland. Kanske är det en faktor som påverkar ...
-
Finns dock rapporter kring renar och vindkraft, t.ex. den här.
https://www.sametinget.se/153421
Vindkraftverk och rotorer: Vid två av de undersökta vindkraftsparkerna
i Sverige och i en ny studie från Norge har man funnit att renar har reducerat sin användning av områden som ligger inom 3–5 km från sådana anläggningar. Samtidigt har en studie i Sverige och tre undersökningar i Norge inte
dokumenterat någon reducerad habitatanvändning i närområdet till vindkraftsanläggningar. Vi diskuterar orsaken till detta och ger förklaringar till de
olika resultaten. De kan bero både på topografi, betesförhållanden, närhet
till annan infrastruktur och försöksdesign av de olika undersökningarna. För att stärka kunskapen om effekter av vindkraftverk på renar finns behov
av långsiktiga studier. Dessa bör ta hänsyn till de samlade effekterna av
vindkraftverk och se på betydelsen av den samlade belastningen inom
renbetesområdet. Undersökningarna bör vara långsiktiga (pågå över flera
år) för att ge en förståelse av hur årsvariationen påverkar habitatanvändning och andra faktorer mellan åren. Sådana framtida studier bör också
inkludera samhällsvetenskapliga studier och integrera lokal och kulturell
kunskap.
-
Samernas problem brukar försvinna så fort man öppnar plånboken, att dom skulle öppna sin plånbok för ev besvär/skador som deras djur gör det är betydligt knepigare.
-
Visst är det bra att det forskas på allt möjligt, men att forska på buller som inte hörs känns väl rätt onödigt när en majoritet av världens befolkning bor i städer med en oerhörd mängd hörbart och ohörbart buller.
Den skada det orsakar är nog minimal, speciellt den som inte hörs.
Som med mycket annat så kan det kanske påverka på marginalen, men ingen dör ju av att ett vindkraftverk står 800 meter bort och skapar lite infraljud som inte går uppfatta.
Så varför ser jag inte ett enda vindkraftverk i en stad? De kan ju svischa på där då det ändå är oljudigt där.
Har en 85 sidig utredning om ”vindkraftverkens infraljud orsakar hälsoproblem i Finland” utgiven 19.10.2015. Hemsk läsning. Synd att jag inte hittar länken dit.
-
Länk till undersökningen.
https://svenska.yle.fi/a/7-1459623
@Zyberdude
Men länken du har länkat till visar i alla fall att vindkraftens infraljud inte påverkar hälsan ...
... så den visar motsatsen till det du skriver ... Sc:,h
-
@Zyberdude
Men länken du har länkat till visar i alla fall att vindkraftens infraljud inte påverkar hälsan ...
... så den visar motsatsen till det du skriver ... Sc:,h
Beror på vem som betalat vem i undersökningarna. Jag tror inte man kan dra en slutsats att man inte blir knasig av vindkraft genom att lyssna på vindkraft genom hörlurar någon minut. tror till och med att i en undersökning skulle personerna identifiera infraljudet, men det kunde de inte?!
I undersökningen jag inte hittar länk till är allt från vestas vd till australien och portugals befolkning klagar, och bor inom ett område på 1km/MW mölla (2MW mölla inom 2 km osv)
31 av 33 personer i finska undersökningen upplevde sömnproblem, 18st öronproblem, 16 huvudvärk. Givetvis alla är ju olika och du kanske ”tål” mera än mig eller vice versa.
Här i finland verkar de till slut börja fundera lite på avstånden. När det finns vindkraftverk i alla fyra riktningarna så inte kan det väl vara hälsosamt? Bygg gärna men inte på min bakgård.
Ps jag är emot vindkraft utanför tätort ds.
-
Här kanske
https://docplayer.se/134509971-Vindkraftverkens-infraljud-orsakar-halsoproblem-i-finland-tuulivoima-kansalaisyhdistys-ry.html
Som så ofta kan man med en googling finna forskning som både stödjer och förkastar det som påstås.
-
Jag är emot vindkraft utanför tätort ds.
Många klagar på att Skåne inte godkänner några, men där finns väldigt många redan, även om de inte är så höga. Samma i Halland och Västra Götaland.
Däremot, runt Stockholm (Stockholm, Uppsala, Södermanland och Västmanlands län) finns väldigt väldigt få, bara runt 50 st !!!!
Räknat på yta, så är Skåne ungefär 20 ggr mer vindkraftverks tätt. 👍
-
Här kanske
https://docplayer.se/134509971-Vindkraftverkens-infraljud-orsakar-halsoproblem-i-finland-tuulivoima-kansalaisyhdistys-ry.html
Som så ofta kan man med en googling finna forskning som både stödjer och förkastar det som påstås.
Läser om Utah i denna utredning.
De vindkraftsverk jag sett där är rena skämtet. De har placerats på platser där de producerar så lite som möjligt, tror därför inte alls på deras beräkning av vindkraftens verkliga kostnader.
Jag läser på yourutah... att Utahs energi kommer till 98% från kol, olja och gas. Därtill lite solpaneler och hydro, kvar blir 0,xx% vind.
Så därför tror jag denna "gedigna finska rapport" antagligen är väldigt subjektiv.
Dock finns det ju tex ett fåtal el allergiker om man skall dra någon parallell, så frågan är hur stort problemet är i verkliga verkligheten?
Bygg några riktigt höga snurror nära Stockholm, så blir det en bättre mer komplett infraljuds utvärdering.
-
Väldigt tråkigt med krig och kärnkraftverk.
I europas största? i Ukraina verkar det som att det dessutom förvaras sprängämnen. 😱😱😱
Är det lättare att skydda stora jämfört små mini kärnkraftverk, eller blir det samma givet de samlas på samma plats?
Vill man bygga små minikraftverk utspritt nära större städer och industrier, då är man nog inte bara j-t naiv utan också riktigt korkad.
-
Reaktorinneslutningen tål en hel del. Metertjock betong.
Att man förvarar sprängmedel därinne låter osannolikt. :)
Snarare i någon förrådsbyggnad på tomten då. tOOmten
Nyare minireaktorer kommer nog att hamna nära konsumenterna. Det är svårt och dyrt med långa distributionsnät som vi nu sett. Så det vore klokt, inte 'naivt och korkat'.
De kan t o m vara snygga https://www.westinghousenuclear.com/energy-systems/ap300-smr
(https://www.westinghousenuclear.com/portals/0/new-plants-2020/ap300_Header_1920x456.jpg?ver=veRjdHjtWZVtPVW1E8yk4g%3d%3d)
Rädslan för strålning är betydligt värre för folkhälsan än strålningen i sig, vilket vi lärde oss av Fukushima.
-
Reaktorinneslutningen tål en hel del. Metertjock betong.
Att man förvarar sprängmedel därinne låter osannolikt. :)
Snarare i någon förrådsbyggnad på tomten då. tOOmten
Nyare minireaktorer kommer nog att hamna nära konsumenterna. Det är svårt och dyrt med långa distributionsnät som vi nu sett. Så det vore klokt, inte 'naivt och korkat'.
De kan t o m vara snygga https://www.westinghousenuclear.com/energy-systems/ap300-smr
(https://www.westinghousenuclear.com/portals/0/new-plants-2020/ap300_Header_1920x456.jpg?ver=veRjdHjtWZVtPVW1E8yk4g%3d%3d)
Rädslan för strålning är betydligt värre för folkhälsan än strålningen i sig, vilket vi lärde oss av Fukushima.
Om ev sprängmedel förvaras vid ångturbinerna eller där styrdatorerna finns då tex. 🙄🤔?
Jag menade skydd mot yttre påverkan, beaktar du detta?
Några mil ny matar ledning kostar inte så mycket, behöver ju inte vara 100-tals mil.
Vad menar du om Fukushima?
Vad tror du händer i Europa om en av Frankrikes 55 reaktorer smälter pga tex terrorister? Snacka om vilken massavstängning det blir och då kommer den riktiga elkrisen. Blir kollaps i ekonomin.
Ser att Sverige fortsätter vaska bort sin vattenkrafts reserv varje dag, exporterar runt 20%, även när marknadspriserna är låga, så det blir nog fortsatt höga priser framåt och till vintern, så elbesparingar och ev. egen elproduktion behövs fortsatt, det verkar säkert nu.
-
Vindkraftsbolagen i finland kan erbjuda olika arrenden för markägarna. Nu senast var det en viss procent av omsättningen samt en minimisumma. De hade räcknat på att energin säljs för 50€/MWh, så blev ganska så bra betalt jämfört med avkastning från skogen. Men påfråga om hur avkastningen blir med fjolårspriser så blev svaret rakt att ta summorns gånger 3!! Ok tänkte jag vindkraft producerar alltid jämnt… bluff och båg… men de flesta snöar in sig på pengarna och resten är det sak samma med.
inatt då det kommer att blåsa ligger priset på 0,01€/MWh. Bara 50 € känns långt bort…
-
Om ev sprängmedel förvaras vid ångturbinerna eller där styrdatorerna finns då tex. 🙄🤔?
Jag menade skydd mot yttre påverkan, beaktar du detta?
Några mil ny matar ledning kostar inte så mycket, behöver ju inte vara 100-tals mil.
Vad menar du om Fukushima?
Vad tror du händer i Europa om en av Frankrikes 55 reaktorer smälter pga tex terrorister? Snacka om vilken massavstängning det blir och då kommer den riktiga elkrisen. Blir kollaps i ekonomin.
Ser att Sverige fortsätter vaska bort sin vattenkrafts reserv varje dag, exporterar runt 20%, även när marknadspriserna är låga, så det blir nog fortsatt höga priser framåt och till vintern, så elbesparingar och ev. egen elproduktion behövs fortsatt, det verkar säkert nu.
Skulle ångturbinerna slås ut försvinner elproduktionen, vilket vore det större problemet. Reaktorerna stängs ner kontrollerat.
Finns inga byggnader som har ett högre skydd mot yttre påverkan än reaktorinneslutningar.
Inga terrorister har lyckats frambringa en härdsmälta, eller ens försökt.
Om du menar härdsmälta i en fransk reaktor, så har det bara inträffat i västerlandet två gånger, i Harrisburg och i Fukushima.
Ingen dog eller blev sjuk av strålning.
Med den höga passiva säkerheten i moderna reaktorer finns det mindre anledning att förlägga dom på avstånd från konsumenterna.
Anslutning är inte ett problem för kärnkraft, men för diffus elproduktion som vindkraft.
-
Det går ju diskutera detta fram till dödagar, men enligt mitt sätt att se det så är kärnkraften absolut nödvändig om vi nu nödvändigtvis ska slopa alla CO2-utsläpp utan att riva upp hela jordens yta i jakt på de råvaror som krävs för de förnyelsebara kraftslagen.
Vi tjänar ju inget på att rädda klimatet men förstöra miljön.
Det är aldrig bra med panikslagna aktivister som får styra utvecklingen, och det är inte heller bra med okunniga och obegåvade politiker som dansar efter vänsterpressens pipa.
Det finns kunskap och kompetens, låt de som kan klura ut vad som är bäst för Sverige, och så gör vi det.
Att låta Tyskar och Kineser exploatera svensk natur utan krav på fondering av medel för återställningen är så urbota dumt att klockorna stannar. Personligen blir jag illamående av att se så taffligt detta har hanterats under flera olika regeringar.
Jag är mycket mer orolig över den skada "den förnyelsebara" energiproduktionen kommer att orsaka våra livsmiljöer än vad jag är orolig för en tänkbar klimatförändring, som dessutom troligen mest är till godo för alla som bor på norra halvklotet.
-
Ingen som fattade min Stockholmspoäng??
Hade det funnits lite mer vindkraft runt Stockholm hade det avlastat ledningarna söderut och sparat vattenkrafts reserven.
Nu snor de elen innan den når södra sverige, de konsumerar vattenkraft när den istället kunde sparats för att dämpa priset under vintern.
-
Skulle ångturbinerna slås ut försvinner elproduktionen, vilket vore det större problemet. Reaktorerna stängs ner kontrollerat.
Finns inga byggnader som har ett högre skydd mot yttre påverkan än reaktorinneslutningar.
Inga terrorister har lyckats frambringa en härdsmälta, eller ens försökt.
Om du menar härdsmälta i en fransk reaktor, så har det bara inträffat i västerlandet två gånger, i Harrisburg och i Fukushima.
Ingen dog eller blev sjuk av strålning.
Med den höga passiva säkerheten i moderna reaktorer finns det mindre anledning att förlägga dom på avstånd från konsumenterna.
Anslutning är inte ett problem för kärnkraft, men för diffus elproduktion som vindkraft.
Läser man Wikipedia är det bara några hundra som kommer dö/dött i sköldkörtelcancer bl.a.
Förvånande lite faktiskt.
därtill tar det 30-50 år att återställa ca 20km runt kraftverket, bara några hundratals miljarder kostar det.
Så Wiki ger dej rätt, intressant 😊
Jag tror inte du på allvar tycker det är bra att placera SMR som tex bensinstationer 😊, så jag släpper detta.
-
Det går ju diskutera detta fram till dödagar, men enligt mitt sätt att se det så är kärnkraften absolut nödvändig om vi nu nödvändigtvis ska slopa alla CO2-utsläpp utan att riva upp hela jordens yta i jakt på de råvaror som krävs för de förnyelsebara kraftslagen.
Vi tjänar ju inget på att rädda klimatet men förstöra miljön.
Det är aldrig bra med panikslagna aktivister som får styra utvecklingen, och det är inte heller bra med okunniga och obegåvade politiker som dansar efter vänsterpressens pipa.
Det finns kunskap och kompetens, låt de som kan klura ut vad som är bäst för Sverige, och så gör vi det.
Att låta Tyskar och Kineser exploatera svensk natur utan krav på fondering av medel för återställningen är så urbota dumt att klockorna stannar. Personligen blir jag illamående av att se så taffligt detta har hanterats under flera olika regeringar.
Jag är mycket mer orolig över den skada "den förnyelsebara" energiproduktionen kommer att orsaka våra livsmiljöer än vad jag är orolig för en tänkbar klimatförändring, som dessutom troligen mest är till godo för alla som bor på norra halvklotet.
Exploatering blir det nog som vanligt, oberoende om det är gruvor, kkv eller vind etc.
Rickard, tror du inte att om klimatförändringen händer, blir inte Pite Havsbad den nya rivieran och därmed helt fullbelagd av inflyttade EU medborgare, asiater o afrikaner!
Suger på om gengas modifiering vore bättre än elbilar, kräver inte massa jordartsmetaller och byte av bil flottan. Inga vind o kkv heller😇
-
Läser man Wikipedia är det bara några hundra som kommer dö/dött i sköldkörtelcancer bl.a.
Förvånande lite faktiskt.
därtill tar det 30-50 år att återställa ca 20km runt kraftverket, bara några hundratals miljarder kostar det.
Så Wiki ger dej rätt, intressant 😊
Jag tror inte du på allvar tycker det är bra att placera SMR som tex bensinstationer 😊, så jag släpper detta.
I Fukushima var exponeringen <1 mSv och där kan man inte hitta någon effekt av olyckan på cancerfrekvensen. https://www.reuters.com/article/us-japan-fukushima-radiation-idUSKBN2B11IG
Tjernobyl var värre, ffa då man försökte mörka olyckan och inte delade ut jodtabletter. Där kan man se en ökad incidens av sköldkörtelcancer.
Men _bekräftade dödsfall_ vid olyckan på grund av exponering var 30 och totalt 60 genom åren. Och idag finns inga dylika reaktorer i drift. https://en.wikipedia.org/wiki/Deaths_due_to_the_Chernobyl_disaster.
Återigen, vad olyckorna har visat var att rädslan för joniserande strålning från kärnkraft har varit extremt överdriven.
Och jo, vi kommer troligen att se en del SMR i närheten av storstäder i en snar framtid.
-
Lite samma här
https://www.stuk.fi/web/sv/teman/stralning-i-miljon/radioaktivitet-pa-andra-hall-i-varlden/olyckan-vid-karnkraftverket-i-fukushima
Ser inte hur nära folk tillåts bo. Hittar du detta?
Nära är relativt, jämför med Ringhals. Ungefär 30 km från Kungsbacka och Varberg.
-
Exploatering blir det nog som vanligt, oberoende om det är gruvor, kkv eller vind etc.
Rickard, tror du inte att om klimatförändringen händer, blir inte Pite Havsbad den nya rivieran och därmed helt fullbelagd av inflyttade EU medborgare, asiater o afrikaner!
Suger på om gengas modifiering vore bättre än elbilar, kräver inte massa jordartsmetaller och byte av bil flottan. Inga vind o kkv heller😇
Det är redan fullt med EU medborgare, asiater o afrikaner så den utvecklingen är nog här för att stanna, tror nästan det är fler Svenskar här i Torrevieja än hemma i Piteå. ;)
Det lär inte bli någon större riviera för att det blir ett par grader varmare, och vi har sällan haft så mycket snö som de senaste 10 åren.
För 30 år sedan varnade klimatforskarna för en ny istid, nu att vi ska brinna i helvetet, jag tror mer på istiden än det motsatta, även om vi ÄR inne i en uppvärmningsfas så vet vi nästan med säkerhet att det kommer fler istider.
Det där med att just CO2 skulle ha så stor påverkan som alla verkar tro är inte jag övertygad om - men det är också en sån där omöjlig debatt att ta, som aldrig leder till konsensus.
Det jag är övertygad om är att det finns oerhört många lågt hängande frukter att skörda när det gäller både CO2 och miljöarbetet, t.ex:
Se till att det sötvatten som finns fördelas jämnare till människorna på hela planeten, det borde gå lösa med hangarfartyg eller pipelines.
Se till att människor på stora delar av planeten slutar dumpa sin sopor i naturen, vattendrag eller havet.
Bygg kärnkraft i de länder där det finns stabila demokratiska institutioner, och exportera den till länder där det saknas.
Att vi i Sverige, genom drakoniska åtgärder skulle påverka klimatet ens statistiskt noterbart är en skröna och utopi, och om vi nu (som det verkar) skiter i vad andra gör så kan vi lika gärna skita i vad vi gör själva också - när det gäller klimatarbetet.
Om vi blir helt CO2-neutrala i Sverige så tar det någon vecka innan Kina byggt ut sina kolkraftverk för att "kompensera" det - så liten betydelse har det vi gör.
-
Kina har nog lärt sej, tänker inte bli en soptipp som Indien.
Jag minns för 10-15 år sedan såg man inte himlen på flera veckor i Shanghai, så mycket föroreningar.
Nu har det blivit mycket bättre, flera soldagar i veckan har jag fått veta.
Tror Kina är det mesta vind och kärnkraftslandet redan, de storsatsar säkert.
Kommer säkert offerter på vår nya kärnkraft från Sydkorea och Kina, kanske via något europeiskt konsortium så det accepteras bättre.
-
Intressant ... alla som är intresserade av vindkraftverk borde titta på det här.
https://www.youtube.com/shorts/aqDF121Pjhw
-
jag vill ha ett litet ...i trädgården
-
jag vill ha ett litet ...i trädgården
Vindkraftverk?
Funkar troligtvis dåligt om du har träd osv i närheten. Då finns det en viss risk för kastvindar ...
-
Noterar att det årliga oplanerade underhållet på Ringhals 3 har förlängts (ursprungligen 31 maj till 23 juni =23 dygn) med slut 19 juli = 48 dygn. Tur det är ännu juli, kanske inte sista förseningen?
De kallar märkligt nog anledningen för "Foreseen maintenance" ?
Fattar nu varför det är bra att underhållet börjar före och inte under sommaren. 😬
Ser att magasinsnivån (v. 25) för svenska vattenkraften ligger 6% under normalt och 14% under 2022. Marknadsekonomi?!?
Ser även att SE1,2,3,4 har samma elpris idag och imorgon. Är det ännu en ny "sommar-beräkningsmodell" med flaskhalsar i alla ledningar?
Busch vill heller inte ge något elstöd kommande vinter läste jag någonstans.
Är nog bra att fortsätta sänka sin elförbrukning samt att försöka bli elproducent. 😐
-------------
Uppdatering 2023-07-03
Happening maintenance ändrat igen, nytt slutdatum 10 juli.
Precis lagom efter någon/några dagar som att nyhetsmedia berättat om 19 juli 🙃👏
-
undrar vad som händer med ev. nätavgifter för att sälja solel....
-
På sikt kommer troligen även mikroproducenter att gå back om man exporterar när det finns överskott, men så länge elpriserna i alla elområden ligger på 90 öre så borde det löna sig kan man tycka.
-
Vill inte vara tjatig men det gäller att ha planerbar el produktion.
Idag är 6 st nordiska kärnkraftverk helt eller delvis utan produktion, samtidigt, och många dagar framåt.
2 st gör refill / årligt underhåll
4 st har unplanned failures!
Ref se:
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
Nordens största kkv Olkiluolto 3 som nu producerar har förberedd backup om det måste snabbstängas, betvivlar att detta fungerar då Sverige just nu bara skickar 25% av normalt pga ledningsarbeten.
Spotpriset i Finland är idag i augusti är över 4 kr, trots att fossilgaslagren är 90 % fulla redan, eller feltänk?
Vad kommer hända närmaste 1-5-10 åren kan man fundera på.... Är jag för nervös?
-----
https://www.nyteknik.se/energi/eus-gaslager-fyllda-i-fortid-gor-oss-val-forberedda/4153502
-
Lösningen är förstås fler reaktorer. S k redundans.
Förr i tiden när vi hade tolv reaktorer i Sverige blev det inte ens en notis om någon gick ner för service.
Därför att ingen märkte något, det var aldrig problem med effekt eller frekvens.
Vi hade världens bästa elproduktion och distribution.
Efter fyrtio år med eftersatt underhåll och villfarelser är marginalerna mindre.
Om tio år kanske vi är på banan igen. Kanske.
Men Finland har ju gått strålande och blivit av med beroendet av rysk gas.
-
Lösningen är absolut mer redundans och även en fortsatt differentierad elmarknad som behöver vara under fortsatt ständig förändring.
Problemet för oss är:
Enligt EU-förordningen ska Sverige övervaka resurstillräckligheten med utgångspunkt från en gemensam europeisk bedömning av resurstillräcklighet, European Resource Adequacy Assessment (ERAA), som utförs av ENTSO-E.
Finns en del att läsa och som jag förstår det :
T.ex.
Sverige får inte upphandla effekt och balansresurser för oss själva.
Sverige kan inte bygga nya kärnkraftverk och behålla redundansen lokalt
Våra resurser tillhör numer EU
Den nordiska elmarknaden tillhör EU
Förnybar produktion skall skapas
Priset sätts efter tillgång och efterfrågan beroende på risken för balans och effektbrist inom EU
Allt skall vara köp och sälj, från vind, från kkv, från sol, från nedstängning av förbrukare, osv, inom EU.
Våra resurser är snart borta, försvinner till marknaden, gratis.....
-
Då tänker du inte solidariskt, som en marxist, EU är ju vi, så vi har bara blivit större och mer omtänksamma om varandra.
Visst, man kan se det som att slappa, okunniga, omoraliska och oetiska regeringar i sydligare/östligare delar av EU konfiskerar våra naturtillgångar, och drar nytta av alla de infrastruktursatsningar som gjorts med Svenska skattepengar, höga överföringskostnader, och avgifter för att bygga ett robust elsystem.
Det kommer nu dessutom framöver att ta allt större del av vår landmassa och vår del av havet i anspråk, men det ska som sagt bara ses som en solidarisk handling - även om det belastar vår privatekonomi i Sverige, till förmån för de "sämre ställda" inom EU.
Det har vi väl råd med? *ironi*
Det finns som jag ser det bara en möjlighet att komma tillrätta med detta, och det är att:
1. Vägra nya elledningar ut/in från Sverige (Förutsatt att vi har någon som helst nationell beslutanderätt förstås)
2. Bygg så mycket ny kärnkraft eller gaskraft att vi garanterar vår egen försörjning oavsett vad som händer, till ett pris som är förutsägbart.
Som vi en gång hade det.
-
3. 70% av energin kommer från fossilt,
EU behöver 200-300 nya kkv
-
Det går inte ersätta fossil energi med fossilfria alternativ som sol och vind på kort sikt utan att det orsakar både stora CO2-utsläpp och miljöförstöring.
Tror det börjar gå upp för många att det behövs några hundra kärnkraftverk om vi menar allvar med omställningen, men tyvärr syns inte mycket av förberedelser för detta.
Som det nu ser ut kommer EU att falla ned i en djup industriell och ekonomisk kris på grund av detta.
Jag har en liten förhoppning om att ABB och Atlas Copco kommer att tillhöra några av de företag som är aktiva i att driva utbyggnaden av kärnkraft globalt, och att det i vart fall kan rädda delar av vår industri, men de skulle ju få god hjälp på traven om Europeiska politiker också drog sitt strå till stacken.
Nu bygger de i alla fall nästa generations kärnkraft (från Danska Kopenhagen Atom) i indonesien, ska börja byggas 2027, alltid något, i bästa fall blir det en bra pilotanläggning som gör det möjligt att snabbt expandera och inleda tillverkning av reaktorerna på löpande band.
https://www.environmentalleader.com/2023/05/denmark-companies-to-supply-nuclear-energy-in-indonesia/
-
Nej, vi kommer inte ha ett nytt fungerade kärnkraftverk i Sverige inom 15år. Just för att vi är Sverige. Koranbrännarturister kommer göra att ingen vill satsas på Sverige. Stor chans att även vi missar Nato.
Då måste Sverige tokrusta upp försvaret om det nu finns nån som vill kämpa förstås.
Sverige när på väg ner nu. Rent allmänt. Man får hoppas på Nevs i allafall.
-
Är benägen att hålla med, att Ebba Busch agerar FÖR mer vindkraft samtidigt som hon argumenterar för ny kärnkraft är totalt ologiskt och kommer att vara helt kontraproduktivt för att kunna få tillstånd ny kärnkraft - det blir ny gaskraft, eller ökad import av kol och gas-kraft från EU när vi behöver.
Om det finns att tillgå vill säga.
Vind-elen kommer primärt att exporteras, och vi som betalar nätavgifter i Sverige kommer att vara de som får betala kalaset.
Vi kanske får hoppas på Frankrikes nya kärnkraft, och att ledningarna till Sverige förstärks.
-
Nu om några dagar 30/10 skall Forsmarks mer än 2 månaders stillestånd vara över och alla nordens kärnkraftverk vara "up and running", vi får hoppas att så sker och det blir en avbrottsfri vinter.
Sedan skall det väl också tillkommit något lite mer vindkraft sedan förra året och det blåser ju mer och mer nu framåt jämfört sommarhalvåret.
Kanske håller sej marknadspriserns på el fortsatt låga än ett tag, vi i EU får hålla tummarna☺️🙏✊!
-
Ringhals 3 stoppade oplanerat under föregående vecka, jag gissar för att elpriserna var för låga.
Nu är det också i drift, men elpriserna är ändå relativt höga de senaste dagarna (runt 60 öre i SE1).
Jo, vi får hoppas på att kärnkraften rullar på i vinter, däremot betalar jag hellre mer för elen än får en blåsig vinter, om jag får välja.
Jag vill ha sol, milt väder och rikligt med snö - det är min drömvinter i alla fall.
När dieselpriset sjunker efter nyår så blir det i alla fall en lättnad för oss som kör dieselbil.
-
Går väl inte få någon sol uppåt Boden från nu.
Solens maxvinkel är ju under 12°, blir väl mest becksvart snart om någon månad 🌌 tOOmten
-
Det fattas ca 8 mil tills man når polcirkeln så lite ljus får man i Boden hela vintern.
-
Bor i Piteå, ytterligare 8 mil söderut från Boden.
Igår tror jag solcellerna gav runt 5 kWh.
Jag laddade på natten (15 kWh) och exporterade när priset var som högst, det gav 80 öre/kWh i inkomst (minus skatterna när jag laddade på natten), och 60 öre i skatterabatt.
Ljuvliga tider.
Man skulle köpt bara batterier, inga solceller.
Elkostnad hittills i oktober, 201 kr. tummenupp
Jag har säkert sparat närmare 100 kr tack vare solcellerna och batterierna denna månad. :-X
-
Marknadspriset håller sej på 40-50 öre i SE4, då passar Sverige på att exportera 7000MW.
Hela kärnkraftskapaciteten, eller drygt halva vattenkraft kapaciteten.
Nu vaskas det igen 🤕🤐, blåser ju ändå hyfsat bra oxå runtikring Tyskland, varför?
Ny flödesbaserad kalkyl modell med okända influerade parametrar?!?!? *#*$@ mesta möjliga mumbojumbo som även ändras hela tiden är väl planen...
-
302 kr för oktober för man väl tycka är helt OK.
Tyvärr fungerar mina batterier inte som de ska, och supporten från growatt är obefintlig - tyvärr.
Kan inte rekommendera någon att köpa av dem, eller av någon installatör som man inte vet är duktigt påläst och engagerad.
Nu är väl de flesta kanske inte lika pålästa som mig, och loggar anläggningen som jag gör, men det är faktiskt under all kritik hur det fungerar.
Kanske går in lite närmare på det i min tråd om just den anläggningen.
Elpriset här i norr har varit uppemot 173 öre inkl skatter igår, nu verkar det plana ut runt 70 öre idag, för att gå ned till 27 öre i kväll.
Någon som sett hur det går med planerna på ny kärnkraft, rör det på sig eller ska även det utredas?
Nästa fråga är ju då också om man bygger söderut, eller i norr där de enorma behoven väntas uppstå om Hybrit blir verklighet?
En annan fråga är ju hur mycket vi egentligen kan spara, skulle tro att Svenska folket kommer att spara rätt mycket om man går tillbaks 2-3 år i tiden och tittar 2-3 år framåt i tiden... Vi kommer ju att mer än ha halverat vår förbrukning på den tiden, och vi är nog inte unika.
-
Inkompetenta Ebba har äntligen kommit på att hon är inkompetent.
Hon skall leta efter en kompetent person som driver på, en "Kärnkraft samordnare"!!
Så smart 😂 efter 1 år, vilket framsteg 🤗
-
Marknadspriset håller sej på 40-50 öre i SE4, då passar Sverige på att exportera 7000MW.
Hela kärnkraftskapaciteten, eller drygt halva vattenkraft kapaciteten.
Nu vaskas det igen 🤕🤐, blåser ju ändå hyfsat bra oxå runtikring Tyskland, varför?
Ny flödesbaserad kalkyl modell med okända influerade parametrar?!?!? *#*$@ mesta möjliga mumbojumbo som även ändras hela tiden är väl planen...
Sverige exporterar sitt vindkraftöverskott men får av naturliga skäl dåligt betalt - eftersom elpriset går i botten när det blåser.
När det å andra sidan inte blåser får vi importera till ett betydligt högre pris, 5x under förra vintern.
Om man kan räkna är vindkraft en dålig idé. Förutsättningen för storskalig vindkraft är att man inte kan räkna.
Därför går nu kinesbygget Markbygden i konken med 15 miljarder i skulder.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/kinesiska-vindkraftsjattens-svenska-skuldberg-15-miljarder-kronor
Gissa vem som får betala? Jo det är du Börje.
Och alla andra svenskar.
Kineserna har redan tagit hem sin vinst och sk-ter fullständigt i vår elförsörjning.
Vad gäller Ebba så kunde man önska att nuvarande regering hade än mer handlingskraft, men inte fel att ta in kompetens. Finns fortfarande en del kvar i landet.
-
Sverige exporterar sitt vindkraftöverskott men får av naturliga skäl dåligt betalt - eftersom elpriset går i botten när det blåser.
När det å andra sidan inte blåser får vi importera till ett betydligt högre pris, 5x under förra vintern.
Om man kan räkna är vindkraft en dålig idé. Förutsättningen för storskalig vindkraft är att man inte kan räkna.
Därför går nu kinesbygget Markbygden i konken med 15 miljarder i skulder.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/kinesiska-vindkraftsjattens-svenska-skuldberg-15-miljarder-kronor
Gissa vem som får betala? Jo det är du Börje.
Och alla andra svenskar.
Kineserna har redan tagit hem sin vinst och sk-ter fullständigt i vår elförsörjning.
Vad gäller Ebba så kunde man önska att nuvarande regering hade än mer handlingskraft, men inte fel att ta in kompetens. Finns fortfarande en del kvar i landet.
Den 30 Okt exporterade Sverige betydligt mer än det vindkraften gav, så det var vattenkraft som gavs bort.
Vad är det alla svenskar skall betala? Var ser du det?
Hur mycket vinst har kineserna tagit och från vad? Går det att se?
Vilken handlingskraft har Ebba haft hittills menar du?
-
Exporten har inte så mycket med vindkraften att göra, det har väl mer med elpriserna inom EU att göra gissar jag, och hur olika aktörer väljer att sälja sin el är skrivet i stjärnorna, kanske måste vattenkraften leverera till Tyskland även om vi har låga nivåer i magasinen - för att de sålt i bulk och bara har att välja mellan att leverera eller köpa dyrt av någon annan (Kolkraft i Tyskland eller Polen t.ex).
Att Ebba på bara drygt ett år kommit så långt som hon har måste man säga är storartat - jag hade inte den minsta förhoppningen om att de verkligen menade allvar och skulle lyckas genomföra något på de 4 år de har på sig, men de verkar ju verkligen ha bestämt sig.
Däremot kan man ju tycka att det skulle vara klart med samordnare redan.
Jag föreslår Jan Blomgren: https://timbro.se/person/jan-blomgren/
Det alla Svenskar betalar är höga elpriser som ett resultat av att vi lagt ned kärnkraft i förtid, hur mycket dyrare det blivit är svårt att säga, det mesta kanske hänger ihop med Tysklands nedläggning av sina 10 reaktorer, och att de förlitat sig på Ryssarna, men vi har nog redan betalt många miljarder i form av dyrare el som ett resultat av de föregående 8 årens regeringar och de beslut de fattat - både vad gäller kärnkraften och utspädningen av bensin och diesel med biobränslen samt bidragen till elbilar.
Lägg till detta alla kostnader för Malus så börjar summorna adderas, och det mesta har fått betalas av villaägare med bil/bilar.
Om jag får gissa har Svenska folket haft så stora onödiga extra kostnader att det hade kunnat betala 10 nya stora reaktorer kontant.
Eller i vart fall 1 nytt kraftverk. ;)
OM man räknar med att man (vi t.ex) har drabbats av ca 15 000 kr/år i ökade kostnader de senaste 3 åren så blir det utslaget på 2 miljoner personer i landet ca 90 miljarder.
Troligen är det mycket mer än så eftersom vi är ca 10 miljoner människor i Sverige, och alla har drabbats av högre kostnader.
Inte bara för el och bränsle, utan allt har stigit i pris på grund av detta då transporter, uppvärmning och annat har orsakat inflation på precis allt - dessutom har det skadat anseendet för Sverige vilket gjort att Svenska kronan försvagats med ca 20% - hur stor del av detta som beror på kraftigt ökande energi och bränslepriser vet jag förstås inte, men jag tror att både delar av inflationen och kronans värdeminskning finns att hitta i den dåligt förda politiken.
Vindkraftsbolagen tjänade skapligt de första åren när de gröna certifikaten gav bra betalt, nu är de i princip värdelösa för att det kommit så pass mycket förnybar energi på banan. Det går förstås justera upp värdet på dessa genom att ställa nya krav, men jag tror nog att politikerna inom EU förstått att vi inte kan bygga upp vårt energisystem på vind och sol utan att komma tillbaks på stenåldern rätt snart.
Kan inte se någon annan anledning till att man inte uppgraderar värdet av de gröna certifikaten och förnyelsebar energi.
Eller infört en CO2-skatt.
I kalla norden är det ju egentligen rätt uppenbart att bara vattenkraft och kärnkraft kan tillgodose de behov vi har och kommer att få, medan det i medelhavsländerna säkert går göra mycket med solenergi, speciellt för privata hushåll - våra värmepumpar är deras solceller kan man säga - där de kan göra energibesparingar i storleken 70-75% energiförbrukningsreduktion med relativt små investeringar.
För industrin fungerar inte det förstås, så där får man nog förlita sig på gas under överskådlig tid.
Norra europa, Tyskland, Nederländerna, belgien, Polen och baltstaterna ligger lite mittemellan, jag gissar att även dom kommer att satsa på kärnkraft - speciellt om vi kan få till EU-gemensamma säkerhetsgodkännande på befintliga och nya reaktortyper så man kan kapa både tid och kostnader.
Vindkraft skulle möjligen vattenfall kunna satsa på, som ett sätt att tillföra "onödig energi" som pressar priserna för oss konsumenter när det blåser.
Nackdelen med det är förstås att det fördyrar vattenkraften och kärnkraften när de inte kan köra för fullt. - så inte ens om vindkraften vore statlig kan jag se någon större samhällsnytta med den.
Privatägd, av utländska intressen, så är den i princip enbart av ondo.
Detta även om den ger lite andrum med avseende på elpriserna de dagar det blåser rejält.
Då kan man både tvätta, diska och köra torktumlarn - i vart fall nattetid. ;)
-
Läser följande på: https://cornucopia.se/2023/11/borserna-backar-i-asien-pa-fredagsmorgonen-sveriges-storsta-vindkraftpark-far-konkursskydd-via-rekonstruktion-storbritannien-hojer-stodet-till-offshorevind-med-66-till-97-och-213-ore-per-kwh/
Storbritannien höjer subventionen till offshorevindkraft med 66% till garanterade 97 öre per kWh elenergi (73 GBP). Det priset krävs för att offshorevindkraft ska vara lönsam och behövs således för att bolag ska våga investera i att bygga vindkraftparker till havs, något som av vindkraftsvurmarna framförs som en räddning för svensk elproduktion. Flytande vindkraft garanteras 231 öre per kWh. Det senare är en höjning med 52%.
Då blåser det mer i Storbritannien där ute i Nordatlanten än i Sverige, men här utlovas billig el om vi skaffar offshorevindkraft. Tydligen vet britterna något som inte svenska politiker vet. Eller så räknar man med elpriser på de nivåerna i Sverige i framtiden.
Min kommentar är ändå att vindkraften då fortfarande inte behöver ta ansvar för den "reservkraft" som med nödvändighet måste finnas.
Eller, kanske är elpriser på 1 kr till 2.5 kr vad man får förvänta sig när vindkraften ska stöttas av planerbar kraft "bara ibland" vilket driver upp kostnaderna för alla andra energislag också.
I Storbritannien är det väl kärnkraft och gas som ska stå för reservkraften när det inte blåser, gasen går bra att reglera men inte kärnkraften, och gaskraften blir dyr om den bara kan gå intermittent när det inte blåser.
-
Apropå Storbritannien och vindkraft läste jag för några år sedan en notis i en engelsk tidning om den tyngsta landsvägstransporten någonsin i landet. Det var en rotor på 190 ton som transporterades. Notisen upplyste vidare om att rotorn skulle ingå i en anläggning för frekvensstabilisering som behövdes med anledning av den ökande andelen vindkraft i produktionssystemet. Jag är övertygad om att kostnaden för den anläggningen inte finns med i någon presentation för kostnaden för förnyelsebar el.
Turbinen och generatorn i ett kärnkraftverk eller värmekraftverk levererar den tjänsten gratis.
-
Jo, det talas det också tyst om.
Man pratar om att bygga sånt i Sverige också, och det lär bli kostnader vi får ta i form av överföringsavgifter eller andra typer av kostnader som läggs på skatten eller abonnemangen.
Nu blir det väl kanske inte av om det beslutas om ny kärnkraft i Ringhals snart, men ändå - det hade varit alternativet.
-
England, fr 31/1
https://www.tn.se/hallbarhet/25483/darfor-storsatsar-storbritannien-pa-karnkraft-igen/
Ny offshore vind 50GW
Ny kärnkraft 24GW
Subvention till ny kärnkraft upp till 92,5 pund = 1,21 kr, om priset är högre återbetalas vinsten
-
Det är vettigt, för den är ju planerbar.
Och, den kommer att bli billigare med EU-gemensamma säkerhetsgodkännanden och ny teknik (Thorium)
Att satsa på något som "inte går få bättre" som vindkraft - som redan fördyrat vår energi är dödsdömt enligt mig i alla fall.
-
I nätupplagan av Svenska Dagbladet är det en debattartikel (daterad 17/11, förmodligen bakom betalvägg) om just de osynliga kostnaderna för vind- och solel. Kostnaderna för balansering av elnätet har enligt författarna ökat kraftigt. För fem år sedan kostade det en miljard kronor per år. För två år sedan 6 miljarder. I år blir kostnaden runt 20 miljarder vilket blir 70 öre per kWh vindkraft.
-
Det framgår inte vilken balanseringskostnad det var tidigare samt vad det beror på,
om orsaken är ren marknadsekonomi.
Från samma debatt artikel:
Reaktorn Olkiluoto-3 framhålls ofta som skräckexempel på förseningar och fördyringar. Vad man ofta missar är att med dagens elpriser betalas hela bygget på ungefär sex år, och sedan återstår mer än ett halvsekel billig produktion dygnet runt, året runt. Den har redan sänkt elpriset både i Finland och Sverige.
Det vore intressant och se den kalkylen, då är det bara köra, 6 år är en kort tid.
Fast jag tror inte på detta innan jag sett hur de räknar.
-
Det framgår inte vilken balanseringskostnad det var tidigare samt vad det beror på,
om orsaken är ren marknadsekonomi.
För fem år sedan var den en miljard per år men det framgår inte om det var en normal kostnad när det var låg andel vindkraft.
Kalkylen för Olkiluoto-3 ger jag inte mycket för. Den tar inte hänsyn till kostnader för personal och bränsle utan är bara byggkostnad dividerad med förväntad värde på årligen producerad el. Så skulle inte jag räkna.
-
Märkligt om högutbildade professor gör enkla slarviga överslagskalkyler, då kan ju all den andra datan också vara lika undermålig.
Har läst på "EU sidor om CO2" att det inom EU planeras mycket mer ny vindkraft.
Varje land får däremot avgöra om de vill ha ny kärnkraft, bara Polen (och England) vad jag vet som diskuterar ny kärnkraft.
Därför kanske balanserings problemen blir ännu större för oss här i Sverige om norra EU vill köpa balanskraft samtidigt som oss.
Men beror ju på gaspriserna ?!
-
Balanskraften är nog rätt lokal, den används ju för att ge mer skjuts i ledningarna genom att snedställa frekvens eller spänning litegrann på stora generatorer, som jag fattat det hela.
Vindkraften hänger bara på så att säga.
Det går bygga vindkraftverk med samma tekniska möjligheter men då blir det ännu mer olönsamt.
-
Hittills har balanskraften kommit från vattenkraft. Tex om ett kärnkraftverk snabbstoppar behöver det tillföras effekt.
Exakt hur kostnaderna fördelas nu 2022-2023 vore intressant att se, men volalitet, ökande marknadspriser och ökat behov bör ju vara orsaken.
Funderar tex på Danmark hur de löser denna fråga med frekvenstjänster.
Men blåser det inte alls behövs det ju först tillföras något som ger effekt ::)
-
De har ju kolkraft som går snabbt att reglera.
-
De verkar ha kraftvärmeverk på 4000MW som eldas med bio, gas, olja och kol. De planerar för mer och mer bio.
Då det danska elsystemet är relativt litet, passar stora kkv dåligt in där, det blir för störningskänsligt och oflexibelt.
Jag tolkar det så att kraven på stora svängmassor därför kanske också är mindre. Dessutom är deras elnät mer och mer intergrerat med grannländerna.
Eller behövs stora svängmassor för frekvensregleringen och dessa finns i deras kraftvärmeverk?
(Sockerbagarna på Ringhals hade ju stängt ett av två kkv hela förra vintern, kanske det räckte ändå till både Sverige & Danmark? Finns ju även norsk vattenkraft.)
Danmark verkar regelbundet köra 75-80% vindkraft när möjligheten finns, resten kraftvärme som frekvensreglering?
Sedan vindstilla dagar det omvända, men oftast då en stor andel import istf kraftvärme som balanskraft.
Så hur görs frekvensregleringen?? Lokalt trodde du.
-
Frekvensregleringen är en sak, överföringskapacitet en annan, men just det där är jag inte påläst på, så jag kan bara spekulera.
-
Funderar tex på Danmark hur de löser denna fråga med frekvenstjänster.
Men blåser det inte alls behövs det ju först tillföras något som ger effekt ::)
Jan Blomgren som kan förklara mycket av hur vårt energisystem fungerar nämner att just Danmark inte kan klara sig själva utan det är Sverige och Tyskland som står för balanskraften. Rent tekniskt så är Jylland hopbyggt med Tysklands elnät och övriga delar med Sverige så det är vi som står för balanskraften (gratis)
Han har gjort många intervjuver så vet inte vilken han beskriver detta i (kan också vara en bok han skrivit)
https://www.youtube.com/results?search_query=jan+blomgren
-
Beror väl på att det är billigare lösning.
Ungefär som vi ska baka. Vi frågar grannar innan vi åker och handlar om vi saknar typ jäst.
Vanligaste är annars kaffe, snus och Alvedon populära att låna.
-
Intressant artikel https://www.tn.se/naringsliv/32092/sa-sprider-sig-tysk-elkris-till-grannlanderna-danmark-ropar-pa-hjalp/
-
Mmm, som om man hade skrivit det själv. 8)
Det är så uppenbart att man valt fel väg att angripa detta i Europa att en femteklassare borde kunna förstå detta, och ändå indoktrineras våra barn med domedagsprofetior om världens undergång och fantasier om att intermittent kraft som ska ersätta kol, olja och gas.
Det är så låg nivå på det som händer att man har svårt att förstå att det kan tillåts ske.
Det är nästan så att jag har funderat på att prata med Rektorn på vår friskola om jag inte får komma och hålla ett föredrag på skolan om klimatet, de åtgärder som görs - och vilka effekter det har. (Men det är säkert helt lönlöst att fråga - de är så skadade inom myndighetssverige att jag nog skulle bli helt portad istället)
Barnen borde verkligen få en motbild mot det som basuneras ut av alarmister som Greta Tunberg och andra vars enda intresse är att skrämma upp folk för att kunna beskatta oss mer.
Jag vidhåller att det enda som kan hjälpa är en CO2-skatt eller ett förbud mot Kolkraft inom en viss tid - det skulle på marginalen kunna få ned utsläppen, men det absolut mest rationella är att satsa på forskning och utveckling, och anpassning till vad som kan ske med klimatet.
Att låta Europas befolkning betala 1000-tals miljarder i avgifter, skatter, bidrag och subventioner till något som ändå inte kommer att fungera är direkt självkadebeteende och måste stoppas så snart som möjligt.
Det kommer att driva Europeisk industri, och EU:s rika ut ur Europa, med ökande globala CO2-utsläpp och en mindre skattebas som följd.
Jag hoppas verkligen att Tidöpartierna lyckas driva igenom sin plan för Svensk energiproduktion - om de inte lyckas ser det riktigt mörkt ut för Sverige de kommande 30 åren, med både energibrist, höga energipriser, stigande skattetryck, besparingar i transfereringssystemen, interna "kulturella oroligheter" och en nedåtgående spiral för både industri, ekonomi och sammanhållningen i stort.
Det här är allvar och inget man bör politisera - alla måste tänka efter och agera.
-
Intressant artikel https://www.tn.se/naringsliv/32092/sa-sprider-sig-tysk-elkris-till-grannlanderna-danmark-ropar-pa-hjalp/
Mycket intressant artikel med många åsikter.
Tex denna,
Svenska kraftnät räknar exempelvis i sin 2027-prognos att Sverige tydligt kommer att minska elexporten från 28 till 6 terawattimmar
Eftersom vi är med i EUs gemensamma elmarknad nu så får väl de som betalar mest strömmen?
Tex då tar Teslaägarna i Sverige hand om den minskade exporten, vem mer?
Fossilfritt stål? North Volt?
Eller blir det istället EU Tyskland?
-
Tror det blir stökigt framöver gällande elen, den lär gå åt som smör.
https://www.both2nia.com/en/news/germany-start-building-hydrogen-infrastructure-next-year-lufthansa-alone-would-take-half-germanys-electricity-production
-
Tror det blir stökigt framöver gällande elen, den lär gå åt som smör.
https://www.both2nia.com/en/news/germany-start-building-hydrogen-infrastructure-next-year-lufthansa-alone-would-take-half-germanys-electricity-production
Bra om EU snart kommer på att ett kluster av redundanta kkv skall byggas, som täcker upp för varandra på ett planerbart sätt.
Samtidigt, man behöver inte några stora finansiella kunskaper att enkelt begripa att en betongstolpe på urberget, en propeller och korta ledningar till stamnätet inte är mycket investering för att ge oss kompletterande billig el som kan användas på flera sätt.
-
Mmm, vindkraften borde vikas enbart för intermittent produktion av vätgas.
Den bör inte få sabotera elnäten i Europa.
Och vätgas tillverkas i enorma mängder av fossil gas i Europa idag, så troligen kommer vi kunna bygga vindkraft i 10 år allt som är möjligt utan att ens kunna ersätta den vätgas som idag produceras med fossil gas.
En generalplan för kärnkraft med samtidig utfasning av kolkraft och succesivt fossil gas också - det är ju enda möjligheten (Förutom energibesparing) om man menar allvar med att minska CO2-utsläppen.
Sverige står för 2 promille av utsläppen globalt, man bör även ha det i åtanke när man räknar på kostnaden för olika åtgärder, både de ekonomiska och de mer "frihetliga" som t.ex. att kunna äga en bil, bo i ett eget hus utanför stan, och kunna resa om man vill det.
Är det bättre att flytta alla från "landet" in till stan för att minimera CO2-utsläppen, än att flytta stan ut på landet för att havsnivån kanske stiger om 100 år?
-
En pärla till inlägg, som vanligt från Blomgren
https://www.svd.se/a/zEo7w1/feltankt-om-kostnad-for-ny-karnkraft-skriver-debattorer
-
En pärla till inlägg, som vanligt från Blomgren
https://www.svd.se/a/zEo7w1/feltankt-om-kostnad-for-ny-karnkraft-skriver-debattorer
Se tidigare inlägg
🙄
-
En pärla till inlägg, som vanligt från Blomgren
https://www.svd.se/a/zEo7w1/feltankt-om-kostnad-for-ny-karnkraft-skriver-debattorer
För att inte fastna vid Blomgrens fantastiska 6 års payback av Olkiluoto 3....
Verkar vara lite olika bud om hur billigast hantera svängningar i elnätet. Stora svänghjul, synkronkompensatorer eller shuntning.
Svenska kraftnät och Blomgren verkar tycka olika.
-
Om jag minns rätt så sa han väl att det var byggkostnaden som var intjänad på 6 år.
Tolkar man det på annat sätt så ska man väl inte anklaga honom för felaktig info.
När det gäller svängningarna i elnätet tror jag Svenska Kraftnät och Atomfysikern Blomgren är bättre än jag på att debattera just den saken.
Möjligen kan Svenska Kraftnät ha en viss politisk styrning så de föredrar en viss lösning framför den andra, och samma sak med Blomgren som helst ser ny Kärnkraft.
-
Det var 6 års försäljningsintäkter med nuvarande priser som motsvarade byggkostnaden. Det var ingen hänsyn tagen till driftkostnaderna som bränsle och personal. Det förutsattes att priserna var på nuvarande nivå trots det stora effekttillskott som kraftverket står för. Inte en seriös kalkyl som jag ser det.
Intjänad på en viss tid och pay off tycker jag uttrycker samma sak.
-
Om jag minns rätt så sa han väl att det var byggkostnaden som var intjänad på 6 år.
Tolkar man det på annat sätt så ska man väl inte anklaga honom för felaktig info.
När det gäller svängningarna i elnätet tror jag Svenska Kraftnät och Atomfysikern Blomgren är bättre än jag på att debattera just den saken.
Möjligen kan Svenska Kraftnät ha en viss politisk styrning så de föredrar en viss lösning framför den andra, och samma sak med Blomgren som helst ser ny Kärnkraft.
Hur får du ihop det med byggkostnaden??
Svarade inte dej utan Jehu om "pärla till inlägg"
Blomgren är nog inte politiskt styrd bort från kärnkraft
-
Det var 6 års försäljningsintäkter med nuvarande priser som motsvarade byggkostnaden. Det var ingen hänsyn tagen till driftkostnaderna som bränsle och personal. Det förutsattes att priserna var på nuvarande nivå trots det stora effekttillskott som kraftverket står för. Inte en seriös kalkyl som jag ser det.
Intjänad på en viss tid och pay off tycker jag uttrycker samma sak.
Jag tolkade inte honom på annat sätt än vad han sa, med nuvarande elpris så skulle investeringen vara betald på 6 år.
Det kan förstås ha varit manipulativt menat, men jag tror att han antog att alla skulle förstå att kalkylen kan ändra om elpriserna stiger eller sjunker.
Det kan ju dessutom vara så att även det enkla snabba påståendet kan vara falskt, eller fel, det vet man inte om man inte kontrollräknar och har hans källor.
Jag vill mena att det idag är mer eller mindre omöjligt att göra en seriös kalkyl på något som har med elförsörjningen att göra, men visst, han hade kunnat presentera en tabell med 10 olika möjliga utfall och förklarat ordentligt - det hade varit bättre förstås.
Nu var ju denna artikel, eller den intervju jag såg, inte ett tillfälle för en rejäl analys och genomgång - så lite förståelse får man nog ha.
En mer djupgående analys kräver nog en rapport, inte ett debattinlägg eller en intervju.
Det som var intressant var ju egentligen att det på bara ett par år gått från att vara en "idiotisk satsning" till återbetalt på 6 år. (Med nuvarande elpriser)
Det stora problemet är ju egentligen att vi har ett system där staten och befolkningen vill ha så mycket planerbar och billig energi som möjligt, men energiproducenterna tjänar mer ju mindre el de producerar.
"Kärnkraften lades ned på kommersiella grunder" trots att de som beslutade detta visste vart det skulle leda.
Vi borde försöka hitta något incitament för att de ska arbeta mot elöverskott istället för elbrist.
Hybrit ska självklart stå för den energi de behöver, redan nu har ett par större etableringar fått kalla handen i Piteå för att Vattenfall inte kan garantera elförsörjningen - samma regler måste gälla befintliga företag som ska utöka sin förbrukning, kan jag tycka i alla fall.
Antingen ett nej till bygget, eller så får dom fixa det själva.
-
Enligt vad jag kom fram till, när jag första gången såg uppgiften och började leta efter källan, kommer uppgiften om 6 år ursprungligen från en finsk tidning och där gick det inte att tolka det på annat sätt än att det är byggkostnader dividerat med antagen årlig försäljningsintäkt. Elpriset i kalkylen var baserat på de senaste årens priser.
"Betald" utan hänsyn tagen till alla driftkostnader kan ge kort återbetalningstid även för investeringar som aldrig ger vinst.
-
Jo visst.
Vindkraftparken i Markbygden, som nämndes i debattinlägget omsatte typ 162 miljoner förra året men har skulder på 15 miljarder, så visst måste man räkna in alla kostnader - oberoende av energislag.
Utgifter, intäkter och finansieringskostnader.
Det enda som är enkelt är utgifterna, resten kan variera med flera hundra procent om man ser till vad som hänt de senaste två åren.
-
Nu är Forsmark 3 snabbstoppad.
Mycket oplanerade stopp.
Vi behöver bygga nya att ersätta dessa gamla, så är det nog.
Oskarshamn är väl nyuppgraderat iallafall, det smyg byggdes väl utan att de flesta fattade detta?
-
Förr i tiden gav servicestopp av reaktorer inte en enda rubrik i svenska media, kanske en notis. Då de inte märktes när vi hade tolv reaktorer.
Olkiluoto kan betala sig på sex år under vissa förutsättningar. Det är menat att ge perspektiv på ekonomin i det hela, efter att aktivister i ett decennium tagit O3 som bevis för att kärnkraft inte bara är livsfarligt, utan också dyrt och opålitligt.
Finnarnas finansieringsmodell är något att ta efter. Den bidrar till de extremt höga tillgängligheten hos finska reaktorer. https://second-opinion.se/mankalaprincipen-grundbult-for-finsk-karnkraft/
-
Olkiluoto kan betala sig på sex år under vissa förutsättningar.
Men vilka förutsättningar? Olkiluoto 3 har kostat 11 miljarder Euro vilket är 125 miljarder kronor. Årlig produktion uppskattas till 12-13 TWh. Driftkostnaderna uppskattas till 33 Euro/MWh vilket är 38 öre/kWh. Uppgifterna är hämtade från Wikipedia.
För att få en återbetalningstid på 6 år vid en produktion på 12,5 TWh/år krävs ett elpris på 125x10^9/6/12,5x10^9 +0,38 = 2,05 kr/kWh. Vid 10 års återbetalningstid krävs ett elpris på 1,38 kr/kWh.
Jag tycker och hoppas att förutsättningarna inte har så mycket verklighetsförankring.
-
Vis av allt man brukar presentera så tar man de siffror man själv känner för och bortser från andra och vips har man en kalkyl. Den stämmer säker pga att de ingående parametrar är såna.
Men man bortser från så mycket annat att om en annan grupp människor ska göra samma kalkyl så kommer det visa nått helt annat.
Så man kan få det svar man vill ha genom att ta den data man själv vill ska ingå.
-
Men vilka förutsättningar? Olkiluoto 3 har kostat 11 miljarder Euro vilket är 125 miljarder kronor. Årlig produktion uppskattas till 12-13 TWh. Driftkostnaderna uppskattas till 33 Euro/MWh vilket är 38 öre/kWh. Uppgifterna är hämtade från Wikipedia.
För att få en återbetalningstid på 6 år vid en produktion på 12,5 TWh/år krävs ett elpris på 125x10^9/6/12,5x10^9 +0,38 = 2,05 kr/kWh. Vid 10 års återbetalningstid krävs ett elpris på 1,38 kr/kWh.
Jag tycker och hoppas att förutsättningarna inte har så mycket verklighetsförankring.
Men om alternativet är vindkraft och energilager som inte finns - som resulterar i ekonomisk katastrof för hela Europa, är då 1,4 till 2,5 kronor så mycket att hetsa upp sig över?
Det är ju mycket billigare att subventionera kärnkraft än att subventionera vindkraft pch solenergi som inte levererar när vi behöver det.
Låt staten låna upp 1000 miljarder och bygga kärnkraft så vi får billig el, tiden och inflationen får betala av lånen.
-
Jo visst.
Vindkraftparken i Markbygden, som nämndes i debattinlägget omsatte typ 162 miljoner förra året men har skulder på 15 miljarder, så visst måste man räkna in alla kostnader - oberoende av energislag.
Utgifter, intäkter och finansieringskostnader.
Det enda som är enkelt är utgifterna, resten kan variera med flera hundra procent om man ser till vad som hänt de senaste två åren.
Funderade på detta med Mark bygden apropå utgifter och intäkter, har inte hängt med riktigt.
Undrar hur kalkylen ser ut om man jämför olika placeringar och kunder?
I detta fall, ursprungligen exakt varifrån var intäkten tänkt att komma?
Är det från någon planekonomiplan som inte blivit verklighet ännu?
Att de sedan måst teckna ett annat och dåligt avtal kan ju därefter vara en följd konsekvens.
-
Det jag ville visa var att en återbetalningstid på 6 år är helt orealistisk kalkyl. Räknar man med en amorteringstid på 30 år och en ränta på 6% blir elkostnaden inkl. driftkostnader lite ungefär 1,1 krona/kWh. Det lär bli några stora underhållskostnader utöver det löpande underhåll som ligger i driftkostnaderna men elpriset lär ju stiga under de 30 åren.
Det stör mig att man presenterar kalkyler som är en förolämpning mot en tänkande person. Jag såg för några dagar sedan en artikel där man påstod att vindkraften var väldigt dyr i förhållande till kärnkraften. Där var det helt absurda antaganden rörande vindkraftens kostnader, att man i princip var tvungen att börja om från noll vart 20:e år när kraftverket var utslitet. En hel del av gjorda investeringar måste kunna användas fortsättningsvis eller återvinnas.
-
Nja, det gör det inte.
Hittills har ju vindkraften inte behövt betala för t.ex infrastruktur, och de måste riva de gamla (fundament och allt) och bygga nytt, så jag tror absolut att det kommer att bli dyrt att förnya.
Troligen gäller väl inte ens de gamla tillstånden, så de måste gå igenom hela den proceduren igen.
Som vanligt kan jag ha fel - men det är i alla fall den bild jag fått av hur det fungerar.
Att 6 år avskrivning på ny kärnkraft är "orealistiskt" är förstås sant - men med de kraftigt fluktuerande elpriser vi haft de senaste åren kan det gå år ena eller andra hållet.
Det kan bli 6 år, 4 år, eller 14 år.
Jag tror inte att det finns någon som vet.
Men ny kärnkraft kommer göra det lättare att räkna på alla förnyelsebara energislag.
Räntan lär inte vara 6% så länge till.
Den har gått nedåt i över 20 år.
Finns inget som talar för att den ska ligga kvar på höga nivåer någon längre tid.
Däremot närmar sig FIAT-valutorna sin död - och vad som kommer efter vet nog ingen idag.
Just därför tycker jag att vi kan låta staten låna upp för att bygga CO2-fri billig energiproduktion.
Lånen, och våra valutor som vi känner dem - kommer att försvinna på ena eller andra sättet.
-
Igår fick jag vet att det planeras ny vindkraft i krokarna där jag bor.
Tidigare har man sockrat erbjudandet med 88 000 kr/år till byaföreningen, nu har man steppat upp och erbjuder 750 000 kr/år.
Vi kommer att se kraftverken från vår tomt/ vårt poolområde, men knappast höra dem (nästan 2 km från vårt hus).
Med den typen av mutor blir det ju omedelbart mer intressant - vi kan bygga ut vår friskola, vi kan satsa på nya hus (äldreboenden) för att få omsättning på de attraktivaste fastigheterna i byn.
Vi kan bygga lokaler för föreningar och företag - eller betala delar av kostnaderna för de som väljer att bygga nytt i byn.
Det minskar inte problemen för de som bor närmast och får buller och kraftigt sänkta priser på sina hus, men för den stora massan lär det nog bli andra tongångar med den nya mutan.
Tyvärr löser ju inte vindkraften våra problem med energibrist, de bara förstärker den - och bidrar till i genomsnitt högre elpriser.
Men det bryr sig ingen om - ingen tänker så långsiktigt.
-
Se till att det inte finns nån hållhake och ni ska betala för att ni inte kan fullfölja eran del.
Vi blev erbjudna att dra fiber till en mast. Hållhake var att vi skulle få böter för varje timme det inte fanns nån signal.
Vi avstod. Skulle en kabel grävas av så kunde det bli dyrt.
-
Intressant om balanskraft https://www.youtube.com/watch?v=p-N9NPwOx-s
-
Det jag ville visa var att en återbetalningstid på 6 år är helt orealistisk kalkyl. Räknar man med en amorteringstid på 30 år och en ränta på 6% blir elkostnaden inkl. driftkostnader lite ungefär 1,1 krona/kWh. Det lär bli några stora underhållskostnader utöver det löpande underhåll som ligger i driftkostnaderna men elpriset lär ju stiga under de 30 åren.
Det stör mig att man presenterar kalkyler som är en förolämpning mot en tänkande person. Jag såg för några dagar sedan en artikel där man påstod att vindkraften var väldigt dyr i förhållande till kärnkraften. Där var det helt absurda antaganden rörande vindkraftens kostnader, att man i princip var tvungen att börja om från noll vart 20:e år när kraftverket var utslitet. En hel del av gjorda investeringar måste kunna användas fortsättningsvis eller återvinnas.
Kärnkraftens tunga kostnader är byggnads och kapitalkostnader vid starten.
Drift och bränsle är inte dyrt i förhållande till hur mycket el det ger.
Vi vet detta då vi haft kärnkraft i femtio år.
Helsingin Sanomat räknade ut att med 2022 års elpriser skulle Olkiluoto 3 vara återbetald på 5 år och 7 månader.
"En exakt ekonomisk kalkyl går inte att göra för Olkiluoto 3, redan av det skälet att ingen i dag vet vilket det slutliga priset på projektet blir. En överslagsberäkning baserat på totalbudgeten 8,5 miljarder euro, en årsproduktion på 13 TWh el och ett elpris på 117,80 euro/MWh (genomsnittspriset i Finland hittills i år) landar i vart fall på en återbetalningstid på nämnda fem år och sju månader."
Så du kanske inte ska bli förolämpad utan betrakta alla produktionsformer med samma kalla rationalitet. Siffror kan vridas på många sätt,
"För kärnkraftverkets ägare TVO (Teollisuuden Voima, Industrins Kraft) är utgångsläget ännu bättre sett till dess andel av investeringen, i aktuellt värde 5,5 miljarder euro. Med det blir återbetalningstiden bara tre år och sju månader."
"Utgår man från den prislapp, 11 miljarder euro, som den kärnkraftskritiska World Nuclear Report anger som de totala kostnaderna för kärnkraftverket, förlängs återbetalningstiden till sju år och två månader.
Det ska påpekas att Helsingin Sanomat i sina kalkyler inte räknat med några räntekostnader. Men även med dessa och andra osäkerhetsfaktorer beaktade har Olkiluoto 3 i dagsläget förutsättningar att bli en lysande affär.
Också med fjolårsnivån på elpriserna i Finland, 72,3 euro/MWh, får kalkylen anses ge hyfsat resultat: för 11 miljarder euro blir återbetalningstiden då elva år och åtta månader."
"Esa Vakkilainen, professor vid Villmanstrands tekniska universitet, bekräftar för Helsingin Sanomat storleksordningen på siffrorna.
”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.
Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.
”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen och nämner som jämförelse att driftskostnaderna för syskonreaktorerna Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh."
https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/
Läs också kommentarerna.
De spretar åt alla håll.
Vindkraft? Fundamenten kan inte återanvändas. Av resten kan delar återvinnas. Men vem ska betala för återställandet när ekonomin i vindkraft är katastrofalt dålig.
https://www.instagram.com/reel/Cxcs94NoxrW/?hl=sv
-
Intressant om balanskraft
Intressant att titta på tummenupp
Irland har 75 % vindkraft och siktar på 95%, deras elpris verkar varit något lägre än Danmark som jämförelse
Här nedan bild från Forsmarks snabb stopp igår 25 November kl 01:40
Det föll bort 1172 MW, trots det verkade inte frekvensen sjunka mer än till 49,86 Hz (-0,13 Hz)
Och nedan även det osannolika, snabbstopp av Forsmark 1 & 2 samtidigt den 26 April kl 06:40 & 06:41.
Då minskade produktionen med 2161 MW. Frekvensen sjönk från 49,95 Hz till 49,79 Hz (-0,16 Hz) och detta på sommarhalvåret då svängmassan är mindre.
I Lennart Söders presentation visar han på flera kärnkraft stopp från 2010 där frekvensen sjunker med runt 0,3 Hz.
Vad bra !!
Det är mer svängmassa i systemet nu som kan kompensera på 8-9s nu när våra gamla kkv snabbstoppas tummenupp
xxxxxxxxxxx
Men det som verkar lösa de flesta problem är om vi har elbilarna nätuppkopplade när de inte används!!!
"Nordisk svängmasse-energi är mindre än 1% av elfordonens batterier bara i Sverige."
Så enkelt, V2G med nät support tummenupp
Och naturligtvis skall vi ha olika energi system som kompletterar och konkurrerar med varandra för att driva utvecklingen framåt, vi skall ju ha "marknadsekonomi" i EU, har vi bestämt.
-
Men om alternativet är vindkraft och energilager som inte finns - som resulterar i ekonomisk katastrof för hela Europa, är då 1,4 till 2,5 kronor så mycket att hetsa upp sig över?
Det är ju mycket billigare att subventionera kärnkraft än att subventionera vindkraft pch solenergi som inte levererar när vi behöver det.
Låt staten låna upp 1000 miljarder och bygga kärnkraft så vi får billig el, tiden och inflationen får betala av lånen.
Delar inte din uppfattning om 2,5 kr/kWh
Inte många som vill betala för det, varken här eller utomlands, blir nog snabbare konkurs än varenda vindkraftverksprojekt.
-
"För kärnkraftverkets ägare TVO (Teollisuuden Voima, Industrins Kraft) är utgångsläget ännu bättre sett till dess andel av investeringen, i aktuellt värde 5,5 miljarder euro. Med det blir återbetalningstiden bara tre år och sju månader."
"Utgår man från den prislapp, 11 miljarder euro, som den kärnkraftskritiska World Nuclear Report anger som de totala kostnaderna för kärnkraftverket, förlängs återbetalningstiden till sju år och två månader.
”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.
Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.
”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen
Väldigt kul att Finland industrins kraft verkar fått Olkiluoto 3 till det priset, och det behövs ju verkligen har man sett!!
Härligt tummenupp tummenupp
-
Kärnkraftens tunga kostnader är byggnads och kapitalkostnader vid starten.
Drift och bränsle är inte dyrt i förhållande till hur mycket el det ger.
Vi vet detta då vi haft kärnkraft i femtio år.
"Esa Vakkilainen, professor vid Villmanstrands tekniska universitet, bekräftar för Helsingin Sanomat storleksordningen på siffrorna.
”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.
Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.
”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen och nämner som jämförelse att driftskostnaderna för syskonreaktorerna Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh."
Jag klippte ut lite i inlägget ovan.
Det är ju ganska bra för ägarna, om man är ägare, men kanske inte som konsument.
Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh.
Beror på hur man ser det, i Finland får de nu betala 5-10 ggr mer än produktionskostnaden från de egenproducerade Olkiluoto 1 och 2 😅
Funderar, Spelar det någon roll om vi bygger eller inte bygger nya kkv, vi får EUs medelpris ändå..... Varför skall vi gå i god för 1000 miljarder, får vi billigare ström då????
Edit.
Nä, EU skall själva bygga 200-300 nya kkv och ta bort sin fossil.
Vi kan ersätta våra efterhand och kanske några till i takt med vårt eget ev ökade elbehov, vi skall inte ta risken för att EU Tyskland skall säkra sin ström.
Eller?
-
Vi får se hur det blir. Elpriserna 2022 som var höga pga kriget i Ukraina och följdverkningarna av det. Förhoppningsvis blir det lägre elpriser framöver. Man har inte räknat med att tillskottet av 1600 MW el skulle få någon inverkan på elpriset. Ökat utbud brukar leda till lägre pris.
-
Vindkraft? Fundamenten kan inte återanvändas. Av resten kan delar återvinnas. Men vem ska betala för återställandet
Varför kan inte inte fundament återanvändas, kan vara att de behöver förstoras.
Ledningar och anslutningsväg bör också kunna användas.
Demontering kan ju ske i samband med nytt verk installeras.
Du kanske har sett exempel där det inte är så?
Bör ju rättas till isåfall av beställarna.
-
Delar inte din uppfattning om 2,5 kr/kWh
Inte många som vill betala för det, varken här eller utomlands, blir nog snabbare konkurs än varenda vindkraftverksprojekt.
Om vi subventionerar kärnkraften kan ju priset bli hur lågt som helst.
Staten får begränsa mängden exportledningar så det inte byggs fler.
Sverige har ändå så låg skuldsättning att vi borde låna mer - när alla andra stater som är överbelånade måste skriva av sina skulder för att de är omöjliga att betala kommer vi annars att bli de stora förlorarna.
De enda i världen som skulle kunna betala sina lån, typ.
Det är i alla fall mycket bättre att subventionera planerbar kraft än intermittent.
När du talar om bilbatterier så glömmer du att bara cykelkostnaden på ett batteri ligger på mellan 50 öre och 1 kr, du lär inte få några nämnvärda garantier på ditt bilbatteri heller - om det används till annat än bilkörning.
Om vi leker med tanken att ett batteri på 70 kWh kostar 300 000 kr och det kan cyklas 4000 gånger innan det är uttjänt så blir matematiken som följer:
300 000 / 4000 = 75 kr för en laddcykel.
batteriet rymmer 70 kWh och kostnaden blir då 1 kr och 7 öre/kWh och laddcykel.
Nu kan förstås batterierna vara lite billigare (eller dyrare) och de kan tåla fler laddningar - men jag tror det är länge innan vi kommer under 50 öre/laddcykel i alla fall.
Dessutom får man räkna med ca 10% laddförluster, vilket fördyrar det hela med drygt 10 öre/kWh.
Lägg till den ökade brandrisken om vi börjar nyttja våra batterier mycket mer aktivt, vi åldrar dem fortare helt enkelt, så får man ännu en faktor att ta med i beräkningen.
Det är förstås valfritt för alla att räkna in alla kostnader och risker, men jag resonerar dels utifrån det jag vet, och det jag tycker känns rimligt (Som t.ex. att brandrisken ökar mer ju äldre batterierna blir) - sen kan jag förstås ha fel.
Jag har personligen mycket svårt att förstå hur man frivilligt låter sig invaggas i någon form av "Normalisering" av att vi personligen ta både praktiskt och eknomiskt ansvar för balanskraft, när vi har haft ett närmast perfekt och CO2-fritt system i tiotals år - innan föregående regeringar tilläts nedmontera detta.
Det övergår mitt förstånd.
Vad blir bättre av att vi ska styra vår förbrukning, köpa bilar, solceller och batterier för hundratusentals kronor, ha dyrare el och ändå släpper vi knappast ut mindre CO2 än innan, troligen mer.
Det är sjukt.
-
Funderar, Spelar det någon roll om vi bygger eller inte bygger nya kkv, vi får EUs medelpris ändå..... Varför skall vi gå i god för 1000 miljarder, får vi billigare ström då????
Edit.
Nä, EU skall själva bygga 200-300 nya kkv och ta bort sin fossil.
Vi kan ersätta våra efterhand och kanske några till i takt med vårt eget ev ökade elbehov, vi skall inte ta risken för att EU Tyskland skall säkra sin ström.
Eller?
Dags för våra politiker att växa lite pungkulor och lagstifta om:
1. Hur mycket energi vi behöver - sen tvinga aktörerna på marknaden att bygga
2. Vägra låta oss bedras av andra EU-länder som 1 - inte tar sitt ansvar för att minska på CO2-utsläppen, 2 - Tycker att vi ska betala för deras dumdristighet, 3 - ser oss som någon typ av vindkraftsfarm som ska försörja dem med el till den grad att vi själva blir utan - eller får betala svindyrt för både infrastruktur och el via skatter, överföringsavgifter, skyhöga nätavgifter och så vidare.
Listan kan göras lång, och ännu har vi nog bara sett början på var det hela slutar.
-
Hoppar lite diskussioner från nu.
Känner det är bra att ge lite mer plats för vp problem nu när vintern är i antågande
-
tummenupp
Vi får väl se om du klarar det. ;)
-
Vi får se hur det blir. Elpriserna 2022 som var höga pga kriget i Ukraina och följdverkningarna av det. Förhoppningsvis blir det lägre elpriser framöver. Man har inte räknat med att tillskottet av 1600 MW el skulle få någon inverkan på elpriset. Ökat utbud brukar leda till lägre pris.
Elen från Olkiluoto säljs inte på Nordpool.
https://second-opinion.se/mankalaprincipen-grundbult-for-finsk-karnkraft/
"Det företag som driver kärnkraftverket Olkiluoto, TVO (Teollisuudden Voima Oy, ungefär Industrikraft AB) drivs under Mankalaprincipen. TVO ägs av ett stort antal industriföretag med skogsindustri och kemiföretag som största sektorer, samt ett stort antal energiföretag vilka tillsammans betjänar över 100 kommuner. TVO drivs så att företaget varken gör vinst eller förlust. I stället är målet att producera el till så låg kostnad som möjligt, och ägarna får el till självkostnadspris i proportion till sitt ägande. Ägarna kan sedan använda denna el själva, eller sälja den på marknaden."
Lennart Söder är en ökänd vindlobbyist. Likt Kåberger och några till.
-
Elen från Olkiluoto säljs inte på Nordpool.
Man har räknat "återbetalningstiden" under förutsättning att elpriset kommer att vara som marknadspriset var 2022. Då bör det vara marknadspriser som används vid utvärdering om kalkylen.
-
När du talar om bilbatterier så glömmer du att bara cykelkostnaden på ett batteri ligger på mellan 50 öre och 1 kr, du lär inte få några nämnvärda garantier på ditt bilbatteri heller - om det används till annat än bilkörning.
Om vi leker med tanken att ett batteri på 70 kWh kostar 300 000 kr och det kan cyklas 4000 gånger innan det är uttjänt så blir matematiken som följer:
300 000 / 4000 = 75 kr för en laddcykel.
batteriet rymmer 70 kWh och kostnaden blir då 1 kr och 7 öre/kWh och laddcykel.
Nu kan förstås batterierna vara lite billigare (eller dyrare) och de kan tåla fler laddningar - men jag tror det är länge innan vi kommer under 50 öre/laddcykel i alla fall.
Dessutom får man räkna med ca 10% laddförluster, vilket fördyrar det hela med drygt 10 öre/kWh.
Lägg till den ökade brandrisken om vi börjar nyttja våra batterier mycket mer aktivt, vi åldrar dem fortare helt enkelt, så får man ännu en faktor att ta med i beräkningen.
Tyvärr tror jag du inte förstått att vid "frekvensreglering" är batterierna mer som en reserv och används inte alls på det sätt du beskriver, så hela ditt resonemang faller helt till mer än 99%,
så förstår jag det.
Skulle hålla mej borta, men här ett undantag från min plan☺️
-
Jag utgår från att de flesta kommer att använda batterierna för att undvika höga effektavgifter, alltså att man sätter ett tak på hur stor effekt man köper in från nätet och att batterierna får stå för den överskjutande delen.
Alltså, i princip så vet man hur stor medeleffektförbrukning man har över dygnet och låter batterierna laddas när man förbrukar mindre än snittet, och när man förbrukar mer än snittet så tar man från batterierna - de flesta kommer nog kunna spara 500-1500 kr/månad på att använda batterierna på det sättet.
Det du talar om är centralt styrd balansering av nätet som sköts av andra än dig själv - som det idag fungerar så är jag rätt säker på att det bara gäller för stationära batterier som den "centrala" aktören (Checkwatt) hyr och styr över till 100% du varken kan eller får nyttja något av kapaciteten själv.
Idag betalar de bra (mina 15 kWh batterier skulle ge mig drygt 30 000/år i hyra om SE1 fanns med på deras radar) men det vet man ju inget om framöver.
Kommer det till några nya reaktorer både i Sverige och Finland så kanske behovet är minimalt inom en tioårsperiod. dontknow
Batterierna kan ändå vara bra på kort sikt, om man är beredd att använda dem flexibel, och om möjligheterna att styra hur de används förbättras.
Idag är det dåligt ställt med "smartheten" på batterierna och möjligheterna för enskild att enkelt styra hur de används.
Man ska också ta hänsyn till det författigande vi ser av Europa idag, energibesparing kommer inte bara att bli ett krav från myndigheterna, vi kommer nog att se hur många blir tvungna till extrem energibesparing för att helt enkelt ha råd att betala räkningen.
Kallställda "finrum" och sovrum som tidigare ockuperats av barnen som nu flyttat ut lär bli mer regel än undantag om utvecklingen fortsätter.
Jag ser inte detta som ett framsteg, tvärt om, men jag tror att det är den utvecklingen vi kommer att få se.
I vart fall tills klimatalarmisterna får fel - om så blir fallet.
Krig i Ukraina och Israel, Islamister som försöker ta över världen - sånt är också saker som gör att det här med CO2 kanske kommer mer i skymundan framöver - vad vet man?
Den vinter vi nu ser talar i vart fall inte mycket om att världen brinner - tvärt om är det kallt, regnigt och blåsigt på många platser runt om vår planet för tillfället.
Nu skulle det räcka med ett rejält vulkanutbrott på Island för att orsaka kallt klimat, missväxt och hungersnöd på en global skala.
Vi vet så väldigt lite om framtiden att det är svårt att spekulera - det vettigaste vi kan göra är att bygga upp en förmåga att anpassa oss till vad som sker både i fråga om krig och klimatförändringar.
Vi måste kunna försvara oss från både krig, med vapen - och infiltration av främmande makt med planer att ta över världen, och de hoten finns både från kommunistiska och religiösa politiska rörelser.
Under min livstid har vi nog aldrig varit så utsatta som vi idag är, från så många håll.
Det jag ser ske är att väst i allt större utsträckning tar sin hand från både Kina/Ryssland och islamistiska kulturer, i Sverige har vi dock en vänsterfalang som under decennier lierat sig med just dessa politiska rörelser, så det känns som att vi kommer att vara sena på bollen, frågan är hur vi kommer att klara utmaningen.
Att inte tillåta kommunistdiktaturer äga och driva Svensk infrastruktur som vindkraft och kärnkraft ser jag som uppenbart, samma sak gäller energiproduktionen i stort - vi har ett ansvar att säkerställa vårt oberoende av andra när det kommer till planerbar energi till vettiga priser, varken mer eller mindre.
Exakt hur det ska gå till bör det finnas kompetens för i Sverige, men man måste leta utanför de politiska organisationerna, som bevisats vara fullkomligt odugliga på att fatta beslut som rör vår energiförsörjning.
-
Man har räknat "återbetalningstiden" under förutsättning att elpriset kommer att vara som marknadspriset var 2022. Då bör det vara marknadspriser som används vid utvärdering om kalkylen.
Så länge man redovisar hur man räknat så...men det vore intressant att se återbetalningstiden med olika räntenivåer och elpriser.
Sen är det mer komplicerat än så.
En kärnkraftskWh är t ex betydligt mer värd än en vindkraftskWh.
Den produceras när den behövs. Planerbar.
Vind producerar när det blåser.
Här en intressant intervju med finanschefen för Fennovoima vid byggstarten 2009.
Man gör inte en beräkning av roi, det ser olika ut för varje delägare så man överlåter det till dom. Deras finansiella struktur gjorde sedan att de kunde genomdriva projektet trots alla motgångar.
De är inte fixerade vid en snabb roi som t ex Vattenfall med sina vådliga (och kostsamma) eskapader.
I Sverige hade det väl aldrig gått.
https://www.neimagazine.com/features/featuremankala-makes-a-move/
Jämför långsiktigheten i detta med vindbranschen.
Siemens Gamesa går 53 miljarder back 2023.
Nu vill de ha kreditgarantier på 175 miljarder från tyska staten.
Aktien har tappat 70% sen i maj.
https://second-opinion.se/europeiska-vindkraften-star-pa-vacklande-grund/
De tyska företag som är inblandade i Energiewende har förlorat 360 miljarder sedan de stod på topp.
Förnybart som skulle vara så billigt och gå så snabbt att bygga att vi inte skulle behöva kärnkraft. Där har man definitivt använt falsk matematik.
Här en intressant tråd för alla räknenissar från någon som kan detta.
En principstudie av väte-kärnkraft-vind.
https://x.com/bengtxyz/status/1729195883781292158?s=20
-
Intressant att titta på tummenupp
Irland har 75 % vindkraft och siktar på 95%, deras elpris verkar varit något lägre än Danmark som jämförelse
Här nedan bild från Forsmarks snabb stopp igår 25 November kl 01:40
Det föll bort 1172 MW, trots det verkade inte frekvensen sjunka mer än till 49,86 Hz (-0,13 Hz)
Och nedan även det osannolika, snabbstopp av Forsmark 1 & 2 samtidigt den 26 April kl 06:40 & 06:41.
Då minskade produktionen med 2161 MW. Frekvensen sjönk från 49,95 Hz till 49,79 Hz (-0,16 Hz) och detta på sommarhalvåret då svängmassan är mindre.
I Lennart Söders presentation visar han på flera kärnkraft stopp från 2010 där frekvensen sjunker med runt 0,3 Hz.
Vad bra !!
Det är mer svängmassa i systemet nu som kan kompensera på 8-9s nu när våra gamla kkv snabbstoppas tummenupp
xxxxxxxxxxx
Men det som verkar lösa de flesta problem är om vi har elbilarna nätuppkopplade när de inte används!!!
"Nordisk svängmasse-energi är mindre än 1% av elfordonens batterier bara i Sverige."
Så enkelt, V2G med nät support tummenupp
Och naturligtvis skall vi ha olika energi system som kompletterar och konkurrerar med varandra för att driva utvecklingen framåt, vi skall ju ha "marknadsekonomi" i EU, har vi bestämt.
Bara som vidare info
Ringhals 4 snabbstoppad inatt 01:25
Unplanned failure, duration unknown
Systemets inbyggda svängmassa på västkusten resulterade i att frekvensen tillfälligt sjönk ca 0,15 Hz till 49,85 Hz
-
Troligen en givare till ett av de många säkerhetssystemen som visar fel...
-
Så länge man redovisar hur man räknat så...men det vore intressant att se återbetalningstiden med olika räntenivåer och elpriser.
Sen är det mer komplicerat än så.
En kärnkraftskWh är t ex betydligt mer värd än en vindkraftskWh.
Den produceras när den behövs. Planerbar.
Vind producerar när det blåser.
Här en intressant intervju med finanschefen för Fennovoima vid byggstarten 2009.
Man gör inte en beräkning av roi, det ser olika ut för varje delägare så man överlåter det till dom. Deras finansiella struktur gjorde sedan att de kunde genomdriva projektet trots alla motgångar.
De är inte fixerade vid en snabb roi som t ex Vattenfall med sina vådliga (och kostsamma) eskapader.
I Sverige hade det väl aldrig gått.
https://www.neimagazine.com/features/featuremankala-makes-a-move/
Jämför långsiktigheten i detta med vindbranschen.
Siemens Gamesa går 53 miljarder back 2023.
Nu vill de ha kreditgarantier på 175 miljarder från tyska staten.
Aktien har tappat 70% sen i maj.
https://second-opinion.se/europeiska-vindkraften-star-pa-vacklande-grund/
De tyska företag som är inblandade i Energiewende har förlorat 360 miljarder sedan de stod på topp.
Förnybart som skulle vara så billigt och gå så snabbt att bygga att vi inte skulle behöva kärnkraft. Där har man definitivt använt falsk matematik.
Här en intressant tråd för alla räknenissar från någon som kan detta.
En principstudie av väte-kärnkraft-vind.
https://x.com/bengtxyz/status/1729195883781292158?s=20
Enligt länken är både vind och kärnkraft dyrt, så troligen kommer vi se gaskraft som en stor aktör under överskådlig tid, till 2045 i alla fall.
Troligen längre.
-
Frågan är när inkompetenta Ebba kan redovisa oss några offerter inkl driftskostnader, amortering, summa elproduktionskostnad, tidsplan, redundans, marknadspris på el, etc på nya kärnkraftverk som vi demokratiskt har beslutat om att köpa.
-
Frågan är när inkompetenta Ebba kan redovisa oss några offerter inkl driftskostnader, amortering, summa elproduktionskostnad, tidsplan, redundans, marknadspris på el, etc på nya kärnkraftverk som vi demokratiskt har beslutat om att köpa
och utan att vi som sannolika medfinansiärer luras ta ta all risk och dessutom måst betala el till överpris i +30 år??
Du har redan haft hälften kärnkraft i ditt elektriska liv så länge du levt.
Var det dyrt för dig? Låg du sömnlös över riskerna? Dog folk som flugor av strålningen? Hade du öht något att klaga på?
Fall inte in i aktivistretoriken.
-
Frågan är när inkompetenta Ebba kan redovisa oss några offerter inkl driftskostnader, amortering, summa elproduktionskostnad, tidsplan, redundans, marknadspris på el, etc på nya kärnkraftverk som vi demokratiskt har beslutat om att köpa
och utan att vi som sannolika medfinansiärer luras ta ta all risk och dessutom måst betala el till överpris i +30 år??
Har vi något annat val än kärnkraft? Vindkraftsparkerna går visst i kk på löpande band...hörde jag på TV4 i morse, så den utbyggnaden fortsätter väl inte....
Jag tycker att det är bra att Ebba försöker få igång kärnkraftsutbyggnaden istället....
-
Ändrat texten, lite väl ironiskt.
Och att Ebba försöker är inte bra nog, tyvärr.
Vad är dyrt för mej?
Ett överslag, jag spekulerar.
Om vi realistiskt räknar med 1,50 kr/kWh och mixen kk är 30% så skulle det vägda priset kunna bli
1,50 x 30% kärnkraft
0,10 x 40% vatten
0,90 x 10% värmekraft o övr.
0,75 x 20% vind
--------------------------
0,73 x 100% Snitt kostnad elhandel
0,73 x 1,25 + 0,535 = 1,45kr inkl moms och elskatt
Summa
1 kr ger 1,26 kr/kWh i snitt
1,50 kr 1,45 kr/kWh
2 kr 1,63 kr/kWh
Svar: Allt över 1,50 kr är dyrt som jag ser det nu.
Tillkommer därutöver elnätskostnader och effektskatter, dessa förutsätts sjunka när alla elledningar grävts ned i marken och vi exporterar än mer av vår producerade el. Kan vara att vissa industrier blir mer elintensiva, detta påverkar inte elnätskostnaden för konsumenter
Nya elintensiva industrier får betala kärnkraftselens kostnad + moms och ev skatter, vind fungerar nog inte alltid utan att de belastar vattenkraften vilket inte är ok.
Målsättningen bör vara max 1kr/kWh
inkl alla kostnader, dvs inköp, produktion, demontering, slutförvar, tillgänglighetsgarantier.
Avskrivningen tror jag ingen revisor går med på längre än 30 år, möjligen 40 år.
Så vad bör investeringen max hamna på per 1000 MW?
-
Var på informationsmöte om vindkraft några km från vårt hus igår.
Nu mutar de oss med 1% av intäkterna vilket skulle bli ca 750 000 kr/år (vid elpris 40 öre/kWh) till en by med ca 180 hushåll.
Drygt 4000 kr/hushåll med andra ord.
Men de ska fördelas dels direkt till de som bor allra närmast, och sedan via en fond för "byns bästa", alltså gemensamma satsningar i föreningar och liknande.
Inte ett ord om konkurserna och dålig lönsamhet.
Inte ens jag som är så emot vindkraft kan vara negativ till 12-15 snurror som genererar runt 750 000 kr/år i 30 år till byn.
Jag är av princip emot, men det är klart - börjar de dela med sig så pass så finns det ju ändå någon form av vinning, kanske balanserar det de extra kostnaderna som tillkommer på elpriset som ett resultat av den skada vindkraften orsakar.
Skadan är alltså.
Miljön
Fåglar
Jakt
Rekreation
Kulturmiljöer som förstörs
Mikroplaster
Fundament som blir kvar i marken (de bilar visst bort ca 1 meter på toppen när de river).
Kraven på 100% backup från planerbara energiproduktion, alternativt vätgasproduktion/lager eller batterilager med enorma förluster och skador på miljön som resultat.
Utländska ägare som inte har något intresse av att gynna Sveriges samhällsutveckling. (Pensionsfonder och privata ägare i Schweiz i detta fall)
Vindkraften gör det dessutom mindre lönsamt att driva vattenkraft och kärnkraft - ja all planerbar kraftproduktion - vilket i sin tur driver upp snittpriset.
Vindkraften själv kommer att få svårt att bli lönsam om elen ska säljas på nordpool, för priserna kommer att vara negativa när det blåser, och när det inte blåser så tjänar de inget heller.
En annan sak som framkom var att det inte finnas en enda kWh att köpa från de 500 kraftverk som redan finns här i krokarna, allt är sålt (och handlas med) redan innan det når marknaden.
Så ny produktion kommer inte ens lokalsamhället till godo på ett sätt som gör att vi kan bygga upp ny energikrävande industri i norr, den kan lika gärna säljas till Norge, Tyskland eller Danmark.
-
Ändrat texten, lite väl ironiskt.
Och att Ebba försöker är inte bra nog, tyvärr.
Vad är dyrt för mej?
Ett överslag, jag spekulerar.
Om vi realistiskt räknar med 1,50 kr/kWh och mixen kk är 30% så skulle det vägda priset kunna bli
1,50 x 30% kärnkraft
0,10 x 40% vatten
0,90 x 10% värmekraft o övr.
0,75 x 20% vind
--------------------------
0,73 x 100% Snitt kostnad elhandel
0,73 x 1,25 + 0,535 = 1,45kr inkl moms och elskatt
Summa
1 kr ger 1,26 kr/kWh i snitt
1,50 kr 1,45 kr/kWh
2 kr 1,63 kr/kWh
Svar: Allt över 1,50 kr är dyrt som jag ser det nu.
Tillkommer därutöver elnätskostnader och effektskatter, dessa förutsätts sjunka när alla elledningar grävts ned i marken och vi exporterar än mer av vår producerade el. Kan vara att vissa industrier blir mer elintensiva, detta påverkar inte elnätskostnaden för konsumenter
Nya elintensiva industrier får betala kärnkraftselens kostnad + moms och ev skatter, vind fungerar nog inte alltid utan att de belastar vattenkraften vilket inte är ok.
Målsättningen bör vara max 1kr/kWh
inkl alla kostnader, dvs inköp, produktion, demontering, slutförvar, tillgänglighetsgarantier.
Avskrivningen tror jag ingen revisor går med på längre än 30 år, möjligen 40 år.
Så vad bör investeringen max hamna på per 1000 MW?
pris/kWh el går ej att förutse....
.....finns det klimatbra alternativ till kärnkraft? Jag känner ej till några.....
sol o vind är komplement......
-
Det är bra komplement om de inte överstiger ca 10% av den totala elproduktionen, sen blir de ett sänke för hela systemet, och driver upp kostnaderna.
-
Erbjudandet antyder desperation.
De hårda frågorna kanske uteblev när girigheten tog över.
Vad är sannolikheten att det går i kk?
Vad får ni ut efter kk?
Om de går i kk utan vinstdelning, då tror jag de nu har lagt in en kommande kk i kalkylen. Allt för att få bygglov.
Tänk efter före, sälj inte ut norrland en gång till.
Börje, vad har du betlalt för de MWh kärnkraft du redan använt i livet. Var det dyrt?
-
Börje, vad har du betlalt för de MWh kärnkraft du redan använt i livet. Var det dyrt?
Kärnkraften i Svenska statens ägo har nog varit relativt prisvärd gissar jag. Kanske 40-50 öre. Vore kul och se en efterkalkyl. Antagligen fortsatt ok kostnad, tyvärr blir det framåt marknadspriser vilka blir högre.
Vi får se om det blir transparens eller mörkning av kommande offerter, när de nu kommer....?
Om en annan energikälla.
Kraftvärmeverket där jag bor tar 60 till ca 120 öre per kWh för fjärrvärmen beroende på avtal, därutöver säljs också el. Vi gjorde en årsvinst på 120 miljoner (15%). Dessutom köper vi nog mycket grot från oss själva eftersom vi äger flera tusen ha skog, så ännu mer vinst 🎉✌️. Kostade 2,7 miljarder om jag minns rätt, kommer därför inte att stängas de närmaste åren, är nog helt säkert.
-
Erbjudandet antyder desperation.
De hårda frågorna kanske uteblev när girigheten tog över.
Vad är sannolikheten att det går i kk?
Vad får ni ut efter kk?
Om de går i kk utan vinstdelning, då tror jag de nu har lagt in en kommande kk i kalkylen. Allt för att få bygglov.
Tänk efter före, sälj inte ut norrland en gång till.
Börje, vad har du betlalt för de MWh kärnkraft du redan använt i livet. Var det dyrt?
Vet inte vad som händer vid KK, men vid en försäljning är i vart fall avtalen skrivna så att eventuellt nya ägare tar över avtalen.
Man kan tycka att det skulle gälla även om en konkursförvaltare säljer, men det vet jag inte.
-
Från SvD:
Produktionskostnaden för Sveriges kärnkraftverk jämfört med genomsnittligt elpris på elbörsen. Det har alltså kostat mellan 22 öre och 35 öre per kWh att producera kärnkraft i Sverige de två senaste helåren. Samtidigt låg elpriset i genomsnitt på 107 öre per kWh i fjol och 59 öre per kWh året dessförinnan. (24 aug. 2023)
Vattenkraften kostar väl typ 10-15 öre/kWh så än så länge är alla alternativ dyrare.
Så blir det förstås också med ny kärnkraft, men den fördyrar i vart fall inte på samma sätt som vind och sol som för med sig stora kostnader i form av balanseringskostnader (ökat från 2 miljarder till 20 miljarder på bara ett par år), lager, minskat utnyttjande av CO2-fri planerbar energi - som gör den elproduktionen dyrare/mindre lönsam.
Över tid kommer en stor utbyggnad av sol och vind att göra så att ingen vill bygga planerbara kraft, och då står vi där med bara pumped hydro, vätgas och batterier som våra möjligheter att lagra energi från sommar till vinter.
Hand upp den som tror det kommer att:
1. Alls fungera/vara möjligt
2. Kommer att sänka kostnaderna
3. Kommer att gynna Svensk/Europeisk industri
4. Kommer att gynna miljön
5. Kommer att minska CO2-utsläppen inom EU nämnvärt
-
Det borde nu stå klart för alla att det vore ett ödesdigert misstag att släppa in snurror. Det kan skapa konflikter decennier framöver.
Och några pengar lär ni inte få, med mindre än att ni stämmer kineserna, eller de plundrade bolag de lämnat efter sig.
https://www.tv4.se/artikel/NKnZvX6uoK3IAWROYoiez/konkursvag-hotar-svensk-vindkraft
-
https://www.google.com/url?q=https://pratakarnkraft.nu/assets/files/markbygden_sammanfattning.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjA_sn-1vGCAxVDGBAIHSD4BJE4ChAWegQIBRAC&usg=AOvVaw3E1gTBSPwqi3QwkLOJ9wiK
Samhällsnyttor Positiva konsekvenser. Starkt förbättrad sysselsättning i området med förbättrade
förutsättningar att bibehålla och utveckla serviceutbudet. Stora regionala effekter.
Finns ingen ekonomisk beskrivning i detalj.
Verkar vara en fluminvestering utifrån prospektet.
Kanske finns någon känslighetsanalys utifrån olika elpriser någonstans, vem vet?
Men nu snart en möjlighet.
Vem blir först att köpa starkt rabatterade vindparker?
-
Från var kommer idag uranet till våra kärnkraftverk och vilka länder är inblandade på vägen?
Vart tar det utjämnat uranet vägen idag?
-
Från var kommer idag uranet till våra kärnkraftverk och vilka länder är inblandade på vägen?
Vart tar det utjämnat uranet vägen idag?
Här finns info om detta, både var det köps och var det använda sedan tar vägen
https://www.energiforetagen.se/energifakta/elsystemet/produktion/karnkraft/
-
Uran är det 51sta vanligaste grundämnet i jordskorpan.
Fyrtio gånger vanligare än silver.
I oceanerna finns det fyra miljarder ton uran.
Vi har gott om eget uran om det skulle knipa. Men kloka mp lyckades genomföra utvinningsförbud...vilket måste ändras först.
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/branscher-och-verksamheter/gruvor/uran---forekomst-vid-gruvverksamhet-och-utvinningsforbudet/
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/upphavande-av-uranutvinningsforbudet_h902544/
Annars utvinns det framförallt i Kanada, Australien, Kazakstan och i Sahara.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/World_Uranium_Mining_Production_2021.png)
Finnarna är klara med sitt 'slutförvar', snart kanske också svenskarna.
-
Ringhals 4 är återstartad igen 🙏
Vissa fel återkommer systematiskt märker jag.
Redundans och omkonstruktion verkar behövas, borde göras till nästa sommaruppehåll för att få produktionen mer planerbar, märkligt att det ännu inte är åtgärdat.
-
Kan ju också bero på att kraftverken byggdes på 70 och 80-talet och är över 40 år gamla.
De ska kunna drivas i ytterligare ca 17 år, men det är förstås hög tid planera för att bygga nya som ersätter dem.
Och fler som kompletterar dem.
Idag betalar vi över 350 öre inkl skatter i SE1.
Vindkraftverken står nog still, det rör sig i alla fall inget i träden här när jag tittar ut.
-
Kan ju också bero på att kraftverken byggdes på 70 och 80-talet och är över 40 år gamla.
De ska kunna drivas i ytterligare ca 17 år,
"Investeringar för framtiden
Investeringar och uppgraderingar görs kontinuerligt för att öka livslängden för Ringhals reaktor 3 och 4. Båda reaktorerna har uppnått ungefär halva sin livslängd och arbetet med moderniseringen säkerställer att de kan producera fossilfri el i ytterligare minst 40 till 60 år. "
Vattenfall.com
Följ oss
Om Vattenfall
Vattenfall är ett europeiskt energiföretag med cirka 20 000 anställda. I mer än 100 år har vi elektrifierat industrier, levererat energi till människors hem och moderniserat vårt sätt att leva genom innovation och samarbete. Vi arbetar för fossilfrihet.
-
Jag tror inte på ett ord av vad den där ideologiskt styrda , förlusttyngda, kommersiellt blinda lögnfabriken Vattenfall producerar, tror mycket mer på vad som står i Wikipedia i detta fall.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ringhals_k%C3%A4rnkraftverk
Å andra sidan går det säkert hålla liv i dem hur länge som helst till en lägre kostnad än ny vindkraft och batterilager.
-
Ja, de får sätta dit tredubbla nya växelventiler på 2024 års revision tummenupp
-
Intressant bok skriven av Jan Blomgren, Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning
-
Ringhals 4 är återstartad igen 🙏
Vissa fel återkommer systematiskt märker jag.
Redundans och omkonstruktion verkar behövas, borde göras till nästa sommaruppehåll för att få produktionen mer planerbar, märkligt att det ännu inte är åtgärdat.
Ringhals 4.
Jaha, gick inte många timmar
Generator 41 leakage
Unplanned failure. Duration unknown. More info when available
-
Det kör väl, men med reducerad effekt.
-
Snackade med en vattenfallare som är insatt och de planerar för 2 st stora verk. SMR verkar de ha avfärdat.
-
Om man jämför halvamerikanska Ringhals med svenskbyggda Forsmark så ser Forsmark mkt bättre ut historiskt i produktionen.
https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/ringhals/produktion/produktionshistorik
https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/forsmark/produktion/produktionshistorik
Man kan undra vad som skiljer.
Forsmarks kapacitetsfaktor ligger runt 82%.
Övriga svenska reaktorer mellan 65 och 75%.
https://www.analys.se/fakta/karnkraft/sverige/?print=pdf
Finnarna är i världstopp, med delvis samma reaktorer som oss.
90% över hela livstiden, 95% de senaste tio åren.
Man kan ibland önska att vi var lite mer som finnarna.
Lite mer rationella.
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/finland.aspx
Men anledningen lär vara ägarskapet, och direktiven.
Finska reaktorer ägs privat, och varje störning kostar ägarna stora belopp.
I Sverige säger Vattenfalls ägardirektiv att man ska dra in stora belopp till staten. Ett stillestånd driver upp elpriset och kan rentav öka lönsamheten.
I vilket fall minska viljan att underhålla.
-
Intressanta länkar och funderingar. tummenupp
Tex att de 6 nedlagda svenska kärnkraftverken effekt var relativt låg 4111MW. Motsvarade 2,6-3,5 nyare kkv.
Ja, några orsaker beror det på, att det är mer stillestånd i Sverige.
Kanske är en del av förklaringen att Finland alltid haft mer el underskott.
Här anges USAs tillgänglighet till över 90%, hur de nu räknar, om de räknar hela året eller bara värmesäsongen.
Undrar vad tex Frankrike har?
https://energiforsk.se/program/karnkraft-omvarld-och-teknik/nyheter/karnkraftens-roll-i-energisystemet/allvarliga-lonsamhetsproblem-for-amerikanska-reaktorer/
Lönsamhetsproblem?
Gogglade lite elpriser, i Maryland tror jag.
https://www.bge.com/my-account/my-service/customer-choice/electric-price-comparison
Verkar vara 11,5 cent/kWh 1 år framåt, delivery price tillkommer. Blir väl det vi har nu ungefär utan vår energiskatt på 53,5 öre, kan det stämma?
De pratar om summer peak hours☺️, ligger väl i nivå med Italien ungefär ☺️
-
Ser att vindkraften levererar mediokert nu. Elpriserna är ändå hyfsat ok.
Verkar vara mest vindstilla i norra Sverige (Mark bygden?) där det redan finns el.
Framåt veckan är prognosen att vinden mojnar i söder och söderut men Norge får mer.
Går elpriset upp, så behövs vindkraften mest i söder🤔
-
Vi behöver all typ av billig energi i södra Sverige. Så lämpligt är att bygga ut det mesta här söderut.
Men det är betydligt färre ytor som är obebodda och lämpliga för vindkraft.
Blir väl staten som går in som garant till de nya kärnkraftverken. Då kräver jag nettopris på el om jag betalar försäkring. Varför ska jag bara stå med risken?
-
Vi behöver all typ av billig energi i södra Sverige. Så lämpligt är att bygga ut det mesta här söderut.
Men det är betydligt färre ytor som är obebodda och lämpliga för vindkraft.
Blir väl staten som går in som garant till de nya kärnkraftverken. Då kräver jag nettopris på el om jag betalar försäkring. Varför ska jag bara stå med risken?
Håller med, vi behöver all typ av billig energi i södra sverige.
Vill bara gå in med garantier som ägare och det måste finnas ekonomi
med kunder så att vinst genereras och sedan går in i vår statskassa utan inblandning av procentare.
-
Skillnaden mellan regeringens plan på "stöd" för kärnkraft och det stöd som vindkraften tidigare haft är att man lämnar kreditgarantier.
Alltså inga direkta stöd eller subventioner.
Normalt sett kommer de inte behöva användas om inte de nya kärnkraftverken hamnar på ekonomiskt obestånd.
Speciellt med tanke på den Europeiska marknaden som är beredda att betala ett pris högre än kostnaden för ny kärnkraft.
Med detta sagt...
Med tanke på hur korkade statliga verk och myndighetschefer är så kommer väl troligen de företag som bygger ny kärnkraft kunna sälja elen koncern-internt till underpris och leverera en förlust som ger dem stöd av kreditgarantierna för att kunna betala sina lån, men det är ju inte värre än de 100-tals miljarder som Vattenfall och Postnord spekulerat bort på sina dåliga affärer rörande kolkraft och kärnkraft i Europa, eller uppköpet av Danska Posten.
Samma sak med kolfritt stål och hybrit, det är en katastrof i vardande, om de nu går hela vägen med dessa utopiska projekt.
Med vattentäta bestämmelser rörande försäljningen av el från de berörda parterna kan man tycka att det borde gå skydda sig mot detta, men allt beror ju på vilka som bygger, är det finansvalpar från andra länder vars enda syfte är att lura staten på pengar så kan det vara svårt att skriva regelverk som är vattentäta mot kriminella diktaturstater eller finansklippare från centraleuropa.
Det borde självklart vara vattenfall som bygger ny kärnkraft, ingen annan borde vara ens påtänkt - inte minst efter den senaste skandalen med "Rekonstruktionen" av kinesiska statens vindkraftspark i Markbygden.
Vindkraften har en omöjlig ekonomisk situation, men fortfarande tillåts finansiella klippare och klimatalarmister stå och säga att "de gamla avtalen" var dåliga, man sålde årsproduktionen till fast pris, vilket innebar att man var tvungen att själv upphandla på nordpool när det inte blåste. (Och det fungerar förstås inte)
Ingen i media ifrågasätter vem som vill köpa energi av dem BARA när det blåser så de kan leverera.
Finns förstås ingen vid sina sinnens fulla bruk som skriver på ett avtal om att betala bra för vindkraft när det blåser, och sedan tvingas köpa vansinnigt dyrt på spotmarknaden när det inte blåser.
Idioter.
Att inte detta genomskådas och ifrågasätts av media är en skandal, varken mer eller mindre.
Men alla i etablissemanget dansar efter samma pipa.
-
Ser att vindkraften levererar mediokert nu. Elpriserna är ändå hyfsat ok.
Verkar vara mest vindstilla i norra Sverige (Mark bygden?) där det redan finns el.
Framåt veckan är prognosen att vinden mojnar i söder och söderut men Norge får mer.
Går elpriset upp, så behövs vindkraften mest i söder🤔
Nja, inte vet jag om elpriserna är "hyfsat ok", iaf inte här uppe i se1, idag pendlar priset kring en krona + påslag per kwh, samma som i se4, några ören dyrare per kwh i se4, det är underligt.. differensen borde vara större, iaf sett till hur det brukar vara..
-
Elpris just nu 219 öre inkl skatter och moms. SE1
Mitt snittpris timpris, spotpris, tibber - sedan jag gick över till dem den 1 september är 44 öre + skatt och moms.
Skulle det mot förmodan bli billigare efter årsskiftet som det blev förra vintern kan det väl ändå bli OK om man slår ut det över året, men vi kan ju inte ha det så här om vill ha någon industriell verksamhet kvar i landet.
-
Igår var elbristen i Finland och Baltikum, mest el neråt Frankrike (55 reaktorer) . Lite omvänt alltså.
Imorgon blir det kallt och lite vind utom vid Norges kust, peakar priset då? Vi får se kl 13.
Edit,
Nä, ungefär samma prisbild imorgon 14e Dec, men något lägre, högst i Finland/Baltikum, lägre runt Trondheim pga vind.
Så gaspriserna i Europa har i år störst inverkan och sätter nu nivån gissar jag.
Frankrikes kkv får leverera, undrar till vilket pris eller kontrakt? Ger detta dem vinst eller förlust?
-
Läser om:
Blaiken vindkraftpark består av 99 vindkraftverk med en installerad effekt på 247,5 MW. Det gör den till en av de största landbaserade vindkraftparkerna i hela Europa. Den årliga produktionen på cirka 700 GWh/år motsvarar den årliga elanvändningen i 160 000 lägenheter och den totala investeringen har uppgått till cirka 3,3 miljarder kronor.
Nu verkar det som Vattenfall igen är på gång med ett pump kraftverk där i Blaiksjön, kapacitet 300MW i 4 dygn.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2023/vattenfall-tar-juktans-pumpkraftverk-till-nasta-steg
-
Det borde vara ett absolut krav med minst en veckas energilager för all ny vindkraft.
-
Vindkraften levererar, just nu 450 MW eller 2,1 % av landets totala elproduktion. Sanningen är ju att det hjälper inte med fler vindkraftverk då det inte behagar blåsa. Kärnkraft och vattenkraft levererar just nu 87,7 % till landets elproduktion. Det är skillnad på olika.
-
Såg att i Danmark 12:50 levererar vindkraft 84MW/3,0% av elproduktionen.
Eftersom importen var 2 795 MW och total förbrukning är 5 552 MW så står vindkraft för 1,51% av förbrukningen.
Eftersom både Sverige, Finland importerar så lär det väl vara kolkraft som importeras eller kärnkraft från Frankrike.
-
Vindkraften levererar, just nu 450 MW eller 2,1 % av landets totala elproduktion. Sanningen är ju att det hjälper inte med fler vindkraftverk då det inte behagar blåsa.
Detta är till viss del rätt men också fel.
Ser man tex Skandinavien som en helhet och med Norges planer på utbyggnad offshore så kan det förvisso vara ganska lite vind överallt ibland men oftast blåser det någonstans, så utspridd vindkraft levererar. Dock vore än mer pump o vattenkraft och andra energilager att föredra utöver den vattenkraft som redan sparas från det det blåser till det inte blåser.
Tror även många kunder är glada över den marginalprissättning som finns idag och då passar på att köpa mer när priset är lågt.
Sedan kan diskuteras vilken procentandel 10, 20, eller kanske 30%.
Blir vår nya kärnkraft billigast så kommer vindkraften försvinna efterhand av kostnadskäl så det löser sej utan att behöva vänta på en slutförvaring.
-
Mmm det där hör man ofta från vindkraftförespråkarna att det blåser alltid någonstans, vilket är felaktigt. Ofta förhåller det sig på det viset att blåser det lite i Sverige så är situationen densamma i hela norra Europa. När elen behövs som mest så kan vindkraften inte leverera. Dessutom så måste vi ha backup av stabila energikällor när vinden mojnar vilket gör att dessa inte kan drivas optimalt, vilket i sin tur fördyrar elproduktionen och därmed elpriset ut till kund.
-
Tittar man på hela norden inkl baltiska staterna på https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ idag så så har vindkraft stått för ca 4,7 - 9,5% av elproduktionen, OBS inte av förbrukningen, istället har det importerats upp till 4 142MW.
Undrar var den importen kommer ifrån?
-
Mmm det där hör man ofta från vindkraftförespråkarna att det blåser alltid någonstans, vilket är felaktigt. Ofta förhåller det sig på det viset att blåser det lite i Sverige så är situationen densamma i hela norra Europa. När elen behövs som mest så kan vindkraften inte leverera. Dessutom så måste vi ha backup av stabila energikällor när vinden mojnar vilket gör att dessa inte kan drivas optimalt, vilket i sin tur fördyrar elproduktionen och därmed elpriset ut till kund.
Olika världsbild, det märks
Vindkraft ger energi när det blåser som då kan användas och även kan lagras genom att använda mindre vattenkraft, ladda elbilar och vara backup m.m. Dessutom kan den regleras.
Naturligtvis blir priset högre när det inte blåser, precis som när våra andra energikällor uteblir, när det inte blåser.
F.ö. är elpriset till kund marginalprissatt, så det är inte den egentliga kostnaden utan ett sätt att styra mot EUs effektivare och billigare elförsörjning.
-
Ska man börja med pumpkraft som kan lagra över tid för att vattenkraften därefter ska leverera högre effekt än de kan idag (vi har redan passerat gränsen för vad vattenkraften kan leverera även om det finns vatten i magasinen) så måste vattenkraftverken byggas ut för att kunna agera energi och effektreserv, det räcker inte med att bara bygga upp nya pumpkraft, man måste utöka magasinen, ansöka om nya tillstånd för max och min-nivåer, ansöka om nya tillstånd för max och min-tappning (går aldrig igenom) med mera - även detta är i stora drag en ren utopi som må fungera i teorin om man inte tänker längre än näsan räcker, men i praktiken är det helt omöjligt eftersom samma krafter som vill ha bort fossil energi samtidigt vill minska vattenkraftens påverkan på närmiljö, fiske och skogens tillväxt.
Man kan inte bygga nya större vattenkraftsmagasin och samtidigt få till gamla tiders laxfiske, och få större arealer täckta av skog - det är en omöjlig ekvation - dessutom beroende på att all skog avverkas där man bygger vindkraften.
Lägg ihop alla saker ovan, och fundera över hur det fördyrar lagringen, produktionen, försämrar möjligheterna för planerbar kraft att konkurrera så ser du att resultatet blir svindyr el/energi.
Och vad det betyder för västvärldens industri, välfärd och möjlighet att ha en noterbar påverkan på den globala utvecklingen kommer att avta drastiskt för varje år som går.
Om Kineser, Araber och Ryssar får vara de som styr utvecklingen framöver så är det rätt lätt att se vart vi är på väg.
Detta är det ställningstagande man måste göra - men ingen vågar nämna elefenten i rummet i publika medier utan att de blir kallade rasister eller fobiska av olika slag.
Det är så många räknefel att jag med en dåres envishet hävdar att även en femteklassare på en dubbeltimme i matematik skulle konstatera att ekvationen är omöjlig.
Visst, det kan komma fram nya sätt att lagra energi som är billig och effektiva, men då måste vi ju satsa på det - inte förbjuda fossil kraft som står bakom 90% av den utveckling vi sett i den civiliserade världen INNAN vi har tekniken som kan göra det möjligt.
Det finns 4 saker som orsakat den situation vi nu befinner oss i.
1. Nedläggning av kärnkraft och fossil kraft i Europa, till förmån för intermittent förnyelsebara energislag.
2. Övergången från kol till gas i Europa
3. Kriget i Ukraina (Som gjordes möjligt tack vare övergången till gas)
4. En närmast religiös tro på att världen kommer att gå under om vi får lite mer CO2 i atmosfären, en tro som allt fler börjar genomskåda, och då rampar fanatikerna bara upp sin retorik, det är rent beklämmande att se. Det ÄR vetenskapligt bevisat att ytterligare CO2 i atmosfären inte kommer att påverka temperaturen nämnvärt, men fanatikerna resonerar fortfarande som om effekten av CO2 vore linjär, när den de facto är logaritmisk.
Sen hittar man på triggerpoints, som ingen sett något av, och lägger till förstärkningseffekter i sina prognoser - som även dessa är omöjliga att bevisa.
Man får verkligen hoppas att det går upp för fler och fler att vi inte kan fasa ur fossil kraft snabbare än tekniken tillåter oss att så göra på ett eknomiskt försvarbart sätt.
Jag upprepar, det finns bara ett sätt att fasa ut fossil kraft, och det är att få fram alternativ som är bättre och billigare.
Där är vi inte idag.
-
På pappret kunde vi ha 20 TWh vindkraft som kan regleras med befintlig vattenkraft. Vi har redan nått 30 TWh och att bygga mer vore vansinne.
De kostnader som tillkommer med vindel för anslutning, överföring, lagring och 100% backup gör det ekonomiskt ointressant och rent skadligt för vår välfärd och säkerhet.
Igår (http://) hmm gick inte att länka
När jag skrev gav vindkraft 1,9% av vår el.
Just nu ger den 48.9%. Blir en billig elräkning i december. Alltid nåt.
-
Möjligt du har rätt Jehu, men vi vet inte, för vi har inte alla alternativen på bordet ännu.
Sverige och Norge, som ju sagt de skall investera i lika mycket i vind som deras vattenkraft, har ju just vattenkraft som balanskraft.
De flesta andra EU länder har bara fossilt och de skall bygga mycket mer vind, där är nog problemet mer tror jag, och därigenom också för oss, hur vi nu skall hantera detta framåt.
Och EU Tyskland skall ju ha mer av vår el har de ju sagt, står ju på EU sidorna, eftersom vi får högre priser och de då något lägre, (har redan hänt).
Sedan kommer ju även fossil priserna anpassas för att fortsätta kunna säljas.
Trösten i allt el-ände är att el är en råvara och råvaror blir billigare över tid om marknaden fungerar och inte det blir karteller typ OPEC.
-
Elen kommer att bli dyrare ju mer intermittent kraft som byggs, av de skäl som Jehu uppger, det är självklart och uppenbart, och det kommer att ödelägga Europeisk industri om det inte stoppas.
-
Så ser dom på det....https://www.tn.se/naringsliv/33833/ny-tioarsplan-extrema-mangder-elkraft-behovs/
-
Så ser dom på det....https://www.tn.se/naringsliv/33833/ny-tioarsplan-extrema-mangder-elkraft-behovs/
Mellan åren 2000–2020 byggde Svenska kraftnät (SVK) 60 mil transmissionsnät, alltså under en period av 20 år. Nu krävs det, enligt SVK, 150 mil nya kraftledningar och samtidigt ska 250 mil äldre ledningar och ett 100-tal stationer förnyas och allt detta fram till 2035. Detta ska alltså klaras på ca 12 år. Då lär de sätta raketfart om det ska lyckas.
-
Finland kan och har byggt nya ledningar på 3 år. Vi har lagar och regelverk som försvårar nya ledningar.
-
Forsmark 2 G22 oplanerat stopp prognos avbrott till 24 januari, - 821MW
Fel i stator i generator.
Tråkigt med intermittent drift igen, när det blir kallt och vinden mojnar framåt lördag.
Även R3 skall stoppa kort imorgon.
-
Mmm, vi behöver nya grejer som fungerar.
-
Mmm, vi behöver nya grejer som fungerar.
Gött att ha grejor som värmer även om det inte finns el.
Pannan går att elda utan el och då radiatorer går på självcirkulation så blir det varmt ändå.
Och kamin funkar utan el också.
-
Möjligt du har rätt Jehu, men vi vet inte, för vi har inte alla alternativen på bordet ännu.
Sverige och Norge, som ju sagt de skall investera i lika mycket i vind som deras vattenkraft, har ju just vattenkraft som balanskraft.
De flesta andra EU länder har bara fossilt och de skall bygga mycket mer vind, där är nog problemet mer tror jag, och därigenom också för oss, hur vi nu skall hantera detta framåt.
Och EU Tyskland skall ju ha mer av vår el har de ju sagt, står ju på EU sidorna, eftersom vi får högre priser och de då något lägre, (har redan hänt).
Sedan kommer ju även fossil priserna anpassas för att fortsätta kunna säljas.
Trösten i allt el-ände är att el är en råvara och råvaror blir billigare över tid om marknaden fungerar och inte det blir karteller typ OPEC.
"bara fossilt"
tyskarna producerar el till hälften med fossilt (kol och gas) och värmer husen till 75% med fossilt. Så de har på pappret inget problem med backup (men man kan diskutera deras moral och fundera över om de kan tänka klart). Gasturbinerna startar upp snabbt när vinden mojnar.
Men vinden skapar kaos i systemet.
Vattenkraft som reglerkraft blir än mer miljöskadligt när flödena ska parera vindens växlingar.
-
Ramlade över en artikel om små reaktorer, intressant koncept. :)
https://www.tn.se/naringsliv/34521/glom-elen-har-ar-framsta-fordelarna-med-sma-reaktorer/ (https://www.tn.se/naringsliv/34521/glom-elen-har-ar-framsta-fordelarna-med-sma-reaktorer/)
-
Jag pratade med en på Vattenfall som vet lite om deras satsning och SMR är borta ur leken.
De planerar för 2 st stora reaktorer
-
Om/när massproduktion av SMR kommer igång lär det bli prisvärt, men i dagsläget är det nog knappast försvarbart.
Thoriumreaktorer kan också vara intressant, men även där behöver massproduktion komma igång innan priserna blir låga.
Indonesien blir första land som bygger dem i samarbete med Copenhagen Atom.
Även Alfa Laval är involverade i det projektet.
-
Har diskuterats här tidigare
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/karnkraften-kan-bli-nara-dubbelt-sa-dyr-som-regeringen-trott
-
Vänsterpropaganda, de blandar och ger för att ge sken av värsta möjliga scenario.
Man hänvisar till en offert på SMR-reaktorer, nåt som regeringen inte talat om när DE nämner 10 nya reaktorer, de menar stora reaktorer, som är billigare i dagsläget, troligen stämmer deras beräkningar bra.
Sen jämför man med 35 öre/kWh för markbaserad vindkraft som redan drivit upp elpriserna till långt över 1 kr för de flesta svenska hushållen, man häpnar hur agenda-drivande SVT kan vara utan att någon enda människa tar upp deras fel och brister.
Förstår inte hur korkad man kan få vara och behålla sitt jobb på SVT, eller är det ett krav?
Med detta sagt så subventionerar jag hellre SVENSK kärnkraft än Kineser och finansvalpar i Sweitch (Hur det nu stavas) med miljarder.
Dessutom på svenska naturens bekostnad, och den globala miljön, och det globala klimatet.
Man måste också titta på någon form av spotpriskostnad på import/export som avgörs av bristsituationens i systemet.
Hur har jag ingen aning om, men det måste komma till, annars kan vi subventionera oss blodiga, Tyskarna kommer ändå köpa energin av oss för en spottstyver.
-
Verkar som att miljöpartiet har en infiltratör på Energimyndigheten.
Och media hakar på.
Blir förhoppningsvis raskt omplacerad.
-
Skulle tro att delar av vattenfalls styrelse också är agendadrivna, de rapporterar, SVT snedvrider informationen, och all vänstermedia (Läs Schibsted) basunerar ut budskapet.
Borgarna "har" i princip ingen media utom på sociala medier (om de inte blivit avstängda från dessa) som kan kontra med sanningsenlig information, och därför hålls majoriteten av Svenskarna i okunskap om lögnerna, de som bara konsumerar tryckt media, Public Service och TV4.
På tal om Schibsted så har jag senaste halvåret typ, sett hur de sammanför alla sina medier under en och samma hatt så att de ska få bättre koll på sina kunders agerande (Typ samma inloggning överallt, eller vad det nu är dom gjort), jag tror att det är en del i det kommande övervakningssamhället, liknande det i Kina där man får olika "sociala poäng" i olika sammanslutningar, som medier, banker, sjukvård, försäkringsbolag och liknande aktörer som säljer eller samordnar information mellan varandra.
För de som följt med i fallet Nigel Farage i UK: https://internationalbanker.com/banking/debanking-how-nigel-farages-banking-woes-have-raised-serious-concerns-over-account-closures/
De gjorde en samordnad attack mot honom och stängde av honom både från sociala medier och banksystemet efter att det i slutna rum fattats ett gruppbeslut om att han var icke önskvärd.
Tro mig på mitt ord, han kommer att bli högsta höns i UK så småningom, för det här är sånt som folk, de som röstar, inte tolererar.
Samma sak med Trump i USA, efter att demokraterna politiskt baserat åtalat honom för en mängd mer eller mindre påhittade brott så kommer han troligen vinna valet i USA i höst, om han slipper finkan.
Sånt där håller man ju egentligen bara på med i diktaturer.
Man kan tycka vad man vill om Trump, men om de politiska motståndarna sätter sina antagonister i finkan så är man på ett brant sluttande plan mot diktatur.
Man ser nåt liknande i Sverige när Sossarna dagarna innan valet går ut och varnar för att SD är en säkerhetsrisk, detta efter all skada Sossarna själva (med fler tidigare regeringar, både S och M-stämplade) åsamkat Sverige med sin politik, både när det gäller invandringen och den islamisering vi nu ser, och energisystemet, det är så oerhört beklämmande att man kan undra varför inte fler lämnar Sossarna - kan det vara att de verkligen tror på lögnerna?
Det är nog tur att man inte vet vad som försiggår bakom kulisserna, även om man börjat få lite insikt.
För att återgå till kärnkraften så är det egentligen oväsentligt vad det kostar, det är vårt enda alternativ om vi ska bli CO2-neutrala.
Det är bara att betala vad det kostar.
Vi kan ju inte fortsätta lägga ned sånt som släpper ut CO2 och tro att sol och vind och svindyra kortlivade batterier ska kunna lösa energiförsörjningen. dontknow
Att göra som med bilar, att man har ett gemensamt godkännande av olika reaktortyper i hela världen, eller i vart fall EU, skulle säkert kunna göra det billigare också, men framförallt kommer det ju bli billigare om 22 länder enats om att tredubbla kärnkraften från till 2045 eller vad det nu var.
Det stora problemet lär bli köerna för de som köper sent - de som kan bygga lär ha långa köer med beställare.
Det kan även pressa upp priserna.
-
Precis som jag skrev, de hade fel, igen.
Regeringen visste vad de gjorde när de la in TV-licensen på skattsedeln, jag hade inte betalt ett öre till SVT om jag hade fått välja fritt.
Egentligen borde de göra som andra kanaler, att man bara behöver prenumerera på det man vill se, jag skulle bara betala för sporten, som de är världsbäst på. (Men smakar det så kostar det förstås)
Finns väl ingen annan med samma budget, så då går det göra bra sportsändningar.
https://naringslivets-medieinstitut.se/svt-siffror-om-kostnad-for-karnkraft-stammer-inte/
-
Det finns bromsklossar i hela systemet som kommer att försöka kasta grus i maskineriet.
Vattenfalls VD är en som borde avgå.
Men det är nog hundratals (tusentals?) direktörer och tjänstemän som inte jobbar med folkets och landets bästa för ögonen.
-
https://naringslivets-medieinstitut.se/svt-siffror-om-kostnad-for-karnkraft-stammer-inte/
Intressant rapport, hur tolkar ni den?
Medieinstitutets tolkning av rapporten:
Staffan Qvist har på Svenskt Näringslivs uppdrag räknat på kostnaden för framtida elsystem. Slutsatsen är att ett elsystem som bygger på 100 procent förnybar produktion blir dyrast eftersom det leder till att systemkostnaderna ökar med 40 procent. Rapporten slår fast att det i ett kostnadsoptimalt framtida elsystem kommer behövas både ny kärnkraft och vindkraft, och att det år 2045 består i huvudsak av 1/3 vattenkraft, 1/3 vindkraft och 1/3 kärnkraft[.
Spelar de banjo i Sista färden?
-
Mer vindkraft? Rickard? Nån kommentar på det?
-
Modern/kommande vindkraft har ca 40% tillgänglig produktion av den uppgivna "maxeffekten", så om vindkraften ska stå för 1/3-del så kommer både vattenkraften och kärnkraften i princip att få stå still om man har 1/3-del vindkraft när det blåser så att vindkraften levererar för fullt.
Eller så får man exportera.
EU:s plan är ju att Sverige ska vara en elproducent som ska försörja stora delar av EU med energi (har sett planer på 30 000 vindsnurror i Svenska vatten), så det följer väl deras plan på ett sätt, men det har ju än så länge inte gynnat Svenska konsumenter att vi är nettoexportörer, så jag har svårt att säga nåt säkert om det geniala i den planen, troligen blir vi förlorare på något sätt, om inte annat när det gäller miljön.
Rent generellt skulle jag vilja påstå att all intermittent energiproduktion bidrar till kostnadsökningar för den planerbara energiproduktionen, ju mer intermittent, desto större kostnadsökningar.
Nu har vi ju ett folkomröstningsbeslut i grunden som gav till svar att kärnkraften skulle avvecklas "så snart som möjligt" så rent demokratiskt kanske det inte är fel, men med tanke på ändrade förutsättningar kanske en ny folkomröstning inte vore så dum.
Jag har en känsla av att en stor majoritet skulle rösta mot vind och sol och för kärnkraft om folket utbildades på ett adekvat sätt innan omröstningen.
Det är ju inte jättesvårt att förstås att det kostar att ha planerbar energiproduktion "bara" för att balansera intermittent energiproduktion.
Det normala är ju att man har planerbar baskraft som står för det mesta av förbrukningen, och intermittent energiproduktion som balanskraft, t.ex. olja eller gas.
Börjar man blanda in subventioner för intermittent produktion, och straffavgifter för planerbar produktion så är man på ett sluttande plan mot instabila elleveranser.
Blandar man dessutom in dikaturnationer och finansvalpar från runt om i världen som ägare av kritisk infrastruktur som delvis finansieras av skattemedel och kreditgarantier från EU och Svenska myndigheter så är man ännu mer illa ute.
Man kan väl säga att vi varit riktigt illa ute, men att det nu ser lite bättre ut, även om jag tycker att regeringen kunde vara avgjort mycket mer radikal i sin politik.
-
tummenupp på senaste inlägget Rickard..
Jag TROR att regeringen kommer att agera mer "radikalt", eller snarare mer skyndsamt ifrågan om utbyggnad av kärnkraften DÅ Natointrädet är avklarat.. Nato är på det stora hela av större vikt ifråga om att kunna säkerställa säkerheten kring kärnkraftverk och annan samhällsviktig struktur än som en försvarsallians i händelse av framtida krig.. dvs för att skydda bla elproduktion från driftstörningar av främmande makt i hela Europa.. att det ska "behövas" Natomedlemsskao är både trist och dyrt, men det är så modern krigsföring i mångt och mycket ser ut.. vi är sårbara.
Tror dock att vi som stor exportör av el kan finansiera stora delar av Natokostnaden via just elexporten, om intresset för det finns hos våra politiker..
Krasst sett ur ett energipolitiskt krigsperspektiv är Sverige ett potentiellt mål att "attackera" utan att bruka konventionella vapen, bla den kinesiska inblandningen i vindkraftsbranchen.. det är illa.. men konsekvenserna till "jiddrande" kan mildras genom ett dyrt medlemsskap i Nato..
Så som jag ser det..
-
Nu kan jag informera alla vindkraftshatare och vindkraftsälskare att vindkraften i Sverige igår producerade runt 45-50% av vår förbrukning.
Nu är det visserligen inte så kallt, men det är ändå en betydande del.
Spännande framåt att se om vindkraftsbolagen kommer gå ur marknaden pga låga priser eller om en anpassning sker med mer lagring och liknande.
-
Som konsumenter i finland är vi glada då elkabeln mellan Estland och Finland är ur bruk. Elpriset i Finland sjönk som en Sten och blir minus inkommande natt. Märkligt att elpriset blir lägre om man kan exporterar mindre?
Det har varit tyst från vattenfall angående havsvindkraftsparken som ska byggas här i kommunen. Förutom att det nu ska bli ett ännu större område än tidigare och fler fläktar.
-
Nu kan jag informera alla vindkraftshatare och vindkraftsälskare att vindkraften i Sverige igår producerade runt 45-50% av vår förbrukning.
Nu är det visserligen inte så kallt, men det är ändå en betydande del.
Spännande framåt att se om vindkraftsbolagen kommer gå ur marknaden pga låga priser eller om en anpassning sker med mer lagring och liknande.
Jo men det är ju helt värdelöst då det inte är planerbart (alltså inte kopplad till efterfrågan) och det drar ner elpriset mot noll.
Och gör all elproduktion olönsam, inklusive sin egen.
En förutsättning för att gilla vindkraft är att man inte kan räkna.
-
En förutsättning för att gilla vindkraft är att man inte kan räkna.
Dagens sanning!
-
Status Forsmark block 2
-
Forsmark 2 togs i drift i juli 1981 så det är ju inte precis nybyggt. Jag skulle vilja se det vindkraftverk som fortfarande är i bruk efter 43 år.
-
Intressant fråga, jag gissar att de inte är specade för detta, skulle vilja förbättra detta.
Vore inte svårt menar jag.
Hoppas även de är förberedda för teknikuppdateringar och inte bara är byggda slit o släng.
För info, felet på block 2 verkar vara samma som block 1 förra året.
-
För ett drygt år sedan såg jag ett program som redogjorde för en protestgrupps arbete.
De hade undersökt alla vindkraftverk som då byggts i Sverige, och när de sedan rivits/tagits ur drift, och medellivslängden då var 12.3 år innan de havererat eller stängs ned.
De byggs för att klara möjligen 25 år, men än så länge har teknikutvecklingen varit så snabb att de gamla, om de inte havererat, har blivit olönsamma.
Någon gång lär väl den utvecklingen sakta ned så att vindkraftverken är konkurrenskraftiga under en längre tid, men även när det gäller vindkraften så måste man se på utfallet i verkligheten, inte bara på prognoser.
Och faktum är att man nuvarande elmarknad så kommer fler vindkraftverk bara orsaka detta:
* Allt större prisvariationer, från minuspriser när det blåser, till skyhöga priser när det inte blåser.
* Svårare för aktörer som vill bygga baskraft eller planerbar kraft att få lönsamhet då de under vissa delar av året mest bara får agera tillhandahållare av balanskraft.
*Färre stora producenter med förmåga att balansera nätet gör att elnätet blir mer instabilt och vi riskerar att få nedsläckningar av hela eller delar av elsystemet.
*Med kraftigt fluktuerande elpriser blir det svårt för elintensiv industri att vara konkurenskraftig i Sverige, eller Europa, produktion kommer att flyttas till Asien och USA och vi som är "duktigast i klassen" vad gäller klimatanpassningar kommer att bli fattigare som ett resultat av detta.
* Då USA och Asien i stort förlitar sig på Kol, olja och Gas kommer våra insatser att vara negativa för klimatet, redan "ren" produktion i Europa kommer att flytta till USA och Asien där industrin drivs av gas (USA) eller kol och olja (Asien)
Det här är avancerat vansinne i mina ögon i alla fall, men det har väl hänt att man haft fel tidigare. dontknow
-
Nu kan jag informera alla vindkraftshatare och vindkraftsälskare att vindkraften i Sverige igår producerade runt 45-50% av vår förbrukning.
Nu är det visserligen inte så kallt, men det är ändå en betydande del.
Spännande framåt att se om vindkraftsbolagen kommer gå ur marknaden pga låga priser eller om en anpassning sker med mer lagring och liknande.
Det har fortsatt.
Igår var det uppåt 60% av förbrukningen vindkraft i Sverige. Hittills idag är det 55%, även Finland har 50%!
Blåser bättre på vintern än på sommaren, helt klart.
Behagligt låga priser därutav, men i eftermiddag stiger det igen, får se vad det blir imorgon 🤔
-
Om man vill sabotera ett lands elförsörjning är intermittent kraft ett utmärkt verktyg.
Man kunde tro att en konspiration ligger bakom?
Nu har också beredskap blivit en högintressant fråga.
Kärnkraft har ofta målats upp som ett hot ur den synvinkeln, då den skulle utgöra ett mål för terrorism och krigshandlingar.
Men det har aldrig hänt - inte ens i Ukraina. Annat än att man på grund av den utbredda rädslan för "strålning" kan hota med att angripa kärnkraftverk.
I själva verket har kärnkraft gjort att ukrainarna överlevt under ett fullskaligt krig.
Vill man angripa elnätet attackerar man enklast ställverk.
Man kan inte förlänga livslängden på vindsnurror. Fundamenten är slut efter tjugofem år, och kan inte återvinnas. Hur kommer det sen att se ut i Markbygden? Dålig lönsamhet gör att de stängs av när underhållet blir för dyrt.
https://youtu.be/cTxSp9KoPuo?si=uorQeJZ3Uwrdu4TJ
(https://lh3.googleusercontent.com/pw/ABLVV86WhpRauIcjabEh3zsuqns8i1vmTW2O_xLQA3evFWiq12iHg37Wu76gnLvQEKc8m3LAAB-k80cw9yxdDF-6HIxwjSg7z7VrZ3KAWdEVJUO9q_gv8yocTHryAW8qHs0goFfpp856ajoidmEbIHa-IsXxTSGINS4d51uv0lbCGg5Wqw1CqQBjdxJeufTxswBKtLez7URAHqp7Y3AFknOcP2s5wvVJ3yDfcVaTsbTmCjPrNHQlAuiPRYpEduiF09u63y0s39fYRaxISRICG7KS5r1_eFoGwPln7wIwshv6G7nioJCA_AVBB2sX3z5wx1p7eH-9LD-z3P0d8ZLHMqujNGjR9A3kziBtH9Yxxzw35xNeDY7hlf6TPqMp0HBxfmTeqAt9mdceVfH7K5YH_TMkahomBYICNBI76XJzH-nWZR1qVBcAefvxo1SRC5HSh-R6YeCsHMdoaVW_UXhGKS98Y9cFloJ-P9ADhuCA3e7vkvXDzwSRMAykV7LC6J2hZz1hgeKdDR67ekFj4-28zcymNHkRJOzudVv89D6lktf4m-7nip9WtMOSmaONtiaK-NfXi1Gb76qB0B1UtgH2glcwiMgxhjgDQXBJv6fgVL4C2v1AT9i-rPgSFX8amm-1Dx2U-P-V5vMawKZpeYi-Dst25tfSAQp40-v6fCC3XDcdMYdTyuvIy0CUfjKgyQhGhxWHQaAs3ZOfA3wnAV3kU5JHlkd1nGzGzmU-5yetiyt5gAJr7V431jZerkx-HarCt7A5qEMFndepYdzOL1lwg2oArwb4_zyBnFt0diXVemQkqgdcH_1aZ7r360akvXPtnM-A8062BIHGwx93JME4R2rC9ehERq4xsccaPcD58Doii5BZ6utX0m1tY5JsmTzEOJiKKtqMb-plQ8uhYLWTXv4XOV_BnBI=w354-h364-s-no-gm?authuser=0)
-
Jo, 5 grader varmt ute och blåser så det inte går vara ute, alltid en tröst att elpriset är lågt i alla fall.
Nu är jag ju inte typen som vill bli ersatt med billig el när det blåser snålt ute, jag vill ha billig el alltid, speciellt när det är kallt, mörkt och vindstilla och man verkligen förbrukar stora mängder el.
-
Man kan inte förlänga livslängden på vindsnurror. Fundamenten är slut efter tjugofem år, och kan inte återvinnas.
Hur kommer det sen att se ut i Markbygden? Dålig lönsamhet gör att de stängs av när underhållet blir för dyrt.
Kan du förklara mer var du hittat datan till denna slutsats om livslängd?
Jag funderade på om de skulle vara degraderade, pga spänningskorriosion fuskcement el något annat. Kanske man inte behöver ställa samma krav som torn eller höghus i städer, man kan ju ta risken att några faller, bara de inte välter varandra, men kanske det dör någon hare ändå?
Det där med Mark bygden, vet du orsaken till detta bygget, vem som är kund där ingen bor osv?
Var det några kommunalråd som rökt på eller vad låg bakom?
-
Jag har för mig att de skrev i kontakt att leverera el. Och när det inte blåser köper de in och levererar.
Och just på den punkten räknade de inte med att priserna i fjol vinter skulle bli höga så de får köpa dyr.
Nått i den stilen är problemet. Dvs avtalets utformning. Inte propellern som snurrar.
-
Kärnkraft har ofta målats upp som ett hot ur den synvinkeln, då den skulle utgöra ett mål för terrorism och krigshandlingar.
Men det har aldrig hänt - inte ens i Ukraina. Annat än att man på grund av den utbredda rädslan för "strålning" kan hota med att angripa kärnkraftverk.
I själva verket har kärnkraft gjort att ukrainarna överlevt under ett fullskaligt krig.
Vill man angripa elnätet attackerar man enklast ställverk.
https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-208-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine
Här är senaste rapport om de sex reaktorerna övertagna av ryssarna.
Dieselgeneratorerna för nödkylning har körts åtta ggr, men nu verkar det fortfarande finnas två fungerande el ledningar kvar, av tio.
Man undrar hur stor sannolikheten varit att dieselgeneratorerna slås ut av missriktade missiler, jmf Fukushima där de ju alla slogs ut samtidigt av Tsunamin.
-
Nu kommer nya chockerande uppgifter om energibristen och de stigande elpriserna om planerna på kolfritt stål inte skrotas, det kommer att bli en humanitär katastrof i hela Norden, precis som man kan förvänta sig bara utifrån känslan av att vi ska öka förbrukningen i Norr med lika mycket el som hela Finland förbrukar.
Det kommer att spilla över på alla våra grannländer med följande prisökningar på el:
Norra Sverige: 176%
Danmark: 40%
Norge och Sverige totalt: ca 90%
Finland: 53%
De nordiska elkonsumenterna kommer sammantaget att förlora i runda slängar 92 miljarder kronor i konsumentöverskott årligen.
Man får nog börja planera allt mer allvarligt att flytta till huset i Spanien på ålderns höst. :'( :'(
Det kan väl i och för sig ha sina fördelar, men inte trodde man att man skulle behöva bli "energiprisflykting" på grund av "klimatkrisen" när man pratade elpriser för några år sedan.
Och vem vid sina sinnens fulla bruk kommer vilja köpa vårt hus om elpriserna stiger med 176%?
Tror de glömt räkna på de kostnaderna som det orsakar oss som äger hus på orter där elpriserna stiger med 176% när man vrider på kranen till LKAB:s vätgasanläggning.
Noterar att Googles rättstavning inte känner igen ordet energiprisflykting. Kom ihåg var ni läste det först. ;)
https://www.svd.se/a/JQzjJJ/david-sunden-stalprojekt-orsakar-brant-stigande-elpris
-
https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-208-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine
Här är senaste rapport om de sex reaktorerna övertagna av ryssarna.
Dieselgeneratorerna för nödkylning har körts åtta ggr, men nu verkar det fortfarande finnas två fungerande el ledningar kvar, av tio.
Man undrar hur stor sannolikheten varit att dieselgeneratorerna slås ut av missriktade missiler, jmf Fukushima där de ju alla slogs ut samtidigt av Tsunamin.
Man stänger av reaktorer om läget är osäkert.
Cold shutdown. https://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_(nuclear_reactor)
Då behövs ingen kylning.
Så gjorde man i Zaporizhia.
Bästa sättet att inte bli oroad i onödan är att hålla sig informerad.
Och undvika att bli desinformerad, och inte sprida desinformation.
Vilket det finns i överskott när det gäller kärnkraft.
Varför IAEA skriver om 'major accident' vet jag inte. Antar de menar härdsmälta. Men Zapo liknar inte Chernobyl. Och om de till skillnad från Fukushima har ventilerade reaktorinneslutningar blir det inga vätgasexplosioner.
Och inga utsläpp annat än lokalt.
-
"Det har aldrig hänt" 🤤🙈 Tur att det är avstängt nu då 🤐😰
Jag översätter första raderna i IAEA länken till svenska
"Kärnsäkerhets- och säkerhetssituationen vid Ukrainas kärnkraftverk Zaporizhzhya (ZNPP) är fortfarande extremt bräcklig med "mycket verkliga" potentiella faror för en stor olycka, sa generaldirektör Rafael Mariano Grossi vid Internationella atomenergiorganet (IAEA) till FN:s säkerhetsråd inför sitt fjärde uppdrag till platsen i början av nästa månad."
Känns ändå som de vet mer än du, Jehu.
-
Nu kommer nya chockerande uppgifter om energibristen och de stigande elpriserna om planerna på kolfritt stål inte skrotas, det kommer att bli en humanitär katastrof i hela Norden, precis som man kan förvänta sig bara utifrån känslan av att vi ska öka förbrukningen i Norr med lika mycket el som hela Finland förbrukar.
Det kommer att spilla över på alla våra grannländer med följande prisökningar på el:
Norra Sverige: 176%
Danmark: 40%
Norge och Sverige totalt: ca 90%
Finland: 53%
De nordiska elkonsumenterna kommer sammantaget att förlora i runda slängar 92 miljarder kronor i konsumentöverskott årligen.
Man får nog börja planera allt mer allvarligt att flytta till huset i Spanien på ålderns höst. :'( :'(
Det kan väl i och för sig ha sina fördelar, men inte trodde man att man skulle behöva bli "energiprisflykting" på grund av "klimatkrisen" när man pratade elpriser för några år sedan.
Och vem vid sina sinnens fulla bruk kommer vilja köpa vårt hus om elpriserna stiger med 176%?
Tror de glömt räkna på de kostnaderna som det orsakar oss som äger hus på orter där elpriserna stiger med 176% när man vrider på kranen till LKAB:s vätgasanläggning.
Noterar att Googles rättstavning inte känner igen ordet energiprisflykting. Kom ihåg var ni läste det först. ;)
https://www.svd.se/a/JQzjJJ/david-sunden-stalprojekt-orsakar-brant-stigande-elpris
40 TWh blir väl 3 st nya kärnkraftverk, till 2030.
Låt säga 133 milj/st, 400 miljarder totalt.
Undrar vad de (LKAB och H2 Green Steel) räknar med att betala per kWh? De vill väl ha fast pris utan skatt. Vattenfall får räkna ut, måste till planekonomi här.
Alternativet 92 miljarder årligen i höjda elpriser verkar inte vara förstavalet.
Är nödvändigt att se en kalkyl.
Mark bygden täcker upp till 2030, var detta tanken?
"Markbygden kommer fullt utbyggd att producera 10-12 TWh.
Den totala investeringsvolymen uppgår till ca 60 miljarder SEK."
-
CGN skrev dåliga terminskontrakt vilket gör att de behöver sex miljarder
https://www.affarsvarlden.se/artikel/kinesiska-vindkraftsjattens-svenska-skuldberg-15-miljarder-kronor?mc_cid=64098a0f0d&mc_eid=8e70da98ca
Markbygden är ett blåshål. En av de största vindparkerna i världen.
Om inte den är lönsam - när blir då vindkraft lönsam?
https://en.wikipedia.org/wiki/Markbygden_Wind_Farm
https://www.di.se/nyheter/skatteverkets-krav-lat-kinesiska-staten-betala/
Men kineserna har redan tömt bolaget
https://www.tv4.se/artikel/6bZ86s9Ch8pL2lNg3oVR36/avsloejar-sa-flyttades-pengar-till-aegarbolaget-foere-rekonstruktionen
Markägarna och lokalbor blir förlorare. Liksom svenska folket (220 miljoner i elcertifikat).
https://www.gp.se/ledare/gastkronika/gron-bubbla-inom-vindkraften-manga-bolag-nara-konkurs.da4b587a-b0bd-47ee-abd0-7defef4c57e4
Samma kan sägas om havsvind - den största parken med de bästa förutsättningarna, Dogger Bank, är olönsam
https://www.dagensnaringsliv.se/20220117/220860/ny-studie-avslojar-varldens-storsta-havsbaserade-vindkraftspark-ar-olonsam
Fundamenten blir enorma med de nya snurrorna
https://www.instagram.com/p/Cxcs94NoxrW/
-
Man har byggt lite drygt hälften av det som planeras för i Markbygden och det går otroligt segt med nya projekt nu.
Regeringen borde så snart som möjligt ställa krav på LKAB och SSAB att komma fram med en plan för energiförsörjningen om de ska få gå vidare med planerna på kolfritt stål.
Varje dag som går förbrukas skattepengar i dessa gigantiska projekt, både direkt och genom minskad utdelning till ägarna (Staten).
Än är det inte för sent att vända blad och istället göra upp med Norrmännen om gasleveranser för att reducera kol med naturgas istället och få till en 50% reduktion av CO2-utsläppen, det vore väl bra nog kan jag tycka.
Om 20 år, när vi hunnit bygga upp och ut kärnkraften kan man börja fundera på vätgas för stålproduktionen.
Och ta det i en takt som är synkroniserad med tillförsel av ny elproduktion.
Nu är ju inte allt nattsvart med dessa gigantiska projekt, det sysselsätter ju horder med välavlönade konsulter, så viss nytta finns det förstås, men även det är något av att kasta pengarna i sjön om det inte är praktiskt genomförbart.
-
Försöker hitta hur mycket mer el som behövs för detta med kolfritt stål och hittar enorma skillnader på påståenden från olika intressegrupper:
15-17 TWh - https://www.jernkontoret.se/sv/vision-2050/klimatfardplan/fragor-och-svar-om-klimatfardplanen/
106 TWH - https://www.energiforetagen.se/globalassets/dokument/fardplaner/scenario-2045-april-2021/scenarioanalys-efterfragan-fossilfri-el-2045-slutrapport.pdf
85 TWh - https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/enormt-elbehov-till-fossilfria-satsningar-i-norr
Oftast när jag sökt har jag sett siffror på 60-70 TWh till de stora projekten i norr, jag gissar att det ligger rätt nära sanningen.
(Helt omöjlig förstås)
När jag räknat på det så behövs 7 stora reaktorer eller 7000 >300 meter höga vindkraftverk i norrlandslänen.
Man har byggt ca 500 i markbygden under en 14-årsperiod.
De äldsta är snart uttjänta och behöver rivas och ersättas.
Att någon privat aktör med 4 kunder skulle komma på tanken att bygga 7 nya reaktorer i Norr finns inte på kartan förstås, det är ju i så fall om staten beslutar att så ska ske.
Sen behövs det ju mer energi även i söder, så minst 10 nya reaktorer på kort sikt, och ytterligare ett antal som ersätter de gamla befintliga.
-
Det kom ännu en i den långa raden av falska rapporter från vindkramare
som 'bevisar' att kärnkraft skulle bli för dyrt.
Det visade sig att en av författarna är politiker i miljöpartiet. SR fick rätta.
https://naringslivets-medieinstitut.se/dagens-karnkraftsnyhet-i-sveriges-radio-behover-kompletteras-forskaren-aven-mp-politiker/
En genomgång visar att reportern Mona Hambraeus har gjort en lång rad negativa reportage om kärnkraft. https://naringslivets-medieinstitut.se/ny-reportergranskning-kritiska-aspekter-pa-karnkraft-dominerar/
Rapporten blev raskt debunkad av någon som har faktisk kunskap, Carl Berglöf
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2024/januari/kommentar-ny-forskningsrapport-fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd
-
Mycket bra inlägg Jehu tummenupp
Edit. En detalj, tycker många missar synergin från samma gruvdrift, tex att utvinna både koppar till vindkraftsledningar och uran till kkv.
Så inte hela tiden antingen eller.
-
Det kom ännu en i den långa raden av falska rapporter från vindkramare
som 'bevisar' att kärnkraft skulle bli för dyrt.
Det visade sig att en av författarna är politiker i miljöpartiet. SR fick rätta.
https://naringslivets-medieinstitut.se/dagens-karnkraftsnyhet-i-sveriges-radio-behover-kompletteras-forskaren-aven-mp-politiker/
En genomgång visar att reportern Mona Hambraeus har gjort en lång rad negativa reportage om kärnkraft. https://naringslivets-medieinstitut.se/ny-reportergranskning-kritiska-aspekter-pa-karnkraft-dominerar/
Rapporten blev raskt debunkad av någon som har faktisk kunskap, Carl Berglöf
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2024/januari/kommentar-ny-forskningsrapport-fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd
Fattar inte hur den sittande regeringen kan låta bli att tvinga Sveriges radio att bli mer objektiva, de borde skriva in i styrdokumenten att 50% av alla samhällsprogram ska ha slagsida höger för att vikta upp den extrema vänsterpropaganda vi möts av när vi startar radion eller TV:n idag.
Men troligen är vänsterpolitiken så inpyrd i väggarna att det är omöjligt, kanske borde man helt enkelt lägga ned halva SR/SVT och starta en helt ny verksamhet där man aktivt rekryterar folk från den andra flanken, fortfarande public service, men med en annan politisk grundsyn?
Men i alla fall, det vore väl inte allt för svårt att låta "högermänniskor" leda samhällspolitiska program i SVT?
Bättre att stämpla olika program med "vänster-lutat" och "höger-lutat" än att låtsas som att SVT:S journalister är politiskt objektiva när vi vet att så inte är fallet, finns ju många undersökningar som tydligt bevisar detta.
Och de som avviker blir utmobbade.
Jag menar, inte ens dagens borgerliga partier är ju egentligen något annat än sossarna light, det finns mycket mer radikala ideer där ute som aldrig får komma till tals, men som borde få höras.
Nationalister, frihetsivrare, fredsrörelsen, klimatrealister - ja listan kan göras lång, av synpunkter som vi aldrig hör dryftas i public service.
-
Den processen har kanske inletts.
Nedskärningar på SR. Av nån dunkel anledning lägger de ner Människor och tro (sänts sedan 1970) och Radioföljetongen (1939), som om det skulle spara pengar.
Istället för pratprogram som Lantz eller rena propagandaprogram som Klotet.
Men. Tydligen har Ekots klimatkorrespondent (dvs Kristola/Bjerström) fått foten. Ett första steg?
https://www.dn.se/kultur/klimatkorrespondent-och-flera-sprakredaktioner-forsvinner-pa-sveriges-radio/
-
tummenupp
OK, allt som de lägger ned är helt i linje med vad jag vill se läggas ned.
Så kanske har regeringen petat lite i vad de ska skära ned på. ::)
Eller så har VD på SR/SVT vaknat och inser vad de håller på med. dontknow
Oavsett detta så är vi oerhört långt ifrån en oberoende media i Sverige.
Och då speciellt public service.
Det är riktigt illa, man får hoppas att det blir bättre.
-
Sanningen om vindkraft.
Den osminkade.
Man förlorar i snitt 42 öre per producerad kWh.
Förlusterna ligger på 19-90%.
Ingen skillnad mellan gammal och ny vinkraft.
Läget avgör hur stor förlusten blir.
Och det finns ingen bot - inga stordriftsfördelar, inget att dra ner på typ personal.
Konkurserna står för dörren.
Hur kan någon då vilja bygga ännu mer?
https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/
-
Så länge någon annan betalar (vi) så finns ingen hejd på hur många som vill bygga.
Men regeringen borde ju kliva in och stoppa det på något sätt istället för att uppmuntra.
Kanske är det för många väljare som inte förstått hur det ligger till för att de ska våga agera mot utvecklingen, men ska de vinna nästa val måste de nog vara beredda att ta bladet från mun och tala sanning, även om den kan göra ont för vissa väljare.
Sanningen är att hela vindkraftsplanen är EU:s sätt att utnyttja Sverige öppna landskap och vatten för att etablera en massiv satsning på vindkraft som ska försörja Europa primärt, inte sverige.
Vi kommer att få betala infrastruktur och överföringsavgifter, och balanskraft, de där nere i Europa betalar bara för elen. (Tror jag i alla fall)
-
Vet inte vilka EU sidor jag läst att EU skall satsa än mer massivt på vindkraft, sen hur det blir vet jag inte.
Men jag tror EU tänker lite planekonomi.
Se EU som en familj.
Om familjen skickar pengar mellan familjemedlemarna så går de bara runt.
Skickar man pengarna till tex Orienten försvinner de.
Sedan finns det också ett ganska stort vindkraftsmotstånd i Tyskland, så det kanske är lättare att bygga i grannländerna som du säjer Rickard, jag vet inte.
Men ny vindkraft i Sverige har väl stannat av ganska mycket, kanske inser investerarna att det är svårt att balansera mer ny vindkraft då vattenkraften säljs mer och mer till utlandet, norden ligger väl 8-10% under normalnivå denna våren.
-
Läser i ny teknik:
Skogsbolaget Holmen satsar 1,5 miljarder på nytt vindkraftprojekt i Skellefteå.
Sägs att de som satsar inte kan räkna......
Man undrar hur kalkylen ser ut, måste ju ju sitta några icke ekonomer med i Holmen, typ riktiga ingenjörer som verkligen kan räkna, iallafall för bolagets egen vinning??
Genom investeringen – Blisterlidens vindkraftpark – ökar Holmens årliga produktion av förnybar energi från vatten och vind med 360 gigawattimmar till drygt 2 terawattimmar, enligt Holmen.
"Blisterlidens Vindkraftspark omfattar 14 vindkraftverk och uppförs i samarbete med leverantören Nordex och förväntas tas i bruk under 2026", skriver Holmen.
Holmen uppger dessutom att bolaget har ett 30-tal vindkraftprojekt i olika faser på gång.
"Näst på tur är Stormyrbergets vindkraftspark i Västernorrland, ett projekt som drivs tillsammans med Vattenfall och som kan bli aktuellt för investeringsbeslut under 2025", skriver Holmen.
-
Holmen har 21 vattenkraftverk som genererar pengar, de kanske inte behöver låna till investeringarna utan kan räkna hem en årlig avkastning som är tillräcklig för deras ägare.
Ungefär som jag räknar med ca 5% avkastning på mina solceller, tack vare att jag inte lånat till dem.
Möjligen är också nya vindkraftverk så mycket effektivare än de "gamla" som nu går med förlust att kalkylerna är bättre, speciellt om man kan investera från egen kassa.
De som bygger vind borde också vara tvingade att ha energilager.
Holmen har det i sina vattenkraftverk, så just DET kanske är det som gör att de kan investera i vind - symbiosen mellan gratis/redan befintlig lagringskapacitet och vindkraftsproduktion.
De gör det också på egen mark.
Jämför det med någon som ska låna till både att arrendera mark, bygga vindkraftverken, och lagringskapacitet så blir kalkylen helt annorlunda.
Man kanske kan säga att Holmen tidigare gjort investeringar som lagt grunden (utan deras vetskap) till att de nu kan bygga vindkraft och se lönsamhet.
-
Är i Tyskland och sprang på ett fint grönt märke.
Obs, inte att förväxla med det gamla gula tvärtemot.