Har nu läst runt en del i andra trådar kring arbetstank, invertrar, bypass mm, bl a de här (som borde vara av intresse även för andra som hittar hit med liknande funderingar):
”Guide om Arbetstank, Volymtank och Bypass”: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=61528.0
(Bra initiativ Rickard, tack för det!)
”Bergvärme och Inverter-VP”: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=61428.0Dessvärre råder det väl inte direkt konsensus på området, men jag som av utrymmesskäl gärna vill undvika alla former av extra installationer så som tankar tog särskilt fasta på följande inlägg:
…
I princip rekommenderar jag bypass till invertervärmepumpar, för att garantera rätt flöden både för värmepump och för radiator/golvvärmekrets.
Arbetstank är inte någon nackdel om man har råd och plats för den.
Både bypassen och arbetstanken gör dessutom att kunder som absolut vill fippla med sina termostater kan få göra det utan att det menligt påverkar driften av värmepumpen negativt.
Har man kraftigt överdimensionerad värmepump kan det vara en större fördel med arbetstank än med bypass, annars är det marginella skillnader.
Arbetstankens enda effekt finns i princip under de perioder när värmepumpen går on/off, normalt några veckor under vår och höst, i övrigt gör en bypass samma jobb.
De flesta som installerat inverter utan vare sig bypass eller tank är nöjda, det verkar fungera bra.
Mina råd bygger på teoretiska resonemang som ger stöd för att det är bättre/efefktivare/mer flexibelt att ha en bypass installerad just på en inverter där vi vet att flödena kommer att variera kraftigt oavsett om man har termostater aktiva eller ej.
Å andra sidan:
...
På samma sätt kan termostater (och tank) vara mer eller mindre nödvändigt om man har bostadsyta i en källare som behöver lite värme även sommartid.
Men/samt:
Så vitt jag vet är det ytterst får som framför några problemrapporter bland de som satt in inverter.
Har för mig att jag sett en som haft bekymmer med brusande rör/koppel vid maxeffekt, men ett flertal som säger att det fungerar bra.
Samtliga som jag kan påminna mig kör direkt mot systemet.
Men det där borde man ju kunna läsa på om i avdelningarna för de pumparna. (Märkesspecifikt)
Dock, det är en sak att det fungerar bra, och en annan sak om det fungerar optimalt, och det är ju ofta den saken vi träter om i detta forum.
Från bra till optimalt kan innebära en besparing på några hundra kronor/år i de flesta fall.
Och det är just därför jag har så svårt att ge mig när t.ex. Oraklet vill få det att framstå som om en tank alltid behövs.
Den må behövas för att det skall kunna fungera optimalt, och uppfylla alla tänkbara krav, ja, men den behövs inte för att det skall fungera bra, och skillnaden i besparing är inte så stor.
Det är alltså små skillnader i de flesta fall, men som installatör så förstår jag att man vill installera en tank.
Det säkerställer att kunden kan fippla som de vill med sina termostater utan att värmepumpen krånglar, och det minimerar antalet återbesök till kunden, även om/när flöden och reglertekniska optimeringar inte har gjorts på ett adekvat sätt.
Med tank fungerar värmepumpen alltså riktigt bra även med en i grunden rätt usel injustering av flöden och reglerdator.
Och ytterligare en aspekt:
…
Det jag menar är alltså att om valet finns att öka flödet i ett system (som i mitt) istället för att sätta in en arbetstank så är det inget dåligt beslut, även om översvängningarna blir lite större än med tank, då resultatet i COP blir ungefär detsamma som att sätta in en arbetstank och köra med högre börvärde.
Jag satsade helt enkelt pengarna på att system med större radiatorer och tillräckliga stammar för att kunna köra direkt mot systemet istället för att sätta in en arbetstank, och jag tror inte att jag utifrån det läge jag idag har kan tjäna in en arbetstank under systemlivslängden.
I ett befintligt system så kanske man får acceptera att det blir mycket dyrare att bygga om stammarna än att sätta in en arbetstank, men i grunden är ju ett system som kan ta hand om värmepumpens nominella flöde bättre än att istället köpa ned sig med en arbetstank och köra med högre framledning än nödvändigt.
Talar vi moderna invertrar så är ju det optimala att man skall kunna justera in systemflödet så att det = värmepumpens nominella flöde vid max effekt (eller den effekt som huset kräver vid DUT) och när effektbehovet är lägre så minskar även kravet på flöde.
Med en enkel bypass får man då ett i princip perfekt fungerande system.
Baserat på ovan så ser jag i vårt fall två möjliga vägar fram (var för sig eller tillsammans) som jag gärna tar emot synpunkter på:
1. Bypass istället för tank
Inte minst eftersom det är aktuellt med en inverterpump.
2. Designa värmesystem för att minska behovet av tank el liknade
Vi ska ju installera ett helt nytt system och har därmed chansen att utforma det så bra som möjligt för värmepumpen. Frågan är då mer exakt VAD det är man ska tänka på i det avseendet?Läste exempelvis detta:
… som regel är det ju stammarna som är för klena om man inte kan få igenom önskat flöde. Radiatorerna klarar ju väldigt höga flöden, så det är ledningarna till/från som är flaskhalsen.
Grovt förenklar så räcker 22 mm stammar till en värmepump på upp till ca 8 kW, 28 mm stammar för en värmepump på upp till ca 12 kW, o.s.v.
Så dimensionen på stammarna är en sak (och i vårt fall bör det då kanske vara 28 mm). Men vad finns det mer att tänka på?
Grundkraven vi har är dels att kunna köra (mer eller mindre) värme i källaren året om (och källaren ska alltså snarare betraktas som souterräng än egentlig källare) och att kunna reglera temperaturen per rum via termostater.
Planen för utbyggnaden av systemet är att i steg ett få det komplett i källaren (golvvärme i ca 10 av 60 kvm plus tre radiatorer i tre rum), samt sätta in en fläktkonvektor (får både värme och kyla) på första plan. I steg två på några års sikt installera golvvärme på hela första våning (också 60 kvm). Det kan också bli aktuellt med ett tredje steg om vi bygger ut huset.
För golvvärmen i källaren kommer det att bli 10,5 mm slangar för att minimera bygghöjden.
De tänka radiatorerna är:
2 st Thermopanel V4 Plan TPF21 90 x 60 cm
1 st Thermopanel V4 Plan TPF33 120 x 60 cm
Problemen (som jag förstått saken) ligger i: liten totalvolym (åtminstone i steg ett), behov av reglering med rumstermostater och att systemet ska köras på ”typ kvartsfart” på sommaren.
Vad gäller pump så är det alltså Daikin eller Nibe F1255 (3-12) som är huvudalternativen och som sagt med fördel Daikin p g a det inbyggda expansionskärlet. Jag hade trott/hoppats att valet av inverter i sig självt skulle lösa problemet med ett lägre men ändå visst uppvärmningsbehov på sommaren (men så var det tydligen inte). Den andra anledningen till inverter är ev framtida utbyggnad = utökat effektbehov.
I vårt fall är det viktigare att spara plats än att maximera/optimera besparingen på uppvärmningen till sista kronan, men självklart vill vi ha ett väl fungerande system utan driftsproblem eller oljud och som inte orsakar en påtagligt förkortad livslängd på pumpen/kompressorn. Så helst vill vi undvika tank, men inte till vilket pris som helst. Är det nödvändigt så är det…