Värmepumpsforum allt om värmepump och värmepumpar
VärmepumpsForum Allmänt => Omröstningar => Ämnet startat av: Ewald skrivet 16 november 2020, 17:17:16
-
I januari kommer de första kunna vaccinera sig mot corona. Troligtvis blir det såkallade first line responders som får vaccinera sig först, viss vårdpersonal t.ex.
Men om sen alla ska kunna vaccinera sig senare under året, kommer ni att vilja göra det?
-
Ett antikroppstest skulle ju kunna hjälpa att fatta beslut.
-
Nej jag är den sista som kommer att vaccinera sig. Ser inte att jag är i någon riskgrupp och vill inte få i mig nått tok.
Jag jobbar själv och söker inte upp folk i onödan på andra avdelningar. Sambon jobbar inom vården men träffar inga patienter. Många möten kör dom via Skype.
Jag var förkyld några dagar V.36 med en dags pyttelite feber men det blev inte mer än så. När jag blir förkyld blir jag det ordentligt eftersom jag har astma. Vet inte om ja hade corona.
-
Nej jag är den sista som kommer att vaccinera sig. Ser inte att jag är i någon riskgrupp och vill inte få i mig nått tok.
Jag jobbar själv och söker inte upp folk i onödan på andra avdelningar. Sambon jobbar inom vården men träffar inga patienter. Många möten kör dom via Skype.
Jag var förkyld några dagar V.36 med en dags pyttelite feber men det blev inte mer än så. När jag blir förkyld blir jag det ordentligt eftersom jag har astma. Vet inte om ja hade corona.
Än så länge måste man lita på tillverkarna, ja. Inget vaccin är testat av oberoende institut vad jag har förstått. Så lite försökskanin är man ju fortfarande om man vaccinerar sig.
Kanske har du haft corona, vem vet. Därför tycker jag att man ska göra ett antikroppstest innan man bestämmer sig för att få vaccinet.
Sen är det så att vaccinet kanske inte ens hjälper de äldre eftersom ofta immunförsvaret inte ens reagerar på det. En tysk expert berättade om det.( Där pratas det mycket om dessa coronavaccin just nu)
-
Och hur många experter tror att det fungerar? Går det hundra "troende" per en icke "troende" expert?
Jag kan för mitt liv inte förstå varför folk vill tro på en "udda" expert och inte på hundratals "normala" experter. Om jag nu får kalla merparten av experter för "normala".
-
Och hur många experter tror att det fungerar? Går det hundra "troende" per en icke "troende" expert?
Jag kan för mitt liv inte förstå varför folk vill tro på en "udda" expert och inte på hundratals "normala" experter. Om jag nu får kalla merparten av experter för "normala".
Hur menar du? Att de tror att vaccinet fungerar?
Vad jag har förstått så är de flesta experter i grunden positiva till vaccinet, men "skulle själva inte vilja vara först ute". Tyska virologen Kekulé sade att han inte vill vara "bland de första 100 000".
Jag lyssnade bara på två tyska experter som påpekade chansen, riskerna och osäkerheterna med vaccinet. Men de var ju i grunden positiva till vaccin.
Men i vissa länder i Europa tycker man att vaccinet kommer att vara "gamemakare".
Det var Prof. Streeck som sade att vaccinet kanske inte alltid fungerar hos äldre eftersom immunsystemet kanske inte "svarar" på vaccinet. Så det borde man ta hänsyn till när man gör prioriteringar vad jag har förstått.
Men sen är det kanske så att gamla har minst att förlora och samtidigt kan man då kanske snabbt se ev. biverkningar. Så gamla borde ju vara lämpliga ändå.
Sen är ju såkallade "first line responders" (alltså viss sjukvårdspersonal) först ute med att få vaccin när det är på plats.
Pfizers vaccin fungerar t.ex. på ett helt annat sätt än andra vaccin hittills. Vaccinet ger en "bruksanvisning" till immunsystemet som någon brukade kalla det.
Kekulé säger att det är ett RNA-vaccin, det är något som man hittills inte har haft. Så han var avvaktande.
Man har tagit en RNA-molekyl och omvandlat det till ett vaccin. Man spruter det och sen producerar kroppen ett protein som "ser ut" som ett coronavirus och immunsystemet reagerar på det. Så hittils finns det inget vaccin som har fungerat så här.
-
Aftonbladets artikel och vad Matti Sällberg säger:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vAO5ml/amerikanskt-vaccin-vacker-hopp
Att det nu finns två vaccinkandidater med bra resultat innebär att fler kommer att kunna vaccineras snabbare.
– Pfizer har sagt att de kommer att kunna leverera 1,3 miljarder doser och Moderna kommer att kunna ta fram 1 miljard. Det betyder att nästan dubbelt så många kan vaccineras, säger Matti Sällberg.
Sverige har genom EU tecknat avtal med flera vaccintillverkare om hundratals miljoner doser, bland annat Astra Zeneca och Pfizer. Med Moderna har man ett avtal om 80 miljoner doser. Dessutom har man möjlighet att köpa ytterligare 80 miljoner doser om man vill.
Matti Sällberg säger att det krävs att ca en million vaccineras tills att man vet mer om biverkningar.
-
Och hur många experter tror att det fungerar? Går det hundra "troende" per en icke "troende" expert?
Jag kan för mitt liv inte förstå varför folk vill tro på en "udda" expert och inte på hundratals "normala" experter. Om jag nu får kalla merparten av experter för "normala".
Det där beror väl bara vilka man själv väljer att tro på, de som går läkemedelsindustrin och regeringarnas ärenden, eller de som försöker bilda sig en oberoende uppfattning om läget baserat på statistik, evidens och erfarenhet.
Båda typerna finns alldeles säkert i båda lägren, men som jag sagt så många gånger förr så bör man nog bilda sig en egen uppfattning efter att ha hört "båda lägrens" argumentation.
Man är väldigt naiv om man tror blint på ena eller andra sidans profeter.
-
Nu tänkte jag mer på vaccinmotståndare i allmänhet.
Samt alla som alltid tror på att det finns en överstatlig agenda för nästan allting som man inte själv riktigt kan greppa.
-
Man är väldigt naiv om man tror blint på ena eller andra sidans profeter.
Men det lär väl vara ytterst få som gör det. Är man på ena kanten kanske man tycker att alla andra är dumma i huvudet, men majoriteten är nog skeptisk till båda sidor. Men givetvis är någorlunda demokratiska regeringar och stora globala företag rätt mycket mer trovärdiga än random snubbe på internet.
-
Det där beror väl bara vilka man själv väljer att tro på, de som går läkemedelsindustrin och regeringarnas ärenden, eller de som försöker bilda sig en oberoende uppfattning om läget baserat på statistik, evidens och erfarenhet.
Båda typerna finns alldeles säkert i båda lägren, men som jag sagt så många gånger förr så bör man nog bilda sig en egen uppfattning efter att ha hört "båda lägrens" argumentation.
Man är väldigt naiv om man tror blint på ena eller andra sidans profeter.
Nyfiken hur det blir med läkemedelsbolagen i framtiden. Biotechs aktie rasar med 16 % efter att Moderna har kommit ut med ett nytt vaccin enl. Spiegel.
Det är som virologen sade, kommer det ett nytt vaccin med bättre effekt (och kanske mindre biverkningar) kommer alla att vilja ha det.
Men sen beror det ju också på vad som kommer att vara tillgängligt.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/corona-impfstoff-der-konkurrenz-biontech-kurs-16-prozent-im-minus-a-ab23e27d-7cd1-4090-93cb-d942d96a6e02
Idag rasar Biotechs aktie, men när det sen kommer att komma till snack om biverkningar kommer det kanske att se annorlunda ut. Sen är ju frågan i vilken omfattning man kommer att ha tillgång till viss vaccin.
-
Och hur många experter tror att det fungerar? Går det hundra "troende" per en icke "troende" expert?
Så du menar Streeck.
Ja visst, det han sade var ju omdiskuterat också.
Men svaret är att vi får se hur det blir.
Jag är positiv till vaccin, men skulle helst vilja ha ett antikroppstest innan jag bestämmer mig för att få det snart.
Vad jag förstår så vill Sverige börja vaccinera de äldre (på äldreboenden) först medan t.ex. Tyskland verkar vilja börja med vårdpersonal och där "first line responders" om jag har förstått det rätt och då kommer bl.a. den som är "svårare att ersätta" att vara först ute med att få vaccin. Så en specialläkare kommer att få vaccin först, en praktikant på sjukhuset kanske sist. Men just denna indelning är inte klar. Så de har bara väldigt preliminära formuleringar.
-
Men det lär väl vara ytterst få som gör det. Är man på ena kanten kanske man tycker att alla andra är dumma i huvudet, men majoriteten är nog skeptisk till båda sidor. Men givetvis är någorlunda demokratiska regeringar och stora globala företag rätt mycket mer trovärdiga än random snubbe på internet.
Jag blir bara så trött på att höra alla som litar blint på t.ex. Tegnell, han har ändrat sig så många gånger nu att vad som än händer så kommer han att ha "rätt".
Det enda han inte riktigt ändrat sig om än är munskydden, och det är väl det enda man med nästan 100% säkerhet skulle kunna göra skillnad.
Enligt Björn Olsen, överläkare infektionssjukdomar så skulle det ge ca 90% skydd om alla bar munskydd på ett adekvat sätt, men även om många slarvar så skulle det ha effekt.
Han hävdar att det nu finns ett 70-tal utredningar som stödjer den tesen.
Globala företag har ett intresse, att tjäna pengar.
Regeringar har ett intresse, att inte bli av med makten.
Då de flesta regeringarna är beroende av de stora företagen så lever de i symbios och för ofta fram samma typ av sanningar, sanningar som gynnar dem.
Långt ifrån alltid gynnar det medborgarna.
I detta fall så rekommenderar man INTE vitaminer och gamla mediciner som visat sig vara effektiva, läkemedelsbolagen tar fram osäkra vacciner som regeringarna utan att blinka accepterar med en friskrivning från tillverkarna när det gäller ansvar om biverkningarna skulle bli allvarliga.
Visst kan man säga att detta är indicier, men jag tycker i alla fall att dessa indicier stöder min tes. dontknow
Ta bara detta med att barn inte skulle sprida smitta, det är naturligtvis rent nonsens.
Exakt vad drivkrafterna att hävda det är vet jag inte, men troligen samhällsekonomiska, men det är ju hur uppenbart som helst att skolorna är en av de stora smittspridarna idag.
Sitter just nu och tittar på skolbarnen som spelar landhockey och skriker högljutt i ansiktet på varandra...
Att stänga restauranger efter 22.30 har troligen ingen som helst effekt eftersom festerna troligen fortsätter någon annanstans, det gynnar svartklubbarna i de större städerna, och troligen i förlängningen de kriminella nätverken.
Istället hade man kunnat sätta hårdare krav på resturangansvariga att avvisa de som uppträder på ett oansvarigt sätt p.g.a. berusning.
-
Munskydd hjälper kanske ingenting alls.
https://www.fplus.se/professor-kunskapsstodet-for-munskydd-ar-obefintligt/a/vAOgVB
Det som hjälper är FFP2 masker. I Tyskland kan nu riskgrupper få köpa sådana till billig peng. Regeringen betalar den största delen. En FFP2 mask borde ju ge ett bättre skydd till den som bär den.
Men i Sverige hade ju till och med vårdpersonal brist på sådana?
Regeringen köper även tomma säten på tåg. Så regeringen betalar för att man inte har någon granne när man åker tåg.
I Sverige är det kanske inte ens nödvändigt. Finns ju inte så många som åker tåg just nu.
-
"De är väldigt effektiva i vården" men det saknas vetenskapligt stöd för att de skulle vara effektiva bland allmänheten.
Båda påståendena är sanna.
Det jag menar är att det är RIMLIGT att anta att de är precis lika effektiva bland allmänheten ÄVEN om det inte gjorts några vetenskapligt säkerställda utredningar om hur det ligger till.
Man kan ändå inte ta avsaknaden av vetenskapliga undersökningar som stöd för att något inte har en effekt.
Lite som att påstå att en groda är smartare än en människa bara för att det inte finns någon vetenskapligt fastställd utredning som bevisar motsatsen på ett vetenskapligt säkerställt sätt.
-
"De är väldigt effektiva i vården" men det saknas vetenskapligt stöd för att de skulle vara effektiva bland allmänheten.
Båda påståendena är sanna.
Det jag menar är att det är RIMLIGT att anta att de är precis lika effektiva bland allmänheten ÄVEN om det inte gjorts några vetenskapligt säkerställda utredningar om hur det ligger till.
Man kan ändå inte ta avsaknaden av vetenskapliga undersökningar som stöd för att något inte har en effekt.
Lite som att påstå att en groda är smartare än en människa bara för att det inte finns någon vetenskapligt fastställd utredning som bevisar motsatsen på ett vetenskapligt säkerställt sätt.
Finns ju hur många smittade som helst i mellan och södra Europa just nu.
Så munskydd verkar inte ha haft någon effekt på smittspridningen.
Man verkar vara överens om att bara ett vaccin kan stoppa smittan. Frankrike vill börja vaccinera så snart det bara går vad jag har läst, helst redan i början av januari.
Så vi borde mer satsa på vaccinet istället för andra utredningar.
-
Olsen kan låta kaxig men är ute på hal is, och det har han varit varje gång han uttalar sig.
Han är alltså Tegnells motsats, och hade varit en katastrof som statsepidemiolog.
Behövs nån med mycket is i magen.
Och det finns ännu inga studier som bevisar effekt av munskydd hos allmänheten att minska smittspridning
Enligt WHO
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf?ua=1
Nu finns det mängder av statistik från hela världen där man kan jämföra smittspridning före/efter införandet av masktvång.
Och då syns ingen effekt. Samma sak med lockdowns, som istället har en dokumenterad negativ effekt på folkhälsan när det gäller de vanligaste dödsorsakerna, nämligen cancer och hjärtsjukdomar. Överdödligheten i UK nu består av folk som dör i hemmen, inte på sjukhus. De dör således inte av covid.
Det borde vara uppenbart om man jämför UK/Frankrike med Sverige att masker och lockdowns inte har någon positiv effekt.
De har 30-100 ggr fler döda per dag. Med utegångsförbud.
Norge och Finland verkar klara sig undan än en gång de rackarna.
-
Ta bara detta med att barn inte skulle sprida smitta, det är naturligtvis rent nonsens.
Exakt vad drivkrafterna att hävda det är vet jag inte, men troligen samhällsekonomiska, men det är ju hur uppenbart som helst att skolorna är en av de stora smittspridarna idag.
Där har du nog helt fel. I det nummer av The Economist som kom ut för två veckor sedan visades resultatet av en studie som omfattade nästan 85000 smittade personer. Barn spred i väldigt liten utsträckning smittan till vuxna, det fanns lite spridning till jämnåriga barn. Det var 20-35-åringar som var de stora smittspridarna. De spred smittan till sina föräldrar och sina barn förutom till andra jämnåriga. Dessutom fanns det spridning bland personer inom samma åldersgrupp vilket inte är konstigt. Sammanboende vuxna brukar vara rätt jämnåriga.
Det finns också en studie från Sverige som visar att lärare har drabbats ungefär lika som befolkningen i genomsnitt. Vore barn stora smittspridare skulle lärare ha drabbats väldigt hårt.
-
"De är väldigt effektiva i vården" men det saknas vetenskapligt stöd för att de skulle vara effektiva bland allmänheten.
Båda påståendena är sanna.
Det jag menar är att det är RIMLIGT att anta att de är precis lika effektiva bland allmänheten ÄVEN om det inte gjorts några vetenskapligt säkerställda utredningar om hur det ligger till.
Som jag ser det så finns det ett stort antal problem med att ens försöka överföra erfarenheter av munskydds effektivitet inom vården till dess förväntade effektivitet i allmänhetens användning.
1. Vården använder munskydd som uppfyller vissa funktionskrav. Ute i allmänheten (i andra länder) använder de flesta munskydd gjorda av tyg som sannolikt har mycket sämre effekt, som kan tvättas och som återanvänds sannolikt även utan att tvättas.
2. I vården byter man munskydd ofta för att behålla dess skyddande funktion. Kostnaden för att byta munskydd accepterar sannolikt få privat och därför köper folk tvättbara tygmunskydd som man helst vill också skall vara snygga. Inget man slänger efter en användning.
3. I vården får man förutsätta att man vet hur man hanterar ett munskydd. Man rör inte vid det med potentiellt "smutsiga" fingrar och om har man har rört vid det så skall det bytas ut.
4. Hantera bara munskyddet med rena händer, både vid påtagning och avtagning.
Summerat så är jag av uppfattningen att få personer i allmänheten har kompetensen, möjlighet eller ens viljan att hantera munskydd på det sätt som krävs för att de ens skall kunna ge i närheten så bra skydd mot smittspridning som de gör vid rätt hantering inom vården.
Om alla hade högeffektiva munskydd och hanterade dessa på ett korrekt sätt, så är det klart att det skulle minska smittspridningen, så även ytterligare inom vården!
Men... Finns det tillverkningskapacitet för att förse alla i befolkningen med munskydd för effektiv smittskyddsanvändning? Eller måste de flesta nöja sig med tygmunskydd som återanvänds och därmed sannolikt sprider smittan lika mycket som de skyddar.
-
Att dra slutsatsen att munskydd inte har någon effekt för att smittan sprids i södra Europa är lika fel som att dra slutsatsen att social distansering inte har effekt då smittan sprids i Sverige.
Det är betydligt mer komplext än så.
Befolkningstätheten är väldigt avgörande hur smittan sprids, ju färre människor/km2 desto mindre smitta.
Munskydden finns i varierande skyddsklasser och dess främsta effekt är att minska spridningen av virus i luften hos smittade personer. Sätt på er en mask och försök blåsa ut ett stearinljus så förstår ni.
Om både smittad och frisk har mask så minskas smittorisken och framför allt så minskar mängen viruspartiklar som den friska får i sig och då blir sjukdomsförloppet lättare då kroppen hinner tillverka antikroppar i snabbare takt än viruset sprider sig.
Tegnell har varit en katastrof från dag 1 då han alltid har varit sist på bollen. Inte ett enda uttalande framåt har visat sig stämma.
Skulle han byta bransch till aktieanalytiker så skulle jag blanka alla hans aktietips.
D
-
Att dra slutsatsen att munskydd inte har någon effekt för att smittan sprids i södra Europa är lika fel som att dra slutsatsen att social distansering inte har effekt då smittan sprids i Sverige.
Det är betydligt mer komplext än så.
Befolkningstätheten är väldigt avgörande hur smittan sprids, ju färre människor/km2 desto mindre smitta.
Munskydden finns i varierande skyddsklasser och dess främsta effekt är att minska spridningen av virus i luften hos smittade personer. Sätt på er en mask och försök blåsa ut ett stearinljus så förstår ni.
Om både smittad och frisk har mask så minskas smittorisken och framför allt så minskar mängen viruspartiklar som den friska får i sig och då blir sjukdomsförloppet lättare då kroppen hinner tillverka antikroppar i snabbare takt än viruset sprider sig.
Tegnell har varit en katastrof från dag 1 då han alltid har varit sist på bollen. Inte ett enda uttalande framåt har visat sig stämma.
Skulle han byta bransch till aktieanalytiker så skulle jag blanka alla hans aktietips.
D
Städerna och orterna i Sverige kan befolkningsmässigt jämföras med städer och orter i t.ex. Österrike. I Sverige har man mycket skog och ingen bor just i skogen. Befolkningen finns ändå i städerna.
-
Tänk att precis varje diskussion om det här viruset alltid kommer att handla om munskydd eller inte tummenupp
Jag har tagit alla vaccin som man rekommenderas att ta och har även vaccinerat mig mot flunsa några gånger, så även i år. Med vanliga barndomsvacciner som de mot polio osv har man ju den stora fördelen att de baseras på gammal beprövad teknik och, för det mesta, att samma vaccin används i årtionden. Nu har vi ett helt nytt vaccin som använder en helt annan mekanism: istället för att man får hela eller delar av avlivade/försvagade viruspartiklar så injicerar man något som gör att kroppen börjar tillverka en del (hela eller en del av "spikproteinet", om jag förstår det rätt) av viruset; detta reagerar sedan immunförsvaret på och skapar diverse antikroppar och grejer. De som får betalt för att tänka på det här hela dagarna säger att vaccinet är säkert och bra. Jag tycker att detta är analogt med situationen där man gärna väntar till .1-versionen av Mac OS (om man nu är en fruktperson) eftersom det lätt kommer med lite buggar i punkt noll. Handlar inte om man är "anti-vaxx" eller inte utan mer om att tillämpa försiktighetsprincipen. Om man är i en riskgrupp ser ekvationen förstås helt annorlunda ut än om man inte är det, och så vidare. Det finns ju inte en enda långtidsstudie på mRNA-vacciner, eftersom det inte finns ett enda som ännu godkänts för användning på människor.
-
Jag säger inte att mynskydd inte har någon skyddande funktion, det säger vad jag har hört inte heller Tegnell.
Problemet är att munskydd vid fel hantering inte stoppar smittspridningen.
Munskydd är inte täta nog för att stoppa viruset i sig, bara det medie med vilka de transporteras.
Så om smittan vore luftburen som en del påstått, så hade ett enkelt munskydd inte skyddat alls.
Om smittan kan spridas av aerosoler som förefaller bevisat, så är munskydd inte lika effektivt som om det bara vore droppburet.
Det stora problemet är dock att folk uppenbart inte orkar eller förmår hantera munskydden på ett kliniskt och smittskyddande sätt.
Man ser hela tiden folk som väljer att ha munskydd frivilligt, sitta och justera det samt ta på och av sig sina munskydd utan att först tvätta sina händer extremt noga. Detta för att sedan ta på sig samma munskydd igen.
Man borde väl kunna anta att de som redan frivillig använder munskydd är de som vid ett tvång också är bäst på att hantera dem?
De som idag väljer att inte använda munskydd, kommer inte bry sig om att hantera dem på ett bra sätt vid tvång heller.
-
Tänk att precis varje diskussion om det här viruset alltid kommer att handla om munskydd eller inte tummenupp
Jag har tagit alla vaccin som man rekommenderas att ta och har även vaccinerat mig mot flunsa några gånger, så även i år. Med vanliga barndomsvacciner som de mot polio osv har man ju den stora fördelen att de baseras på gammal beprövad teknik och, för det mesta, att samma vaccin används i årtionden. Nu har vi ett helt nytt vaccin som använder en helt annan mekanism: istället för att man får hela eller delar av avlivade/försvagade viruspartiklar så injicerar man något som gör att kroppen börjar tillverka en del (hela eller en del av "spikproteinet", om jag förstår det rätt) av viruset; detta reagerar sedan immunförsvaret på och skapar diverse antikroppar och grejer. De som får betalt för att tänka på det här hela dagarna säger att vaccinet är säkert och bra. Jag tycker att detta är analogt med situationen där man gärna väntar till .1-versionen av Mac OS (om man nu är en fruktperson) eftersom det lätt kommer med lite buggar i punkt noll. Handlar inte om man är "anti-vaxx" eller inte utan mer om att tillämpa försiktighetsprincipen. Om man är i en riskgrupp ser ekvationen förstås helt annorlunda ut än om man inte är det, och så vidare. Det finns ju inte en enda långtidsstudie på mRNA-vacciner, eftersom det inte finns ett enda som ännu godkänts för användning på människor.
Ja, så är det tekniken fungerar.
Ja, man ska avväga vilken risk man har. För äldre är kanske ett obeprövat vaccin det bättre alternativet ...
... och vad jag har förstått så tyckte ju en expert att det kanske inte alltid hjälper. Alltså att responsen från kroppen kanske inte alltid kommer hos äldre. Så denna risk finns också.
-
Ja, så är det tekniken fungerar.
Ja, man ska avväga vilken risk man har. För äldre är kanske ett obeprövat vaccin det bättre alternativet ...
... och vad jag har förstått så tyckte ju en expert att det kanske inte alltid hjälper. Alltså att responsen från kroppen kanske inte alltid kommer hos äldre. Så denna risk finns också.
Ja, så vi har å ena sidan de yngre som tycker (felaktigt eller riktigt spelar ingen roll så länge de får bestämma och tycka själva) att de har låg risk att få komplikationer av viruset men hög risk av vaccinet, och å andra sidan de äldre som tycker tvärtom. Om alla får vaccinera sig som de tycker så innebär det alltså att – säg – jag går ovaccinerad till min gamla vaccinerade mamma. Hon har dåligt immunförsvar, så vaccinet bet inte särskilt bra. Jag har bra immunförsvar, så jag tänker inte på att min lilla huvudvärk är det enda symptom som jag har av viruset. Fullträff i Darwins spel!
Och med det sagt så förstår jag mycket väl att man inte vill vara "bland de första" som vaccinerar sig. Nu är det väl rätt osannolikt att "gemene man" har chans att bli det dock: om nu allt går som det ska och man kan börja vaccinera sig lite allmänt i mitten av 2021 så är det ju miljoner människor som redan har hunnit vaccineras, däribland sjukvårdspersonal osv.
Så jag personligen säger "nja" till vaccin. Skulle inte vilja vara i den första miljonen, men när chansen att vaccinera sig kommer borde vi ha vaccinerat tiotals miljoner redan. Den enda frågan vi inte kan veta något om idag är eventuella effekter på lång sikt, av naturliga orsaker. Jag funderar bland annat på om man ska vaccinera dottern, som kommer att vara cirka 6 då det eventuellt är dags. Som förälder triggas riskaversionen rätt lätt igång för att skydda det där lilla köttpaketet med DNA-material …
-
Så jag personligen säger "nja" till vaccin. Skulle inte vilja vara i den första miljonen, men när chansen att vaccinera sig kommer borde vi ha vaccinerat tiotals miljoner redan. Den enda frågan vi inte kan veta något om idag är eventuella effekter på lång sikt, av naturliga orsaker. Jag funderar bland annat på om man ska vaccinera dottern, som kommer att vara cirka 6 då det eventuellt är dags. Som förälder triggas riskaversionen rätt lätt igång för att skydda det där lilla köttpaketet med DNA-material …
Ja, man vet inte vilka bieffekter man får på lång sikt.
Just därför ska man kanske göra en riskbedömning. Har jag redan antikroppar, genomgått en infektion, riskfaktorer osv.
Så sjukvårdspersonal och gamla har också mycket mindre att förlora. Fram för allt gamla.
-
Där har du nog helt fel. I det nummer av The Economist som kom ut för två veckor sedan visades resultatet av en studie som omfattade nästan 85000 smittade personer. Barn spred i väldigt liten utsträckning smittan till vuxna, det fanns lite spridning till jämnåriga barn. Det var 20-35-åringar som var de stora smittspridarna. De spred smittan till sina föräldrar och sina barn förutom till andra jämnåriga. Dessutom fanns det spridning bland personer inom samma åldersgrupp vilket inte är konstigt. Sammanboende vuxna brukar vara rätt jämnåriga.
Det finns också en studie från Sverige som visar att lärare har drabbats ungefär lika som befolkningen i genomsnitt. Vore barn stora smittspridare skulle lärare ha drabbats väldigt hårt.
Jag skrev inte att de smider smittan i lika stor omfattning, jag bara konstaterar att DE SPRIDER SMITTAN.
Det är nu 92 bekräftade fall i Piteå Skolor, bland elever.
Jag vet ingen annan grupp i Piteå som är så utsatt som just eleverna, i vart fall har det inte skrivits något om det i tidningarna.
I Skellefteå gör eleverna på gymnasiet uppror för att också de är rädda för smittan, 1500 elever som hela tiden är i tät kontakt med andra kan inte vara annat än en potentiell smittohärd.
-
Som jag ser det så finns det ett stort antal problem med att ens försöka överföra erfarenheter av munskydds effektivitet inom vården till dess förväntade effektivitet i allmänhetens användning.
1. Vården använder munskydd som uppfyller vissa funktionskrav. Ute i allmänheten (i andra länder) använder de flesta munskydd gjorda av tyg som sannolikt har mycket sämre effekt, som kan tvättas och som återanvänds sannolikt även utan att tvättas.
2. I vården byter man munskydd ofta för att behålla dess skyddande funktion. Kostnaden för att byta munskydd accepterar sannolikt få privat och därför köper folk tvättbara tygmunskydd som man helst vill också skall vara snygga. Inget man slänger efter en användning.
3. I vården får man förutsätta att man vet hur man hanterar ett munskydd. Man rör inte vid det med potentiellt "smutsiga" fingrar och om har man har rört vid det så skall det bytas ut.
4. Hantera bara munskyddet med rena händer, både vid påtagning och avtagning.
Summerat så är jag av uppfattningen att få personer i allmänheten har kompetensen, möjlighet eller ens viljan att hantera munskydd på det sätt som krävs för att de ens skall kunna ge i närheten så bra skydd mot smittspridning som de gör vid rätt hantering inom vården.
Om alla hade högeffektiva munskydd och hanterade dessa på ett korrekt sätt, så är det klart att det skulle minska smittspridningen, så även ytterligare inom vården!
Men... Finns det tillverkningskapacitet för att förse alla i befolkningen med munskydd för effektiv smittskyddsanvändning? Eller måste de flesta nöja sig med tygmunskydd som återanvänds och därmed sannolikt sprider smittan lika mycket som de skyddar.
Kan vi som nation inte ens producera eller köpa in munskydd så det räcker för de gånger man måste vistas i områden där det finns många andra människor så är det sämre ställt med Sverige än vad ens jag trodde.
Detsamma gäller den intellektuella nivån på oss Svenskar, går det inte med en enkel instruktionsvideo lära Svenska folket hur man använder ett munskydd så är vi erbarmligt illa ute rent intellektuellt.
I mitt gamla jobb använde jag både vanliga munskydd, halvmask och gasmask vid diverse skitiga, hälsovådliga och direkt livsfarliga jobb och jag har i vart fall aldrig haft några större problem med det.
Det enda jag egentligen kan komma på är att det var svårt att kommunicera via kommunikationsradion i den bullriga industrimiljön med munskydd/mask på.
Jag är väl inte direkt någon anhängare av tygmasker, men allt är ju bättre än inget, det WHO skriver är väl i princip att det är självklart så att munskydd hindrar den rent mekaniska smittspridningen som sker t.ex. när någon andas i närheten av andra, talar högt, skriker, hostar eller nyser.
Det är för uselt att vi förbjuder folk att träffas mer än 8 personer, men tillåter folk att trängas på bussar, flyg, tåg och diverse shoppingställen UTAN MUNSKYDD.
Det borde vara självklart baserat på sunt förnuft, logik, WHO:S rekommendationer och massor av olika undersökningar.
Jag skulle mycket hellre se detta som regeringens "skärpta krav" än att de ytterligare försämrar möjligheten för kultur, idrott, matställen och andra som drabbas att överleva krisen.
Det är också för ynkligt att det finns folk som hellre ser tusentals företag gå omkull än att de "skall tvingas" bära munskydd i folksamlingar.
En mindre uppoffring än just det kan väl inte finnas?
-
Ja, så vi har å ena sidan de yngre som tycker (felaktigt eller riktigt spelar ingen roll så länge de får bestämma och tycka själva) att de har låg risk att få komplikationer av viruset men hög risk av vaccinet, och å andra sidan de äldre som tycker tvärtom. Om alla får vaccinera sig som de tycker så innebär det alltså att – säg – jag går ovaccinerad till min gamla vaccinerade mamma. Hon har dåligt immunförsvar, så vaccinet bet inte särskilt bra. Jag har bra immunförsvar, så jag tänker inte på att min lilla huvudvärk är det enda symptom som jag har av viruset. Fullträff i Darwins spel!
Och med det sagt så förstår jag mycket väl att man inte vill vara "bland de första" som vaccinerar sig. Nu är det väl rätt osannolikt att "gemene man" har chans att bli det dock: om nu allt går som det ska och man kan börja vaccinera sig lite allmänt i mitten av 2021 så är det ju miljoner människor som redan har hunnit vaccineras, däribland sjukvårdspersonal osv.
Så jag personligen säger "nja" till vaccin. Skulle inte vilja vara i den första miljonen, men när chansen att vaccinera sig kommer borde vi ha vaccinerat tiotals miljoner redan. Den enda frågan vi inte kan veta något om idag är eventuella effekter på lång sikt, av naturliga orsaker. Jag funderar bland annat på om man ska vaccinera dottern, som kommer att vara cirka 6 då det eventuellt är dags. Som förälder triggas riskaversionen rätt lätt igång för att skydda det där lilla köttpaketet med DNA-material …
Våra barn var i den åldern under svininfluensan, vi vuxna valde att vaccinera oss själva, men inte barnen.
Med facit i hand var det nog en bra strategi.
Det som gör mig lite orolig när det gäller "vänta och se" är att statsmakten, sjukvården, och media, troligen kommer att mörka eventuella biverkningar för att så många som möjligt skall hinna vaccinera sig innan "sanningen" kommer ut, OM det skulle bli komplikationer.
Anledningen till detta är att vaccinerna är rätt värdelösa om inte alla tar dem så man kan utrota smittan i största möjliga mån.
Om bara 50% skulle vaccinera sig så har vi både smittan kvar, OCH komplikationerna från vaccinationerna.
En svår nöt att knäcka.
-
Jag skrev inte att de smider smittan i lika stor omfattning, jag bara konstaterar att DE SPRIDER SMITTAN.
Om du skriver "men det är ju hur uppenbart som helst att skolorna är en av de stora smittspridarna idag." är det omöjligt att tolka det på annat sätt än att du anser att barn bidrar till spridning av smittan i samhället i stor utsträckning. Så är inte fallet.
Anledningen till detta är att vaccinerna är rätt värdelösa om inte alla tar dem så man kan utrota smittan i största möjliga mån.
För de vacciner som det uppgifter om, det ryska och de från Moderna och Pfizer fungerar de på över 90% av vaccinerade. Det är en mycket hög siffra. Det är så långt från rätt värdelösa man kan komma när det gäller vacciner.
-
Missförstår du mig med flit?
Om det är 92 smittade barn i Piteås skolor så vågar jag med 100% säkerhet påstå att barnen tillhör de stora smittspridarna.
Inte för att de smittar lika mycket eller mer än äldre, utan för att de lever i stora grupper tätt inpå varandra helt utan några som helst restriktioner.
De åker mer än fullsatta skolbussar, äter tillsammans, har innegympa och alla lektioner i fullsatta klassrum.
Jag vet att myndigheterna vill få det att framstå som är den smittspridning de orsakar är acceptabel, men det skall då ställas mot de enorma kostnader det skulle medföra om alla föräldrar till barn under 12 år skulle stanna hemma med barn som inte längre får gå i skolan.
Det finns att starkt incitament hos regeringen (Regeringar och myndigheter både i Sverige och Globalt) att förminska den smittspridning som skolorna och dess elever bidrar med.
Jag säger inte att vi skall stänga skolorna, men visst är det nåt märkligt när de inte ens har några restriktioner utan kan/uppmanas att umgås precis som vanligt så länge de inte är sjuka.
Först nu börjar vissa regioner be barnen stanna hemma när det finns smitta i familjen, man förundras över hur slapphänt just smitta inom familjen har hanterats fram till nu.
Munskydd på bussar kunde t.ex. vara en god ide, för där blandas ju dessutom skolbarn från många olika skolor och stadier i sin utbildning.
Samma sak att man kunde minimera lagspel på raster, och höjda röster/skrik i klassrum - det kunde för övrigt påverka lärandet positivt om skräniga ungar kastades ut.
Det finns säkert mycket som kan göras för att minska smittspridningen.
När det gäller vaccinationerna så menar jag att det är viktigt för myndigheterna att så många som möjligt vaccinerar sig, om bara 50% skulle vaccinera sig skulle vi inte bli av med smittad utan då skulle vi ha både smittan och de eventuella biverkningarna från vaccinerna som plågade oss under lång tid.
Jag förutsätter att de vacciner som godkänns har mycket hög verkningsgrad.
-
Globala företag har ett intresse, att tjäna pengar.
Regeringar har ett intresse, att inte bli av med makten.
Självklart , och i princip alla är väl rätt medvetna om detta.
-
För de vacciner som det uppgifter om, det ryska och de från Moderna och Pfizer fungerar de på över 90% av vaccinerade. Det är en mycket hög siffra. Det är så långt från rätt värdelösa man kan komma när det gäller vacciner.
till och med 95 % .... utan allvarliga biverkningar som det ser ut. 3,8 % av de som fick vaccinet var trötta, 2 % hade ont i huvudet. Även hos äldre ger vaccinet 94 % skydd.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-impfstoff-von-biontech-soll-sogar-95-prozent-wirksamkeit-haben-a-44f79fdf-3f03-4f9f-a022-3ffbe0bff407
(Aktierna kommer väl att stiga igen nu)
-
Svenska FHM har blivit alltmer av en avvikare jämfört med andra länder. I frågor som munskydd, barns smittsamhet, smittspårning och provtagning- Defensiv är väl ett för svagt ord....
Man har haft en en massa åsikter men aldrig haft fel...... Jag utnämner Anders Tegnell till Sveriges egen Bagdad Bob. Skulle tro att regeringen har tröttnat och de senaste bestämmelserna INTE kommer ifrån FHM
-
…
Det som gör mig lite orolig när det gäller "vänta och se" är att statsmakten, sjukvården, och media, troligen kommer att mörka eventuella biverkningar för att så många som möjligt skall hinna vaccinera sig innan "sanningen" kommer ut, OM det skulle bli komplikationer.
…
Jag tänker att narkolepsin för några år sedan kanske gör att man vill vara klar och tydlig med information. Borde bli ramaskri om det kommer ett nytt vaccin med allvarliga biverkningar. Kanske är mindre misstänksam än du ;)
Nu oroar jag mig inte för biverkningar på kort sikt, eftersom de borde bli uppenbara rätt snart med tanke på hur många som ska vaccineras. Med en helt ny teknik kanske man upptäcker något på lång sikt däremot, typ år till decennier senare.
-
Missförstår du mig med flit?
Varför i all världen skulle jag missförstå med flit? Jag citerade ditt påstående ” Ta bara detta med att barn inte skulle sprida smitta, det är naturligtvis rent nonsens. Exakt vad drivkrafterna att hävda det är vet jag inte, men troligen samhällsekonomiska, men det är ju hur uppenbart som helst att skolorna är en av de stora smittspridarna idag” och förde ett resonemang utifrån det.
Med tanke på att tråden handlade om spridning av smittan i samhället i stort och någon skola i Piteå då inte hade nämnts var det, som jag har nämnt tidigare, naturligt för mig att tolka texten som om det gällde smittspridning i samhället i stort. Kan inte se någon alternativ tolkning.
Jag tycker det är värt att nämna att det internationellt numer anses att Sverige gjorde rätt i att inte stänga skolorna helt i våras. Det är något som man har tagit till sig i flera länder nu under höstomgången av smittan. Jag läste så sent som i morse att guvernören i delstaten Michigan, där smittan sprids snabbt nu, gjorde undantag för skolorna upp till high school när man införde regler om stängning av en massa aktiviteter. Jag kommer inte ihåg så noga, men jag kan inte påminna mig att skolorna nämndes som något problem i våras när det var stor smittspridning i Stockholmsregionen.
I en artikel på nätupplagan av SvD kan man idag läsa att enligt en opinionsundersökning i 15 länder har i genomsnitt 74% av de tillfrågade uppgett att de skulle vaccinera sig. Når man upp till den siffran med vacciner som har 90% effektivitet kommer smittan att minska snabbt. Problemet är att det kommer att ta tid att vaccinera en hel planet. Det blir kanske först om ett år man når dit men prioriterar man personer som i sitt arbete måste komma i nära kontakt med andra personer är nog mycket vunnit redan vid 15-20% vaccinationsgrad.
-
Nu vill man vaccinera de unga först.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/568W5O/utlandska-experter-vaccinera-unga-forst
Alltså vad jag har förstått så kommer väl alltid sjukvårdspersonal få vaccin först. Men de kanske inte ens vill ha det.
Här: Tysk interview med Ulrich
Han tycker - precis som Kekulé - att allmänheten kommer att få tillgång till vaccin i vår (april) i Tyskland. Ulrich är dock rädd för vaccinmotståndare som inte kommer att vilja vaccinera sig. Han tycker att 60 - 70 % av befolkningen måste vaccineras för att uppnå flockimmunitet.
https://www.watson.de/leben/interview/312913438-epidemiologe-warum-es-sinnvoll-sein-koennte-junge-zuerst-gegen-corona-zu-impfen
-
Varför i all världen skulle jag missförstå med flit? Jag citerade ditt påstående ” Ta bara detta med att barn inte skulle sprida smitta, det är naturligtvis rent nonsens. Exakt vad drivkrafterna att hävda det är vet jag inte, men troligen samhällsekonomiska, men det är ju hur uppenbart som helst att skolorna är en av de stora smittspridarna idag” och förde ett resonemang utifrån det.
Med tanke på att tråden handlade om spridning av smittan i samhället i stort och någon skola i Piteå då inte hade nämnts var det, som jag har nämnt tidigare, naturligt för mig att tolka texten som om det gällde smittspridning i samhället i stort. Kan inte se någon alternativ tolkning.
Jag tycker det är värt att nämna att det internationellt numer anses att Sverige gjorde rätt i att inte stänga skolorna helt i våras. Det är något som man har tagit till sig i flera länder nu under höstomgången av smittan. Jag läste så sent som i morse att guvernören i delstaten Michigan, där smittan sprids snabbt nu, gjorde undantag för skolorna upp till high school när man införde regler om stängning av en massa aktiviteter. Jag kommer inte ihåg så noga, men jag kan inte påminna mig att skolorna nämndes som något problem i våras när det var stor smittspridning i Stockholmsregionen.
I en artikel på nätupplagan av SvD kan man idag läsa att enligt en opinionsundersökning i 15 länder har i genomsnitt 74% av de tillfrågade uppgett att de skulle vaccinera sig. Når man upp till den siffran med vacciner som har 90% effektivitet kommer smittan att minska snabbt. Problemet är att det kommer att ta tid att vaccinera en hel planet. Det blir kanske först om ett år man når dit men prioriterar man personer som i sitt arbete måste komma i nära kontakt med andra personer är nog mycket vunnit redan vid 15-20% vaccinationsgrad.
Under våren testades väldigt få, vi har egentligen ingen aning om hur många skolbarn som var sjuka då de bara uppvisar lindriga symptom, om ens några alls.
Det finns undersökningar som visar att barn kan sprida smittan i lika stor utsträckning som vuxna.
https://zoonosen.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/analysis-of-SARS-CoV-2-viral-load-by-patient-age.pdf
"Slutsatsen"
The viral loads observed in the present study, combined with earlier findings of similar attack
rate between children and adults (2), suggest that transmission potential in schools and
kindergartens should be evaluated using the same assumptions of infectivity as for adults.
There are reasons to argue against the notion of adult-like infectivity in children, such as the fact
that asymptomatic children do not spread the virus by coughing, and have smaller exhaled air
volume than adults. However, there are other arguments that speak in favour of transmission,
such as the greater physical activity and closer social engagement of children. We recommend
collecting and evaluating more viral load data from testing laboratories to achieve more robust
statistical assessments and independent confirmation of the present results. Based on the
absence of any statistical evidence for a different viral load profile in children found in the
present study, we have to caution against an unlimited re-opening of schools and kindergartens
in the present situation, with a widely susceptible population and the necessity to keep
transmission rates low via non-pharmaceutical interventions. Children may be as infectious as
adults.
Jag tolkar hela studien som att barn blir inte lika sjuka, de har en mindre smittspridning, men just för att de ofta finns i tät kontakt med andra, hostar rakt ut, och umgås över generationsgränserna så kan de vara en stor källa till smittspridning.
Enkel logik, som forskarna bakom rapporten verkar ha kunnat verifiera.
Och än en gång, jag agiterar inte för nedstängning av samhället eller skolorna, bara att man inför uppförandekoder och försöker minimera smittspridningen även där barn och unga vistas under lång tid, som på bussar, tunnelbana och i skolor bara för att ge några exempel.
Nu har man fått stänga en skola i Piteå för att allt för många lärare drabbats av sjukdomen, det är upp till var och en att fundera på hur det kan komma sig.
Och ja, jag menar att skolorna troligen är en av de större källorna till smittspridning idag.
Tillsammans med tätbefolkade utanförskapsområden med väldigt många personer som bor i varje lägenhet, och där man har en större "normal" social samvaro än vad som är vanligt bland Svenska hushåll, där dessutom många bor själva och har en väldigt liten och homogen umgängeskrets.
Även detta med "utanförskapsområden" är verifierat i studier både i Sverige och utomlands, bland annat därför har man ju haft lokala lockdowns i invandrartäta områden i Storbritannien - statistiken på smittspridningen i dessa områden är solklar.
Bästa skyddet är troligen att bo i glesbygd och akta sig för inresta semesterfirare (Läs - folk från storstäderna) och skolbarn.
-
Och till alla er som "vill avvakta" Hur skulle det gå om ALLA var så rädda om sitt skinn att ingen ville gå före? Tänker ni ta vaccin så var rakryggad och ta er del av risken. Heder åt dom som står i första ledet och inte låter egoismen styra i en gemensam besvärlig situation.
-
Och till alla er som "vill avvakta" Hur skulle det gå om ALLA var så rädda om sitt skinn att ingen ville gå före? Tänker ni ta vaccin så var rakryggad och ta er del av risken. Heder åt dom som står i första ledet och inte låter egoismen styra i en gemensam besvärlig situation.
Förstår din synvinkel helt.
Men man kan diskutera detta ändå. Att solidaritet är främsta orsak var samma argument vid svininfluensan som sedan visade sig vara både onödig och riskfylld. Det största problemet som jag ser det är att det återigen är för mycket pengar inblandat och att politikerna inte har en aning utan sitter i knät på Big Pharma.
Min ståndpunkt är att det rimligtvis är riskgrupper som skall vaccineras. Övriga frivilligt utan påtryckningar från vare sig myndigheter eller medborgare. Därför tar jag faktiskt ett visst avstånd från uttalanden likt ovanstående som faktiskt gör anspråk på att stå över den enskildes val.
Att bygga upp det egna immunförsvaret eller att utsätta sig för risk resten av livet som måste fortsätta med upprepad vaccinering för att kompensera är inget iaf. jag önskar mig utan är ju Big Pharmas våta dröm, inget annat.
Och andelen som redan fått detta ökar för varje dag. Tills allmänheten verkligen får vaccin i Mars kanske har troligen 1/3 redan haft infektionen. De bör ju inte behöva överväga vaccination isåfall.
-
Om skolorna är så stora smittspridare borde skolpersonal ha smittats i betydligt större utsträckning än andra grupper men så är inte fallet: https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/5e248b82cc284971a1c5fd922e7770f8/forekomst-covid-19-olika-yrkesgrupper.pdf
(https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/5e248b82cc284971a1c5fd922e7770f8/forekomst-covid-19-olika-yrkesgrupper.pdf). Att taxiförare drabbas hårt är lätt att förstå. Det är ett litet utrymme och de kommer i kontakt med många personer. Pizzabagare är inte lika lättförståeligt.
-
Taxichaufförer och pizzabagare tillhör en av de allra största riskgrupperna baserat på det jag tidigare skrev om utanförskapsområden och annan kultur vad gäller social samvaro.
Lärare finns troligen i den rakt motsatta riskgruppen om man ser till deras "vardagsliv", det som gör att de trots allt har smittan i samma utsträckning som andra beror troligen just på att skolmiljön är en av de större smittohärdarna.
Hade samma lärare istället jobbat på en revisionsbyrå hade de troligen varit mindre utsatta.
Av naturliga skäl finns inte revisorer, generella administratörer, webshoppsägare, bilmekaniker eller pensionärer med i undersökningen som verkar vara gjord enbart för att vederlägga Tegnells påståenden om att skolmiljön inte är en smittokälla.
Att de högt representerade yrken som visas i undersökningen till stora delar består av folk från invandrargrupper ser jag inte som en slump, detta helt utan att göra dem till syndabockar på något sätt - jag bara tittar på fakta och drar mina slutsatser utifrån det jag så tydligt kan se.
-
https://sv.wiktionary.org/wiki/vederl%C3%A4gga
Lärare har samma spridning som många andra yrkesgrupper, R cirka =1.
De yrkesgrupper som uppgavs i rapporten var de som stack ut genom hög smittspridning.
De var inte många som var statistiskt säkerställda.
En del av dom reser frågetecken, som brandmän. Varför brandmän?
Man kan misstänka för litet material (17 smittade).
-
Brandmän umgås ju på liknande sätt som skolelever, tät samvaro i samma lokaler under lång tid, dessutom gympa och liknande aktiviteter där de stångas med varandra.
Känns helt naturligt att smittspridningen där blir stor om de väl får in smittan på en station.
Att lärarna har ungefär samma som många andra yrkesgrupper talar ju för att skolbarnen smittar i ungefär liknande grad som allmänheten, om inte för att de är lika smittsamma, så i vart fall för att de har inga eller få restriktioner på hur de skall uppträda mot varandra.
Såg i dagens tidning att 25% av de sjuka i Covid-19 i Piteå kom från skolvärlden, både lärare och elever, och då misstänker jag ändå att eleverna testas i mindre omfattning än lärarna. En ren killgissning förstås.
Har svårt att tro att skolvärlden representerar 25% av befolkningen utan rimligen är de kraftigt överrepresenterade.
Nu kan det ju självklart vara en slump att detta gäller enbart i Piteå, men jag tror i alla fall vad jag tror, att skolstarten i hela västvärlden satte igång andra vågen, det tog några veckor innan det tog fart, men andra vågen hålls vid liv av att skolorna inte vidtar några vidare kraftfulla åtgärder.
I Sverige mer eller mindre inga alls, inte ens munskydd på lärarna som troligen är de största smittspridarna inom skolorna.
-
Och till alla er som "vill avvakta" Hur skulle det gå om ALLA var så rädda om sitt skinn att ingen ville gå före? Tänker ni ta vaccin så var rakryggad och ta er del av risken. Heder åt dom som står i första ledet och inte låter egoismen styra i en gemensam besvärlig situation.
Osäker på om det är relevant. Ju äldre man är, desto större värde har vaccinet. Risk att bli svårt sjuk av viruset ökar, och eventuella långsiktiga effekter av vaccinet blir mindre relevanta. Det är svårare om man är ungdom: nästan ingen risk att bli svårt sjuk av viruset, och vaccinet (liksom viruset) kan ha okända långtidseffekter. Jag tror att det ganska automatiskt blir så att äldre vaccinerar sig i stor utsträckning i början, och sedan kryper det ner i åldrarna.
Med detta sagt så kämpar jag själv med en svår motsättning: jag tycker absolut att vacciner i allmänhet (mässling etc) ska vara obligatoriska: det är uppenbart att de gör mer nytta än skada. Jag tycker också absolut att var och en måste få bestämma själv: man kan inte tvinga någon att ta en medicin.
Det är möjligt att man om ett år måste visa upp ett intyg för att få flyga/bo på hotell i Spanien/gå på vissa tillställningar, exempelvis. Ett slags outsourcing av tvånget — regeringen kan inte tvinga någon att vaccinera sig men vill man åka på semester så måste man. dontknow
-
Vaccinationstvång för att få resa känns fel på nåt sätt.
Vi kontrollerar ju inte ens asylsökande mot vanliga smittsamma sjukdomar som HIV, TBC, Hepatit C eller Mässlingen ens när de kommer hit för att bosätta sig här.
Skall vi nu plötsligt börja ha krav på vaccin mot en lite allvarligare influensa för att få resa så känns det som att världen plötsligt fått totalt frispel.
Det rimliga vore att de som vill vaccinerar sig, och resten blir med tiden sjuka och sedan immuna på naturlig väg.
Troligen är "normal" sjukdom inte mycket mer riskfyllt än vaccinet, och troligen ger det ett bättre skydd både mot Covid-19 och kommande mutationer.
Men jag håller med dig, ju längre tiden lider, desto fler kommer att vaccinera sig om det inte finns några vanliga allvarliga biverkningar.
-
Jag har tittat lite mer på FHM:s studie. Faktorn för gymnasielärare är 0,7, för grundskolelärare 1,1. Undervisningen på gymnasiet var i form av distansundervisning, lärarna kom inte i kontakt med eleverna. En gymnasielärare borde därför kunna jämställas med vilken tjänsteman som helst som arbetar hemifrån. En lärare som har kontakt med elever har därför ca 50% högre risk att insjukna jämfört lärare utan elevkontakt eller med hemarbetande. Det är rätt naturligt att risken är högre för dem som måste ta sig till en skola och där kommer i kontakt med kollegor och elever men jag tycker inte ökningen i risk är anmärkningsvärd.
Det finns ca 4 miljoner arbetande personer i Sverige. Totala antalet insjuknade var 3188. Drar man bort 479 insjuknade i kategorin skolpersonal och 804 stycken i högriskyrkena blir det 1905 fall kvar fördelade på 3,36 miljoner personer (skolpersonal ca 365 000, högriskyrken ca 278 000 har exkluderats). Det ger för gruppen övriga, det vill säga icke skolpersonal och icke högriskyrke, en faktor på 0,71, alltså som gymnasielärare. Det tycker jag är en rimlig siffra. Gruppen övriga omfattar stora grupper tjänstemän som arbetar hemifrån och permitterade. Det är inte matematiskt möjligt att gruppen övriga har en låg faktor då de är många och medelvärdet för alla tillsammans måste bli 1.
Jag såg igår på DN:s hemsida att det finns forskare som är kritiska mot FHM:s studie men då jag inte är prenumerant vet jag inte vad de tyckte var problemet med den.
-
Jag vidhåller min ståndpunkt, barnen smittar inte så mycket mindre att de är ofarliga på något sätt.
Det vore rimligt att införa de skyddsåtgärder som är möjliga utan att stänga skolorna.
Glesa ut bänkarna, stoppa grupparbeten, vädra ofta, lärare får (bör) ha munskydd eller visir, och självklart de elever som kan och vill.
Garantera att varje elev sitter på en egen plats med ledig stol intill på skolbussarna, eller munskyddskrav på bussarna.
Ha inte gymnasitk med t.ex. innebandy eller basket, utegympa i största möjliga mån - kanske skulle det räcka med en rask promenad eller löpning utomhus.
Nu skall jag erkänna att jag inte vet hur stora åtgärder som vidtagit, men jag har sett väldigt lite om några som helst anpassningar inom skolan.
Jag kan självklart ha fel.
-
Troligen är "normal" sjukdom inte mycket mer riskfyllt än vaccinet
Det man bör ha klart för sig om man väljer att avstå vaccin är att COVID är kanske runt 5-6ggr värre än säsongsinfluensa som alltså redan kan ge lunginflammation.
Jag uppskattar att uppåt 20% får någon typ av inflammation i lungor, hjärta eller hjärnan. Somliga får multi-inflammation i stora delar av kroppen samtidigt. 10% har uppenbara svårigheter fortfarande efter en månad i långdragna symptom.
Så det är en allvarlig sjukdom, inget snack. Man riskerar sjukskrivning i flera månader och ingen som gått igenom detta skulle avstått ett vaccin om man fått välja.
-
Vaccinationstvång för att få resa känns fel på nåt sätt.
Vi kontrollerar ju inte ens asylsökande mot vanliga smittsamma sjukdomar som HIV, TBC, Hepatit C eller Mässlingen ens när de kommer hit för att bosätta sig här.
Skall vi nu plötsligt börja ha krav på vaccin mot en lite allvarligare influensa för att få resa så känns det som att världen plötsligt fått totalt frispel.
Det rimliga vore att de som vill vaccinerar sig, och resten blir med tiden sjuka och sedan immuna på naturlig väg.
Troligen är "normal" sjukdom inte mycket mer riskfyllt än vaccinet, och troligen ger det ett bättre skydd både mot Covid-19 och kommande mutationer.
Men jag håller med dig, ju längre tiden lider, desto fler kommer att vaccinera sig om det inte finns några vanliga allvarliga biverkningar.
Nej, Sverige har inga sådana krav. Däremot känns det troligt att andra länder kommer krävs intyg. I Australien skrev jag en gång på ett papper att jag var okej med att om blodprovet visade att jag hade HIV så skulle de säga till Department of Immigration and Citizenship (som sedan dess bytt namn några ggr) innan jag själv fick reda på det. Sedan tog vi lungröntgen för att kolla att jag inte hade tuberkulos och en uppsjö andra tester.
-
Jag säger inte att det är fel att testa, men då måste vi börja med verkligt allvarliga sjukdomar som HIV, Mässling, TBC, EBOLA och liknande, Covid-19 verkar vara en tämligen harmlös sjukdom jämfört med många andra allvarliga sjukdomar som florerar sedan länge.
Som jag ser det är den enda "krisen" kapaciteten inom sjukvården, själva smittan är inte så allvarlig, snittåldern för döda i Sverige är 84 år och även om det är tråkigt när våra gamla dör så har jag svårt att se något katastrofalt med detta.
Min gamla mor har KOL och skadade lungor efter lunginflammation, hon är inte möjlig att vårdas i respirator, och hon blir allt svagare och lider allt mer - i detta specifika fall skulle Covid-19 till och med vara en "snabb" och relativt smärtfri (med tanke på den palliativa vård vi har i Sverige) befrielse.
Jag säger inte att alla som dött har varit i hennes situation, men kanske fler än vi tror eller får veta?
För varje ung människa som dör i Corona är det självklart en stor katastrof, men det känns som att det finns väldigt lite statistik som tydliggör hur många unga/friska som drabbas?
-
Covid-19 verkar vara en tämligen harmlös sjukdom jämfört med många andra allvarliga sjukdomar som florerar sedan länge.
Som jag ser det är den enda "krisen" kapaciteten inom sjukvården, själva smittan är inte så allvarlig,
Om ca. 8.000.000 människor bara i EU, även yngre, får allvarliga komplikationer och riskerar blodproppar i lungorna eller stroke samt syrebrist och ev. effekter på hjärnan, kan inte anses som harmlöst. Man dör kanske inte, men somliga är dödssjuka faktiskt. Återhämtningen är oerhört långdragen, vissa kommer aldrig tillbaka helt.
Uppskattningsvis 30.000.000 worldwide har blivit ordentligt sjuka hittills och det ökar som bekant fortfarande. (Jämför inte med konstaterade fall, mörkertalet är stort - över 5ggr)
-
Vaccinationstvång för att få resa känns fel på nåt sätt.
Saknar du att resa, får du väl göra som norrmannen:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/saknade-att-resa-byggde-en-flygplanskabin-i-sitt-eget-kok
-
Nej, Sverige har inga sådana krav. Däremot känns det troligt att andra länder kommer krävs intyg. I Australien skrev jag en gång på ett papper att jag var okej med att om blodprovet visade att jag hade HIV så skulle de säga till Department of Immigration and Citizenship (som sedan dess bytt namn några ggr) innan jag själv fick reda på det. Sedan tog vi lungröntgen för att kolla att jag inte hade tuberkulos och en uppsjö andra tester.
Ja på tal om Australien: ” Qantas CEO Alan Joyce says proof of COVID-19 vaccination will be a condition of international air travel” (https://www.news.com.au/travel/travel-updates/health-safety/qantas-ceo-alan-joyce-says-proof-of-covid19-vaccination-will-be-a-condition-of-international-air-travel/news-story/410d37274bcdbd7adf60db6ca4112a8d)
-
Man kan säkert fixa ett intyg i Sverige utan att ha tagit sprutan, det finns ju som regel ingen som helst koll på vad man hävdar gentemot myndigheterna.
Eller så går man till en privat läkare och betalar för vaccinet och får intyget utan att behöva ta sprutan. ^-^
Vem skall intyga det förresten, och hur vet Quantas hur ett intyg från min privatläkare ser ut?
Man kan säkert skriva ett eget intyg som ser trovärdigt ut.
-
Man kan säkert fixa ett intyg i Sverige utan att ha tagit sprutan, det finns ju som regel ingen som helst koll på vad man hävdar gentemot myndigheterna.
Eller så går man till en privat läkare och betalar för vaccinet och får intyget utan att behöva ta sprutan. ^-^
Vem skall intyga det förresten, och hur vet Quantas hur ett intyg från min privatläkare ser ut?
Man kan säkert skriva ett eget intyg som ser trovärdigt ut.
Pappersvarianten är i de fall jag har sett en liten bok, ofta gul, med text på franska, engelska och sådana där internationella språk. Du får tag på dem på närmaste privata vaccinationsklinik, så den behöver inte förfalskas. Systemet/intygen de pratar om används redan för gula febrar och sådana sjukdomar som vi slipper i vårt land.
Min erfarenhet är att de vid vaccinering sätter en klisterlapp i boken. Den kommer från den vaccindos du påståtts ha fått injicerad. Tanken är väl att man kan blippa den om man är i ett land där det finns ström och så. Vad som faktiskt hänt i rummet vet förstås ingen, så sprutans innehåll kan ha hamnat i vasken förstås. Australien hotar, som vanligt, med dryga böter, fängelse och/eller bannlysning om man uppger falsk information.
-
Ja på tal om Australien: ” Qantas CEO Alan Joyce says proof of COVID-19 vaccination will be a condition of international air travel” (https://www.news.com.au/travel/travel-updates/health-safety/qantas-ceo-alan-joyce-says-proof-of-covid19-vaccination-will-be-a-condition-of-international-air-travel/news-story/410d37274bcdbd7adf60db6ca4112a8d)
Är det en vacc som krävs för att få åka till Australien så får det väl bli så.
De gula vaccinationsböckerna får tas fram.
Tror de fortfarande sprejar passagerarna med DDT innan ankomst? :)
Australien tänker tydligen öppna gränserna den 1/1, men kravet på 2 veckors karantän kvarstår.
Här nåt att fundera på.
Samma dag som Pfizer och de andra gick ut med att vaccinet var 95% effektivt, inte hade biverkningar och var perfekt för de äldre sålde Bourla och andra executives aktier för hundratals miljoner USD.
Snacka om drivkraft för att lova guld o gröna skogar.
Pfizer tänker leverera 1.2 miljarder doser 2021. Jag beräknade det till intäkter runt 218 miljarder kronor.
Hittills har de vägrat ta ansvar för biverkningar, som med pandemrix 2010. De borde ha råd.
-
Är det en vacc som krävs för att få åka till Australien så får det väl bli så.
De gula vaccinationsböckerna får tas fram.
Tror de fortfarande sprejar passagerarna med DDT innan ankomst? :)
Australien tänker tydligen öppna gränserna den 1/1, men kravet på 2 veckors karantän kvarstår.
Här nåt att fundera på.
Samma dag som Pfizer och de andra gick ut med att vaccinet var 95% effektivt, inte hade biverkningar och var perfekt för de äldre sålde Bourla och andra executives aktier för hundratals miljoner USD.
Snacka om drivkraft för att lova guld o gröna skogar.
Pfizer tänker leverera 1.2 miljarder doser 2021. Jag beräknade det till intäkter runt 218 miljarder kronor.
Hittills har de vägrat ta ansvar för biverkningar, som med pandemrix 2010. De borde ha råd.
Har inte blivit sprejad på några år. Tror att de fortfarande gör det på vissa rutter. Diskuterades om att de skulle sluta men de hade inte bestämt sig.
Fördelen med antalet doser är att även ovanliga biverkningar borde upptäckas rätt snabbt. (Återstår långsiktiga problem.)
-
Nu har de ju en ny teori. Att smittan sprids och att man kanske bara är mottaglig för en viss blodgrupp.
Så om man nu har blodgrupp B så kan man ju bara ta emot blod från blodgrupp B och blodgrupp O. Om man till och med har B - , alltså blodgrupp B med Rhesusfaktor negativ så kan man ta emot blod (och därmed att bli smittad av coronaviruset) enbart från blodgrupp B - och O - . Det är ca 8 % av Sveriges befolkning som har dessa blodgrupper.
(De flesta har A + och O +).
Blodgrupp B är dessutom generellt inte så mottagligt för vaccin och det här är en ny vaccintyp.
I så fall borde man egentligen låta bli det att vaccinera sig (i början) om man har blodgrupp B- och inte jobbar så mycket med andra. Smittningsrisken borde då vara låg och risekn att det blir komplikationer med vaccinet kan då vara större.
Men det finns generellt få som har Rhesusfaktor - ... så risken för dem att bli smittade borde vara lägre.
-
Avvaktar ev biverkningar ;) Sedan kanske jag törs....Inte alltid bäst o spränga målsnöret först!
-
Nu har de ju en ny teori. Att smittan sprids och att man kanske bara är mottaglig för en viss blodgrupp.
Så om man nu har blodgrupp B så kan man ju bara ta emot blod från blodgrupp B och blodgrupp O. Om man till och med har B - , alltså blodgrupp B med Rhesusfaktor negativ så kan man ta emot blod (och därmed att bli smittad av coronaviruset) enbart från blodgrupp B - och O - . Det är ca 8 % av Sveriges befolkning som har dessa blodgrupper.
(De flesta har A + och O +).
Blodgrupp B är dessutom generellt inte så mottagligt för vaccin och det här är en ny vaccintyp.
I så fall borde man egentligen låta bli det att vaccinera sig (i början) om man har blodgrupp B- och inte jobbar så mycket med andra. Smittningsrisken borde då vara låg och risekn att det blir komplikationer med vaccinet kan då vara större.
Men det finns generellt få som har Rhesusfaktor - ... så risken för dem att bli smittade borde vara lägre.
Varför skulle man ta emot blod, det är väl ändå extremt ovanligt att folk får blodtransfusioner?
-
Inväntar de bättre alternativen så länge det är möjligt. En spruta som räcker minst ett år garanterat mot alla coronavirus.
-
Helt ok att inte ha bråttom. Låt oss se hur det fungerar, och ge de som behöver det först.
Men vill man resa igen verkar det krävas åtminstone ett vaccinationsintyg. ???
Annars riskerar man att hamna i två veckors kostsam karantän någonstans, eller fastna på nån flygplats.
Och förlora biljetter och bokningar.
-
Jag får nog köpa mitt hus i Spanien över nätet, men billigt blir det. tummenupp
Jag vill ha ett "vanligt vaccin" som inte dribblar med mina gener eller DNA, och de verkar ju komma lite senare.
-
Jag vill ha ett "vanligt vaccin" som inte dribblar med mina gener eller DNA, och de verkar ju komma lite senare.
Kan du förklara på vilket sätt de vaccin som nu finns dribblar med dina DNA-molekyler?
-
Från Phifers hemsida:
"Hur fungerar mRNA-vacciner?
mRNA-vacciner bygger på en ny vaccinteknik med budbärar-RNA (mRNA) som innebär att kroppen själv producerar en del av det kroppen tror är virus och tillverkar antikroppar. En sekvens av virusets arvsmassa har valts ut och förmedlar genetiska instruktioner för spikeproteinet, som viruset använder för att ta sig in i kroppens celler. Coronavirusproteinet känns igen av kroppens immunförsvar som tillverkar antikroppar."
Jag tolkar det som att man förändrar kroppens egna DNA eller Gener (Osäker på vad) för att själv tillverkar virusliknande partiklar som sedan i sin tur aktiverar immunförsvaret.
För mig känns det väl inte uteslutet att denna konstgjorda produktion kanske inte upphör "som på beställning" och jag tycker därför att det känns mer osäkert att låta denna typ av vacciner injiceras i min kropp.
Jag kan självklart ha fel.
Troligen har jag det, men det jag vet är att denna typ av vacciner aldrig tidigare använts på människor, så bara det känns som en chansning jag inte är så där jättesugen på att göra.
-
Från Phifers hemsida:
"Hur fungerar mRNA-vacciner?
mRNA-vacciner bygger på en ny vaccinteknik med budbärar-RNA (mRNA) som innebär att kroppen själv producerar en del av det kroppen tror är virus och tillverkar antikroppar. En sekvens av virusets arvsmassa har valts ut och förmedlar genetiska instruktioner för spikeproteinet, som viruset använder för att ta sig in i kroppens celler. Coronavirusproteinet känns igen av kroppens immunförsvar som tillverkar antikroppar."
Jag tolkar det som att man förändrar kroppens egna DNA eller Gener (Osäker på vad) för att själv tillverkar virusliknande partiklar som sedan i sin tur aktiverar immunförsvaret.
För mig känns det väl inte uteslutet att denna konstgjorda produktion kanske inte upphör "som på beställning" och jag tycker därför att det känns mer osäkert att låta denna typ av vacciner injiceras i min kropp.
Jag kan självklart ha fel.
Troligen har jag det, men det jag vet är att denna typ av vacciner aldrig tidigare använts på människor, så bara det känns som en chansning jag inte är så där jättesugen på att göra.
Frågan är om det då vore lika effektivt att få lite, så lite att kroppen hinner ta hand om det, av coronaviruset. Det är ju sannolikt därför det skiljer så mycket i sjukförloppet. Svårigheten är att veta vad som är lite eller för mycket, det är individuellt.
Jag är skeptisk till de nu godkända vaccinerna, de tror de ska skydda 6-12 mån. Om vi inte hinner vaccinera alla inom den tiden blir det ett ekorrhjul. Dessutom finns risk för ökad smittspridning när folk fått sina sprutor, precis som de som har immunitet på annat vis. Det är ett faktum som jag upplevt flera gånger och även visats i tv, " varför har inte du munskydd när du ska åka tunnelbanan?" " behövs inte , jag har haft covid,,", Tänker man så p.g.av okunskap eller egoism?
Man kan vara smittbärare även om man är immun, men enligt forskare inte lika farliga sådana eftersom viruset inte kan föröka sig i en immun person, en hostning ger alltså färre virus än vad vederbörande själv fått i sig. Men en som ev smittas av en lågdos kan mångfaldiga viruset igen.
Barn smittar kanske inte sina lärare, men är det konstigt? Ett barn på 1 meter och en lärare på 2 meter. Inte ens om de står väldigt nära varandra finns det risk, dessutom sitter väl eleven för det mesta. Det fodras att barnet kan hosta med kraft för att lyfta smittan 1 meter rakt upp. Men när barnet kommer hem och gosar med föräldrarna, då händer det. Det är för mig fakta.
-
Vaccinet kanske gör så att antalet samtidigt sjuka minskar så pass att även en anorektisk sjukvård mäktar med.
Jag skulle tro att det räcker för våra makthavare.
De allra flesta i maktens korridorer skiter nog i om folk dör i den takt som nu sker, kanske är det t.o.m så att de sitter och räknar pengar då äldre som avlider är en stor besparing för både stat och kommuner.
-
Virus dribblar med ditt DNA.
Då det inte kan reproducera sig självt (det består 'bara' av några molekyler som sitter ihop) använder det värdcellens DNA för att tillverka kopior av sig själv.
Vaccin blir alltmer sofistikerade, vilket är en bra sak.
Men de förändrar inte ditt DNA, de bara stimulerar det att tillverka antikroppar.
I detta fall genom att tillverka ett virusspecifikt protein som aktiverar immunförsvaret.
-
Det vi inte vet är vad mer det där proteinet gör med oss över tid, det skulle vara mycket märkligt om det enbart påverkade bildningen av antikroppar mot Coronaviruset utan att påverka något annat hos oss.
Slutar det någonsin att produceras, och vad kan det påverka?
Alzheimer's, diabetes, högt blodtryck och alla andra välfärdssjukdomar - är de verkligen ett resultat av bara vår mathållning, eller kan det vara annat som gör att vi är mitt inne i en metabol pandemi som ingen verkar ha svaret på?
Vacciner skulle kunna vara en delförklaring - och det finns ingen med ekonomiska muskler som har något som helst intresse av att utreda frågor som dessa.
Jag vill absolut hävda att vi är naiva om vi fullständigt litar på läkemedelsbolagen, som dessutom inte är skadeståndsskyldiga när/om det visar sig finnas biverkningar. Visst, det kan vara mindre dåligt med vaccin är med en viss sjukdom, men jag vill säga att vi just nu inte vet mer än att det verkar någorlunda akut ofarligt (om man bortser från ansiktsförlamning och dödsfall hos svaga patienter) - det vi vet om de långsiktiga effekterna är höljt i dunkel.
På många sätt påminner det här med tron på vacciner en religiös tro - vissa har bestämt sig på att lita på predikanterna, medan andra vill se bevis på ofarligheten innan de litar på vetenskapen bakom vaccinerna.
Än så länge är i alla fall inte jag helt övertygad.
-
Ska man ta vaccinet? Tänk om jag redan har motståndskraft, många blir ju inte sjuka av coronaviruset, tänk om vaccinet förstör min ev livslånga naturliga motståndskraft?
Svägerskan blev covid sjuk, de firade Jul med barn och barnbarn, ( hon visste inte att hon var sjuk vid tillfället), ingen förutom hennes man blev smittad efter en dags mingel, märkligt.
-
Det verkar ju finnas superspridare, som de här i byn, alla i två familjer smittades (2 systrar i var sin familj - de umgås ofta), troligen var det en i gruppen som var en superspridare.
Annars hör man ju många familjer där bara en eller ett par av 4-5 personer blir sjuka.
Är man skapligt frisk, under 70 år och äter D-vitamin är nog risken rätt liten att bli allvarligt sjuk.
Jag kommer nog att vaccinera mig före hösten, om det finns konventionella vacciner att tillgå då, men jag har ännu inte bestämt mig.
Kanske blir det nåt DNA-vaccin ändå om det kommer loss ett intressant hus i Spanien som jag vill kika på. ;) dontknow
-
Jag tolkar det som att man förändrar kroppens egna DNA eller Gener (Osäker på vad) för att själv tillverkar virusliknande partiklar som sedan i sin tur aktiverar immunförsvaret.
Feltolkning, det som händer är att vaccinets RNA-molekyler ser till att kroppens celler tillverkar det protein som sitter på virusets yta. Det proteinet aktiverar immunförsvaret på samma sätt som vilket vaccin eller vilken infektion som helst. Kroppens DNA-molekyler är aldrig involverade i detta.
-
Stämmer, enligt Phifer så är det gener som tillverkar proteinet som aktiveras av vacciner.
Jag vill inte heller att mina gener skall bli proteinproducenter för all framtid.
Men åter igen, jag kan säkert ha fel.
Det ingen kan ändra på är dock min skepticism, ansiktsförlamning som biverkan ses i princip som "inga biverkningar" vilket jag inte håller med om - bara som ett exempel.
Du Roland kanske kan förklara hur spikeproteinet eller antikropparna det kan generera ansiktsförlamning? (Själv har jag inte satt mig in i det)
-
Stämmer, enligt Phifer så är det gener som tillverkar proteinet som aktiveras av vacciner.
Jag vill inte heller att mina gener skall bli proteinproducenter för all framtid.
Men åter igen, jag kan säkert ha fel.
Det är inte dina gener som tillverkar proteinerna. Dina gener är överhuvudtaget inte inblandade i den här processen. Det är vaccinets RNA-molekyler som innehåller den genetiska information som behövs tillverka proteinet. Vaccinet tar över det maskineri i cellen som tillverkar proteiner och tillverkar en antal uppsättningar av virusproteinet. När proteinerna kommer ut i kroppen och aktiverar de immunförsvaret. Vad jag vet dör cellen i och med det så det är en engångsprocess.
Biverkningar och deras uppkomst vet jag inte så mycket om men ofta är det kroppens eget immunförsvar som reagerar fel. Det är rätt vanligt, allergier är en variant. Det finns flera sjukdomar som är orsakade av att kroppens immunförsvar har gått snett, reumatism och MS för att ta några exempel. Jag har läst om svårt sjuka covidpatienter som man har behandlat med mediciner som bromsar immunförsvaret just för att problemet har varit kroppens reaktion på infektionen.
Så länge som risken för biverkningar är betydligt lägre än risken för att bli sjuk med likvärdiga eller värre problem tycker jag valet mellan att vaccinera sig eller låta bli är enkelt.
-
Ska man ta vaccinet? Tänk om jag redan har motståndskraft, många blir ju inte sjuka av coronaviruset, tänk om vaccinet förstör min ev livslånga naturliga motståndskraft?
Svägerskan blev covid sjuk, de firade Jul med barn och barnbarn, ( hon visste inte att hon var sjuk vid tillfället), ingen förutom hennes man blev smittad efter en dags mingel, märkligt.
Vaccin är en slags simulator för immunförsvaret. Att få en drös med förkylningar som alla barn får varje år på dagis gör en ju ”starkare”, eller mer motståndskraftig mot just dessa virus – i alla fall ett tag. Ett vaccin i sin enklaste form är patogenen, alltså viruset eller bakterien, som på något sätt är handikappad så den inte kan orsaka allvarlig sjukdom. Den kan vara dödad med något gift eller ”attenuerad”, vilket är intressant: man har odlat fram viruset i många generationer i allt kallare temperaturer tills det helt enkelt inte längre klarar av normal kroppstemperatur. När det injiceras ser det i övrigt tillräckligt likt ut för kroppen att immunförsvaret rustar sig för ett angrepp men det kan inte föröka sig utan dör ut.
Det hela började med variolation, där man gav människor en lindrig infektion av smittkoppor. De som det lyckades för fick ett bestående skydd men på den tiden var det lite si och så med doseringen. Sedan kom en läkare på att de som utsatts för kokoppor, ett virus i samma familj, inte drabbades av smittkoppor. Kokoppor ger en kort lindrig infektion hos människor men skyddar sedan mot smittkoppor, som ju är en riktigt obehaglig sjukdom och den enda som vi lyckats utrota med just vaccination.
mRNA-tekniken är bara den senaste i raden som innebär att man presenterar något för immunförsvaret som i sig inte orsakar (allvarlig) sjukdom och som lär det att ”känna igen” den sjukdom man helst slipper. För alla vacciner måste naturligtvis gälla att vaccinet måste vara MYCKET säkrare än ett riktigt sjukdomsfall. De allra flesta biverkningar är allergier som orsakas av exempelvis att man odlar vaccinet (ett försvagat virus, exempelvis) i ägg eller något sådant.
I fallet med Pandemrix har man noterat att narkolepsi, som man kanske egentligen inte riktigt förstår, troligen orsakas av någon autoimmun reaktion. Vanliga luftvägsinfektioner kan utlösa narkolepsi, tror man. Vaccinet, som ju per definition måste aktivera immunförsvaret, har tydligen lyckats aktivera immunförsvaret på ett sådant sätt att det orsakat narkolepsi.
Teoretiskt sett skulle mRNA-vaccinen också kunna utlösa autoimmuna reaktioner. Det vet vi ju helt enkelt inte än. Därför är det ju särskilt viktigt att man noga följer upp ett stort antal av de som vaccinerats, och helst i flera år. Det ska man förstås göra för alla vacciner.
-
Virus dribblar med ditt DNA.
Då det inte kan reproducera sig självt (det består 'bara' av några molekyler som sitter ihop) använder det värdcellens DNA för att tillverka kopior av sig själv.
Helt fel. När kroppen tillverkar sina egna proteiner används cellens DNA-molekyler för att tillverka en RNA-molekyl som cellens "proteinfabrik" kan använda som tillverkningsinstruktion. Cellen kan inte använda DNA direkt som tillverkningsinstruktion. Det Pfizers och Modernas vaccin gör är att tillföra RNA-molekyler som innehåller tillverkningsinstruktionen för virusprotein till cellen. Detta RNA tar över proteinfabriken och får den att börja tillverka virusproteinet i stället för kroppsegna proteiner. Kroppens DNA-molekyler har inget som helst med den processen att göra.
-
Helt fel. När kroppen tillverkar sina egna proteiner används cellens DNA-molekyler för att tillverka en RNA-molekyl som cellens "proteinfabrik" kan använda som tillverkningsinstruktion. Cellen kan inte använda DNA direkt som tillverkningsinstruktion. Det Pfizers och Modernas vaccin gör är att tillföra RNA-molekyler som innehåller tillverkningsinstruktionen för virusprotein till cellen. Detta RNA tar över proteinfabriken och får den att börja tillverka virusproteinet i stället för kroppsegna proteiner. Kroppens DNA-molekyler har inget som helst med den processen att göra.
Mer specifikt så replikerar sig en del DNA-virus (herpes, vårtvirus m fl) i cellkärnan och använder sig av värdcellens egen replikationsmekanism.
De kan orsaka cancer genom att påverka DNA. Låt oss kalla det "dribbla med".
RNA-virus som covid och influensa replikerar sig i cytoplasman.
-
Jag har i alla fall aldrig hört talas om någon som fått ansiktsförlamning som en indikation på allergi, men vad vet jag. dontknow
För 99% av befolkningen är Covid-19 att likna med en vanlig förkylning/influensa, och visst kanske biverkningarna av vaccinet är färre än så, det skulle ändå vara förödande om man vore en av de som drabbas med livslångt lidande, speciellt om man åldersmässigt befinner sig i en grupp som har extremt liten risk att bli allvarligt sjuk.
Beslutet må vara enkelt om man är +65 år, men att raljera över att yngre personer är tveksamma, när ändå det mesta tyder på att immuniteten kommer att vara tidsmässigt begränsad, och att vi troligen kommer att behöva vaccinera oss mot muterade stammar i all framtid om vi vill slippa få denna influensa.
Det jag gissar är att detta vaccin kommer att vara en del i "influensavaccinet" som ges till äldre i framtiden.
Jag kan självklart ha fel.
-
Mer specifikt så replikerar sig en del DNA-virus (herpes, vårtvirus m fl) i cellkärnan och använder sig av värdcellens egen replikationsmekanism.
Coronaviruset är ett RNA-virus, dess fortplantningsmekanism skiljer sig från den som DNA-virus använder sig av. För övrigt så dribblar inte heller DNA-virus i normalfallet med kroppens gener. De fortplantar sig så att de går in i tillverkningsprocessen ett steg tidigare och använder kroppscellens mekanism för tillverkning av det RNA som proteintillverkningsprocessen använder som mall för proteintillverkningen. Det kan dock hända att DNA från virus kan inkorporeras i cellens DNA, det finns gott om sådant i våra celler, men det är en annan sak och har inget med det som diskuteras i den här tråden.
Hur definierar du replikationsmekanism? Begreppet kan i det här sammanhanget tolkas som två helt olika saker.
-
Jag har i alla fall aldrig hört talas om någon som fått ansiktsförlamning som en indikation på allergi, men vad vet jag. dontknow
För 99% av befolkningen är Covid-19 att likna med en vanlig förkylning/influensa, och visst kanske biverkningarna av vaccinet är färre än så, det skulle ändå vara förödande om man vore en av de som drabbas med livslångt lidande, speciellt om man åldersmässigt befinner sig i en grupp som har extremt liten risk att bli allvarligt sjuk.
Beslutet må vara enkelt om man är +65 år, men att raljera över att yngre personer är tveksamma, när ändå det mesta tyder på att immuniteten kommer att vara tidsmässigt begränsad, och att vi troligen kommer att behöva vaccinera oss mot muterade stammar i all framtid om vi vill slippa få denna influensa.
Det jag gissar är att detta vaccin kommer att vara en del i "influensavaccinet" som ges till äldre i framtiden.
Jag kan självklart ha fel.
Så är det förstås. I Sverige vaccinerar man inte barn mot vattkoppor, men däremot vuxna (om man inte haft vattkoppor som barn). Helt enkelt för att vattkoppor nästan alltid är milt hos barn men ger svårare sjukdom hos vuxna. Så man gör ju redan sådana överväganden. Andra länder gör andra överväganden: i exempelvis Australien vaccinerar man barn mot vattkoppor.
-
Hur definierar du replikationsmekanism? Begreppet kan i det här sammanhanget tolkas som två helt olika saker.
DNA polymeras i detta fallet.
Rickard var orolig för att vaccinet 'dribblade med' vårt genetiska material.
Vilket är vad virus gör.
-
Och nu kommer en ny studie som visar att risken bli sjuk i covid minskar med 34% om man äter D-vitamintillskott kontinuerligt.
I en tysk undersökning där man följt ca 185 patienter med bekräftad covid så visar det sig att de med "mer normala" (ändå låga) halter av D-vitamin hade 14.9 gånger lägre risk att dö av covid än de i gruppen som hade brist på D-vitamin.
Föreläsaren i detta fall hävdar att det omöjligt kan ligga en global konspiration bakom det faktum att inga dubbelblindstudier rörande detta görs.
Jag väljer att påstå motsatsen, det är en global konspiration som just nu genomförs för att lättare kunna driva igenom FN:s Agenda 2030 och "the great reset" som World Economic Forum har som mål.
De som ännu inte tar D-vitamintillskott bör verkligen titta på videon.
Massvaccinationen hade sannolikt inte behövts om alla rekommenderats att ta extra D-vitamin.
https://youtu.be/au6FKi8aAsA
-
alla blir saliga på sin egen tro...
-
Nja, denna typ av utredningar som presenteras i kontrollerade medicintidskriften är ingen tro, resultaten är vetenskapligt säkerställda med mindre än 1 promilles risk för fel.
Det man bevisat är utfallet av D-vitaminbrist bland 185 konstaterat smittade ökar risken att dö med 14.9 gånger jämfört med gruppen med mer normala halter av D-vitamin.
För att Tegnell och andra konspirerande makthavare skall rekommendera lösningen krävs verifierade dubbelblindstudier, vilket makthavarna och läkemedelsbolagen vägrar att göra.
Det finns inga andra grupper i samhället som har de ekonomiska medlen att göra denna typ av stora studier som krävs.
Det är upp till var och en att fundera på vad det kan bero på att läkemedelsbolag och politiska makthavare vägrar göra dessa dubbelblindstudier.
Dessutom skulle en generell rekommendation om extra intag av D-vitamin med all sannolikhet även minska andra säsongsinfektioner som influensa, vanlig förkylning och vinterkräksjuka, alla med stora konsekvenser för utsatta grupper.
I finland har man t.ex. i två steg berikat smör och mjölk med D-vitamin och har kunnat se tydliga effekter på influensan vintertid, två tydliga steg ned i antalet sjukdomsfall i samband med att de 1: Införde berikningen. 2: ökade doserna.
Tyvärr är berikningen av livsmedel liten, och når inte alla, de är primärt gjorda för att vi skall undvika engelska sjukan och benskörhet, för den immunologiska effekten behövs större doser, ca 3000-4000 internationella enheter verkar det finnas någon form av konsensus bakom. Berikningen av livsmedel ger sannolikt högst 10% av detta.
Det finns sååå många bevis för att hormonet "D-vitamin" har en multieffekt på immunförsvaret att det blir nästan löjeväckande när någon påstår att det skulle vara en tro.
-
"Massvaccinationen hade sannolikt inte behövts om alla rekommenderats att ta extra D-vitamin."
"löjeväckande"
...visst är du nyfrälst....
-
Dividera Sveriges dödstal med 14.9 och säg sedan att vi skulle massvaccinerat hela befolkningen om det dött 738 personer MED Covid-19 istället för ca 11 000 som idag är fallet.
Jag tror inte att det hade varit nödvändigt, önskvärt eller sunt spenderade pengar.
Jag kan självklart ha fel, men alldeles säkert är att många fler skulle struntat i att vaccinera sig.
Har aldrig varit frälst, kommer inte så att bli, men däremot tar jag till mig av vetenskapligt säkerställda utredningar, även om jag är skeptisk till dessa också. Nu finns det dock så oerhört mycket bevis för att D-vitamin har en skyddande effekt att bara de mest hårdnackade vetenskapsförnekarna hävdar annat.
Tegnell är ett exempel som använder vetenskapen baklänges, och sållar bort allt alla andra studier än de just han vill se, kontrollerade dubbelblindstudier som han, hans kollegor, hela läkemedelsbranschen och våra politiker vägrar göra.
Detta trots att det sedan länge är vetenskapligt säkerställt att D-vitamin har en positiv effekt på vårt immunförsvar.
Än en gång, man kan fundera varför.
-
Detta trots att det sedan länge är vetenskapligt säkerställt att D-vitamin har en positiv effekt på vårt immunförsvar.
För en gångs skull håller jag med Rickard här. Men jag håller inte med om hans mer paranoida åsikter. Att läkemedelsbranschen inte vill göra några studier är självklart. Studier och registeringsprocessen kostar fruktansvärda summor. Ett projekt jag deltog i kostade runt en halv miljard kronor innan det blev ett registrerat läkemedel.
D-vitamin går inte att patentskydda eller registrera. Vem som helst kan sälja D-vitamin. Alltså är det pengar kastade i sjön för det bolag som gör en studie. Alla kan åka snålskjuts på resultatet. Såvitt jag kan förstår är det bara internationellt samarbete mellan stater eller enskilda stater som kan ta fram läkemedel som det inte går att tjäna pengar på. Det finns ingen anledning att tro att det ligger någon ondsint konspiration bakom läkemedelsföretagens ovilja att göra en studie. Det är bara enkel logik. En VD som satsar en massa pengar på något som inte kan ge några intäkter blir inte långlivad på sin post.
-
Får man välja typ av vaccin? Eller man får det som finns i skåpet för tillfället?
-
För en gångs skull håller jag med Rickard här. Men jag håller inte med om hans mer paranoida åsikter. Att läkemedelsbranschen inte vill göra några studier är självklart. Studier och registeringsprocessen kostar fruktansvärda summor. Ett projekt jag deltog i kostade runt en halv miljard kronor innan det blev ett registrerat läkemedel.
D-vitamin går inte att patentskydda eller registrera. Vem som helst kan sälja D-vitamin. Alltså är det pengar kastade i sjön för det bolag som gör en studie. Alla kan åka snålskjuts på resultatet. Såvitt jag kan förstår är det bara internationellt samarbete mellan stater eller enskilda stater som kan ta fram läkemedel som det inte går att tjäna pengar på. Det finns ingen anledning att tro att det ligger någon ondsint konspiration bakom läkemedelsföretagens ovilja att göra en studie. Det är bara enkel logik. En VD som satsar en massa pengar på något som inte kan ge några intäkter blir inte långlivad på sin post.
Att läkemedelsbolagen inte gör det beror självklart på att det vore ekonomiskt vansinne, men vilka hållhakar har dom på våra politker som kan beställa denna typ av undersökningar, skit, det är så enkelt att en region kan göra det.
Med den ström av smittade som kommer in nu vore det den enklaste sak i världen att ge 50% av de som konstateras vara smittade D-vitamin i aktiv form, inom 3 veckor skulle man ha en dubbelblindstudie klar med klara bevis för sjuklighet och dödlighet i de två grupperna.
INGEN vill, och jag frågar mig än en gång varför, som jag ser det är det en form av konspiration på så sätt att big Pharma och World Economic Forum + WHO + våra politker (medvetet eller ej) har en annan agenda som våra politiker skrivit under på - det agendan kräver dels mindre eget ägande, större immigration, och allt mer tät bebyggelse för att de skall kunna uppnå sina mål om världen efter the great reset. Pandemin används som ett sätt att kunna styra folk med rädsla, man tvingar alla att vaccinera sig med "vaccinationspass" trots att de flesta insatta menar att vi kommer att få dras med detta virus i olika former i all framtid.
Att slå undan fötterna på resebranschen och restaurangbranschen är två sätt att minska på det privata ägandet, de stora multinationella miljardärerna kommer att fylla luckorna med sina franchisingkoncept, och vi kommer att få se ett allt mer feodalt samhälle där allt färre äger allt mer och vi vanliga dödliga blir allt mer som slavar till storfinansen. Amazons subventionerade etablering i Sverige är ännu ett exempel på vansinnet som pågår, Twitter, facebook och youtube som sensurerar sina politiska motståndare ännu ett.
Det här är ingen konspirationsteori, utan klart uttalat i offentliga skrivelser från World Economic Forum:s The great reset.
Man kan läsa om deras "marxistiska" planer på många ställen.
Och våra politiker deltar i dessa möten med mössan i hand, där tror jag att det mesta av anledningarna finns att man inte beordrar fram dubbelblindstudier på effekterna av D-vitamin som en skyddsbehandling, och bättre utreder effektiva behandlingsformer som t.ex. olika typer av Steroider som t.ex. Cortison som verkar ha en god effekt.
Finns även andra gamla läkemedel som är effektiva men hålls mer eller mindre hemliga av myndigheterna i de flesta länder. I andra länder slåss man nästan för att få händerna på dessa. Ivermectin är ett av dessa som verkar ha väldigt god skyddseffekt.
Tegnell försvarar avrådandet av användning av D-vitamin som en idiot, med att det inte finns bevis för effekterna. Skäms på dig Tegnell.
-
D vitamintillskott skulle kunna ha en bra effekt, det kanske kommer. Behövs inget konspirationstänkande.
Tar tid för saker att slå igenom. För 274 år sen provade en engelsk marinläkare att ge limejuice till besättningen på ett fartyg. Han upptäckte att ingen ombord fick skörbjugg, vilket annars var ett stort gissel på den tiden (C-vitaminbrist). Tänderna ramlade ut och huden blev som svamp när bindväven bröts ner.
Han rapporterade detta till amiralitetet. Det dröjde ändå 42 år innan ordern gick ut att alla sjömän skulle ges limejuice. Runt år 1800 var skörbjugg inte längre ett problem i engelska flottan. https://www.bbc.com/news/uk-england-37320399
När jag gick på sjön på 70-talet kallades engelska fartyg fortfarande limejuicare och engelsmän limeys.
I Japan sprids covid nästan inte alls, trots att de inte gjort nedstängningar och infört masktvång.
Skillnaden tycks vara att japaner har en bättre diet och mycket bättre grundhälsa än västerlänningar.
Samt kanske att de har högre nivåer av vitamin D?
Vitamin D brist, rakit, heter också engelska sjukan, kanske av en anledning. ???
Denna video innehåller en hel del intressant information.
https://youtu.be/QU0b-En3pCI?t=182