Ämne: Värmepumpsforum VS Facebook

[Rickard]

Testar en tanke jag haft rörande Facebooks obegripliga infrastruktur.

Eller, typ - vore det inte bättre att debattera här?

CO2-halten är för hög.
Vi släpper ut för mycket plast.

Vad skall vi göra?

[bopakoster]

Börja med att läsa här t.ex:(Om du törs, det är ruskiga fakta, framförallt om plast i havet)
https://www.svd.se/om/problemen-med-plast

[BigGitt]

Här är man ganska anonym. PÃ¥ FB vid "felaktiga" Ã¥sikter,  ger sig dom övriga pÃ¥ en.
En vännina till mig har fått jättestora problem.
Dom har ringt hennes arbetsgivare (fick byta jobb) krossade bilrutorna m.m.

Allt för att hon beskrev hon 7 "pojkar" försökte våldta henne.

När jag skrev att jag tror inte ett smack pÃ¥ att flyget förstör sÃ¥ mycket globalt,  ville dom ge sig pÃ¥ mig... Fick backa.

Så ja. Det är bättre här. Dessutom är det mest smarta och väluppfostrade personer här.

Tack för ordet.

[Zyberdude]

Bäst att stänga internet. Sades på radion att streama 70h video hade lika mycket utsläpp som en flygresa Helsingfors-Stockholm. Och en googling motsvarade en kopp kaffebryggning!

[Rickard]

Ja, datahallarna börjar väl vara en av de största energiförbrukarna nuförtiden. 

[Luka 3]

KTH säger 10 % av all världens el

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2017/dec/11/tsunami-of-data-could-consume-fifth-global-electricity-by-2025

Denna rapport säger 20 % år 2025

Och Greta sitter pÃ¥ Instagram o gnäller till sina 2 M följare 

[944_Driver]

Så länge internet inte kostar oss abbonenter stora summor varje månad kan du lugnt förutsätta att påståenden som det är väldigt överdrivna. Klart är att världens IT infrastruktur drar en jäkla massa energi, men det hanteras också otroligt stora mängder information.

// Magnus

Bäst att stänga internet. Sades på radion att streama 70h video hade lika mycket utsläpp som en flygresa Helsingfors-Stockholm. Och en googling motsvarade en kopp kaffebryggning!

[jehu]

Så här ser CO2-haltens historia ut, lite förenklat (så att budskapet ska gå hem)



Betänk att allt som kallas fossilt, om det nu är kol, gas, olja eller kalksten, så kommer kolet från CO2 i atmosfären.
Så står det klart att det funnits extremt mycket mer kol i atmosfären historiskt.
Och temperaturen har varierat mellan djupfryst och 16 grader varmare än idag.

Lite mer detaljerad graf


Plast finns i haven. Not good. Men att förbjuda sugrör och plastkassar här ändrar inte på det.

[Daikin_]

Tänkvärd video:

[purjo__]

Så här ser CO2-haltens historia ut, lite förenklat (så att budskapet ska gå hem)

Från att ha legat ganska stabilt på 260-280ppm de senaste 15000 åren har halten stigit till över 400 på bara några hundra år.

Enligt den här grafen har det varit ganska stabilt runt 300 de senaste 20 miljoner åren:

https://www.nature.com/articles/ncomms14845/figures/4

[jehu]

Från att ha legat ganska stabilt på 260-280ppm de senaste 15000 åren har halten stigit till över 400 på bara några hundra år.

Enligt den här grafen har det varit ganska stabilt runt 300 de senaste 20 miljoner åren:

Frågan är hur någon kunde komma på den udda idén att denna gas som utgör 0,04% av atmosfären skulle kunna styra vår planet.

Och hur en förändring från 200 till 400 ppm skulle utgöra det största hotet mot vår existens.

Alltså - övriga gaser i atmosfären har gått från 99,97 till 99,96%
och därför måste vi lägga ner tusentals miljarder dollar på att försöka ändra det
eller bli utrotade.

Edit skrivfel tack Daikin

[purjo__]

Du kan ju testa att stoppa i dig 0,04% cyanid om du tycker att den låga halten automatiskt gör att det är försumbart...

[jehu]

Du kan ju testa att stoppa i dig 0,04% cyanid om du tycker att den låga halten automatiskt gör att det är försumbart...

0,04% av vad då?
Ett av de stora vetenskapliga bedrägerierna i historien är att man lyckats få så många människor att tro att koldioxid är skadligt.

[Daikin_]

Frågan är hur någon kunde komma på den udda idén att denna gas som utgör 0,04% av atmosfären skulle kunna styra vår planet.

Och hur en förändring från 200 till 400 ppm skulle utgöra det största hotet mot vår existens.

Alltså - övriga gaser i atmosfären har gått från 99,68 till 99,66%
och därför måste vi lägga ner tusentals miljarder dollar på att försöka ändra det
eller bli utrotade.

Det är faktiskt 99,96 % andra gaser i atmosfären.

Det finns ett samband mellan koldioxid och temperatur men det är det omvända gentemot vad det talas om i media.
När temperaturen ökar ökar även koldioxiden, men i media framställs det som att temperaturen ökar som funktion av koldioxidnivån.
Detta har forskarna kunnat påvisa efter analyser av isen.

Det som påverkar vår temperatur är solens magnetiska strålning samt plasmautbrotten.
Detta orsakar ökningen av koldioxid:

Solens aktivitet ökar => temperaturen höjs => koldioxidhalten ökar.
Koldioxidhalten är nu så låg att växtlighet har svårt att överleva i vissa områden.

Vill vi minska koldioxidutsälppen (för de som tror att detta är farligt) : sluta köpa kolsyrad läsk. Köp en festis.
Banna Sodastream. Förbjud utandning.

/T

[purjo__]

Så, människans stora utsläpp av tidigare fossilt bunden koldioxid påverkar inte koldioxidhalten i atmosfären?