Från mitten av november tills nu så har pumpen förbrukat i runda slängar 2300kwh. Den håller temperaturen stabilt tills det kryper ner under -30, då får den det lite kämpigt.
Klart nöjd med valet av pump. Till nästa vinter måste jag isolera ena porten... Den har köldbryggor som heter duga.

Medeltemperaturen har i snitt varit -3.8ºC sedan min FH50 togs i drift och då har det gått åt 0.6kw per timme för att hålla lokalen först 16ºC i två dygn sedan 10ºC resterande tid (ungefär 2v).
Som kallast har vi haft -16ºC

Har dock kommit fram till att jag verkligen måste ta och tilläggsisolera ena porten.. Med 10ºC i lokalen och -2ºC så är den porten svinkall att vidröra..

Skulle gissa på att den är ca 3cm tjockt isolerad och plåt på bägge sidor. Hade en tanke på att limma/skruva upp 3cm tjock frigolit/styrolit/cellplast och eveutuellt klä denna med masonit. Vet dock inte riktigt om det bär sig ekonomiskt..

Nä det är sant, men hade varit skönt att slippa fjärrvärmen ner till -25, bedömer att FH35 borde räcka dit, iaf till -20. visst kan jag starta bägge maskinerna, men då är det ingen ek. Vinst, bättre köra fjärrvärmen då.Förra januari hade jag 2960kr i el/värme/varmvattenräkning. Siktar på att klara mig under 2 papp i år. Kan gå om det inte blir för kallt

Men samtidigt är det så små skillnader att det inte är hela världen att du valt "fel" - det är ju i grunden samma pump, och hur ofta är det kallare än -20 grader i Piteå nuförtiden?
Skulle finnarnas test mot förmodan visa på faktiska skillnader så har ju FH25 lite bättre COP i området 0 till -15 grader, så det kanske går på ett ut.
Ned till -15 grader borde det i alla fall inte skilja just nåt på de två maskinerna.

Nä det är ju som vanligt grisen i säcken.

Tror det blir en beställning av en FH50 när jag kommer hem. 21000kr installerat och klart känns rimligt

Intressant diskussion.
Men för att vara lite mer on topic.
FH50 vs Fujitsu 18 LF?  Känns som att vissa säljare är väldigt heta på att försöka sälja icke Mitshubishi.. Bättre marginaler?

Fast ju större maskin desto bättre cop vid låga temperaturer. Borde ju stämma på FH50 också, så FH50 är nog bättre val för trådskaparen.

HEHE, jag ger mig inte. 
Det är inte förbrukningen som är viktigast, det är uteffekten, och den går inte mäta.

Ingen ide att logga sånt för att jämföra, energibehovet på en övervåning är ofta bara 50% av den är i markplan.

Jag tror skillnaderna ned till -15 grader mest beror på testproceduren, eller maskinspecifika skillnader - inte på annan mjukvara.
ME lär nog inte släppa info om hur man ökar effekten på en FH25, då kan de sluta importera den.

Okej! Kanske man bör fråga Mitsubishi Electric Sverige? Jag är villig att betala mellanskillnaden till en FH35...

Ja, jag räknar med besparing sep,okt,nov samt mars,april,maj. Även de milda dagarna/perioderna dec-mars lär det bli lite besparing. Brytpunkten är nog nånstans kring -15.

Mjukvaru-uppdatering fh25 till fh35 borde ju gå? Frågan är hur...

Ändå har Piteå 3:e billigaste fjärrvärmen i riket, efter Luleå och Boden. I södra sverige där priset kan vara över 1kr/kw så är det väldigt stor besparing med llvp. Fjärrvärme är rätt dyrt, men bekvämt och för det mesta rackelfritt.

Var i norrbotten bor du när det bär sig med LLVP istället för fjärrvärme?

Ja när det blir riktigt kallt är det klar fördel fh35. Önskar nu i efterhand att jag köpte en fh35 till nedervåningen. Om man ska lita på dessa kurvor är fh25 rätt lousy när det blir kallare än -20

tehon liukuva tuntikeskiarvo sisälten sulatusjaksot             effekt glidande timmedelvärde inuti avfrostningscykler
Lämpöteho             värmekraft
Sähkön ottoteho     Effektförbrukning
Polynomisovite         polynom graf

Vid lite närmare kontroll är det inte så mycket som skiljer ändå, det man ser är att FH35 ger bättre uteffekt och COP vid temp under -15 grader.
Vid -25 grader har FH25 2.9 kW uteffekt och FH35 4.4 kW (summera den blå och röda kurvan)
I övrigt är det rätt små skillnader, men till Fh25:s fördel.
Varför är obegripligt för mig i alla fall.

I en jämförande test tror jag att FH50 skulle briljera i hela mätområdet.

En möjlig orsak till de olika resultaten skulle kunna vara om de kört maskinerna i läge auto på fläktarna.
FH35 lär inte behöva lika hög fläkthastighet för att värma rummet som skall värmas då den har lite högre effektförbrukning (förmodligen tack vare lite högre varvtal på kompressorn.

Om jag visste mer om hur testerna gått till så kanske det gick hitta en förklaring.
Hur kyler de t.ex. utedelen?
Har de koll på luftfuktigheten?
Mäter de inblås ochutblåstemperaturerna?

Det finns ett antal frågetecken, men främst vänder jag mig mot att de två pumparna har så fundamentalt olika karaktär, visste man inte bättre kunde man tro att det vore maskiner från två olika tillverkare.

Jag förstår fortfarande inte hur de gjort testen.
Förstår inte ett ord.

Det enda som verkar relevant är att FH 35 har högre uteffekt och bibehållen COP vid riktigt kallt väder.
Jag tolkar det som att det har varit någon form av fel på fyllnadsmängden på FH35, eller att de medvetet överfyllt den för att den skall prestera bättre vid låg utetemp.
Den har ju dessutom avsevärt mycket sämre COP vid -10 till -15 grader vilket borde vara omöjligt om båda maskinerna var OK.

Som jag tidigare sagt så tror jag att testerna indikerar att det är/kan vara rätt stora skillnader på unika maskiner och testmetoder, och hur de har optimerats inför testen, om de nu inte köpts från hyllan för att undvika att tillverkarna manipulerar maskinerna.

Detta sagt med förbehåll för att jag fattar kurvorna rätt, förstår ju inte ett ord som sagt var.

FH35

Förstår inte ett ord så jag kan inte kommentera det där.

Ja, det borde ligga sanning i biltillverkarnas uppgivna bränsleförbrukning också.
Och alla som testar bilarna i praktiken borde få samma "felförbrukning" men så är ju inte fallet.

FH25 och FH35 är exakt samma värmepumpar med skillnaden att FH35 kan varva mer om effektbehovet är så stort att det behövs.
Nu har jag inte läst det finska testet (länk?) så jag kan försöka förklara vad som skiljer och som gör att resultaten är olika, men du har med 99% sannolikhet fel om du förlitar dig på ett test när vi vet att det är exakt samma hårdvara i båda maskinerna.

Input och outputkurvorna skulle bli olika beroende på vem som testade och under vilka förutsättningar, därför finns ju EN-normen som stipulerar vid vilka förutsättningar effekterna skall anges.
Nominell uteffekt väljer tillverkarna godtyckligt efter vad de vill ha fram på pappret (för fjärde gången) - hög COP eller hög uteffekt, eller en hög nominell effekt.
Tillverkarna kan dessutom dribbla med varvtalen vid olika temperaturer och effekter för att få sina maskiner att framstå som fantastikt bra vid en viss temperatur.
På senare tid har det t.ex. blivit vanligt att man stryper maxvarvet vid +7 grader (en-normen) så att kompressorn bara går på dellast = lågt varvtal) vilket gör att COP blir oerhört bra.
Inga avfrostningar behövs, det är varmt i luften, man nyttjar förångare och kondensor väldigt lite och det får till resultat att COP vid +7 grader blir väldigt hög.

I praktisk användning är det effektbehovet som avgör på vilket varvtal kompressorn behöver gå, så den behöver ju i normalfallet aldrig gå på full effekt vid +7 grader....

Alright, så fh35 förbrukar identiskt som fh25 vid 3kw kyla?

Om dom avger 3kW vid tillfället så drar dom lika mycket om alla förutsättningar är dom samma med luftflödena.

HE9 och  HE12 har även dom samma kompressor på flertalet årsmodeller om jag inte minns helt galet, om det är så på senaste HZ vet jag inte.

Samma "fenomen" med panasonic he9 vs he12 där den mindre pumpen förbrukar några hundra watt mindre, hmm...alla tester kan ju ej vara "felaktiga"?

Alright, så fh35 förbrukar identiskt som fh25 vid 3kw kyla?