Tätning av borrhål i Höganäs kan vara vettig eftersom det finns gruvor i kommunen och geologin är sådan att det kan vara regionala grundvattenmagasin som påverkas.

Bentonit tätar bra. Men det är en lera så det går att spola bort den om man vill komma åt borrhålet igen.
Men det är en nackdel att man förhindrar flöde av vatten utmed borrhålsväggen. Ett flöde som kan lyfta upp varmare djupvatten.

Man blandar ofta ihop begreppen värmekapaci(tivi)tet och värmeledningsförmåga.
Där ju vattnet har extremt bra värmekapacitet, men ganska usel värmeledningsförmåga.

Så har jag då fått mer info om Thermoseal som tätningsmedel .

Min installatör skriver så här till mig efter att ha varit i kontakt med leverantören Geawelltech i Jonsered :
” Lamda på vatten är 0,6  på bra berg är 3,5  på berget hos oss här i Nv Skåne  2,0
Thermoseal har lambda 2,0 , alltså lika bra värde som berget”.
 
Låter väl bra om man nu ändå måste följa kommunens krav att täta borran , eller hur ?

// Fb GOJ

Värmeledningen är säkert bättre i tätningsmedlet än i vatten, som jag ser det finns det tre nackdelar:

1. Dyrare
2. Går inte byta kollektor, eller borra djupare om man vill det senare
3. Man kan inte få strömmande vatten genom borran, strömmande vatten som tillför energi till borran kontinuerligt är den stora fördelen med ej tätade borror, och den stora risken för att man på sikt kontaminerar grundvattnet, och därför också troligen skälet till att kommunen vill att borrorna tätas.

Det som skulle vara intressant att veta är huruvida den bättre ledningsförmågan i tätningsmedlet gör att man inte behöver borra lika djupt?
Det skulle kunna göra att det inte blev sååå mycket dyrare med tätningsmedel än utan...

Så har jag då varit i kontakt med borrfirman som bekräftar att nya regler gäller i min kommun sedan 1 sta Januari. Numera skall alla borror tätas för att undvika läkage . 

Apropå tätningsmedlet Thermoseal som dom tänker använda,så räknar man med att värmeledningsförmågan är ca 5 ggr bättre än vatten. Bentonit som nämndes i kommunens krav har ledningsförmågan 2 mot vatten som räknas som 1.

Att kunna utbyte av kollektorslangen är ej möjligt , men enligt killen på borrfirman hade det inte hänt att någon behövde byta slang på de 14 år han jobbat med bergvärme. Om det finns läkage så märks detta redan innan tätningen utförs, menade han .

Låter väl trovärdigt, men fortfarande tycker jag att det är "svindyrt" med tätningen. Hmmm....får väl försöka pressa priset lite  , om möjligt .

// FB GOJ

Ja, ni har rätt, man kan fråga sig hur det blir med värmeupptaget i kollektorslangen om hela borran skall tätas efteråt ??
Skall kolla med borrfirman hur dom ser på saken.  Möjligen avses det tätning av den del av borran som har foderrör, alltså mellan foderröret och berget, men så står det inte skrivet. Jag kollar upp .

Kanske läge att byta ut "projekt bergvärme" mot "projekt Luft/vatten" istället pga dessa idiotiska regler.
Anledning till skrivningen är troligen att vatten läckt upp vid borran och gjort grannfastigheters trädgårdar vattensjuka i Mölle ( stått skrivet i lokaltidningen )
 

// Fb GOJ

Va, varför det? Du ska ju ha mycket vattenflöde runt slangen, tätar du runt den lär du nog få borra dubbelt så djupt för samma effektuttag. Det var det dummaste jag har hört...