|
Skrivet av: Gano« skrivet: 23 mars 2008, 01:28:43 »Hej
Sedan kan du räkna på fönstren. U-värde på 1,3 W/m2C och 10 kvadratmeter fönster totalt ger 13 W per grads skillnad inne/ute. Om du har gamla 2-glasfönster så får du räkna med 2,5. MVH/Gano Skrivet av: Carl N« skrivet: 20 mars 2008, 11:20:39 »Hur många W/Km2 förbrukar en vägg som har en isolering som är 25 cm? Räknar man på att isoleringen har ett lambda på 0,04 W/(m*C) så blir det 0,16 W/(m2*C) för väggen och 0,08 W/(m2*C) för taket. Sen får du muliplicera med lämplig temperatur (DUT är väl -24 ºC i Sundsvall) så då blir det 0,16x44=7 W/m2 och 0,08x44=3,5 W/m2 vid svinkyla. Vill man räkna mer exakt så kan man lägga till övriga byggnadsmaterial osv, mina siffror är bara ungefärliga. Skrivet av: njurunda« skrivet: 19 mars 2008, 22:51:15 »Hur många W/Km2 förbrukar en vägg som har en isolering som är 25 cm?
Resp. tak med 50 cm isolering? undrar njurunda Skrivet av: Gäst407« skrivet: 11 januari 2008, 08:43:30 »Skrivet av: Gäst407« skrivet: 10 januari 2008, 19:20:12 »joo om jag planerar att flytta dit då jag e 55år....
+ att jag hävdar bestämt att det är bättre att bygga riktigt än nå fuskbygge,prisskilnaden är så liten då man lix bygger samt att jag slänger hälldre in 2 lager med byggmax 125mm isolering än ett varv med riktigt dyr isolering Skrivet av: Hansson« skrivet: 10 januari 2008, 19:06:38 »Ska du ha den som sommar stuga är det väl ingen ide och satsa på mycket isolering?
Skrivet av: Gäst407« skrivet: 10 januari 2008, 16:49:46 »hej
tackar .. har hittat flera hus å konstruktioner som verkar vettiga,ska jag bygga nytt så blir det givet ett egenvärme hus även om det är en sommarstuga... som tillskott ska ju en liten e9a alt en 6 kw vedkamin räcka jädrigt långt.... även om man behöver elda en liten brasa per dag kvittar det ju är huset våldsamt snålt så e jag nöjd fixar man att landa på ca 5000kwh per år å 2 banan lådor ved duger det gott Skrivet av: T-bird« skrivet: 10 januari 2008, 16:37:36 »Det här är ett energisnålt hus.Se länken:
http://www.nsk.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060531/OSTRA_GOINGE_NYHEDER/105310021 Skrivet av: Gäst407« skrivet: 09 januari 2008, 19:50:47 »hej...........Åter till frågan
finns det nån hustillverkare som nichat sig på att bygga extremt energisnålt med extra isolerade grunder,minimala köldbryggor i väggar,strategiskt placerade förster för maximal passiv solinstrålning,extra tjock isolering i väggar,tak å golv samt att det sitter ett välfungerande värmeåtervinnings aggregat på ventilationen solfångare på taket orginal,ett värmesystem som reglerar å tar vara på passivvärme mm mm skulle va intressant att komma i kontakt med några hustillverkare som har visoner å vill bygga så snålt som det går jag tycker att man lätt ska kunna göra ett ny bygge som med lätthet tar under 8-10 000 kwh per år i ett normalstort hus finns det nån sån firma  Skrivet av: whynot« skrivet: 07 januari 2008, 22:46:10 »Har nu byggt en liten energisnål stuga på 35 m2 av SIP-block.
Dom har 145 mm EPS isolering. Lyckas tyvärr inte få bilderna att fungera nu. Skrivet av: GirodNils« skrivet: 11 oktober 2007, 16:37:24 »Jag tycker att de kan sänka kungafamiljens lön lite. 100 miljoner/år det på tok för mycket
Skrivet av: Orcus« skrivet: 10 oktober 2007, 16:41:30 »får ta å bli mer isolering på våran vind nå tag också då, vi har just nu 2graders skillnad uppe och nere, men ju kallare det blir ute så sjunker tempen ute men hålls lika nere.
Vi använder bara fujitsupumpen för uppvärmning. Skrivet av: Gano« skrivet: 10 oktober 2007, 16:32:57 »Hej Orcus
1-2 grader kallare på övre plan med enbart Mitsubishin igång på bottenvåningen. Kör jag igång Hitachin i trappan så försvinner skillnaden helt. Kör jag bara Hitachin i trappan (före mars 2007 hade jag bara denna maskin) så blir det 1-2 grader varmare på övre plan, men innan isoleringen kunde det skilja dubbelt så mycket. Något har hänt, det är helt klart. MVH/Gano Skrivet av: Orcus« skrivet: 10 oktober 2007, 16:05:57 »Energisnåla hus.... Hur stor tempskillnad har du mellan neder/över-våning? Skrivet av: Gano« skrivet: 10 oktober 2007, 14:18:40 »Energisnåla hus....
Mitt eget hus uppför sig helt annorlunda efter att jag isolerat vind, sidovindar och gavlar. Det blir inte kallt på bottenvåningen längre och skillnaden uppe-nere är mindre. När jag kör värmepumpen på bottenvåningen så sprider sig värmen mirakulöst nog bättre i huset (men i själva verket så är det väl värmen som inte smiter ut). Och så gjorde dammlisterna mellan fönsterbågarna att kallraset minskade. När jag räknar på det så ska W/K-värdet har gått från 110 till 95, men skillnaden upplevs som mycket större. Förmodligen har det funnits glipor i isoleringen som blivit tätade i och med tilläggsisoleringen. Hittills i oktober tom 10/10 har det gått totalt 160 kWh. 16 kWh/dygn i oktober....det är hyfsat bra. MVH/Gano Skrivet av: Hansson« skrivet: 13 september 2007, 19:08:05 »öhh Jo vid större jobb så anlitar man nått skogsbolag.
Men när man tar bort lite skit skog efter vägar mm som man eldar med så är ju det ingen ide.. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 12 september 2007, 23:46:28 »hej
tjaa du får säkert mer än 300kr per m3...tror dom betalar ca 5-600kr m3 för sågbjörk sköter skogs ägaren om sitt kapital =skogen så går det faktiskt att öka värdet rätt fint sen så bör väl skogs ägare ochså betala skatt moms mm mm som vilken annan företagare som hällst... sen att skogsbolagen tar betalt för att hugga,köra fram virket från skogen..hämta det vid vägen å frakta det till sågverket se jag som en ganska naturlig sak tror inte det finns nån här på forumet som lever av att jobba ideellt men det står ju varje skogs ägare fritt att hugga,köra ut virket å transportera det till sågen det blir säkert en fin förtjänst..å hujj vad fort det går å guud vilken fin förtjänst det blir då man kört sönder några däck eller satt ner traktorn i ett surhål Skrivet av: Hansson« skrivet: 12 september 2007, 13:02:12 »holmen betalar 300kr per m3 så är veden värd det i mina ögon å inte gratis Jo tjena.Hur mycket av dom 300 kr får du i fickan... Skrivet av: Hansson« skrivet: 12 september 2007, 09:28:20 »Skrivet av: Gäst407« skrivet: 11 september 2007, 23:30:07 »Det var inte speciellt billigt för ett garage om det inte var på 2-300 m2 hej gissar på att garaget kan va ca 8x12m å med normal takhöjd att en 3 kw elpatron klarar av att värmagaraget även då det är -20 till -25 tycker jag tyder på att det e hyfsat energi snålt jag skulle satsa på fet isolering,luft pump + braskamin å givet solfångare för det varma vattnet Skrivet av: boek« skrivet: 11 september 2007, 22:35:59 »Här är en som verkligen satsat på ett energisnålt hus.
http://www.ecorelief.se/ Skrivet av: Gano« skrivet: 11 september 2007, 22:27:43 »Samma här. Jag skulle nog bygga ett passivhus. Med en löjligt stor solfångare på taket och en lika löjligt stor soltank.
MVH/Gano Skrivet av: Hansson« skrivet: 10 september 2007, 19:31:50 »Skulle jag bygga nytt så blev det rikligt med isolering och en pellets kamin + solfångare.
Skrivet av: whynot« skrivet: 09 september 2007, 23:19:32 »Det var inte speciellt billigt för ett garage om det inte var på 2-300 m2
Skrivet av: Gäst407« skrivet: 09 september 2007, 20:39:25 »hej
instämmer till fullo det är bara dumt att inte isolera all isolering som sätts in spar pengar,mer eller mindre....att snåla på det är helt enkelt dumsnålt vet av en kille i piteå som byggde ett vanligt dubbel garage som han isolerade,han drog visst in ca dubbelt så mycke isolering i plattan som det va brukligt...5tums spånisolering + ca 50 mm gullfiber utan på och rejält mycket isolering på trossen... byggare å andra som viste hur det normalt skulle isoleras ett garage skrattade åt killen han värmer garaget med en 3 kw elpatron hela vintern,garaget är tok blilligt att hålla varmt han tjänade nog igen den extra isleringen på 2-3 år Skrivet av: sebbe« skrivet: 09 september 2007, 18:11:08 »När man planerar att bygga ett hus räknar man med en viss livslängd på huset.
Jag anser att en rimlig livstid för ett hus är 100 år. Under hundra år går det åt ~2 golvvärmesystem eller radiatorsystem, 4-5 värmepumpar, ~2 borror eller jordvärmeslingor. Köksinredningen byts 4-7gånger. Med detta som bakgrund är isolering ett billigt sätt att spara energi. Speciellt om man isolerar ordentligt från början, då det är enkelt. Skrivet av: Gano« skrivet: 09 september 2007, 12:55:22 »Jo, visst är det svårt att räkna hem en tilläggsisolering när man redan har värmepump. Men tilläggsisoleringen kan göra att värmebehovet minskar, och det kan sänka kostnaden för att installera värmepump (val av mindre värmepump t ex). Sedan följer det minskade energibehovet med och förlänger värmepumpens livslängd samtidigt som driften förmodligen blir mer ekonomisk; borrhålet får en ganska angenäm resa och brinetempen borde i genomsnitt ligga högre.
MVH/Gano Skrivet av: Gäst407« skrivet: 08 september 2007, 09:00:42 »hej
jovisst är det tyngre att räkna hem en isolerings kampanj om du kör värme pump pga att du värmer huset hyfsat billigt.. ungefär det med gratis ved ....som jag inte tycker e gratis,om holmen betalar 300kr per m3 så är veden värd det i mina ögon å inte gratis men för den skullen är det inte ekonomiskt att släppa ut värmen,som du skriver så e det vettigaste i en drömvärd att isolera först å montera solfångare värme pumpar mm sen.... fast det e nog tyvär inte många som resonerar så... Skrivet av: Rickard« skrivet: 08 september 2007, 08:10:37 »Visst, kan man isolera med spån, som man fixar gratis är det svårt att slå, många kan dock inte det.
Ved har ett försäljningsvärde, så att påstå att veden är gratis är att lura sig själv, en konventionell tilläggsisolering med isolerskivor eller lösull är precis som solfångare väldigt svårt att räkna hem om man värmer huset med värmepump. Fast visst, i en drömvärld där alla gör vad de kan för att minska energiförbrukningen vore det bra om man först tilläggsisolerade och sedan skaffade värmepump, solfångare eller annat energibesparande uppvärmningssystem. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 08 september 2007, 00:13:18 »hej
visst tjänar man mer kortsiktigt men visst verkar det vettigare att spara långsiktigt drar huset 36 000 kwh per år måste det va vettigare att få ner förbrukningen till hmmm ca 20 000 å sen montera in en värmepump då kommer du lätt att sänka ännumer,staten vill väl att vi ska förbruka så lite ström som det går resonerar man som du gör ska man väl elda ved för den e gratis å det kvittar om man bränner 50m3 pga kasst system det löns inte försöka bygga bort 30m3 för det blir dyrt ... min nästa åtgärd blir då att tillläggs isolera vinden med 40 cm spån = väldigt låg kostnad å förhoppnings vis sparar jag in ca 2-2500 kwh per år på det betydligt vettigare än att tex byta fönster Skrivet av: Rickard« skrivet: 07 september 2007, 23:01:12 »Fel, många, många tjänar mycket mer på att skaffa värmepump.
Skrivet av: Gäst407« skrivet: 07 september 2007, 21:10:47 »hej
tycker det låter vettigt,går det att bygga hus som har halva mängden energiförbrukning,genom att isolera bättre och ev göra vettigare ventilation så varför inte...även om det innebär att huset blir lite dyrare det tjänar man ju lätt igen på nått år är huset energisnålt så det går lite ström så lär det inte förbruka mer med tex en värme pump+ solfångare i dag monteras grejerna in i "dåliga" hus för att sänka en hög förbrukning ner mot normal,vore vettigare att förbättra huset för att få ner energiförbrukningen först ....då gör det mer skillnad sen med värme pumpen enda raka vore att tvinga alla att isolera vinden först där tjänar man mest i förhållande till vad det kostar Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 september 2007, 22:27:47 »De nya reglerna som nu är på gång borde väl vara i ditt tycke Whynot, de ställer nu kraven så pass hårt på hustillverkarna att det knappat räcker med en (heltäckande) värmepump för att möta energikraven för nyproducerade villor.
Skrivet av: Olle61« skrivet: 05 september 2007, 22:18:37 »Behöver vi mera byggreger och flera byråkrater som sitter och granskar byggritningar? Jag tycker inte det.
Skrivet av: whynot« skrivet: 05 september 2007, 21:57:04 »Jag startade tråden och tycker fortfarande att alla nya hus och garage skulle vara
tvugna att ha inritade solfångare eller solceller på bygglovsritningarna o snyggt ska det vara. I södra Sverige skulle det väl göra nytta i Norrland är det väl tveksamt. Tyskland har väl något liknande? Jag förstår inte varför det ska satsas pengar från regeringen på sånt det ingår väl i alla firmor och privatpersoners intresse att utveckla sig o få till bättre lösningar hela tiden så varför slösa skattepengar. Nej låt dom komma med vettiga regler så kommer det lösningar på dom från alla håll utan skattepengar. Sen finns det andra saker som skulle kunna övervägas också det håller jag med om t.ex isolering, värmepumpar, pannor finns mycket som kan göras bättre. Skrivet av: Olle61« skrivet: 05 september 2007, 21:46:43 »Skogsfastighet är ett företag å har man inte vilja eller förstånd att försäkra det så får man väl stå sitt kast Minns bankakuten... Snart är det kanske dags igen... Förövrigt så är det ju lite snett, ju större katastrof desto mera hjälp förväntas. Om en tsunami kommer i Thailand så förväntar man sig nästan att en Svensk ambulans skall komma... Men om man råkar ut för en trafikolycka i Peru så får man klara sig själv. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 05 september 2007, 18:34:39 »hej
haha om .. man får ju inte häller pissa offentligt ...men det gör då jag om jag e pissnödig  Skrivet av: sebbe« skrivet: 05 september 2007, 17:35:10 »jaha. Från energisnåla hus -> krav på isolering -> bidrag -> skogsvård -> skattepolitik -> företagande -> skattefusk.
Ska bli roligt att se var denna tråd slutar  Skrivet av: Ville Vessla« skrivet: 05 september 2007, 17:18:48 »hej Eftersom man ändå inte får använda dessa grejer privat utan att betala skatt för detta så är det väl bortkastat om nu inte firman verkligen behöver prylarna, men om anledningen är att bli av med vinsten så..hmm... du menar väl inte att det kanske begås skattebrott, så får man inte göra.  Skrivet av: Gäst407« skrivet: 05 september 2007, 17:08:04 »hej
tjaa jag fattar ändå inte varför man ska gnälla.skatter å moms betalas med % dvs liten vinst låg skatt hög vinst mer skatt ...mycket rättvist rickard sen att du får tok skatta då du tar ut en rejäl lön e väl normalt,det får jag ochså göra om jag lyfter ut 35 000 i månaden i lön det e just därför företagare brukar ligga lågt i lön å justera till det med andra förmåner som tex billigt bilägande,låga soppa räkningar mm mm som vi diskuterat i nån annan tråd vitsen e ju att försöka få avdrag i firman så det knappt går runt,,dvs att du investerat i grejer eller utrustning så du slipper att ligga med flera miljoner kr i firman känner då folk som investerat i skotrar,4-hjulingar ny bil mm mm för att vinsten ska försvinna har du problem med att du har för hög inkomst så ge frugan en lön för att hon städar eller fixar lite med pappers jobb...det e inte olagligt så får du ner din egen skatt lite....... Skrivet av: Roland« skrivet: 05 september 2007, 10:31:03 »
Det är lite skillnad mellan momsen och de övriga skatterna när det gäller produkter där importalternativet finns. I de fallen finns det ett pris som inte bestäms av kostnaderna (skatter t.ex) i Sverige. Skogägaren kan inte få mer betalt än vad importvirke skulle kosta. Ökar man skattebelastningen på honom minskar vinsten. Konsumenten betalar momsen även på importerat virke men behöver inte drabbas av en ökad skattebelastning på skogsägaren. Förenklat resonemang men jag hoppas principen är klar. Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 september 2007, 09:51:44 »Tjänar företagaren över brytpunkten på 328 000 kr/ år tillkommer ytterligare 82 000 kr till staten, totalt 553 000 kr alltså.
 Skrivet av: Ville Vessla« skrivet: 05 september 2007, 09:32:57 »Nja, inte riktigt, försäljningen var på 1 000 000 kr + moms, vinsten (utan moms) var 500 000 kr.Missade första raden "På försäljningssumman läggs 25% moms", skulle jag dessutom tolkat summorna lite så är det ju solklart :-[ Ja,ja staten ska mycket i vilket fall. Skrivet av: Rickard« skrivet: 05 september 2007, 09:24:32 »Nja, inte riktigt, försäljningen var på 1 000 000 kr + moms, vinsten (utan moms) var 500 000 kr.
Med det scenariot så går 471 000 kr till staten, slutkunden har då betalt 1 250 000 kr. Skrivet av: Ville Vessla« skrivet: 05 september 2007, 08:51:54 »
Klart det är privatpersonerna som betalar momsen, dom betalar allt och skiter väl i vad som går vart. Att skogsägaren inte skulle vara inblandad i momsen är väl snarast en filosofisk disskussion, betalar privatpersonen 1 miljon för stockarna så går enligt ovanstående uträkning 471 000 till staten. Skrivet av: Roland« skrivet: 05 september 2007, 08:41:42 »
Det är inte skogsägaren som betalar momsen. Den betalas i slutändan av privatpersonerna som köper brädorna eller vad det nu blir av skogen. Företagen i mellanleden betalar bara in mellanskillnaden mellan utgående och ingående moms. Teoretiskt skulle privatpersonen i slutet av kedjan kunna betala in ett belopp motsvarande momsen till skattemyndigheten direkt. Skogsägaren skulle då inte alls behöva vara inblandad i skatteuppbörden. Skrivet av: Carl N« skrivet: 05 september 2007, 07:16:13 »En del av problemet är att hustillverkarna inte är tvungna att energiklassa sina konstruktioner. Kunderna vet inte vad de köper. Det där var en djäkligt smart idé, energiklassade hus vore ju kanon. Minsta lilla kyl som drar rätt fjuttigt med energi jämfört med ett hus är ju energiklassat, så givetvis borde även hus energiklassas. Och vem betalar inte en tusing extra bara för att det ska stå A på kylen? Skrivet av: Gäst407« skrivet: 04 september 2007, 19:26:44 »hej
rickard du menar allså att för att det är skatt på en ev försäljnings vinst kvalar skogsägaren in för att få statliga bidrag bidrag ...som täcker upp en ev förlust samma sak med skogsägare som går å väntar på röjnings bidrag från staten varför ska dom ha det dom tjänar xxxx tusen i slutändan på att röja i sin skoj ,,,,,,så den lilla kostnaden dom har för det tjänas igen mångfallt fast gratis e gott å mycke vill ha mer...... hoppas vid gud i stället det kommer röjnings plikt,så folk är tvungen att sköta sin skog ser liksom ingen orsak till varför mina skatte pengar ska gå till att öka värdet på enskillda perssoners egendom.... har dom inte förstånd eller förstår att det lönar sig ekonomiskt att sköta om skogen så tycker jag dom kan ha sin skog oröjd...skogs ägare som bryr sig röjer redan å har fattat att det lönar sig ...utan bidrag som du resonerar så innebär det ju att alla företag och privat perssoner ochså ska ha rätt till statligt stöd,,,iomed dom ochså betalar skatt känns bra om jag skulle gå i perssonlig kk eller om röjnings firman jag jobbar åt skulle gå dåligt det kvittar ju om vinsten inte e på topp ...om vi får 500 000 i gå dåligt bidrag av staten tycker det e en underlig inställning ...vid en ev vinst så får företagaren hela vinsten men går det dåligt så räknar man givet att staten går in med deg nää avskaffa bidrag Skrivet av: Gano« skrivet: 04 september 2007, 17:50:02 »En del av problemet är att hustillverkarna inte är tvungna att energiklassa sina konstruktioner. Kunderna vet inte vad de köper.
Tänk om alla hustillverkare var tvungna att klassa sina hus enligt klass A-G som brukligt är på alla andra produkter som förbrukar energi. Det borde vara en smal sak för energimyndigheten att upprätta gränser, t ex baserat på W/K-värde per kvadratmeter boyta: A:0,5-0,6 W/Km2 B:0,6-0,7 W/Km2 C:0,7-0,8 W/Km2 D:0,8-0,9 W/Km2 E:0,9-1,0 W/Km2 Sedan håller jag med Carl N, nytillverkade hus drar för mycket energi. Den bästa besparingen består i att minska energiförbrukningen i grunden... MVH/Gano   |
|
|
gäster: 853
dolda: 0
användare: 12
