Värmepumpsforum allt om värmepump och värmepumpar
VärmepumpsForum Allmänt => Värmepumpar och installationsfrågor. => Övriga frågor => Ämnet startat av: Bamski skrivet 12 maj 2016, 23:25:28
-
Jag behöver byta ut vår flvp, en ivt 480, då kompressorn inte fungerar längre. Så långt är allt ganska rakt fram.
Har läst på forumet kring olika alternativ och för och emot och försöker fatta ett beslut som är hållbart för plånboken på lång sikt. Jag är inte ute efter råd kring märke eller modell utan snarare få kommentarer kring om jag resonerar rätt kring hur en kalkyl för investeringen ser ut.
Alla försäljare jag pratat med rekommenderar oss att ersätta befintlig flvp med ny 1,5-2 kWh flvp. Vilket jag inte riktigt förstår då jag ser vinster med att installera en större panna.
Lite bakgrundsfakta om vårt hus innan jag drar kalkylen:
Myresjöhus på 123 Kvm i 1 plan byggt 1999
Vi är 2 vuxna och en 3-åring
Isolering:
Ytterväggar 240 mm mineralullskivor
Tak 450 mm lösull
Vattenburen golvvärme i samtliga rum
Huset ligger i Skåne medeltemp okt-april 5 grader
Årlig total elförbrukning 15000 kWh
Medelvärde total elförbrukning maj-aug (värme avstängd) 650 kWh per månad
Vi planerar bo kvar längre än en ny vp kommer leva. :)
Mina antaganden:
Hushållsel och varmvatten förbrukar 650 kWh x 12 månader = 7800 kWh per år
Elinköp för att värma blir då 15000 kWh - 7800 kWh = 7200 kWh per år (ändrar efter påpekande)
Elpriset sätter jag för enkelhetens skull till 1 kr per kWh
Försöker jämföra likvärdig COP nivå så att det ska bli någorlunda rättvisande även om de fluktuerar ganska mycket så verkar de göra det för alla modeller.
Räknar ROI över en 10 års period med livslängd på ca. 15 år
Service och risk för haverier antar jag är lika för samtliga alternativ och därför inte medtaget som parameter
3 alternativ att installera
a. Ny FLVP på 2 kW (ex. f370) pris med installation 45 tkr
b. Ny FLVP på 4 kW (ex. CS EX50) pris med installation 71 tkr
c. Ny LVVP på 8 kw (ex. F2040 + VVM 325) 84 tkr
kalkyl för a.
för att täcka mitt värmebehov puttar jag in 600 kW och får ut 2000 kW i effekt (A20(12)W35,m). Köper sedan el för att täcka resterande behov med elpannan 5200 kwh.
elkostnad: 600 kwh + 5200 kwh = 5800 kWh x 1 kr/kwh = 5800 kr per år. På 10 år 58000 kr i elinköp
kalkyl för b.
för att täcka mitt värmebehov puttar jag in 1200 kW och får ut 4800 kW i effekt (20(12)/35 °C). Köper el för att täcka resterande behov med elpannan 2400 kWh. 1200 + 2400 = 3600 kWh x 1 lr / kWh = 3600 kr per år På 10 år 36000 kr i elinköp
Kalkyl för c.
För att täcka mitt värmebehov puttar jag in 1480 kw och får ut 7520 kW i effekt (10/35 EN14511). Köper el för att täcka resterande behov med elpanna ca. 0 kWh (kanske inte helt realistiskt i praktiken men teoretiskt blir det väl så). Elkostnad 1480 kWh x 1 kr /kwh = 1480 kr per år. På 10 år 14800 kr i elinköp.
Totalsumma för de olika alternativen på 10 år (elkostnad + investering):
a. 58 tkr + 45 tkr = 103 tkr
b. 36 tkr + 71 tkr = 107 tkr
c. 15 tkr + 84 tkr = 99 tkr
Från år 11 blir det en bra vinst med alternativ C. jämfört med B. och fantastiskt mycket bättre vinst jämfört mot A.
Så för mig är C. en vinnare då den rörliga delen är så pass mycket mindre, men varför rekommenderar säljarna att jag köper alternativ A.?
Missar jag något i mitt tänk?
Tar gärna emot synpunkter och argument för eller emot mitt resonemang.
-
Man har ett tappvarmvattenbehov på ca 4500 kWh/år schablon.
Då du värmer det med värmepump så kan du räkna med att det "kostar" ca 1800 kWh/år.
Av de 7800 kWh som ni förbrukar när huset inte har värmebehov står alltså hushållselen för ca 6000 kWh.
15 000 kWh i total förbrukning, minus 6000 kWh hushållsel ger ca 9000 kWh för värme och tappvarmvatten.
Årsmedel-COP för en frånluftsvärmepump (inklusive eltillskott) ligger på ca 2.3 (uppskattat) så huset inklusive varmvatten förbrukar ca 20700 kWh/år för värme och tappvarmvatten.
Din totala energiförbrukning, utan värmepump, skulle alltså vara ca 26700 kWh/år.
Jag har gjort ett par kalkyler i Nibes program med dessa siffror som grund.
Det skiljer ca 4000 kWh/år till luft/vattenvärmepumpens fördel (Nibe F2040-8), ca 7 000 kWh/år, framför frånluftsvärmepumpen (Nibe F370), ca 11 000 kWh/år.
Konstigt nog stämmer siffrorna inte helt med vad du uppger, ni borde förbruka mer än 15 000 kWh totalt med tanke på att ni har en gammal värmepump...
Eller så har jag räknat fel.
Er totala förbrukning med F370 enligt min kalkyl blir ju ca 17 000 kWh/år
Med 2040-8 blir den ca 13 000 kWh/år.
-
Jag tror att värmning av huset och varmvatten drar mindre än 20700 kWh/år. Mer än hälften av hushållselen bör bidra till att värma huset vilket betyder att huset totalt behöver 24000 kWh för värme och varmvatten eller 18000 kWh för enbart uppvärmning. Det verkar väl mycket med tanke på husets storlek, isolering och klimatet. Jag tror att det är anledningen till att Rickard tycker han får konstiga resultat.
Vad gäller Bamskis kalkyl så är den väldigt förvirrande. Det går inte att blanda kWh el och värme på det sätt som gjorts. Husets värmebehov är inte 7200 kWh/år. 7200 är det antal kWh el som värmepumpens kompressor och elpatron drar, inte värmebehovet. Värmebehovet är kanske 15000 kWh/år. I alternativ c ser man hur tokigt det blir då det enligt den kalkylen skulle behövas enbart 1480 kWh/år för att värma huset. Det går inte att dividera med COP två gånger vilket i praktiken har gjorts. Elförbrukningen för en L/V-pump för värmning av huset blir i storleksordningen 5000 kWh/år. Det går inte heller att använda COP för 10/35 då största delen av värmebehovet har man när det är kallt ute och COP blir lägre.
Kalkylen enligt a blir i min tappning att pumpen drar 600 kWh el. Elpatronen drar 7200 – 600 = 6600 kWh. Tillsammans med de 2000 kWh pumpen producerar skulle värmning av huset dra 8600 kWh/år. Det verkar väl lågt.
-
Stort tack för era svar och bra synpunkter.
Detta är mitt första inlägg och mitt första VP-byte så jag håller just nu på att sätta mig in och lära mig mer om värmepumpsvärlden. Jag kan med andra ord mycket väl tänka och ha fel i sak och blanda äpplen med päron. Ber om överseende för detta och rätta mig gärna om ni har lust och möjlighet.
Ska försöka viderutveckla mitt resonemang kring det ni skrivit.
Tack Rickard för att du tog tid att göra kalkylen i nibes program. För mig gör skillnaden på 4000 kwh att jag skulle kunna lägga, upp till 40 tkr mer på en LVVP-investeringen nu och ändå ha lagt ut samma pengar om 10 år som om jag investerat i en f370. Efter år 10 sparar jag 4000 kwh per år med f2040 vilket skulle kännas bra, både för plånboken och miljön då en oproducerad kWh är den bästa kWh. ;)
Något som jag inte tagit med i beräkningen men som kanske behöver nämnas är att vi har kamin som vi myseldar i lite då och då. Den parametern är ju lika i alla tre scenarion och bör, som jag ser det, därför inte påverka kalkylen nämnvärt, men tillför så klart värme vilket kanske förklarar någon del av differensen i din kalkyl Rickard.
Huset har hållit 21-23 grader hela 2015
Angående värmning av varmvatten så inser jag att det så klart bättre hör hemma i värmedelen av kalkylen istället för med hushållselen. Helt rätt.
Inser även att jag felaktigt använt uttrycket värmebehov. Vad jag menade var att för att klara av uppvärmningen av huset behöver jag idag köpa in 7200 kWh el per år men som rickard på pekade bör den siffran justeras till 9000 kWh.
I scenario a. (som är det vi har idag) Ger 600 kwh av dessa ger mig vp ”best case” värme värt 2000 kwh (utväxling runt 1:3-4) resterande 6600 kwh går till elpannan (utväxling runt 1:1). Resonerar jag fel när jag tänker så?
Gällande scenario c. så är det ett försök att få utväxling 1:4-5 på all el jag köper in för uppvärmning då borde jag med mitt resonemang kunna sänka inköpet till 7200/4 = 1800 kwh eller 7200/5 = 1440 kWh förutsatt att VP har den kapaciteten.
Men det kanske inte är så enkelt som jag hoppats.
Är med på att verkningsgraden är olika vid olika temperaturer och utväxlingen på 1:4-5 är kanske på tok för hög men då kanske den är det i de andra scenariona med.
COP är ett nytt begrepp för mig och vid valet av COP-värde tänkte jag att jag väljer ett värde som jag kunde hitta för samtliga modeller för att få en jämförelse som är likvärdig mellan produkterna. Det blev 12/35 resp 10/35. Detta då jag inte hittade 12/35 för F2040
Har läst att SCOP kanske är en bättre jämförelse men det kunde jag inte hitta för alla modellerna.
Har ni något bra tips på ett cop eller scop värde som skulle ge mer en mer korrekt bild vid jämförelse av modellerna.
Tack för att ni engagerar er.
-
Du måste utgå ifrån husets nettovärmebehov. Du kan inte räkna med att en Luft/Vatten-VP ersätter den el du köper till den värmepump du har i dag - Den skall ersätta den värmeenergi din nuvarande VP producerar.
Behöver huset t ex 20 000kWh energi per år (oavsett värmekälla) så behöver du, väldigt grovt förenklat, nåt av dessa alternativ:
- Köpa 20 000kWh el om du har direktverkande el.
- Köpa 7 200kWh el om du har en FLVP med SCOP på ca 2,8
- Köpa 5 000kWh el om du har en Luft/vatten-VP med SCOP på ca 4
- Köpa 4 000kWh el om du har en Berg-VP med SCOP på 5
- Köpa 30m3 ved om du har en vedpanna med en verkningsgrad på 75-80% och ved med energiinnehåll på knappt 1 000kWh per m3
osv...
-
Kanske inte betyder något för din kalkyl, men
-hushållsel genererar ungefär lika mycket värme som direktverkande element skulle gett för samma kWh. Den värmen ingår i husets totala energibehov, dvs om du "eliminerar" hushållselen (t.ex ersätter en massa glödlampor med LEDlampor) så måste du ersätta den med uppvärmning på annat sätt för att hålla kvar den önskade värmen i huset.
-Även kroppsvärmen är en faktor att räkna med, t.ex 6 personer i hushållet kräver mindre uppvärmningsenergi än 2.
med andra ord husets nettovärmebehov är olika beroende på vem som bor i huset och hur.