Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: BiggerDigger
« skrivet: 22 juli 2011, 19:45:58 »

25hk, har en fiat 126 med 26hk och den toppar 105. gör 0-100 på ca1,5 minuter.
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 20 juli 2011, 18:56:01 »

Ja, men det var väl 0,5 liter per timme han trodde att han räknade på, så det blir 6,7 hästkraftstimmar per timme, alltså 6,7 hästkrafter. Bara det att det var utelämnat ur ekvationen. :)
Skrivet av: erp
« skrivet: 20 juli 2011, 18:49:07 »

9800kwh/kbm olja, 9.8kwh/liter, 0.5liter/4.9kwh, 4.9kwh * 1.36= 6.7Hk, verkar väldigt lite..!! Vart har jag tankevurpat..?

4,9 kWh är energi, multiplicerar du detta med 1,36, så kan det inte bli 6,7 hk som är effekt. Det måste väl ändå bli 6,7 hästkraftstimmar som är energi.

erp
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 20 juli 2011, 17:48:30 »

Du kör väl betydligt mer än en mil per timme? En bekants Ford (flexifuel) rapporterar 3,2 liter/timme på tomgång, och då utvecklar den bra mycket mindre än 5 kW i värmeeffekt.

Det låter förvånansvärt mycket. Min Ford Focus FFV (äldre generationen, 1,6 l-motor) drar enligt färddatorn runt 1,0 l/timme på tomgång vid körning på E85 respektive 0,7 l/timme på bensin, möjligen något mer när det är extremt kallt ute eller när det börjar vara hög tid för oljebyte. De första sekunderna efter kallstart då "nachstart"-anrikningen fortfarande ligger på kan den komma upp mot 6 l/timme, under senare delen av varmkörningsförloppet rör det sig om 1,5-2 l/timme. Dessa siffror gäller E85, jag har inte kört bilen så mycket på bensin att jag har tänkt på att notera några varmkörningssiffror för det bränslet.
Kan nog vid närmare eftertanke vara så att den inte var helt varm när jag såg det, vi hade nog varit ifrån bilen i uppåt en halvtimme (i sommarväder). Dessutom gick den på E85.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 20 juli 2011, 14:09:48 »

Torbjörn, du kan ha rätt, kan ha blandat ihop decimalerna, måste nog varit 2 liter timmen, men nästan säker på att det var 0.25liter på tomgång, bensin alltså..2 liter låter lite mycket..om man tänker att vid snäll landsvägkörning i 1 timme förbrukar den 5-6liter bensin..Och betydligt högre varvtal och last, plus luftmotståndet...
Skrivet av: torbjorn_forsman
« skrivet: 20 juli 2011, 13:52:58 »

Du kör väl betydligt mer än en mil per timme? En bekants Ford (flexifuel) rapporterar 3,2 liter/timme på tomgång, och då utvecklar den bra mycket mindre än 5 kW i värmeeffekt.

Det låter förvånansvärt mycket. Min Ford Focus FFV (äldre generationen, 1,6 l-motor) drar enligt färddatorn runt 1,0 l/timme på tomgång vid körning på E85 respektive 0,7 l/timme på bensin, möjligen något mer när det är extremt kallt ute eller när det börjar vara hög tid för oljebyte. De första sekunderna efter kallstart då "nachstart"-anrikningen fortfarande ligger på kan den komma upp mot 6 l/timme, under senare delen av varmkörningsförloppet rör det sig om 1,5-2 l/timme. Dessa siffror gäller E85, jag har inte kört bilen så mycket på bensin att jag har tänkt på att notera några varmkörningssiffror för det bränslet.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 19 juli 2011, 21:12:31 »

Daamit så måste det vara..!!

Jag sov i en Opel Astra -07, 1,6 liter bensinare, mitt i vintern efter E4, färddatorn ändrade sig när den stog på tomgång, den visade 0.25liter/h
Skrivet av: Paxmax
« skrivet: 19 juli 2011, 19:22:07 »

...9800kwh/kbm olja, 9.8kwh/liter, 0.5liter/4.9kwh, 4.9kwh * 1.36= 6.7Hk, verkar väldigt lite..!! Vart har jag tankevurpat..? Hmmmm.... Sc:,h :-\
Jag vet! Jag gjorde samma vurpa! den drar 0,5l MILEN men energi'n förbrukas inte under en timme, utan en mil passeras på 6 minuter. Under 1 timme, färdas 10 mil drar den kanske 5L. Så 49kwh i diesel förbränns under 1 timmes tid.
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 19 juli 2011, 19:05:16 »

Du kör väl betydligt mer än en mil per timme? En bekants Ford (flexifuel) rapporterar 3,2 liter/timme på tomgång, och då utvecklar den bra mycket mindre än 5 kW i värmeeffekt.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 19 juli 2011, 18:48:45 »

Värmaren som sitter i Peggan är på 5kw, dem skall enligt spec förbruka 0.62liter/timme, denna är endast kopplad som " motor och kupevärmare" ej som tillsatsvärmare, då får man själv trycka på den manuellt, men Pegga har bra värme utan den, värmer tydligen med el..

Är det skillnad på värmeeffekt och " mekanisk" effekt? Tänkte om Dieselvärmare på 5kw förbrukar 0.62liter/h, och bil på 1500-1600kg och går att köra med Ac på under 0.5liter/mil..

Om 5kw " kostar" 6dl diesel, så borde bilens 0.5liter/mil inte motsvara mer än 4-5kwh...??
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 19 juli 2011, 18:41:09 »

Nä, tänkte precis säga det. Moderna dieslar har ju tillsatsvärmare som drar en del soppa, men man kan nog ändå spara in en del om man kör dom som parkeringsvärmare. Går egentligen inte åt mycket soppa för att få motorn lite varm och go, och det går åt betydligt mycket mindre bränsle att starta en varm motor mot en kall.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 19 juli 2011, 18:36:22 »

1 dl lät lite väl mycket.! När vi körde Peutegotten i snäll landsvägsfart så förbrukar den 0.44liter, när det är 28-30gr varmt ute, och Ac/Acc på inställd värde 21gr, men Ac borde gå konstant dessa 15mil, och utan Ac hade man vunnit några centiliters..

Ja stolsvärme, extraljus och värmebakrutan tar en del..och eftervärmningen på många dieselmodeller, tex Kia och hyundai som värmer med el med "brödrost" och värmer tilluften, annars är det Dieselvärmare som gäller, och det syns aldrig på färddatorn.
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 19 juli 2011, 18:13:47 »

Effektiv sa jag, inte hög effektivitet. ;) Den går väl knappast tyngre för att det fattas gas?
Skrivet av: jehu
« skrivet: 19 juli 2011, 17:27:25 »

Dryga decilitern drar min AC, ändå tycker jag inte den är särskilt effektiv.
Kan finnas ett samband där... ;)
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 19 juli 2011, 17:12:22 »

Dryga decilitern drar min AC, ändå tycker jag inte den är särskilt effektiv. Kanske läge att lämna in till de vise så dom får fixagreja.

Å andra sidan drar vinterdäck mer, man kör bakrutevärme, sätesvärme, kanske extraljus osv, så det är lite extragrejer som drar vintertid med. Höst, mulet och 15 grader är nog bästa vädret tror jag, när man varken behöver värma eller kyla (undantaget värma kupén, för det gör man ju gratis)..
Skrivet av: Apan
« skrivet: 19 juli 2011, 15:56:58 »

Nej ett snitt på landsvägskörning borde hamna ganska rätt, men sommartid körs AC, som förbrukar några cl..

9800kwh/kbm olja, 9.8kwh/liter, 0.5liter/4.9kwh, 4.9kwh * 1.36= 6.7Hk, verkar väldigt lite..!! Vart har jag tankevurpat..? Men detta är total energi, alltså inkl Ac och spillvärme, verkningsgraden på hjulen borde hamna då på under 3Hk.!! Hmmmm.... Sc:,h :-\
Skrivet av: torbjorn_forsman
« skrivet: 19 juli 2011, 15:01:49 »

Eg om man ligger i 100km/h och nollar datorn på bilen, sen mäter medelförbrukningen under en längre sträcka, tar det gånger energivärdet i mängden diesel per liter osv så borde man hamna ganska nära verkligheten, verkningsgraden för en modern diesel borde vara känd och finnas på nätet ?

iofs får man reda på exakt hur mycket bilen förbrukar även med spillvärme inkluderat osv.

Är stort imponerad över hur jag fick min 140 hästare att dra 40.0/100km i norge upp för en backe på 3 el 4e växeln :) Då lutar det uppåt !

Det finns två problem med en sådan mätning.
Dels är det inget ovanligt att en färddator har en felvisning på ± 10 % om inte ännu värre.

Och dels varierar motorns verkningsgrad med effektuttag, varvtal mm, den är alltså inte konstant. Vid ett givet varvtal är ju friktionsförlusterna i stort sett konstanta oavsett hur hög effekt man tar ut för tillfället, om man håller motorn på det givna varvtalet obelastad går alltså allt tillfört bränsle åt för att täcka motorns egna förluster. Värmeförluster från förbränningsrummet är det svårare att säga hur de påverkas av belastningen. Termodynamiskt sker omsättningen mellan värmeenergi och mekaniskt arbete på helt olika sätt vid lågt respektive högt effektuttag i en dieselmotor, vid lågt effektuttag behövs så lite bränsle att spridarna bara öppnar ett kort ögonblick och man får en i stort sett momentan förbränning av allt bränsle, som i en ottomotor. Men vid större belastning då insprutningstiden blir relativt lång i förhållande till den tid förbränningstakten tar, så går motorn med en mer utpräglad dieselcykel. Och sist men inte minst förändras verkningsgraden av att styrsystemet till moderna dieselmotorer laborerar med olika insprutningsvinklar och styrning av avgasåtercirkulation mm beroende på aktuellt belastningsfall, för att motorn ska kunna uppfylla stränga miljökrav. Rör det sig om en turbodiesel blir förhållandena ännu mer besvärliga. Pumpförluster uppstår i och med att det går åt mekaniskt arbete för att trycka ut avgaserna genom turbinen, men man får tillbaka en stor del av dem i och med överladdning av insugningsluften. Hur mycket man får tillbaka, beror på turboaggregatets egenskaper vid just det luft- och avgasflöde, laddtryck och avgastemperatur som gäller för ögonblicket.
Skrivet av: karaff
« skrivet: 19 juli 2011, 10:31:27 »

Eg om man ligger i 100km/h och nollar datorn på bilen, sen mäter medelförbrukningen under en längre sträcka, tar det gånger energivärdet i mängden diesel per liter osv så borde man hamna ganska nära verkligheten, verkningsgraden för en modern diesel borde vara känd och finnas på nätet ?

iofs får man reda på exakt hur mycket bilen förbrukar även med spillvärme inkluderat osv.

Är stort imponerad över hur jag fick min 140 hästare att dra 40.0/100km i norge upp för en backe på 3 el 4e växeln :) Då lutar det uppåt !
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 19 juli 2011, 06:08:29 »

Fundering:

Vi var till en djurpark idag, 15mil enkel väl, Peugeot 407 SW (kombi) förbrukade 0.44liter diesel/mil i snäll landsvägskörning och kyla krävdes hela vägen, + 28gr.

Hur många hästkrafter krävs för att hålla bilen rullande i 100kmh..? Utan Acc/Ac på kanske det går att banta 1-2cl som bäst..

Vägenslutning, luftens riktning och hastighet, vald växel, höjd över havet mm mm ? Bästa mätning borde erhållas om man tömmer hela tanken och använder samma tankrigg...
Skrivet av: torbjorn_forsman
« skrivet: 08 juli 2011, 11:43:37 »

Aha, det är jag som tänker i bensin-termer.

Direktinsprut = in i cylindern, vilket mycket få bensinare haft och först nu börjar ha, annars sprutar man ju i insuget.

Diesel som inte får direkt in i förbränningsrummet är väl väldigt ovanligt, förkammare eller inte.

Är dock lite imponerad av moderna dieselmotorer som har spridartryck på över 2000 bar, vill inte känna den duschen med fingret, eller någon annan kroppsdel. Samt att man kan spruta flera gånger under en kompressionstakt för mjukare förbränning.

Om bränslet sprutas in någon annanstans än i förbränningsrum/förkammare så är det inte en dieselmotor, även om den händelsevis skulle använda kompressionsvärme för att tända bränslet (t ex glödstiftsmotorer för modellflyg). Det speciella med dieselprocessen som skiljer den från ottoprocessen är att bränslet sprutas in gradvis under förbränningens gång, så att förbränningen sker under en ganska stor del av kolvslaget. I en ottomotor finns ju allt bränsle redan på plats i cylindern när förbränningen börjar. I dieselmotorn sker alltså förbränningen teoretiskt sett under konstant tryck men i ottomotorn sker den under konstant volym. Ibland kallas ju dieslar för liktrycksmotorer, av just den anledningen.

Direktinsprutning på bensinmotorer är ingen nyhet. Under andra världskriget var det vanligt på flygmotorer och i mitten av 1950-talet gjordes en del mer eller mindre misslyckade försök med utrustning från Bosch på landbaserade motorer (Mercedes 300SL, en 6-cylindrig Scaniamotor i svenska Stridsvagn 74, och inte minst Goliath GP700).
Skrivet av: Paxmax
« skrivet: 07 juli 2011, 21:27:35 »

..stor utfräsning mitt i kolven där bränslet kommer..
Japp, man vill inte att bränslet fastnar på kolv eller cylinderväggar, det blir mkt sämre förbränning.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 07 juli 2011, 20:09:23 »

Kollade på rasad modern dieselmotor igår, 2liters diesel från Hyundai, kul form på kolvarna, stor utfräsning mitt i kolven där bränslet kommer..
Skrivet av: karaff
« skrivet: 07 juli 2011, 19:10:47 »

Aha, det är jag som tänker i bensin-termer.

Direktinsprut = in i cylindern, vilket mycket få bensinare haft och först nu börjar ha, annars sprutar man ju i insuget.

Diesel som inte får direkt in i förbränningsrummet är väl väldigt ovanligt, förkammare eller inte.

Är dock lite imponerad av moderna dieselmotorer som har spridartryck på över 2000 bar, vill inte känna den duschen med fingret, eller någon annan kroppsdel. Samt att man kan spruta flera gånger under en kompressionstakt för mjukare förbränning.
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 07 juli 2011, 18:28:09 »

Bilar blir mindre och mindre och större och större, ser man bara tex på Polo och Golf, gamla golfen är mindre än dagens Polo, bilarna blir större och snålare..och samtidigt byggs några minibilar, Tex Toyota IQ, lite sugen på sån..


Därför byggdes lupo och fox av vw


Direktinsprut är väl det som gjort dieseln snålare

Direktinsprutning har väl diesel haft sedan 40-50 år ?

I större dieslar, mindre personbilsdieslar har ju varit förkammarmotorer upp till 80-talet iaf.
Skrivet av: karaff
« skrivet: 07 juli 2011, 17:45:26 »

Skiljer mellan olika däck på rullmotstånd.

Finns ju snåldäck som rullar lättare.

Och ordentligt lufttryck i däcken gör stor skillnad :)
Skrivet av: BigGitt
« skrivet: 07 juli 2011, 17:39:23 »

Man kan sänka förbrukningen om man byter hjulen till cykelhjul :)

I Puggan har vi numera 215,55,17 med V mönstet.
Drar enl datorn 0.65l/m.
Innan hade vi vanlig mönster (fast rotation beroende) samma profil men bilen drog 0.55l/m.

Hade jag inte SJÄLV råkat ut för detta, hade jag inte trott det.
Skrivet av: karaff
« skrivet: 07 juli 2011, 17:04:46 »

Bilar blir mindre och mindre och större och större, ser man bara tex på Polo och Golf, gamla golfen är mindre än dagens Polo, bilarna blir större och snålare..och samtidigt byggs några minibilar, Tex Toyota IQ, lite sugen på sån..


Därför byggdes lupo och fox av vw


Direktinsprut är väl det som gjort dieseln snålare

Direktinsprutning har väl diesel haft sedan 40-50 år ?
Skrivet av: Apan
« skrivet: 07 juli 2011, 16:59:46 »

Har haft denna 1.6 Peugeotmaskin i 3 bilar, 307Sw och 407Sw och Focus kombi, skatten dyrast och förbrukningen högst 407Sw, bla körning 0.54liter/ mil, men drar en del släp med..
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 07 juli 2011, 16:57:28 »

Har just kommit hem efter att ha cruisat runt i Kalifornien (ca 300 mil) med en 12-sitsig flexfuel Ford E350 med 7 pers och fullt med bagage, och den drog enligt färddatorn 1.57l/mil (15 mpg). Rätt OK tycker jag. Jag hittade aldrig några E85-mackar så det blev bensin.

Innan jag nollade färddatorn stod den på 13.5 mpg, eller 1,74l/mil.
Skrivet av: karaff
« skrivet: 07 juli 2011, 16:54:58 »

Dagens bilar har mycket bättre aerodynamik, men samtidigt otroligt mycket mer strömförbrukande utrustning samt ofta "fetare" däck för bättre och säkrare köregenskaper mm.. eller ?

Kör min A3 på 0,45 blandat utan problem med 2 liters diesel på 140hästar. Har varit nere på 0,41 enligt färddatorn med AC om ja kört försiktigt, mest 80-100 landsväg då.

O andra sidan har moderna bilar egenskaper som start stopp vid kökörning, laddning av batteri i nedförsbackar mm som sparar bränsle, inga tunga fläktar som går med motorvarvet utan elfläktar som går vid behov. Variabel AC är väl också vanligt ? Så man kyler precis det som krävs.
Min ac går från 0,2l/h till 0,5l/h om det är väldigt varmt.
Skrivet av: BiggerDigger
« skrivet: 07 juli 2011, 16:47:39 »

Bilar blir mindre och mindre och större och större, ser man bara tex på Polo och Golf, gamla golfen är mindre än dagens Polo, bilarna blir större och snålare..och samtidigt byggs några minibilar, Tex Toyota IQ, lite sugen på sån..


Därför byggdes lupo och fox av vw


Direktinsprut är väl det som gjort dieseln snålare
Skrivet av: Apan
« skrivet: 07 juli 2011, 15:46:53 »

Bilar blir mindre och mindre och större och större, ser man bara tex på Polo och Golf, gamla golfen är mindre än dagens Polo, bilarna blir större och snålare..och samtidigt byggs några minibilar, Tex Toyota IQ, lite sugen på sån..
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 07 juli 2011, 12:23:32 »

Nåt annat som påverkar är bilens vikt. Högre vikt = högre rullmotstånd. Bilar på 70-talet var sådär ett halvt ton lättare än dagens bilar. Och hade smalare däck. Så visst, bättre CW, men tyngre bil, så värdena har nog inte ändrats särskilt mycket. Mellan 20-30 hk i 100 km/h är ett värde som ringer klockor nånstans i bakhuvudet...
Skrivet av: Apan
« skrivet: 07 juli 2011, 11:58:40 »

1.6 HDI....
Skrivet av: Mr_Smith
« skrivet: 06 juli 2011, 23:13:49 »

effektbehovet är proportionellt mot kvadraten på hastigheten

P=k*v2

men det lät mer avancerat med ord
Skrivet av: BigGitt
« skrivet: 06 juli 2011, 23:07:41 »

Apan.
Jag lyckades inte att komma under 0.5 med varan 407 SW.,2.0 hdi.

Vad har ni for motor?

Skrivet av: Apan
« skrivet: 06 juli 2011, 22:51:55 »

Mycket.. Semster från 7-4 jobbet, nu jobbar man bara hemma dygnet runt istället..!
Skrivet av: RLA
« skrivet: 06 juli 2011, 22:49:50 »

Sorry, men nu har ni väl för lite att göra va?  ;D
Skrivet av: Apan
« skrivet: 06 juli 2011, 22:39:19 »

Cw värdet är på 0.29 på 407'an, har ej tankat och kollat färddatorn, tankar mest på dunk..men exakt likadan motor i Focus kombi kunde man komma ned under 0.4liter/mil, men färddatorn visar nog lite plus..

Vår Citroen C1 förbrukar ca 0.4liter bensin/mil, och jämförs det med mopeden så kan detta tyckas supersnålt.! För mopeden till jobbet förbrukar strax över 0.2liter/mil plus 2 taktsoljan, men otroligt nog så går det lika fort med bilen som med moppen till jobbet, dessa 1.7 mil med ca 1 mil 90kmh, och resten 30-50kmh, mopeden går 65kmh enligt Gps, och kör gasen i botten bro till bro utan att kolla alltför mycket på hastighetsskyltar och blir en och annan kamerablixt..!

Men klart intressant, tack för svaren..
Skrivet av: torbjorn_forsman
« skrivet: 06 juli 2011, 21:06:11 »

Jag har en uppgift från 1977 om att Citroën GS behöver 30 hk för att hålla 120 km/h, om vi antar att effektbehovet är proportionellt mot kvadraten på hastigheten skulle det motsvara 21 hk för 100 km/h. Den bilen har Cw = 0,32 och frontarea 1,72 m². Däcken är mycket smala (145R15). Den bör alltså rimligtvis rulla betydligt lättare än t ex en Volvo 740.

Beträffande färddatorer är en felvisning på ± 10 % inget ovanligt. Åtminstone på bensinbilar med insprutning mäts och beräknas bränsleflödet efter spridarnas öppningstid och motorvarvtalet. Den mätningen kan slå fel beroende på t ex mer eller mindre igensatta spridare, avvikande bränsletryck eller avvikande viskositet hos bränslet (även bensin blir ju mindre lättflytande i kyla).
En ytterligare osäkerhetsfaktorn är däckens omkrets, den kan ju variera ± 5 % eller så mellan olika däckdimensioner som är tillåtna för samma bilmodell.
På FFV-bilar är det fullt normalt att färddatorn visar mer än verklig förbrukning när man kör på E85 men mindre än verklig förbrukning på bensin, detta pga skillnad i viskositet mellan bränslena.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 06 juli 2011, 20:51:24 »

på plan väg ca 100km/h blir någonstans runt 10-12kW (12-16Hk)
Skrivet av: Fattiglapp
« skrivet: 06 juli 2011, 20:39:04 »

Om jag minns rätt så skulle en vanlig Volvo 740 behöva 21 hk för att hålla 100 knyck på plan mark, och en samtida Audi 100 behövde ca 18hk för samma sak. Detta var sent åttiotal, det borde ha hänt en del med cv-värden sedan dess
Skrivet av: Mike
« skrivet: 06 juli 2011, 20:11:43 »

Visar färddatorn rätt.
Vissa av mina bilar ha visat 20% för lite medan Mazdorna alltid visat exakt rätt.
Skrivet av: Apan
« skrivet: 06 juli 2011, 20:09:34 »

Fundering:

Vi var till en djurpark idag, 15mil enkel väl, Peugeot 407 SW (kombi) förbrukade 0.44liter diesel/mil i snäll landsvägskörning och kyla krävdes hela vägen, + 28gr.

Hur många hästkrafter krävs för att hålla bilen rullande i 100kmh..? Utan Acc/Ac på kanske det går att banta 1-2cl som bäst..

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!