Ämne: fråga ang P och I (igen!!)

[lar282]

Hej
Om nu båda komp kör för fullt och jag tittar i den gömda menyn under regerror och ser följande

P=0 !
I=2.1
regerror =2.1

Borde inte kompressorerna stanna då? Jag vet att ni förklarat det för mig ett otal ggr, men jag trodde nu att P måste åtminstånde vara högre än 0 för att den skall fortsätta. Är det altså alltid summan av p o i som gäller så den kör tills I oxå är noll?

//Lasse

[Johan]

Som jag fårstår det, gäller följande:
Vid sammanlagt fel (reg. error) över 1.0 går 1:an vid fel över 2.0 går 2:an. I ditt fall har du en felsumma över 2.0 och båda stegen kör, helt korrekt.
Går det sammanlagda felet under 2.0 stannar steg 2 och när sammanlagda felet understiger 1.0 stannar steg 1. Jag tror inte att det enskilda värdet i sig har någon betydelse i detta fall, det är summan som gäller.
RLA eller sarastro kan kanske tillföra något?

[RLA]

När summan av P + I (ökningsfasen:) kommer till:
1.0 startar steg 1
2.0 startar steg 2
3.0 startar steg 3

När summan av P + I (minskingsfasen:) kommer till:
0.5 stannar steg 1
1.5 stannar steg 2
2.5 stannar steg 3

Med ökningsfas menar jag när reg.error räknar positivt: 0.9, 1.0, 1.1, 1.2 osv. minskningsfasen förstås tvärt om.

Så om ditt reg.error står på P=0 och I= 2.1 så har du en balans där du kör järnet på båda komressorerna och dom räcker till. Vill du nu stanna VP måste du tillföra mer energi (steg 3) så du får P att bli negativt, då börjar den räkna ned på I och stoppar stegen enligt ovan.

[Johan]

Se där!
RLA är alltid på hugget

[lar282]

Ännu en gång tack...

P började bli negativ så den räknade ner sakta. Jag fattar nu att det alltid är summan av dom. Ledsen att jag frågade IGEN om samma sak.


//Lasse

[Johan]

lar282:
Jag känner igen mig, man tror att man greppat allt om regleringen, men så kommer något nytt som gör att man tvivlar igen. Det är väl bara att fråga på så kanske allt faller på plats till slut  

[Sarastro]

Min föreställningsvärd rasar (?)
Jag inbillade mig att P är en konstant som man ställer in .
Hur kan P gå mot 0?
Förlklara snälla RLA!

Dads att lägga sig .. Men först lite Haydn .. Sen sover man gott. De andra snarkar  ..

[lar282]

Min föreställningsvärd rasar (?)
Jag inbillade mig att P är en konstant som man ställer in .
Hur kan P gå mot 0?
Förlklara snälla RLA!

Dads att lägga sig .. Men först lite Haydn .. Sen sover man gott. De andra snarkar  ..

ok, en rookie svarar. Det kan ju inte gå bra....

P är en konstant som du ställer in men när pumpen är igång så är P=felet på tempen i grader. Så om bör värdet är 35 och ärvärdet är 34 så blir P=1

EDIT: Givetvis måste jag ha fel. Kollade nu på min i realtid och båda komp körde för fullt. BÖRVÄRDE 35 och ÄR värde 37. inne i displayen var P=-0,7 och I=2,5. Alltså stämmer inte mitt resenomang!. Bra försök iallafall:EDIT

//Lasse

[RLA]

Min föreställningsvärd rasar (?)
Jag inbillade mig att P är en konstant som man ställer in .
Hur kan P gå mot 0?
Förlklara snälla RLA!

Dads att lägga sig .. Men först lite Haydn .. Sen sover man gott. De andra snarkar  ..

OK, ska försöka.

Om P, (i ”systeminställningsmenyn) för enkelhetens skull, är inställd på 0.1 blir det tillåtna felet på ärvärdet 10 grader mot börvärdet.

Om vi sen antar att ditt börvärde för returen är 30 grader.

”Reg error” i ”Step controler”-menyn (gömda) = P + I

Om du då har ärvärde 20 grader får du ett P-fel i ”Reg error” om 1.0 (alltså hela felet).
Har du ärvärde 25 får du P-fel om 0.5 (halva felet).
Har du 31 grader ärvärde blir P-felet -0,1 (1/10 av felet).

Detta P-fel adderas med I-felet = reg.error

P-fel= 1.0 + I-fel= 0 ger reg.error 1.0 = steg 1 startar
P-fel= 0.5 + I-fel= 0.5 ger reg.error 1.0 = steg 1 startar
P-fel= 0.1 + I-fel= 0.9 ger reg.error 1.0 = steg 1 startar
P-fel= 0.8 + I-fel= 1.3 ger reg.error 2.1 = steg 2 startar
Osv!
OK?

Nu är det ju så att när vi startar stegen så räknar P-felet positivt (för då är ju ärvärdet lägre än börvärdet), men när vi kommit ikapp börvärdet så blir P-felet först 0 (noll) och då finns det balans och reg.error står still.

Sen får vi kanske ett högre är- än bör-värde och blir P negativt:
P-fel= -0.2 + I-fel= 1.7 ger reg.error 1.5 = steg 2 stannar
P-fel= -0.3 + I-fel= 0.8 ger reg.error 0.5 = steg 1 stannar
Osv!
OK!

Alltså: P-felet i ”Reg.error”-beräkning använder 1/10 av felet i additionen positivt tal om ärvärde <bör, negativt om är >bör.

I-felet är med största sannolikhet också 1/10 av tiden så om I = 60 så (detta har jag ej verifierat utan är ett antagande, slutledning från P) om P är positivt i 12 minuter (2/10 av 60) så blir I-felet 0.2.

Men enligt PI-regulatorn skall I-felet ändras snabbare ju större P-felet är, detta har jag inte hunnit kontrollera ännu men då skulle det kunna bli nåt i denna stil:
P-fel= 0.1 i 6 minuter ger I-fel 0.1
P-fel= 0.2 i 6 minuter ger I-fel 0.2
Osv!
Så borde det vara men jag har INTE verifierat detta!
OK?

[RLA]

EDIT: Givetvis måste jag ha fel. Kollade nu på min i realtid och båda komp körde för fullt. BÖRVÄRDE 35 och ÄR värde 37. inne i displayen var P=-0,7 och I=2,5. Alltså stämmer inte mitt resenomang!. Bra försök iallafall:EDIT
//Lasse

Ditt P-värde är väl inställ på 0.4/0.3 eftersom 2 grader övertemp ger -0.7 i P-fel!
P-värdet översatt till grader blir ca 3 grader, eftersom du nu har negativt P-fel så kommer den räkna ned I-felet och detta tillsammans med att I-felet minskar kommer det gå rätt fort att komma till "reg.error" 1.5 för att 2:an skall stanna.

[RLA]

Men enligt PI-regulatorn skall I-felet ändras snabbare ju större P-felet är,

Citerar mig själv

Hittade en tidsaccelerator i ES3, jag ställde den på x10 hastiget för timrarna och kunde då ovetenskapligt mäta vad som händer med I-felet vid olika P-fel, tanken är ju att ju större P-fel ju snabbare ökning av I-felet.

Med stoppur, modell mobiltelefon, blev det ungefär så att med I-värdet satt till 30 minuter så ökande I-felet med 0.1 på:
ca 21 minuter vid P-fel 0.2
ca 5,5 minuter vid P-fel 0.6
ca 4.5 minuter vid P-fel 0.7

siffrorna är väldigt ungefärliga då det blev lite knappar att fibbla med för att undvika tjuvstarter på VP samt att sen multiplicera med 10 så hänger ju felen med, det viktiga var bara att se att den jobbar som förväntat.

Och det stämmer ju