Värmepumpsforum allt om värmepump och värmepumpar
VärmepumpsForum Allmänt => Allmänt forum => Ämnet startat av: Rickard skrivet 05 september 2022, 07:22:43
-
Med tanke på gaskriget mot EU som verkar ha startat i och med att Northstream 1 inte återstartas än på ett bra tag så har frågan väckts hos mig, vad kan vi i vår familj göra för att avlasta elnätet kommande vinter.
Hos oss är nog den mest låghängande frukten att tömma SPA-badet och kallställa det i vinter.
Ingen större uppoffring då det mest används sommartid.
På senare år har vi mest badat "pliktskyldigast" en handfull gånger vintertid, bara för att det skall användas.
Där borde vi kunna kapa kanske 2500 kWh fram till april/maj när jag troligen skulle återstarta det.
Jag funderar också på att sätta in temostater i några rum där vi inte vistas just något:
Dotterns gamla rum, garage, syrum och kallförråd.
Visst, jag har strypt på grundflödet redan tidigare, men det är svårt att komma ned så mycket i temp att det blir riktigt svalt, så termostater kan nog vara lösningen på det problemet.
Jag har dessutom gett min Sambo fria händer att byta ut de armaturer som vi fortfarande har halogenlampor i, mot sånt som går använda LED i.
I övrigt har jag svårt att se att vi kan göra speciellt mycket, att sänka temperaturen i rum där vi vistas större delen av tiden tror jag inte på, gränsen för när man blir kall är hårfin, och så pass stor besparing att det är värt den komfortminskningen tror jag inte på, om det inte blir extremt höga elpriser även här i norr.
Att sänka temperaturen inne när man värmer med värmepump är väl rent allmänt ingen större besparing, de 5% brutto/grad som kan kan spara blir ju mindre än 2% netto med tanke på värmepumpens COP.
Kanske kan vi spara 3000-4000 kWh över vintern med min plan.
Eller, 10-13% på ett ungefär.
Vilka planer har ni?
-
Ha mindre lampor på utomhus, Det blir nog ingen julbelysning i år. Försöka ha mindre lampor på inomhus. Har lägre temperatur inomhus.
Och försöka köra värmepumparna utan stöd värme från elementen.
-
Utebelysningen snålade jag in på redan förra vintern - nu är den inte längre tänd hela kvällarna utan går på timer så den lyser 20 min varje gång man har tryckt igång den. Ska kanske byta ett par gamla 24 W lågenergilampor mot LED.
Julbelysning blir det nog lite i år också, men det blir inga glödlampsbelysningar på ställen där inte huset kan dra nytta av spillvärmen från dem. Och jag kanske ställer timers lite snålare än vanligt.
Jag har sett till att jag har gott om ved och att eldstäderna är i ordning.
Föräldrahemmet är under försäljning, så det blir köparens problem att hålla det huset varmt i vinter.
Jag är beredd att kallställa ett rum i boningshuset om nödvändigt (det kommer inte mycket värme från LLVP dit utan det kräver direktverkande el när det blir kallare än några minusgrader ute).
Ska nog inte köra någon elektrisk golvvärme i vinter.
Eftersom potatisskörden blev dålig slipper jag hålla något potatislager frostfritt.
Ett gästrum i uthuset, som kan tänkas bli bebott någon vecka då och då i vinter och då värms med direktverkande el, har tilläggsisolerats och jag hinner nog med mer av isoleringsprojektet under hösten.
Funderar på om jag ska byta ut den över 30 år gamla men fullt fungerande diskmaskinen i stugan mot en något enstaka år gammal maskin som en bekant har fått över och vill sälja billigt. Den gamla maskinen är inte direkt optimerad för att vara energisnål, bl a värmer den vattnet även under sköljningen. Det kanske behövdes med 80-talets maskindiskmedel...
Borde se över routrar, NAS och hemautomationsprylar, har en router med onödigt höga prestanda som också är rätt strömslukande (jag har för mig att det står 12 V 4 A eller något sånt på typskylten). En gammal NAS som man sällan accessar något data på, kanske inte heller behöver stå på jämnt.
-
Flytta till södern… 😎
-
När vi köpte huset för 10år sedan gick jag runt och kontrollerade vad saker och ting förbrukade. Alla grenuttag fick strömbrytare. Vi hade bott i lägenhet innan och lånat pengar till hela husköpet, vi visste ingenting vad utgifterna skulle bli.
Från 2015 styr vi belysning och grenuttag med app i mobilen.
2017 köpte vi LLVP dels för AC och även för att få ner förbrukningen.
2018 låg jag på hotellrummet i Malaga och jämförde nya och gamla elavtalet. Trots 1500 kWh lägre beräknad årsförbrukning skulle totala elkostnaden stiga med 3000kr.
Nej jag har varit med på noterna länge och försökt få nära och kära att bli medvetna om vad som kommer att ske. Detta kaos kunde väl ingen förutspå.
Jag väntar på en sista offert på bergvärmeinstallation. Det blir i så fall en Nibe S1255. Att det har dragit ut på tiden har egentligen inte gjort så mycket. Vi har haft tid att tänka och vi har hittat en bra lösning som vi tror på.
Sedan oktober 2021 har elförbrukning stadigt sjunkit. I våras låg vi över 1000 kWh under samma period 2021 trots en kall vinter. Nu ligger vi bara 400 kWh under jämfört med samma period förra året men det är laddhybriden som slevar i sig ca 200 kWh per månad.
BVP kan ta oss tillbaka till den tidigare lägre förbrukningen. FTX från hösten 2021 kände jag direkt gav en varmare övervåning och hall då tilluften blev betydligt varmare. Då fick vi även nya fönster på övervåningen och ny ytterdörr och fönster på sidorna om dörren. Nu är även 8st fönster på nedervåningen bytta. U-värde 0,8 och 0,9 på allt. Känslan är bra och det är viktigt.
Elektriska golvvärmen i badrummet sänkte jag 1 grad nyligen. Golvet känns ändå ljummet när man går på det. Jag duschar redan på jobbet. Det tar 11 minuter att promenera till jobbet så jag kan duscha och basta när jag vill på dygnet. Kanske kan få sambon att duscha borta efter padel och allt möjligt. Sen har jag nog bara lite utebelysning som inte behöver lysa. Alla fönsterlampor behöver väl egentligen inte lysa hela nätterna.
FTX går att schemalägga ventilationssänkning när vi inte är hemma men jag uppskattar bra inomhusluft.
Allt är dyrare nu så det är bara att fortsätta jobba och slita. Denna vecka blir det ca 105h på jobbet mot snittet över 5 veckor som blir 32,6h. För mig och kärringen är det ingen fara ekonomiskt men jag hör ju andra på jobbet som kommer få det väldigt mycket sämre. För mina föräldrar och likaså sambons är det väl lugnt men sambons morfars pension kommer nog inte att räcka i vinter. Vi har redan hjälpt till med över 10000kr på två saker som han ändå behövde. Gubben är 85år och vi har sagt att vi hjälper till med vad det än är. Han är så snäll :'(
-
Håller på o renoverar det stora huset där vi skall bo i snart. Fick i dagarna en Sumo 35 installerad IOM planlösning osv hamnade den i köket så att vi kan nyttja den som fläkt åt den nya vedspisen som vi väntar på…. Björkved finnes :) Huggen o torr! För övrigt bara elradiatorer i resten av huset. Troligtvis när elen var billig typ mitten av 70 talet. Drar priserna iväg än mer i vinter o det blir riktigt kallt blir det till o kallställa halva huset :'(
-
Mindre ute belysning. Planen är att ge bort ved till mina grannar. Har gjort det tidigare. Ska i år kolla runt mer om det finns nån äldre som har akut behov. Finns en hel del pensionärer i min närhet.
-
Med tanke på gaskriget mot EU som verkar ha startat i och med att Northstream 1 inte återstartas än på ett bra tag så har frågan väckts hos mig, vad kan vi i vår familj göra för att avlasta elnätet kommande vinter.
Hos oss är nog den mest låghängande frukten att tömma SPA-badet och kallställa det i vinter.
Ingen större uppoffring då det mest används sommartid.
På senare år har vi mest badat "pliktskyldigast" en handfull gånger vintertid, bara för att det skall användas.
Där borde vi kunna kapa kanske 2500 kWh fram till april/maj när jag troligen skulle återstarta det.
Jag funderar också på att sätta in temostater i några rum där vi inte vistas just något:
Dotterns gamla rum, garage, syrum och kallförråd.
Visst, jag har strypt på grundflödet redan tidigare, men det är svårt att komma ned så mycket i temp att det blir riktigt svalt, så termostater kan nog vara lösningen på det problemet.
Jag har dessutom gett min Sambo fria händer att byta ut de armaturer som vi fortfarande har halogenlampor i, mot sånt som går använda LED i.
I övrigt har jag svårt att se att vi kan göra speciellt mycket, att sänka temperaturen i rum där vi vistas större delen av tiden tror jag inte på, gränsen för när man blir kall är hårfin, och så pass stor besparing att det är värt den komfortminskningen tror jag inte på, om det inte blir extremt höga elpriser även här i norr.
Att sänka temperaturen inne när man värmer med värmepump är väl rent allmänt ingen större besparing, de 5% brutto/grad som kan kan spara blir ju mindre än 2% netto med tanke på värmepumpens COP.
Kanske kan vi spara 3000-4000 kWh över vintern med min plan.
Eller, 10-13% på ett ungefär.
Vilka planer har ni?
Behöver elnätet avlastas så långt norrut finns det inte ström så det räcker till och blir över där Sc:,h
-
Tja, igår var elpriset upp över 2 kr, och än är det inte vinter, men man hoppas ju att det skall bli drägligt i alla fall, jag tänker att alla i hela EU nog måste ta ett solidariskt ansvar om vi skall klara vintern.
Det KAN kanske vara så att det vi gör här uppe inte spelar någon roll, om det ändå inte går överföra energin ut ur området, men i så fall hoppas jag att det både avspeglar sig på priset, och att det kommuniceras via media.
EN sak som man nog bör tänka på är att det finns mycket saker som inte har någon nämnvärd betydelse, t.ex. att duscha hemma eller borta, oavsett elpris så är det ingen större kostnad om man värmer med värmepump, viktigare är nog att inte "tömma beredaren" varje gång man duschar.
En 5 minuters dusch kanske förbrukar 40 liter varmt vatten, vad det kostar att värma den mängden från 5 till 55 grader vet jag inte, men det borde inte vara så många kWh kan jag tycka.
En bastu med elaggregat kanske drar 5 kWh, så visst, kostar elen 10 kr så blir det en 50-lapp, det får man i så fall ta på lyxkontot om man har de medlen.
Ljusslingor ute med 0.3 W LED X 15 lampor drar lite drygt 0.1 kWh / dygn, eller 1 kr/dygn om elen kostar 10 kr/kWh, så det kanske inte är det första man skall stänga ned om man tycker det är fint.
Kan man gå från 20W halogen till 2W LED i fönsterlampor är det dock mycket sparat, en 20 W halogen som lyser en hel månad drar 14.4 kWH ???
-
Otroligt att en del inte försöker spara någonting bara för att de råkar ha bundet avtal.
Jag började från noll igen i juli, dvs skruvade ur alla proppar utom kyl och frys och sedan ifrågasatte varje förbrukning.
Augusti blev det 290kWh istället för det 570kWh, inte så mycket kan tyckas men om alla Sveriges 2 milj villor bara sparar 270x12månx2.000.000 blir det ju 6,5TWh, dvs ett kärnkraft verk eller?
-använder disk, tvätt, kök och dusch mer förnuftigt
-släcker lampor och stänger av onödiga förbrukare
-minskat storlek på vvb samt kör bara 1 gång per dygn
-monterat "app timrar med elmätare" på avfuktare, golv cp och ett el element
-läser av timförbrukningen ofta (och monterat webkamera på elmätaren)
Dessutom
-förberett draperi avskärmning till rum som skall sänkas till vintern.
-håller på med braskaminen, eller egentligen skorstenen, skall kolla att den ser tät ut och håller för hård-eldning. Skall ev. komplettera med gips utvändigt genom inner taket.
Ideer mottages gärna! help
PS, läste i alla tidningar om att gaspriset gått upp 30% igår. Undrar vilket? Det gick väl ner 0,8% ???
-
Både håller med dig, och inte...
Energi är det som driver utveckling och civilisation, om vi börjar gå tillbaks till gamla tider vad gäller energikonsumtion så kommer vi att gå bakåt i utveckling och civilisation också.
Energi är absolut nödvändigt, sen kan man alltid resonera om vilken typ av energi vi skall ha.
Jag är ingen vän av Olja och vedeldning, viket är vad vi fått med MP och S vid rodret, och jag ser inte att intermittent energi är en lösning som kan hålla Svensk miljö och klimatvänlig industri igång utan stora problem med höga elpriser, och att de från tid till annan får stänga ned verksamheten för att energin blir för dyr.
Fortsätter vi på den inslagna vägen kan jag inte se annat än att industrin kommer att fly Sverige på sikt.
Vi måste lösa detta med energi långsiktigt, och då duger det inte med sol och vind annat än som komplement som bolagen kan exportera till länder med ännu större problem än vad vi har.
JAG hoppas på någon form av EU-deal där man som nation som tar fullt ansvar för sin egen energiförsörjning också skall kunna ha differentierade priser på el som säljs inom landet och det som säljs på export.
För det spelar ju ingen roll om vi tar vårt ansvar och bygger kärnkraft, om andra länder kan strunta i att göra nödvändiga investeringar och vi får stå för alla infrastrukturkostnader, och de köper elen.
Jag återkommer till detta med att Kärnkraft, vattenkraft och kraftvärme är de energislag vi måste ha, som säkerställer den energi landet behöver, när vi behöver den.
Sol och vind kan man inte lita på, och det kan väl vara OK för oss villaägare att bli utan el då och då, men det är det sannerligen inte för Svensk Industri, det vet alla som någon gång jobbat inom den mycket tekniskt avancerade industri vi har idag.
Ett kort strömavbrott i ett pappersbruk kostar kosta miljoner, och i ett järnverk eller aluminiumsmältverk kan det bli helt enorma kostnader som slår undan fötterna på all lönsamhet om det skulle upprepas eller bli långvarigt.
Vindkraft är primärt ett sätt för exploatörerna att tjäna pengar, vindkraften tjänar inte folket med några fördelar som inte de tidigare energislag jag räknade upp.
Den enda nyttan är väl möjligen att elen blir billig när det blåser och det finns överskott, PROBLEMET med det är att det försämrar konkurrenskraften för de tre energislag som vi måste ha.
På marginalen, den vindkraft som vi kan lagra i vattenkraftsmagasinen, så minskar vindkraften mängden kärnkraft vi behöver bygga ut, men när vattenkraften lagrar "allt den kan" så blir det direkt kontraproduktivt att bygga mer vind.
Man kan möjligen öka kapaciteten för vindkraft genom att pumpa vatten upp i magasinen igen (20% energiförlust) men även det får säkert miljökonsekvenser som är svåra att överblicka, om inte sötvattnet kommer ut i östersjön som det normalt gör.
Dessutom så skadar det den lokala miljön, fåglarna, insekterna, och orsakar enorma CO2-utsläpp under byggtiden.
Livslängden är dessutom riktigt kort.
Och det finns ingen plan för rivning, återvinning, och återställning av naturen där man skövlat naturen för att bereda plats för vindkraften.
Nu är vi i en akut kris, och då tror jag att vi alla behöver ta ett steg tillbaks, även om vi också kommer att stå still i utvecklingen i ett antal år, tills vi löst problemet, men långsiktigt så går det inte spara sig ur den energikris vi befinner oss i, vi måste bygga oss ur den, på ett så miljö och klimatvänligt sätt som möjligt.
-
Själv har jag bundet avtal i huset, men slösar väl inte med energin för det, dock tidsstyr jag inget utan grejerna får gå då de går.
I fritidshuset har jag numera däremot spotpris (insåg jag när jag kollade) sen 1 september.
Ställde om värmepumpen där att värma mer nattetid (elpatron blockerad), mindre dagtid och blockerade VVB dagtid.
Det ska ju normalt bara underhållsvärmas så om det varierar lite dag/natt spelar ingen roll.
Funderar över att byta till Tibber där, men har inte gjort nått ännu.
-
Tja, igår var elpriset upp över 2 kr, och än är det inte vinter, men man hoppas ju att det skall bli drägligt i alla fall, jag tänker att alla i hela EU nog måste ta ett solidariskt ansvar om vi skall klara vintern.
Det KAN kanske vara så att det vi gör här uppe inte spelar någon roll, om det ändå inte går överföra energin ut ur området, men i så fall hoppas jag att det både avspeglar sig på priset, och att det kommuniceras via media.
Märkligt med så högt elpris har hängt med lite halvdåligt men som jag uppfattat det finns det elöverskott norrut just på grund av att det inte går att transportera söderut men då borde inte priset ligga på 2 kr. Tror det kan komma nått gott av det här också det är ett otroligt slöseri med energi som tex spa bad eller uppvärmda pooler eller stora suvar som får bidrag bara dom går på el kan bli ett lite annorlunda tänk vilket nog inte är helt fel fel själv tänker jag elda lite mera i vinter vilket jag hade tänkt gjort redan före krisen på grund av väldigt fullt i vedbon och nu gör det ju dubbel nytta även om jag inte spar några pengar på det för har låst elpris.
-
Jag har lite svårt att känna solidaritet med de som medveten försatt sig i skiten genom att avveckla fungerande elproduktion.
Det sitter fortfarande en massa folk (som dessutom har inflytande) som tror att bara vi kan producera lika många kWh som konsumeras så har vi ju energi så det räcker.
Typ "det är väl bara att spara de kWh som vindmöllorna ger när det blåser i nått batteri tills de behövs". :::_)
-
Nu får dom ju makten att bestämma vilka som ska få bidrag till den dyra elen det fick vi ju redan förra vintern innan kriget hade börjat.
-
Märkligt med så högt elpris har hängt med lite halvdåligt men som jag uppfattat det finns det elöverskott norrut just på grund av att det inte går att transportera söderut men då borde inte priset ligga på 2 kr. Tror det kan komma nått gott av det här också det är ett otroligt slöseri med energi som tex spa bad eller uppvärmda pooler eller stora suvar som får bidrag bara dom går på el kan bli ett lite annorlunda tänk vilket nog inte är helt fel fel själv tänker jag elda lite mera i vinter vilket jag hade tänkt gjort redan före krisen på grund av väldigt fullt i vedbon och nu gör det ju dubbel nytta även om jag inte spar några pengar på det för har låst elpris.
Vad skulle folk jobba med om vi inte hade spabad, pooler, stora SUV:ar och andra konsumtionsvaror?
Är ditt eget jobb nödvändigt om vi inte skulle konsumera annat än mat?
Skulle man fortsätta på den inslagna vägen så är vi snart bönder allihop igen.
-
Nu får dom ju makten att bestämma vilka som ska få bidrag till den dyra elen det fick vi ju redan förra vintern innan kriget hade börjat.
Tror bara det är den blå planhalvan som har enats om stöd i vinter, så har jag fattat det i alla fall.
Så det är inte skrivet i sten att det blir några bidrag.
-
Nå inte så lätt att bli bonde, gödseln är slut, och då hamnarna öppnade i ukraina föll priset lagom till årets skörd.
Vet inte vad jag kan spara in på med mina ca 7000kWh energi jag slösar. Värme o lampor drar 400-500kWh på vintern. Frysa vill jag nu inte + att då behöva lyssna på en klagande sambo hur kallt det är. Utomhusbelysning 55w i timmen släcks kl 22 och startar kl 6:30. 1 diskmaskin och 2-3 tvättmaskiner i veckan. Är ju spishäll man borde skaffat sig då man byggde, var i valet och kvalet.
Är ju mobil och surfplattorna som kunde laddas med dynamo a:gl
-
Nå inte så lätt att bli bonde, gödseln är slut, och då hamnarna öppnade i ukraina föll priset lagom till årets skörd.
Vet inte vad jag kan spara in på med mina ca 7000kWh energi jag slösar. Värme o lampor drar 400-500kWh på vintern. Frysa vill jag nu inte + att då behöva lyssna på en klagande sambo hur kallt det är. Utomhusbelysning 55w i timmen släcks kl 22 och startar kl 6:30. 1 diskmaskin och 2-3 tvättmaskiner i veckan. Är ju spishäll man borde skaffat sig då man byggde, var i valet och kvalet.
Är ju mobil och surfplattorna som kunde laddas med dynamo a:gl
För mej är du ett föredöme i förbrukning, vi har ju dubbelt.
Hur mycket ger "Enervent pingvin eco ede ventilation" tror du?
PS, Jag ser att O3 fått tillstånd att börja köra med full effekt tummenupp
-
För mej är du ett föredöme i förbrukning, vi har ju dubbelt.
Hur mycket ger "Enervent pingvin eco ede ventilation" tror du?
PS, Jag ser att O3 fått tillstånd att börja köra med full effekt tummenupp
Enerventen drar nog en del då den inbyggda elpatronen (max 400w) ofta är på vintertid. Har den ställd i borta läge på dagarna så då är el inte tillåten förutom i specialfall om luften är för kall slår den på automatiskt. Har haft elmätare på den förr, har eventuellt det sparat någonstans.
-
Vad skulle folk jobba med om vi inte hade spabad, pooler, stora SUV:ar och andra konsumtionsvaror?
Är ditt eget jobb nödvändigt om vi inte skulle konsumera annat än mat?
Skulle man fortsätta på den inslagna vägen så är vi snart bönder allihop igen.
Tillverkas det spabad och pooler i Sverige som vanligt folk köper görs väl endast ett fåtal stora suvar i Sverige av de som säljs gissar jag ? Jag har inget emot att folk köper stora suvar men tycker det är för jävligt när man får bidrag till att köpa stora suvar när bidragen kunde gått till snåla elbilar i stället så vanligt folk kunde haft möjlighet att köpa elbil. Mitt jobb är troligtvis inte heller nödvändigt om konsumtionen minskar allt för mycket men vi kan inte fortsätta leva som vi gör i dag om planeten ska klara sig och nej jag är absolut inte bra på att leva miljövänligt själv. Jag har en del mark utarrenderad så blir det riktigt dåliga tider kanske man får bli bonde.
-
Jag får fortfarande köra kyla i huset 8)
Efter att ha haft LL-pumpen avstängd några år på vintern så ska jag köra den i år (helt ny pump också).
Ska försöka hålla mig under gränsen för vad jag har vindandelar till (29 öre/kWh).
Skulle de utforma elstödet som förra gången kommer jag få betalt för min el i vinter.
1300kWh är gränsen i december och januari, förra året gjorde jag av med ca 1800kWh men ca 250kWh går till bilen också. Har även bytt bil så ngn förvärmning blir det inte år så det är väl 150-200kWh till.
-
Idag så har verkar flaskhalsen från SE1 och SE2 plötsligt släppt till SE3.
Elen kostar ca 2-3 kr inatt, samma som SE3 och SE4.
Och Vindkraften levererar just nu lika mycket som Finlands och Sveriges kärnkraft.
Och naturgasen går ned 3-8%.
Någon som förstår, jag gör det inte...
-
Tillverkas det spabad och pooler i Sverige som vanligt folk köper görs väl endast ett fåtal stora suvar i Sverige av de som säljs gissar jag ? Jag har inget emot att folk köper stora suvar men tycker det är för jävligt när man får bidrag till att köpa stora suvar när bidragen kunde gått till snåla elbilar i stället så vanligt folk kunde haft möjlighet att köpa elbil. Mitt jobb är troligtvis inte heller nödvändigt om konsumtionen minskar allt för mycket men vi kan inte fortsätta leva som vi gör i dag om planeten ska klara sig och nej jag är absolut inte bra på att leva miljövänligt själv. Jag har en del mark utarrenderad så blir det riktigt dåliga tider kanske man får bli bonde.
Det beror väl på hur man ser på saker och ting.
Miljöpartiet och deras partners verkar se på saken som att det är bra att vi i Sverige skapar så osäker elförsörjning att ännu mer av tillverkningen hamnar i länder med kol, olja och gas som energi.
Jag anser att ju mer planerbar fossilfri energi vi kan skapa i Sverige, desto mer av tillverkningen kommer att ske i Sverige, med låga eller nollutsläpp av CO2, i motsats till vad som sker om produktionen flyttar ut till Kina eller Östeuropa.
Så visst, det finns länder i världen som absolut borde minska sin konsumtion och produktion, men jag anser inte att det gäller Sverige, troligen inte heller de övriga Skandinaviska länderna.
Jag är absolut för att det skall kunna få kosta mer att t.ex. importera från länder med en ogynnsam energimix, men samtidigt så riskerar det cementera dessa länder i fattigdom, och utnyttjande av billig fossil kraft för den produktion de trots allt har.
Som jag ser det är fossilfri energi i överskott överallt det som kan rädda klimatet, om det nu verkligen är våra utsläpp av CO2 som orsakat de senaste årens krisinslag om klimatet på TV.
Personligen vågar jag inte skriva under på det, utan det kan lika gärna bara vara rapporteringen som ändrats.
Klart är i alla fall att CO2-halten inte kan tillåts stiga hur mycket som helst, och att det med största sannolikhet påverkar klimatet, så något måste ju antagligen göras hur som helst.
Vill vi vara egoister så bygger vi kärnkraft samtidigt som vi kräver att andra bygger sol och vind, det kommer att ge vår industri stora konkurrensfördelar, samtidigt som det kan hjälpa fattigare länder att skapa mer energi snabbt och billigt, det kan underlätta deras vardag, och driva på civiliseringen av medeltida samhällsstrukturer, men det lär inte hjälpa deras industri så mycket som planerbar fossilfri energi skulle kunna göra.
Vi måste vara ledande i omställningen mot planerbar fossilfri energi och sedan vara ett föredöme för andra, Vind och Sol kan stå för kanske 1/3-del av energibehovet, men kan inte vara en del av effektbehovet.
Vad man gör med vind och solenergi när vi har överproduktion är följande:
1. Export
2. Produktion av vätgas/gödsel/e-bränslen
3. Kan agera som prispressare
4. Pumpa vatten upp i våra vattenkraftverk/magasin
Vi får aldrig bygga ett system där vi förlitar oss på vind och sol för de effektbehov vi har.
Som jag ser det så finns en bred majoritet för mitt sätt att se på saken i Riksdagen, typ 75% i alla fall, bara hoppas att småpartierna inte kan utpressa de större makthungriga partierna att göra nåt skadligt.
-
Idag så har verkar flaskhalsen från SE1 och SE2 plötsligt släppt till SE3.
Elen kostar ca 2-3 kr inatt, samma som SE3 och SE4.
Någon som förstår, jag gör det inte...
Håller med, mycket märkligt, priset följer varandra fram till 07.00 idag
-
Håller med, mycket märkligt, priset följer varandra fram till 07.00 idag
När gaspriset skenade senast så får man känslan av att istället för att öka på priser i redan utsatta områden och istället öka i dom övriga områdena. Vet inte varför SE1 och SE2 plötsligt fått dessa höga priser för det kommer inga signaler om problem där, eller har man missat dessa?
Det är en katt och råttaspel just nu och vi ska nog räkna på att Putin lär stänga av alla sorters kranar innan eventuella eu-förbud etc säger till att man ska dra ner eller sluta importera från Ryssland. Det är för Putin en vinst att agera så oavsett om han förlorar på detta eller inte i längden.
I övrigt så finns det inte så mycket mer att göra för att dra ner förbrukning utan att det påverkar det vanliga vardagliga. Men mindre eller ingen torktumlare, försöka få ner antal tvättmaskiner, kanske handdiska lite mer, ingen start av bastu, kortare dusch, köra lite mer luftpump innan det blir frost då dessa går billigare tills dom börjar avfrosta och ha sig, kanske sänka lite på värme.
-
Kan det vara så att spotpriset indikerar att alla försöker köpa terminer för att skydda sig, så att all el är slutsåld till det höga priset, oavsett elområde, och oavsett om de får avsättning för elen eller ej?
Eller så är det bara det ultimata beviset på att prissättningen inte fungerar, det här är ju något som EU:s politiker omedelbart borde granska att agera i. dontknow
Jag har i alla fall beställt de två sista gasolkaminerna på vår lokala julabutik idag, och imorgon åker jag och hamstrar gasol, och hämtar upp de där två kaminerna, upp till 4 kW effekt borde klara huset och företagslokalen några dar i alla fall om man har några flaskor gasol.
Verkar vara slut kaminer på de flesta ställena, i vart fall där jag kollat.
Även fotogenkaminer verkar det vara efterfrågan på.
Man skulle suttit på ett lager med 100 kaminer nu. ^-^
-
Man undrar ju hur många som i dagsläget slängde ut fullt fungerande ved anläggningar när man satsade på värmepump enligt råd från rörmockare och forumet och som i dag ångrar sig när dom ser hur el priset drar iväg.
-
:-\
Tror aldrig jag uppmanat någon att slänga ut pannorna, däremot att koppla ur dem och köra värmepumpen helt vid sidan av gamla anläggningen.
Bara om man varit i behov av utrymmet tror jag att jag skrivit nåt sånt.
Men det kanske visar sig att jag har fel. dontknow
Mest har väl snacket rört om man skulle elda om det blev riktigt kallt, och det är vi många som avrått från, dels för att pannan kopplad mot pumpen skulle vara en energitjuv, och dels för att det nog aldrig skulle blivit aktuellt att elda med de priser på elen som vi haft.
Vem kunde tro att vi skulle lägga ned kärnkraften och elda gas istället i Europa, och att Putin skulle stänga kranarna. Sc:,h
Eller att vi skulle ha ett 5%-parti som toppstyrde sossarna mot en tillväxtfientlig energipolitik.
Man kan väl utan överdrift säga att nuvarande situation var en riktig högoddsare, men även sådana slår ju in då och då.
-
Man kan koppla pumpen mot pannan utan att det blir nån energi tjuv. Klart det är en högoddsare med dagens priser men att priserna förändras över tid är ingen överraskning Många hus har gått från el till olja och sen till el igen och sen till värme pump just på grund av att priserna ändrats över tid men så här snabbt och mycket är nog rekord antar jag sen är det ju bekvämt att skylla på Putin men redan förra vintern var elen dyr. Det var inte många år sen en diesel bil var bra att köra för miljön men det svängde snabbt. Man får hoppas att det blir nån enkel fix så det inte tar minst 10 år som många bedömer innan det hamnar på det normala igen.
-
Kan det vara så att spotpriset indikerar att alla försöker köpa terminer för att skydda sig, så att all el är slutsåld till det höga priset, oavsett elområde, och oavsett om de får avsättning för elen eller ej?
Eller så är det bara det ultimata beviset på att prissättningen inte fungerar, det här är ju något som EU:s politiker omedelbart borde granska att agera i.
https://www.di.se/nyheter/elpriset-mer-an-fyrfaldigat-i-norra-sverige/
Den stora prisuppgången kommer efter att Ryssland meddelat stopp i gasleveranser på obestämd tid. Men samtidigt har elpriserna inte skenat i de södra delarna av Sverige och till och med minskat något i Tyskland, som är en stor energiimportör från Ryssland.
Detta gör att analytiker i stället bedömer att prisutvecklingen är kopplad till vindkraften. I norra Sverige kan priserna ha gått upp för att det för tillfället blåser väldigt dåligt, uppger elmarknadsanalytikern Magnus Thorstensson på Energiföretagen.
-
Har väl aldrig varit sån fart på forumet? ^-^
Det konstiga är att ingen riktigt kan svara på vad det är som styr elpriset, hur de än analyserar.
Tysk gasel kanske? Varför det?
Vi har åtta eldstäder fungerande så det är väl ett bra argument när huset ska säljas.
Men Billerud betalade 1400/m3 björk från Baltikum nu för att göra massa, så det kanske blir att elda gran framöver?
I miljörörelsen började man på 70-talet tala om lågenergisamhället och lågkonsumtionssamhället, som ett sätt att revolutionera och "rädda planeten".
Vi var dels för många på jorden, och vi bar oss illa åt. Strypa energin var ett säkert sätt att få ändring på det. https://alternativstad.nu/lagenergisamhalle-men-hur/
Vad man aldrig sagt i propagandan var att låg konsumtion innebar att fattigt folk skulle få svårt att värma huset. Det skulle man ju inte vinna några val på. Så man sa att rikt folk skulle få sluta köpa suvar. Sen införde man elcykelrabatt, bonus malus (som går direkt till de som har råd att köpa elbil) och plastpåseskatt. Inget av detta gynnar folk som inte har råd.
Miljöpartiet har alltid varit ett parti för eliten, och med rätta avskytt på landsbygden och bland vanligt folk.
Kommer att kallställa halva huset. Sen får vi se. Egentligen borde man sätta det på fem grader och vistas på nåt varmt ställe i vinter för pengarna man sparar.
Det räliga med det här valet är att det inte finns något man kan rösta på som man vet ändrar på situationen. MP och C går i vilket fall fetbort.
-
Ser man inte vilka partier som kan rädda upp energisituationen, både kortsiktigt (mer kraftvärme) och på sikt (mer kärnkraft) så har man inte följt med i debatten.
Hörde nåt om att kraftvärmen vi har motsvarar den el som alla kärnkraftverk kvar i drift kan ge. dontknow
Ingen aning om det stämmer.
Det enda parti som vill göra Svensk el Svensk är konstigt nog Vänstern, där trodde man ju att de skulle få med sig SD, men där har det varit märkligt tyst, kanske har M och KD satt munkavle på SD i den frågan?
Kanske skulle vi åka ned till vårt hus i Spanien, ett gäng forum-rävar, och sitta där och jobba med våra bärbara, jag kan köpa lite solceller så vi slipper betala för elen till datorerna. ;)
Jag har beställt fler radiatortermostater (vem trodde att de skulle få se mig skriva det i forumet?) idag, så vi kan "kallställa" några rum i huset.
Också varit och köpt två gasolkaminer och 20 kg gasol, utöver de 15 kg vi redan har hemma, räknar med att kunna hålla mig varm i typ 10 dar i alla fall.
Lite lustigt var att kvinnan som sålde gasen till mig såg helt oförstående ut när jag frågade om de fyllt tankarna (De fyller flaskor från egen tank, och äger gasoltankbilar)
- varför då, frågade hon?
Jag sa, gasen kommer att ta slut.
- Nej, vi köper ju från Ö-vik, eller om det var Östersund - som om det skulle räcka om alla Svenskar börjar hamstra gasol, vilket alla kommer göra.
Jag avslutade med att säga: - Det kommer att ta slut!
Hon tittade på mig som om jag vore en halvidiot.
HEHE
I helgen tömmer jag SPA-badet.
Och vi skall titta på några nya armaturer till kök, tvättstuga och duschrum där vi har gamla halogenbelysningar med stora varmgående traditionella transformatorer.
Har också 6-7 batteriladdare för borrmaskiner, trimmers, sticksågar, tigersågar mm, som står med batterierna på laddning hela tiden. Kommer att dra ur kontakterna på dem också.
Blir väl gå och kolla igenom alla utebelysningar också och se så man inte har kvar någon energitjuv där.
Har också tagit hem ett tjugotal mekaniska timers som jag dels skall sälja, men även sätta på min egen krypgrundsavfuktare vars fläkt (70 W) går hela tiden, tänkte köra den på 50% istället, där kan man spara drygt 300 kWh/år.
Summa summarum borde man kunna kapa några tusen kWh i alla fall.
-
Från vattenfalls hemsida:
El från kraftvärmeverk står för cirka tio procent av Sveriges totala elproduktion, vilket gör elproduktionen från kraftvärme till en viktig leverantör till det svenska kraftnätet. Den installerade kapaciteten utnyttjas inte fullt ut under många av årets timmar. Svenska Kraftnäts senaste rapport visar att under den timme då det behövdes mest el 2020, den så kallade topplast-timmen, producerade den svenska kraftvärmen el för trettiotvå procent av kraftvärmeverkens nu installerade kapacitet. Men det finns skäl till att produktionen inte är högre.
– Det är många faktorer som påverkar just elproduktion från kraftvärmeverk, och den är också beroende av värmebehovet i en stad, säger Lina Enskog Broman, ansvarig för kraftvärme, fjärrvärme och fjärrkyla på branschföreningen Energiföretagen.
Elproduktion kan prioriteras högre
Lina Enskog BromanDet är värmebehovet till fjärrvärmen som generellt är prioriterat för kraftvärmeverken. Hur mycket el som kan produceras beror på hur anläggningen är dimensionerad och hur produktionen i stort behöver optimeras
– Här finns det en viss motsättning. Fjärrvärmeföretagen har åtagit sig är att leverera fjärrvärme till sina kunder. Det finns ett ansvar att se till att värmebehovet klaras av och därför är det fjärrvärmen som ges företräde vid behov.
I vissa fall, när det är väldigt kallt och värmebehovet högt, får elproduktionen backa till förmån för fjärrvärmeproduktionen. Men det kan se väldigt olika ut beroende på hur anläggningen är konstruerad. Vanligtvis finns kapacitet att starta en extra panna för att fylla värmebehovet och samtidigt fortsätta med sin elproduktion, säger Lina Enskog Broman.
Om incitament fanns så skulle man förstås kunna designa sin anläggningspark för att möjliggöra maximal elproduktion i alla lägen
När kraftvärmeverkens fulla kapacitet för elproduktion ska tas tillvara används ofta andra pannor, så kallade spetspannor, som kräver andra bränslen än de som används vid normal belastning för värmeproduktion, den så kallade baslasten.
– När det blir höga skatter för de bränslen som används för att ta tillvara verkets fulla kapacitet, som den nyligen införda skatten på bioolja, blir det dyrt att köra igång spetspannor. Då kan anläggningsägaren istället minska elproduktionen på baslastanläggningen till förmån för fjärrvärmeproduktion. Om incitament fanns så skulle man förstås kunna designa sin anläggningspark för att möjliggöra maximal elproduktion i alla lägen, säger Lina Enskog Broman.
-
När jag fyllde på gas hos gasolfyllarna så diskuterade om dom hade problem att få tag i gas, det hade dom inte eftersom det var svensk gas, tillverkad i Sverige. "Sen har jag inte fördjupat mig något mer i ämnet"
Jag har sedan länge konverterat till led i princip överallt förutom pingisrummet och garaget, pingisrummet lyser mindre än 10 timmar per år och garaget kanske 30 timmar, har redan köpt in led-armaturer för dessa utrymmen men inte monterat upp dom ännu.
Inför den här vinterns elsmocka så har jag precis börjat förbereda mig lite extra förutom hela bergvärmekonverteringen som skulle säkerställa låg energiförbrukning under lång tid framöver.
Vi har precis tömt spabadet "Leksaksmodell för 6 personer" som drar ca 20 KwH/dygn vid 39 graders inställning skulle gissa på att den drar runt 30-35 KwH/dygn mitt i vintern. Är inte ens lockad att ha den i drift vintertid även om elen bara kostade 40 öre/kwh.
I dag köpte jag 1 ton pellets i säckar som en extra säkerhet.
Priset på pelletsäckarna var 70kr för ca 1 vecka sedan och nu kostade dom 85kr, det blir ändå bara ca 1.70 kr/ KW.
Har ca 1½-2 kubik ved sen flera år i pingisrummet och så har jag precis sågat sönder 10st fina EUR lastpallar som jag kommer använda för att tända pelletskorgen i kaminen.
Blir elen upp mot 15-20kr/kwh så flyttar vi ut sängen i vardagsrummet och kall-ställer nästan hela huset till 5-6 celcius, duscha kommer jag nog enbart göra på jobbet med dom priserna. Under nästa vecka stänger jag ner halva huset i alla fall.
Man ska bara se till att man har det lite bättre än dom allra flesta så får dom andra skrika ut i media.
Och ska villaägarna också bli bidragsberoende så kanske vår bergvärmeinstallation var helt onödig i slutändan.
Villaägarna kommer styra sin elförbrukning så dom får ut mest av bidragen, Sverige är ett sjukt land med 700 000 i arbetsför-ålder som lever på bidrag och nu är villaägarna också på väg att bli bidragsberoende. >:(
Vår högsta elförbrukning förra årets vintermånaden var på 1607 KwH och då värmde vi hela huset till 22-23 celcius förutom garaget som var ca 18 celcius.
Jag har redan röstat för en förändring. tummenupp
-
Har nu börjat duscha på jobbet. Gjort det hela veckan. Funkar bra. Vi pratar om att skaffa tvättmaskin till jobbet för att tvätta arbetskläder.
-
Ser man inte vilka partier som kan rädda upp energisituationen, både kortsiktigt (mer kraftvärme) och på sikt (mer kärnkraft) så har man inte följt med i debatten.
Hörde nåt om att kraftvärmen vi har motsvarar den el som alla kärnkraftverk kvar i drift kan ge. dontknow
Ingen aning om det stämmer.
Det enda parti som vill göra Svensk el Svensk är konstigt nog Vänstern, där trodde man ju att de skulle få med sig SD, men där har det varit märkligt tyst, kanske har M och KD satt munkavle på SD i den frågan?
Kanske skulle vi åka ned till vårt hus i Spanien, ett gäng forum-rävar, och sitta där och jobba med våra bärbara, jag kan köpa lite solceller så vi slipper betala för elen till datorerna. ;)
Jag har beställt fler radiatortermostater (vem trodde att de skulle få se mig skriva det i forumet?) idag, så vi kan "kallställa" några rum i huset.
Också varit och köpt två gasolkaminer och 20 kg gasol, utöver de 15 kg vi redan har hemma, räknar med att kunna hålla mig varm i typ 10 dar i alla fall.
Lite lustigt var att kvinnan som sålde gasen till mig såg helt oförstående ut när jag frågade om de fyllt tankarna (De fyller flaskor från egen tank, och äger gasoltankbilar)
- varför då, frågade hon?
Jag sa, gasen kommer att ta slut.
- Nej, vi köper ju från Ö-vik, eller om det var Östersund - som om det skulle räcka om alla Svenskar börjar hamstra gasol, vilket alla kommer göra.
Jag avslutade med att säga: - Det kommer att ta slut!
Hon tittade på mig som om jag vore en halvidiot.
HEHE
I helgen tömmer jag SPA-badet.
Och vi skall titta på några nya armaturer till kök, tvättstuga och duschrum där vi har gamla halogenbelysningar med stora varmgående traditionella transformatorer.
Har också 6-7 batteriladdare för borrmaskiner, trimmers, sticksågar, tigersågar mm, som står med batterierna på laddning hela tiden. Kommer att dra ur kontakterna på dem också.
Blir väl gå och kolla igenom alla utebelysningar också och se så man inte har kvar någon energitjuv där.
Har också tagit hem ett tjugotal mekaniska timers som jag dels skall sälja, men även sätta på min egen krypgrundsavfuktare vars fläkt (70 W) går hela tiden, tänkte köra den på 50% istället, där kan man spara drygt 300 kWh/år.
Summa summarum borde man kunna kapa några tusen kWh i alla fall.
Verkar som konsumtionen håller full fart trots att det är kris :) Själv har jag just monterat upp 8 st lysrör i förrådet 44 watts led från Jula grymt nöjda med dom.
-
Vi har också förtidsröstat.
De hade lagt ned röstningen på valdagen i vår by, men erbjöd förtidsröstning här i Söndags, så det blev så denna gång.
Man vägrar ju åka till grannbyn för sånt. ;)
-
Verkar som konsumtionen håller full fart trots att det är kris :)
Jo, så sjukt som nu har det aldrig varit, vi har väl tredubblat försäljningen de senaste tre veckorna, men då är vi ju också i rätt bransch.
Jag gissar att allt med "energispar-förtecken" kommer att gå som tåget det närmaste halvåret.
Helt plötsligt har ju kalkylerna för energisparprodukter blivit oerhört mycket bättre.
Jag tror även att Europas politiker löser det värsta av elsmockan innan vintern är slut.
Låt dom elda gas och biogas i kraftvärmeverken skattefritt ska ni se att det blir fart på produktionen.
Om Putin framhärdar ökar ju också risken att han blir tagen av daga rätt snart.
-
Redan 2003 sa man så här om elpriser.
– Ja, vad som händer är att priserna tenderar att utjämnas och man hamnar någonstans mittemellan de låga och de höga, säger Lars Bergman, professor i nationalekonomi på Handelshögskolan i Stockholm. Marknaderna växer ihop Det som tidigare var nationella elmarknader håller på att växa ihop till en gemensam marknad och när det sker jämnas priserna ut. Professorer, branschfolk och regeringens egna utredare, alla är överens om att det är så framtiden ser ut. För Sveriges del innebär det en anpassning uppåt mot de priser som gäller i till exempel Tyskland.
Låga elpriser kommer inte tillbaka Under 1980- och 1990-talet hade Sverige överskott av el, och eftersom så gott som all el såldes inom landet så blev priserna låga.
https://sverigesradio.se/artikel/315047
Detta långt innan man la ner kärnkraften.
-
Det där kommer aldrig att hålla, och OM det gör det, så kan vi glömma de välfärd vi är vana med, och diktaturerna tar över helt.
Frågan är bara hur länge EU:s politiker behöver ha på sig för att vakna, om vi har en chans att agera för att bibehålla vår demokrati och välfärd eller ej.
Att SVT och Statliga forskare kommer fram till den typen av propaganda förstår jag, att ingen i ledningen av landet och EU reagerar förstår jag däremot inte.
Jag tror att den kris vi nu befinner oss i är ett riktigt wake-up-call för värdegrundsvänstern inom EU, och jag hoppas att detta hemska kanske har något gott med sig framöver.
Någon form av nationellt ansvar måste det finnas över energiproduktionen, så att de som är självförsörjande har en bonus i form av lägre priser än de som tvingas köpa.
Magdalena Andersson har ju i upprepade debatter denna vecka talat om att EU:s ledare för samtal som skall sänka priset på el i hela EU.
I detta fall tror jag faktiskt på vad hon säger, för alternativet kommer ju att innebära total katastrof för industrin och sysselsättningen i stora delar av EU, alltså inte energibristen, utan elpriserna.
-
Att nått med priset är helt galet förstår man i o m detta.
Elkunder plågas av höga elpriser. Samtidigt ger den svenska elexporten till Tyskland miljardintäkter till det norskägda bolaget Baltic Cable – som bara i år har inkasserat tre miljarder kronor i flaskhalsintäkter.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/norge-inkasserar-miljarder-nar-sverige-skickar-el-till-tyskland
Det är upp till beslutsfattarna att ändra modell om man tycker det är fel sägs det... Pengarna rullar in....
-
Redan 2003 sa man så här om elpriser.
– Ja, vad som händer är att priserna tenderar att utjämnas och man hamnar någonstans mittemellan de låga och de höga, säger Lars Bergman, professor i nationalekonomi på Handelshögskolan i Stockholm. Marknaderna växer ihop Det som tidigare var nationella elmarknader håller på att växa ihop till en gemensam marknad och när det sker jämnas priserna ut. Professorer, branschfolk och regeringens egna utredare, alla är överens om att det är så framtiden ser ut. För Sveriges del innebär det en anpassning uppåt mot de priser som gäller i till exempel Tyskland.
Låga elpriser kommer inte tillbaka Under 1980- och 1990-talet hade Sverige överskott av el, och eftersom så gott som all el såldes inom landet så blev priserna låga.
https://sverigesradio.se/artikel/315047
Detta långt innan man la ner kärnkraften.
Det här var väldigt intressant från 2006, känns det igen just nu?
Nedläggningshot och stoppade miljardinvesteringar. De höga elpriserna är på väg att bli en valfråga. Men enligt Runar Brännlund, professor i nationalekonomi vid Umeå universitet, är det varken elbolagens höga vinster eller bristande konkurrens som har orsakat prisökningen. Han lägger ansvaret hos politikerna.
Rottneros lägger troligtvis ned pappersbruket i Utansjö. Orsaken är de höga elpriserna. SCA ställer in investeringar på fyra till fem miljarder kronor i massafabriken i Ortviken, eftersom osäkerheten på elmarknaden är för stor.
På fackförbundet Pappers senaste kongress krävdes en översyn av energipolitiken, annars hotar en omfattande utslagning i den svenska massa- och pappersindustrin.
Enligt nationalekonomen Runar Brännlund, även huvudsekreterare i skatteväxlingskommittén under 90-talet, beror dagens situation på en rad politiska beslut.
– Det höga elpriset har tre orsaker. Avregleringen, de stängda kärnkraftsreaktorerna och skatterna, säger han.
Avregleringen innebar att svenska kraftbolag plötsligt kunde importera och exportera el på en öppen marknad – den nordiska elbörsen Nord Pool. Den fungerar som vilken marknad som helst, där utbud och efterfrågan styr priset. Stiger efterfrågan stiger också priset. Ett sjunkande utbud leder till högre priser. Den torra sommaren med mindre vatten i älvarna har minskat mängden vattenkraft. Därför har priserna stigit under sommaren. Stillastående kärnkraftsreaktorer har lett till en ny pristopp i augusti.
I Sverige produceras el framför allt via kärnkraft och vattenkraft. Det är billig el och de svenska priserna var länge bland de lägsta i Europa. När internationell handel öppnas sker en prisutjämning mellan länderna. För Sverige betyder det stigande priser. Dyr kolkraft från till exempel Danmark påverkar priset på Nord Pool.
Beslutet att stänga de två reaktorerna i Barsebäck minskade utbudet av billigt producerad kärnkraft. Efterfrågan stillas med dyrare el och har på så sätt bidragit till högre priser, menar Runar Brännlund.
Att kraftbolagens stora vinster skulle bero på bristande konkurrens avfärdar han. Vinsterna beror på att bolagen producerar billig el, som säljs på en marknad där priset sätts efter kostnaden för den produktion som sist behöver tas i anspråk, till exempel dyr kolkraft, förklarar han.
– Det är stora skillnader i kostnaderna för att producera el och produktionskapaciteten för lågkostnadsel är begränsad, säger han.
Elpriset har blivit en viktig fråga i slutspurten inför valet. Regeringen har inlett en översyn av prissättningen på Nord Pool och konkurrensen på den svenska marknaden. Miljöpartiet vill stycka upp Vattenfall för att öka konkurrensen. Moderaterna vill bygga ut kärnkraften.
– Det finns bara ett sätt att sänka elpriset och det är att öka utbudet, säger Runar Brännlund.
Kärnkraften är i dag den enda energiform som skulle kunna ge något resultat, tror han.
Investeringar i kärnkraft är inte tillåtna i Sverige, vilket fackförbundet Pappers är kritiskt till. De efterlyser en högre elproduktion, men ser mörkt på möjligheterna när den enda nya elproduktion som tillåts är den som antingen är olönsam eller kräver subventioner.
I våras krävde SCA:s styrelseordförande Sverker Martin-Löf en återreglering av elmarknaden. Dessvärre leder inte en reglering till lägre priser, hävdar Runar Brännlund.
– Sverige är inte självförsörjande på el längre. När efterfrågan är större än utbudet stiger priset. Eller så tvingas vi importera dyr el från utlandet.
https://da.se/2006/09/hoga-elpriser-politikernas-fel/
Kan man skylla allt på Sossarna som Kristersson gör?
-
Lite märkligt om den svenska massa- och pappersindustrin inte ska klara konkurrensen på grund av dyr el den är ju dyr i resten av Europa också och Sverige har nog Europas lägsta massavedspris Sc:,h
-
Nu har vi även inhandlat gasolvärmare, kommer fylla upp våra P11:or och köpa ytterligare 2 st, total energiinnehåll 560 KwH. Har även sen tidigare 2 fotogenvärmare och bränsle till dessa.
Om elen försvinner helt under några dagar/veckor så hoppas jag det är runt -10 utomhus, då fungerar vårt uterum perfekt till kylskåp och den frysta maten håller sig utomhus.
Med en sosseregering som är beroende av små andra skitpartier så kommer vi få ha höga elpriser framöver eftersom dom inte är överens om energipolitiken. Rösta på det Blå/gula blocket om ni vill ha en förändring!
-
Nu har vi även inhandlat gasolvärmare, kommer fylla upp våra P11:or och köpa ytterligare 2 st, total energiinnehåll 560 KwH. Har även sen tidigare 2 fotogenvärmare och bränsle till dessa.
Om elen försvinner helt under några dagar/veckor så hoppas jag det är runt -10 utomhus, då fungerar vårt uterum perfekt till kylskåp och den frysta maten håller sig utomhus.
Med en sosseregering som är beroende av små andra skitpartier så kommer vi få ha höga elpriser framöver eftersom dom inte är överens om energipolitiken. Rösta på det Blå/gula blocket om ni vill ha en förändring!
Men om vi nu hade samma problem 2003-2006 och dom som styrde efter detta (Regeringen Reinfeldt var under två mandatperioder, 2006 till 2014, en svensk borgerlig koalitionsregering bestående av de fyra partierna Moderata samlingspartiet, Centerpartiet, Folkpartiet liberalerna och Kristdemokraterna.) inte då fått till något och om man nu får tro detta (”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger, så blir den en sanning.” Det är beklagligt att osanningar ska få spela en central roll i en viktig valrörelse. ) https://www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut https://aip.nu/daniel-farm-m-och-kd-medskyldiga-till-karnkraftsnedlaggningar/
Vad har vi då att vänta, vad ska lill-trumpen ställa till med?
-
Men om vi nu hade samma problem 2003-2006 och dom som styrde efter detta (Regeringen Reinfeldt var under två mandatperioder, 2006 till 2014, en svensk borgerlig koalitionsregering bestående av de fyra partierna Moderata samlingspartiet, Centerpartiet, Folkpartiet liberalerna och Kristdemokraterna.) inte då fått till något och om man nu får tro detta (”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger, så blir den en sanning.” Det är beklagligt att osanningar ska få spela en central roll i en viktig valrörelse. ) https://www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut https://aip.nu/daniel-farm-m-och-kd-medskyldiga-till-karnkraftsnedlaggningar/
Vad har vi då att vänta, vad ska lill-trumpen ställa till med?
Sossarna och deras vänner stoppade Ringhals 5 och 6, som hade varit klara för drift nu, om man sönderskattar kärnkraften och dopar vindkraften så törs inga privata aktörer bygga kärnkraftverk. Jag tycker att kärnkraftverken ska vara statliga, det är långt mycket viktigare än att förstatliga skolan.
Men om vi struntar i hur det har varit och istället tittar framåt så är dom Blå/gula överens om energipolitiken, den grönröda röran är totalt oense om energipolitiken fast Magda försöker vinna röster genom att påstå att vill folket ha kärnkraft så kommer vi bygga det. Det är en lögn!!!!!
-
Moderaterna ville ju bevisligen bygga ny kärnkraft redan 2006.
Reinfeld var inte moderat, han tillhörde absolut värdegrundsvänstern och drev exakt samma politik som sossarna, det var därför han vann valet.
Det enda han gjorde var väl att försämra skyddsnäten och ge pengarna till de rika och friska som kunde jobba.
I allt övrigt var han Sosse och landsförrädare med sin öppna era hjärtan-politik, resultatet av årtionden med misslyckanden - oberoende av regering - ser vi nu, bara hoppas att moderaterna av idag har vaknat upp på allvar och inte bara säger vad de säger för att få väljare.
Jag tycker Ulf har framstått som seriös i sin argumentation i alla fall.
Däremot tror jag inte det blir så enkelt att göra allt som M, KD och SD vill/lovar, det finns säkert hinder på vägen, inte minst alla myndighetspersoner med S-märke i pannan som kommer att bromsa allt vad de kan.
"Den djupa staten" som man brukar kalla det.
I USA byter man ut tusentals personer i den politiska administrationen om det blir regeringsskifte, s.k. opolitiska tjänstemän, just för att förändringsarbetet inte skall försvåras av tidigare styrande politikers anställda tjänstemän.
Nåt sånt borde vi nog haft i Sverige också, både i riksdagen, landshövdingar, och många fler.
Nåt jag reagerat på är Liberalernas ledare, han har ju agiterat hetare än Jimmy Åkesson rörande både invandring, integration och ordning och reda i skolan.
Kan inte förstå varför de inte skulle kunna samarbeta när man hör honom argumentera i debatterna?
Någon annan som har gjort samma reflektion?
-
Alliansen lät Maud Olofsson och centern styra energisektorn vilket var ett grovt misstag som kostat medborgarna hundratals miljarder (kanske tusentals).
De borde varit tydligare i sitt stöd till kärnkraft redan från 80-talet, men tidsandan var knepig.
-
Sol, vind och vatten är fina fisken, även om vi skall köra oljekondens eller gasturbiner för spetsarna som kanske omfattar 1% av årsförbrukningen så ser jag inte det som någon katastrof, och det borde väl bara behövas under en begränsad tid.
Om någon trodde att det skulle gå ställa om till förnyelsebart utan några små hinder så har man varit naiv, det KOMMER att ta tid att bygga förnyelsebart som klarar topparna, men en sak är säker - jag tror inte att det blir dyrare än ny kärnkraft!
Då vore det värre med en härdsmälta i något av våra gamla kärnkraftverk.
Och att bygga nytt är ju för dyrt, det är ingen som vill även om dom får.
OM inte staten går in och garanterar ett högt elpris under överskådlig tid.
Vinden vänder snabbt i svensk politik och hemma runt köksborden.
Ved eldningen som var fruktansvärd verkar få en renässans och tillomed den hatade kärnkraften verkar bli poppis..
-
Vinden vänder snabbt i svensk politik och hemma runt köksborden.
Ved eldningen som var fruktansvärd verkar få en renässans och tillomed den hatade kärnkraften verkar bli poppis..
Ved är väl en bra energikälla, dock måsta man gå och elda regelbundet. Vem vill göra det idag?
Visst, i många nya hus finns det en braskamin för myseldning, men att gå och elda regelbundet efter jobbet eller till och med gå ut i skogen och fixa ved vill ingen göra.
-
UTKAST
Jag letar lite data om import från Ryssland på EU sidor
The EU is reliant on fossil fuel (gas, oil and coal) imports for our energy needs, amounting to 57% to 60% of gross energy consumption in the past 5 years.
Av detta så står Ryssland för:
In the gas sector, Russia provided around 45% of the EU's total gas imports in 2021.
For crude oil, Russia was also the largest supplier of EU imports (27%)
In the hard coal sector, even though import volumes have declined in recent years, Russia also remains the leading supplier (46%),
Energi produktion i EU är ca 2900TWh, vad jag kan hitta. (Sverige + Norge ca 320 TWh)
Om jag grovgissar utifrån ovan att kanske max 25% av 2900 TWh behöver ersättas.
ETT kärnkraftverk producerar ca 6,5TWh.
=>MÅNGA MÅNGA NYA KÄRNKRAFTVERK BLIR DET, ELLER?? ::)
Sedan är det ju 35% fossilt kvar ändå, vi kanske bör lägga till några vindkraftverk och Solpaneler också!?
-
Kärnkraft tar evigheter att få igång, havsbaserad vindkraft kan ta 2-3 år har Danmark visat.
Det finns bolag som är intresserade av att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder bara de får tillstånd, vad väntar beslutsfattarna på.
-
Under många år satsat på få ner energi förb.
Typ allt är gjort nu
Isolerat, vinden 3 glas led överralt
Stort hus med pool, kommer inte under 18000kwH
Om poolen är igång året runt.
Tidigare ägare prata om att huset tog 8m3 olja när det var oljeeldat
Om jag räknar lite grovt på driftstimmar så borde jag ligga runt 50000kwh om man kört elpatron.
Beställt en solanläggning som skall ge ca 14000kwh som skall upp i vår nästa år.
Har fast elavtal men jag tänkte att jag kallsätter inomhus poolen på 20 grader, så den inte kyler rummet (har dusch där) och tänkte jag eldar kaminen hårt i vinter så har jag gjort vad jag kan för minska förbrukningen. Även de 3 tonåringar har fått lektion att inte tömma varmvatten beredaren 😂
-
Kärnkraft tar evigheter att få igång, havsbaserad vindkraft kan ta 2-3 år har Danmark visat.
Det finns bolag som är intresserade av att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder bara de får tillstånd, vad väntar beslutsfattarna på.
Bara att köra 100st standard med godkänd design tex senaste finska. EU länderna delar på jobbet, en del var, precis som Airbus.
Och inte placera långt in på land som de franska där kylvattnet blir för varmt.
Samma tänk med vindsnurrorna. EU bestämmer.
-
Kärnkraft tar evigheter att få igång, havsbaserad vindkraft kan ta 2-3 år har Danmark visat.
Det finns bolag som är intresserade av att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder bara de får tillstånd, vad väntar beslutsfattarna på.
För dom pengarna får du ca 4000 havsbaserade vindkraftverk, det motsvarar ca 2 kärnkraftverk.
Att underhålla dessa vindsnurror äter nästan upp hela förtjänsten, i stutändan motsvarar det förmodligen max ett halvt kärnkraftverk.
Havsbaserad vindkraftverk är bortkastade pengar och att bygga 4000 vindsnurror i havet gör ingen utom kineserna på 2-3 år.
Försvaret vill kunna flyga lågt ute till havs, speciellt i dessa tider.
Eller så bygger vi 6 statliga kärnkraftverk för dom pengarna! tummenupp
-
Den redan planerade vindkraften, som KOMMER att byggas, kommer att öka kapaciteten med 82% (antar att det är 82% relaterat till nuvarande vindkraft) så det kommer ju att räcka mer än väl, eftersom vi redan har ett överskott av energiproduktion.
Det vi behöver är ett effekttillskott, och det kan tyvärr inte vindkraften bidra med, hur gärna man än vill drömma om det.
Som jag ser det finns tre alternativ.
1. Man gör som Vänstern vill, reglerar detta och inför Svenska priser på den el vi behöver, och EU-priser på det överskott som produceras.
2. Man bygger gaskraftverk som kompletterar den vindkraft vi har, det garanterar effektbehovet årets alla dagar, men gör oss beroende av diktaturer/diktatorer i princip var vi än köper gasen, möjligen med undantag av Norge och USA.
3. Man kombinerar alternativ 2 med en långsiktig plan för ny kärnkraft som garanterar nuvarande och framtida behov av effekt, så det räcker både för Sverige, OCH fyller kablarna som går ut ur landet. (Så länge vi har nuvarande oreglerade prissättning i alla fall)
Det skulle ge:
Låga elpriser
Stabila förutsättningar för befintlig och ny klimatvänlig Svensk industri, vilket i sin tur kommer att göra klimatnytta globalt.
En ny Svensk exportindustri som kan försörja en åldrande befolkning och alla bidragstagare vi genererat de senaste årtiondena.
-
Ved är väl en bra energikälla, dock måsta man gå och elda regelbundet. Vem vill göra det idag?
Visst, i många nya hus finns det en braskamin för myseldning, men att gå och elda regelbundet efter jobbet eller till och med gå ut i skogen och fixa ved vill ingen göra.
Om elen ligger på 8 kr kwh så tror jag många anser det vara värt besväret. Jag kommer elda mera i vinter men inte på grund av elpriset utan det är fullt i vedbon.
-
Köpte några dunkar bensin 18,43 snorbilligt. ska fixa omkopplare till huset så vi kan köra på bensin de timaran det paserar 8 kr/kWh. o jag räknat rätt blir det 7,3 kr / kWh med 25 % verkningsgrad + gratis värme.
-
Kärnkraft tar evigheter att få igång, havsbaserad vindkraft kan ta 2-3 år har Danmark visat.
Det finns bolag som är intresserade av att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder bara de får tillstånd, vad väntar beslutsfattarna på.
Genomföra energirelaterade åtgärder i byggnader med dålig energiprestanda, byta från uppvärmning med direktverkande el till värmepump, ... finns en del man kan göra.
Men just nu kan det vara svårt att få tag i värmepumpar.
Men eftersom det är rel. dyrt och krångligt att installera vattenburna värmesystem i hus (vilket det behövs för de flesta värmesystem) kommer man väl att behöva subventionera åtgärderna. I exempelvis Tyskland och Österrike är det vanligt med bidrag för genomförandet av energibesparingsåtgärder i bostadshus.
-
Jo, MP vill ju ge 80% bidrag för energibesparande åtgärder, på en redan överhettad marknad, det är ju jättesmart. ???
Jag tycker hellre att vi satsar statliga pengar på ny kärnkraft, och på så sätt ser till att vi kan bli klimatsmarta, och ha billig el de närmaste 60 åren.
Säg 600 miljarder över 60 år för att få till minst 6 nya reaktorer, vi behöver troligen fler.
Kanske skulle kosta runt 500 kr/svensk och år att få till det om man lånade till kalaset. (Snabb överslagsberäkning)
Mycket billigare än vad det kommer att kosta att bygga ut elnätet till de havsbaserade vindkraftparker som planeras (ca 5000 kr/svensk elabonnent).
-
Jo, MP vill ju ge 80% bidrag för energibesparande åtgärder, på en redan överhettad marknad, det är ju jättesmart. ???
Man kan ju diskutera hur mycket bidrag det ska vara och vilka åtgärder som ska omfattas av bidraget.
I Österrike finns det ett sådant bidrag. Det finns en sida där man kan läsa om vad som gäller (just nu). (Sidan finns dock bara på tyska).
https://www.oesterreich.gv.at/themen/bauen_wohnen_und_umwelt/energie_sparen/1/sanierungsoffensive.html
samma system finns i Tyskland.
https://www.bafa.de/DE/Energie/Effiziente_Gebaeude/Sanierung_Wohngebaeude/Gebaeudehuelle/gebaeudehuelle_node.html;jsessionid=1C2CAF568713DD2118BF4B892CF3C732.1_cid390
Det finns en del sidor som skriver om aktuella bidragsprogram.
https://www.energieheld.de/foerderung
Men hela systemet verkar vara krångligt.
-
Jo, MP vill ju ge 80% bidrag för energibesparande åtgärder, på en redan överhettad marknad, det är ju jättesmart. ???
Jag tycker hellre att vi satsar statliga pengar på ny kärnkraft, och på så sätt ser till att vi kan bli klimatsmarta, och ha billig el de närmaste 60 åren.
Säg 600 miljarder över 60 år för att få till minst 6 nya reaktorer, vi behöver troligen fler.
Kanske skulle kosta runt 500 kr/svensk och år att få till det om man lånade till kalaset. (Snabb överslagsberäkning)
Mycket billigare än vad det kommer att kosta att bygga ut elnätet till de havsbaserade vindkraftparker som planeras (ca 5000 kr/svensk elabonnent).
Hade jag fått bestämma så skulle jag….
Alt 1. Skapa ett femte elhandelsområde där kablarna går ned mot kontinenten!
Alt 2. Lämna EU dvs ett Swexit! Då är vi inte längre bundna till vad tokarna nere i Bryssel bestämmer över våra huvuden. Tycker det räcker med inkompetensen bland våra egna politiker….Gärna mer kärnkraftsel som vi sedan kan sälja dyrt på våra egna premisser!
Har röstat emot EU sedan starten :)
Någon som minns vedspisupproret? Vilken tur att det inte genomfördes….
-
I Österrike verkar man få ett bidrag på upp till ca 75 000 kr om man byter ut en gammal oljepanna eller gaspanna och ersätter den med en vedpanna eller värmepump eller byter till fjärrvärme.
Vedpannor räknas som klimatsmart värmesystem i Österrike.
https://www.klimaaktiv.at/erneuerbare/erneuerbarewaerme/klimaaktiv-heizen/kesseltausch_foerderung.html
-
Jo, ved i lagom omfattning kan väl vara bra, så länge det inte orsakar skogsskövling, men skogen får ju inte jobba som kolsänka om man bränner upp prima virke som skulle kunna användas vid byggnation eller möbeltillverkning.
Så det är väl tveksamt om det är så klimatsmart på kort sikt.
-
Jo, ved i lagom omfattning kan väl vara bra, så länge det inte orsakar skogsskövling, men skogen får ju inte jobba som kolsänka om man bränner upp prima virke som skulle kunna användas vid byggnation eller möbeltillverkning.
Så det är väl tveksamt om det är så klimatsmart på kort sikt.
I Österrike har man ju mycket kulturskog, alltså "anlagd skog" respektive skogsodling och man brukar säga att det växer mer träd än vad som avverkas. Ved räknas som krissäker energikälla.
Så är det i alla fall i Österrike.
Här kan man läsa mer om det. Tror man kan välja att översätta sidan till svenska när den öppnas.
https://www.klimaaktiv.at/erneuerbare/energieholz/Scheitholz.html
-
Jag behöver inte läsa på om det, det är självklart att det kortsiktigt är skadligt för klimatet att elda ved.
Över en hundraårsperiod däremot är det en annan sak, fast bäst är ju om skogen får förmultna och binda kol i marken, eller användas i husbyggen, möbler eller liknande.
-
Jag behöver inte läsa på om det, det är självklart att det kortsiktigt är skadligt för klimatet att elda ved.
Över en hundraårsperiod däremot är det en annan sak, fast bäst är ju om skogen får förmultna och binda kol i marken, eller användas i husbyggen, möbler eller liknande.
Man kan troligtvis inte jämföra länderna direkt, tror i Sverige har det varit mer vanligt med direktverkande el och elpannor tidigare. Då skulle det kunna vara en bra satsning att man installerar värmepumpssystem i hus med direktverkande el/elpannor om man hittills inte har gjort det. Så här skulle man kanske kunna ha ett bidrag.
Vissa tillverkare verkar ju kunna leverera värmepumpar omgående, för vissa modeller är leveranstiden dock 14-16 veckor.
https://www.bygghemma.se/hus-och-bygg/varme-och-ventilation/varmepump/
-
Det går inte lita på webshopparnas lagersaldo.
Det vet jag, som driver en webshop.
Och även om det finns pumpar att köpa så lär det vara långa väntetider på installation hos de flesta nu.
-
Jo, MP vill ju ge 80% bidrag för energibesparande åtgärder, på en redan överhettad marknad, det är ju jättesmart. ???
Jag tycker hellre att vi satsar statliga pengar på ny kärnkraft, och på så sätt ser till att vi kan bli klimatsmarta, och ha billig el de närmaste 60 åren.
Säg 600 miljarder över 60 år för att få till minst 6 nya reaktorer, vi behöver troligen fler.
Kanske skulle kosta runt 500 kr/svensk och år att få till det om man lånade till kalaset. (Snabb överslagsberäkning)
Mycket billigare än vad det kommer att kosta att bygga ut elnätet till de havsbaserade vindkraftparker som planeras (ca 5000 kr/svensk elabonnent).
Vi har väl egentligen inte el brist i Sverige visst i södra Sverige behöver dom lite mer vissa dagar men normalt räcker det väl till om vi inte skickar elen på export.
-
Jo, ved i lagom omfattning kan väl vara bra, så länge det inte orsakar skogsskövling, men skogen får ju inte jobba som kolsänka om man bränner upp prima virke som skulle kunna användas vid byggnation eller möbeltillverkning.
Så det är väl tveksamt om det är så klimatsmart på kort sikt.
Det är nog väldigt få som bränner timmer det har för högt pris och sämre brännvärde däremot lövmassaved som det redan är brist på i Sverige används nog mera till brännved det är ju det alla vedfabriker använder.
-
Det är nog väldigt få som bränner timmer det har för högt pris och sämre brännvärde däremot lövmassaved som det redan är brist på i Sverige används nog mera till brännved det är ju det alla vedfabriker använder.
Jag pratade om Österrike. Där får man som sagt bidrag om man byter till vedeldning (med vedpanna).
Men Österrike, dvs alla politiska partier där, är starkt emot kärnkraft. Delvis är man också emot vindkraftverk, bland annat eftersom vindkraftverk orsakar lågfrekvent ljud.
Men man vill ju ändå fasa ut gas och olja.
-
Man fick bidrag även i Sverige till acktankar och styrningen av vedanläggning dock inte till själva vedpannan men det var 20 år sen så gissar att det är borta nu. Verkar riktigt dumt att vara mot både kärnkraft samt vindkraft men el ska man ha men går ju alltid importera från tex Sverige vi ska ju bygga ny kärnkraft så vi kan skicka elen på export.
-
För er som missat det så är det enligt miljöbalken förbjudet att använda oljepanna som uppvärmningskälla (hyresfastigheter och kommersiella fastigheter) eftersom det inte är BAT och kostnaden för byte är rimlig.
Flera domar i domstolar finns.
-
Det finns fortfarande flerbostadshus som har oljepannor för spetsvärme.
-
Problemet med vedeldning är bland annat partiklarna i rökgasen.
Det finns dock partikelfilter som kan filtrera bort dessa partiklar. Den allra största delen i alla fall.
Fram för allt små partiklar kan utgöra en hälsorisk.
Forskare i Tyskland varnar nu om att luftkvaliteten kommer att försämras betydligt under den kommande eldningssäsongen eftersom många hushåll i en större utsträckning kommer att elda med ved.
-
Igår fick jag två personer att lägga sin röst rätt idag eftersom dom också vill ha energi som inte styrs av vädergudarna.
"Så vi mildrar energikrisen framöver"
Dom hade stängt av bergvärmepumpen helt :o och eldade bara i kakelugnen, satan vad kallt dom hade i huset.
Fortsätter elpriserna vara höga så låter dom rörisen koppla in vedpannan igen.
Allt som brinner kommer åka igenom min kamin om elpriset skenar och jag lär inte vara ensam om att göra så!
-
Alla kan inte värma sina hus med bergvärme heller.
Det finns en del hus som inte fick installera bergvärme.
Ett alternativ är då att installera en luft/vatten värmepump. Men problemet här kan vara ljudet. Men idag finns det väldigt tysta värmepumpar. Sen ska man försöka montera ytterdelen så att man inte får ljudreflexioner (alltså inte montera den i ett "hörn").
Även vindkraftverk kan orsaka sk lågfrekvent ljud (som på sikt kan vara skadligt för kroppen).
-
Igår fick jag två personer att lägga sin röst rätt idag eftersom dom också vill ha energi som inte styrs av vädergudarna.
"Så vi mildrar energikrisen framöver"
Dom hade stängt av bergvärmepumpen helt :o och eldade bara i kakelugnen, satan vad kallt dom hade i huset.
Fortsätter elpriserna vara höga så låter dom rörisen koppla in vedpannan igen.
Allt som brinner kommer åka igenom min kamin om elpriset skenar och jag lär inte vara ensam om att göra så!
Det låter som ni vill ha kärnkraft, så då blir det att frysa tills dom startar nytt då, 10-15 år... Vi måste under tiden fylla på med allt som vindkraft, solpaneler, vätgas mm annars blir det inte bra.
Sen så har vi inte direkt elbrist just nu utan det är främst bortfallet av gas och prissättning som gör att priset är så högt.
-
Jag vill absolut inte ha kärnkraft.
Det finns företag beredda och klara för att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder, Danmark har visat att dessa går att bygga på 3 år. Deras som byggdes på 3 år försörjer 490000 villor med el.
Sedan de få timmar vi har effektbrist, ja då kan det vara ok att bränna olja.
Stärk upp kraftöverföringarna som det var tänkt så agerar vattenkraften batteri.
-
Synd att det verkar omöjligt att få fortsätta i ny regi med att bygga kärnkraftverk i pyhäjoki då gropen redan är klar och rosatom fick en spark i arslet.
-
För att klara den här vintern måste man nog titta på åtgärder som man kan genomföra omedelbart. Det kan vara att sänka inomhustemperaturer men också att tilläggsisolera på vinden, installera värmepumpar osv. ... så då måste det vara något som man kan göra förhållandevis snabbt.
Köra mindre bil, jobba hemifrån osv.
-
Det låter som ni vill ha kärnkraft, så då blir det att frysa tills dom startar nytt då, 10-15 år... Vi måste under tiden fylla på med allt som vindkraft, solpaneler, vätgas mm annars blir det inte bra.
Sen så har vi inte direkt elbrist just nu utan det är främst bortfallet av gas och prissättning som gör att priset är så högt.
Sverige byggde själva O2 och O3 på mindre än fem år kan vara värt att påpeka. Teoretiskt borde det gå ännu snabbare idag, men det finns byråkratiska hinder. Orsakad av femtio år av aktivism och propaganda.
Moderna kärnkraftverk byggs annars på <10 år. I Asien kommer hundratals reaktorer att byggas. Varför i hela friden skulle Europa vilja halka efter?
Hade inte MP bjudits in i regeringen 2014 hade R5 och R6 stått klara 2024.
Att det tar tid att bygga innebär att vi måste börja omgående.
Jag vill absolut inte ha kärnkraft.
Det finns företag beredda och klara för att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder, Danmark har visat att dessa går att bygga på 3 år. Deras som byggdes på 3 år försörjer 490000 villor med el.
Sedan de få timmar vi har effektbrist, ja då kan det vara ok att bränna olja.
Stärk upp kraftöverföringarna som det var tänkt så agerar vattenkraften batteri.
Hjälper inte. Vindkraft kräver baskraft för att stabilisera nätet.
Du kan inte ersätta en stor generator med tusen små och tro att det fungerar.
I södra Sverige i praktiken kärnkraft. Eller fossilt. Your choice.
Fråga: vad har du haft för ont av kärnkraft?
-
Vad är brytpunkten på elpriset för att det ska bli lönsamt att köra bränsledriven generator för att få lite ström?
Och på samma gång, vad är brytpunkten för att det ska bli lönsamt att köra dieselbil istf elbil?
Har sett lite olika uppgifter på detta.
-
Vad är brytpunkten på elpriset för att det ska bli lönsamt att köra bränsledriven generator för att få lite ström?
Och på samma gång, vad är brytpunkten för att det ska bli lönsamt att köra dieselbil istf elbil?
Har sett lite olika uppgifter på detta.
Det är bara att räkna om du vet verkningsgraden på ditt elverk respektive bränsleförbrukning hos diesel- respektive elbilen.
Du kan räkna med att ett mindre dieselelverk förbrukar ungefär 0,3 l diesel /kWh vid full last, och mer än det dubbla då det går lätt belastat.
För elbilar brukar man grovt räkna med 2 kWh/mil , och för en måttligt stor dieselbil kan man väl anta 0,5 l/mil. Det innebär i så fall att då 1 l diesel är billigare än 4 kWh el, lönar det sig att köra dieselbilen. Har man t ex en effektivare elbil eller mer bränsleslukande diesel, så får man räkna efter de siffrorna istället. Med dagens prisrelation mellan bensin och diesel så kan det nog tänkas att en bensinbil, ev med bensinen utdrygad med lagom mycket E85, går ännu billigare än en motsvarande diesel.
-
Ju mer vindkraft vi bygger, desto mer problem kommer Svensk industri att få av den enkla anledningen att det inte alltid blåser.
Ju mer vind, desto färre drifttimmar med hög effekt på kärnkraften, och desto svårare att få lönsamhet.
I förlängningen kan det t.o.m bli svårt att få lönsamhet på vattenkraften, om även de tvingas spilla vatten förbi generatorerna stora delar av året.
Svensk industri är garanten för klimatvänlig produktion och export - som i sin tur minskar produktion i andra, skitigare länder.
Så, vill man ha planerbar kraft som inte blir för dyr, som garanterar svensk industris överlevnad, och skapar global klimatnytta så är det mer kärnkraft vi behöver.
VI behöver dessutom bromsa möjligheterna för affärsdrivande företag utan något som helst samhällsansvar att bygga ny vindkraft, utan att det avsätts pengar till infrastruktur, rivning, och de kostnader som vindkraften orsakar för den planerbara kraften.
Kanske skulle det göra vindkraften i runda slängar 3 gånger så dyr som idag, men då skulle vi möjligen kunna få ett system som fungerade.
Det finns alldeles säkert de som är bättre på att räkna än vad jag är, så jag överlåter gärna till dem att sätta gränserna för hur mycket vindkraft vi kan ha utan att riskera Svenska industris framtid.
Som det är nu är det i alla fall katastrof för Nationen Sverige, oavsett hur mycket vindel vi exporterar.
Är man bara rent egoistisk, och skiter i samhället, så kanske det skulle kunna ge billig el, stora delar av året - om vi låter alla som vill bygga vindkraft, utan att de behöver betala samhällskostnaderna, men det skulle som sagt skada svensk industri, och våra möjligheter att bibehålla en positiv handelsbalans, den välfärd vi vant oss med, och vi skulle bli allt fattigare, och arbetslösa.
Hur det skall gå styra upp detta på ett bra sätt vet inte jag, det finns så många vettvillingar i beslutande befattningar att det är svårt med en seriös diskussion i dessa frågor, det blir mest alarmism och ideologi som styr. Inte vetenskap och bevisad erfarenhet.
-
Något märkligt är det nog, SE2 skickar konstant ca 6300MW söderut så antar att det är max på linan. För i kväll så såg jag på prognosen att SE2 skulle ge runt 1300MW vindkraft efter att ha legat på några hundra senaste veckorna. Samtidigt går vattenkraften på tomgång med rätt välfyllda magasin, i morgon ligger priset på under 100 Eur/MWh i hela Sverige. Ja det är en kärnreaktor extra då och antagligen har väl DK mer kräm. Verkar som dom har lärt sig ta betalt, SE1 och SE2 är rätt nära SE3 nu oavsett hur mycket el som produceras.
-
Ingen kan ge svar på vad som slutligen styr elpriset.
Kan man ha det så?
Med en vara man inte kan avstå.
Många häromkring som flyttat in i sommarstugor, en hel del ex stockholmare.
Vanligt med direktverkande el där.
Timdebitering och duscha/tvätta/diska på natten 0-4?
Hoppas detta tar slut snart och vi går tillbaka till nån form av förnuft.
Livskvalitet.
-
Ju mer vindkraft vi bygger, desto mer problem kommer Svensk industri att få av den enkla anledningen att det inte alltid blåser.
Men man borde kunna kombinera det med någon form av batterilagring.
Samma sak gör man redan med solel. Men det kostar lite extra såklart ...
-
Vi behöver mer redundans, verkar bli kallt runt Halland i vinter... help.
(Ringhals 4 stoppet förlängs 2 mån)
-
Men man borde kunna kombinera det med någon form av batterilagring.
Samma sak gör man redan med solel. Men det kostar lite extra såklart ...
Som Blomgren sa, om hela världens årsproduktion av litiumbatterier gick till svensk ellagring skulle det räcka två dygn. Men då skulle alla elfordon bli utan.
Så batterilagring är en bluff.
Vätelagring är väl också en bluff, med tanke på kostnaden.
Vi behöver betydligt mer planerbar elproduktion.
Fossilt eller kärnkraft. Det finns inga alternativ, annat än som utfyllnad.
-
Bombnedslag...
Vattenfall har meddelat marknaden att Ringhals 4 inte kommer vara i drift igen den 30 november som först angivet. Nu är gissningen att tryckhållaren som gick sönder vid ett test skall vara lagad till 31 januari.
Det känns nu som att kärnkraften som vi alla vill se som planerbar själv kommer bidra till enormt ökad risk för effektbrist i SE3 och SE4 i vinter genom ett oplanerat driftstopp när dess el behövs som allra mest. Det har ju aldrig hänt förr att kärnkraften står still oplanerat.
Edit: Det var ioniskt menat, att det inte skulle ha hänt förr. Vet mycket väl att kärnkraften återkommande sviker, oavsett hur planerbar vi anser att den är.
Nog för att det inte med lätthet skulle fungera med 100% vindkraft i ett elnät, men den som ser något annat kraftslag som så otroligt mycket bättre bör tänka om. Tekniskt så skall det gå (inte billigt) att med kanske tio gånger så mycket vindkraft som vi har nu att producera den ström vi behöver med bara vattenkraften som alternativ. När det blåser mycket så mår vindkraftverken ändå bäst av (det blir stora krafter) att inte producera maximalt, så med rätt styrning så borde vindkraften till en vettig kostnad kunna producera mer eller mindre konstant effekt. Sällan det inte blåser alls.
Vindkraften må inte vara planerbar i avseende att man kan beställa vilken effekt som önskas oberoende av yttre faktorer. Vindkraftens produktion prognostiseras dock hyfast väl något eller några dygn framåt i tiden och ofta är ändringarna förhållandevis långsamma. Till skillnad från kärnkraften så försvinner sedan aldrig uppåt 1400-1600MW (O3 / OL3) vindkraft helt oväntat från en minut till en annan för att ett oplanerat fel uppstår.
Detta med kärnkraftens (och vattenkraftens) viktiga funktion i elnätet med dess svängmassa (som ger stabilitet genom frekvenströghet) är definitivt viktig. Inte för att 1000 små generatorer inte kan ge precis lika mycket svängmassa i elnätet totalt sett, utan för att få moderna vindkraftverk går med nät-synkrona generatorer. De flesta vindkraftverks varvtal på generatorn är helt frikopplad från elnätets frekvens. Dock kan även växelriktare med rätt styrning och bara lite lagring generera det man kallar syntetisk svängmassa. Svängmassa i elnätet kan också tillföras enkelt genom att ha en synkron elmaskin snurrande som bara driver en svängmassa i nivå med vad som fås i en ångturbin (utan kraftgenerering). Svängmassan gör de fakto mest nytta i elnätet om den är jämnt fördelad i elnätet, så i det avseendet vore det faktiskt bättre med 6000 små än 6 stora. Dessutom när det är så illa med kärnkraften att en av de 6 stora svängmassor kan försvinna från nätet en dag och vara borta i 6 månader helt oplanerat.
Ingen elproduktion är fullt ut planerbar, inte ens när vår elförsörjning hänger på det.
-
Nu tror jag nog du killgissar en hel del?
Det har väl hänt många gånger att reaktorer har stått oplanerat länge efter revisioner och stoppjobb som dragit ut på tiden så vitt jag vet bara utifrån det jag kan påminna mig.
Vindkraft blir inte billig om vi skall ha ett överskott på kanske 10 gånger för att ha den kraft vi behöver när vi behöver den, den blir svindyr, och vi får peppra hela vårt landskap, förstöra östersjön, och skita ned med enorma mängder CO2 under byggtiden i form av cement och stålproduktion.
Och då har jag inte ens nämnt utrotningen av insekter, fåglar och fiskar.
Ingen kommer att vara intresserad av att bygga vindkraft så snart det finns tillräckligt med effekt i systemet 9 dagar av 10, så inte heller de som bygger kommer att finnas om man skulle överdosera vindkraften på ett sådant sätt.
Man kommer bara att bygga vindkraft så länge det finns någon i det egna landet, eller i ett grannland, som kan betala bra för elen, och det innebär att de bara kommer att bygga så länge de kan ligga under kärnkraftselen i pris.
Häromdagen bidrag våra 4350 vindkraftverk med 0.35 MWh (Osäker på storheten), alltså mindre vad 1/3-dels reaktor kan ge, och vi har haft 12 stycken.
En snabb överslagberäkning ger vid hand att vi skulle behöva 156600 vindkraftverk bara för att ersätta de 12 reaktorer vi haft (När det blåser lite).
OCH, vi behöver minst fördubbla effekten, alltså totalt över 300 000 vindkraftverk om vi skall klara oss utan kärnkraft eller fossil energi.
När det blåser lite alltså.
-
Vattenkraft
kraftvärme
kärnkraft
vindkraft
Det är det mest troliga scaenariot för lång tid framöver, och ska vi ha det så måste vi bygga ny kärnkraft, för de gamla går ju inte så länge till.
Sen kan man ju fråga sig om vi skall bygga 6 reaktorer, 12, eller 24, jag tror vi kommer behöva 24, men det är ju jag det.
Den dag vi i stor omfattning använder vätgas, biobränslen och e-bränslen i bilar, inom industri som t.ex. stålverk, tung trafik, i flyget och i våra fartyg, så kommer högvärdig el att vara en basvara i den produktionen.
Och, för att balansen skall kunna hållas, och det skall vara lönsamt med kärnkraften så får det vara högst xx% vindkraft, blir det för mycket så skadar det inte bara miljö, klimat och djurliv, utan även lönsamheten för de fossilfria alternativen.
Jag räknar inte vindkraft som vare sig miljövänlig eller CO2-fri.
För det är den inte, och det är ju fakta som ingen kan ifrågasätta, inte ens Märta Stenevi.
Sen har jag full respekt för att det finns de som är mer rädda för kärnkraftsolyckor, eller problemen med avfallet, och är beredda att offra Svensk industri och göra oss alla fattigare på kuppen, jag bara inte håller med om det.
Sen tror jag inte att det kommer att bli lätt för en ny högerregering att få någon att bygga kärnkraft, det finns för många drömmare inom beslutsfattarna för att de skall våga.
MÖJLIGEN om vänster och sossarna gör upp med alla utom centern och MP, då finns det en möjlighet.
-
Det är nästan bara Kina och Ryssland kvar som kan bygga kärnkraft, vill du det?
-
Jo, det har hänt förut att reaktorer fått stå oplanerat, men då vi hade 12 kärnreaktorer så var vi inte så känsliga för om 1-2 stängde ner, dessutom exporterade vi inte el på samma sätt till länder söder om oss som idag.
Problemet med vindkraft är just att blåsten inte är pålitlig, och det är inte ovanligt att det blåser för lite i stora områden samtidigt.
Priset skulle inte variera så pass kraftigt som det gör om vindkraften vore en pålitlig energikälla.
Problemet är att t ex industrin inte kan stänga ner vid stiltje och öppna när det blåser, den flexibiliteten finns inte.
-
Läsvärt https://www.wsj.com/story/the-west-forgot-how-to-build-nuclear-power-plants-8ab065a2
Som sagt inte många utanför Kina och Ryssland kan bygga nya kärnkraftsverk. Några av dem som byggs i Europa just nu byggs av ryska Rosatom. Finland har lagt ett i malpåse eftersom det var just Rosatom.
Siemens avvecklade i stort sin verksamhet med bygge efter att Tyskland beslöt att stänga alla kärnkraftverk.
Som sagt det finns dem som är beredda att bygga havsbaserad vindkraft imorgon för 300 miljarder, sätt igång så tar vi det därifrån!
-
Fattar du vad vi kommer att få betala för det på våra nätavgifter MIKE?
Jag ser hellre att vi väntar ut att Putin ryker, och hoppas på nåt bättre efteråt, det kommer garanterat gå fortare än att bygga ny Vindkraft som vi ändå kommer att få betala dyrt för.
Bättre att staten straffbeskattar energibolagen och betalar tillbaks pengarna till oss konsumenter så länge de tillåts roffa åt sig på detta sätt.
-
Överens om att tycka olika :)
-
Energibesparing ala Miljöpartiet, kan inte annat än ge dem rätt, och tycker det borde märkas på Sveriges totala energiförbrukning redan nu, för jag är ju långt ifrån ensam som gjort en insats för världen de senaste veckorna.
Nu sammanfaller ju den nedgång vi ser med att jag stängt av poolen, som jag alltid gör, men jag har även tämt och stängt av SPA-badet för första gången sedan det köptes, det gör ca 13 kWh/dygn, och så har jag bytt ut 2 av 3 "energitjuvar" i form av gamla LED-armaturer med 12V transformatorer som gick varma hela tiden.
Se och begrunda, 30 dagars graf.
Har ännu inte monterat de 4 termostater jag köpt till mina radiatorer, de skall in i rum som sällan eller aldrig används.
De där spikarna är nog när vi badat bastu. :o
-
Läsvärt https://www.wsj.com/story/the-west-forgot-how-to-build-nuclear-power-plants-8ab065a2
Som sagt inte många utanför Kina och Ryssland kan bygga nya kärnkraftsverk. Några av dem som byggs i Europa just nu byggs av ryska Rosatom. Finland har lagt ett i malpåse eftersom det var just Rosatom.
Siemens avvecklade i stort sin verksamhet med bygge efter att Tyskland beslöt att stänga alla kärnkraftverk.
Som sagt det finns dem som är beredda att bygga havsbaserad vindkraft imorgon för 300 miljarder, sätt igång så tar vi det därifrån!
Trollfabrik, visst finns det sena och dyra projekt, men om vi inte har förtroende för att vi i Västvärlden kan börja bygga ny kärnkraft, vart är vi då på väg, skall vi bygga vindkraft bara för att det är enkelt, om det är uppenbart att det är både klimat och miljöfarligt?
Kanske nästa steg är att börja elda med torv hemma i pannan, det finns ju att gräva upp och torka lite varstans? ;)
Det klarar vilken idiot som helst dessutom.
https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#section-overview
-
Tror du på allvar att vi har ny kärnkraft i Sverige inom 10 år?
Det är helt orealistiskt.
Sol och vind samt pumpraftlagring tillsammans med vattenkraften som ”batteri” och utbyggda kraftöverföringar är betydligt mer realistiskt.
Ford F150 och många kommande elbilar har V2G och kan agera stöttande för elnätet i framtiden också.
Tesla i USA använder numera alla sina kunders (som vill) powerwalls som stöttning för elnätet. Inte bara Europa har effektbrist men här hittar man alla möjliga lösningar.
Vad jag vet finns det noll 0 utförda små kärnkraftsanläggningar i verklig drift, dvs RR lösning.
Enligt wiki:
While there are dozens of modular reactor designs and yet unfinished demonstration projects, the floating nuclear power plant Akademik Lomonosov, operating in Pevek in Russia's Far East, was as of May 2020 the first and only operating prototype in the world. The concept is based on the design of nuclear icebreakers. The construction of the world's first commercial land-based SMR started in July 2021 with the Chinese power plant Linglong One (Chinese: 玲珑一号). The operation of this prototype is due to start by the end of 2026.
SMRs differ in terms of staffing, security and deployment time.[5] US government studies to evaluate SMR-associated risks have slowed licensing.[6][7][8] One concern with SMRs is preventing nuclear proliferation.[9][10]
Inte ens prototyper tar mindre än 5 år, när tror du då att riktiga anläggningar som inte är prototyper kan vara i drift? Och återigen, Kina samt Ryssland.
-
Problemet är ju inte vårt, vi har energi så det räcker, och det kan säkert lösas med pumpkraft till viss del, men vem jobbar på det?
Det är helt ointressant för Vattenfall och andra att investera i pumpkraft så länge de kan sälja elen svindyrt till Tyskland och Danmark.
Och nej, jag tror inte att det går fort att bygga ny kärnkraft, men vi kommer att behöva göra det, dels som ersättning för den vi har kvar, och dels för att försörja vår industri och transportsektor framöver.
Markbygdens vindkraftpark startades upp år 2001, och idag 21 år senare är det inte ens halvfärdigt med de planerade drygt 1000 kraftverken, så inte heller vind går snabbt, och då är det ändå på fast mark, i ödemarken, där inget är i vägen utan byggnationerna kan flyta på utan att störas av något.
Tänk ute till havs, med allt vad det innebär, hujedamej.
-
Tror du på allvar att vi har ny kärnkraft i Sverige inom 10 år?
Det är helt orealistiskt.
Sol och vind samt pumpraftlagring tillsammans med vattenkraften som ”batteri” och utbyggda kraftöverföringar är betydligt mer realistiskt.
Ford F150 och många kommande elbilar har V2G och kan agera stöttande för elnätet i framtiden också.
Tesla i USA använder numera alla sina kunders (som vill) powerwalls som stöttning för elnätet. Inte bara Europa har effektbrist men här hittar man alla möjliga lösningar.
Vad jag vet finns det noll 0 utförda små kärnkraftsanläggningar i verklig drift, dvs RR lösning.
Enligt wiki:
While there are dozens of modular reactor designs and yet unfinished demonstration projects, the floating nuclear power plant Akademik Lomonosov, operating in Pevek in Russia's Far East, was as of May 2020 the first and only operating prototype in the world. The concept is based on the design of nuclear icebreakers. The construction of the world's first commercial land-based SMR started in July 2021 with the Chinese power plant Linglong One (Chinese: 玲珑一号). The operation of this prototype is due to start by the end of 2026.
SMRs differ in terms of staffing, security and deployment time.[5] US government studies to evaluate SMR-associated risks have slowed licensing.[6][7][8] One concern with SMRs is preventing nuclear proliferation.[9][10]
Inte ens prototyper tar mindre än 5 år, när tror du då att riktiga anläggningar som inte är prototyper kan vara i drift? Och återigen, Kina samt Ryssland.
Jo, så blir det när man låter Ryssarna vara världsledande, det är som sagt dags för oss i Västvärlden att bli ledande igen, då kanske vi kommer ned i 3-5 år som det var på den gamla goda tiden när ABB var ledande.
Bygger man på de gamla tomterna så finns ju tillstånden-ish på plats, el-infrastrukturen, och en positiv befolkning.
Jag tycker det skall åläggas Vattenfall, och att vi finansierar det gemensamt till större delen, så att det blir verkligt billig el, DET skulle ge skjuts åt Svensk industri, och vara bra för klimatet och miljön på en global skala.
-
Vattenfall bygger danmarks havsbaserade vindkraftverk.
Tre år från första fundamentet till första i drift. Det tog dock 8 år från beslut att bygga till byggstart.
https://group.vattenfall.com/press-and-media/pressreleases/2021/scandinavias-largest-offshore-wind-farm-inaugurated
Danmark har flera pågående liknande projekt.
-
Pumpkraft
Ja det finns pumpkraftanläggningar i Sverige som stått oanvända många år, dags att rusta upp.
Jag tror det är Schweiz som har uppemot 70-80% av sin effekt tillgänglig med pumpkraft.
Pumpkraft används i många länder.
Betydligt effektivare än vätgaslagring.
Vattenfalls anläggning Schweiz för pumpkraft: https://powerplants.vattenfall.com/sv/goldisthal/
-
Den dag vi i stor omfattning använder vätgas, biobränslen och e-bränslen i bilar, inom industri som t.ex. stålverk, tung trafik, i flyget och i våra fartyg, så kommer högvärdig el att vara en basvara i den produktionen.
Skulle tro att vi just nu har ett bra intåg av vätgasmackar från nu och framåt. https://news.cision.com/se/everfuel-a-s/r/everfuel-receives-grant-for-building-eight-hydrogen-stations,c3630348
2 till för Sverige + ett antal för inte så länge sedan som klubbades. Vi ska se om Hynion meddelar närmaste tiden om dom får några till att bygga, dom är med i samma projekt som Everfuel.
50-60 st i Sverige 2025 ligger i planering men när det ser ut såhär som det gör så kan det hända än mer säkert på den fronten.
När vi nu har klubbade mackar och pengar framme så är det bara för lastbilstillverkare och biltillverkare att börja skala upp lite till för kunder står i kö för att använda dessa fordon i olika former samt transporter. Det lär hända mycket framöver allmänt inom vätgas oavsett vad många tycker.
-
Kanske nästa steg är att börja elda med torv hemma i pannan, det finns ju att gräva upp och torka lite varstans? ;)
Det klarar vilken idiot som helst dessutom.
https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#section-overview
I finland förbjuds torven. Förnybart INHEMSKT bränsle! Hann inte ens bryta vartefter det eldades och förnyades. Nej bättre vi satsar på importerad olja…. Eller gas..
-
Duschar är en tjuv på tre (!) plan, och ändras inte så mycket över säsong. Har man en VVB med direkt elpatron är det en supertjuv.
Först ska man köpa vatten, värma upp det och sedan betala för att spola ut det. Nu när mitt bolag 1/9 höjde mitt elpris med 47% så är plötsligt min EL lika dyr som mitt V/A.
En normal dusch är 8 minuter. Min dusch spolar 13,3 liter per minut. Det blir 107 liter kallvatten. Det kostar mig 2:48kr. 107 liter avlopp kostar mig sedan 6:04kr. Totalt 8:51 kr för V/A.
Tempen på mitt inkommande vatten är just nu 15 grader. Det krävs 0,00116kWh att höja en liter vatten en grad. 107 liter från 15 grader till 40 grader, dvs 25 grader, kostar just mig, just idag 7:77 kr.
Min total just nu är således 16:28 kr, per dusch. De hotar mig med 28 kr per dusch i vinter.
1 dusch om dagen kostar nu mig 5.942 kr per år. Skulle vi vara 2 vuxna och två tonåringar så skulle det bli 23.767 kr per år.
Om jag korar ner tiden med bara 3 minuter, och duschar bara varannan dag, samt köper ett modernt duschhandtag för 300 kr, så skulle kostnaden för mitt duschande gå ner TILL 6:87 per dusch, dvs MINSKA familjens duschkostnader med 18.753 kr. Dvs 79% sparande. På en ganska liten insats.
Helt andra siffror för de flesta andra, både på V/A och El, och som redan kan värma vatten med annat än direkt-el. Men ändå, många av oss har direktverkande VVB. Och det kostar flis numera.
Mitt elbolag aviserar dessutom en lika stor höjning till (!) senare i vinter. Och vattenbolaget har redan aviserar 10% höjning av vatten och avlopp från nästa månad. Plus att jag kan räkna med att tempen på inkommande vatten kanske kryper ner till 10 grader i vinter? Då går min kostnad för en dusch upp till 28kr (!) per dusch. Dvs 10.211 kr per person och år. Eller 40.884kr (!) per 4-familj, ja ni fattar...
3 minuter kortare varannan dag kommer isf DÅ tillbaka ner (!?) till (ändå höga) 11:81 kr per dusch och 8.624kr per person och år.
Hur som, det är dyrare än jag själv hade någon som helst aning om. Och vissa kan spara riktiga pengar utan investeringar och med små medel. Inte bara snygga procent. :-)
-
När det inte blåser kommer Svensk industri att blöda pengar, de lägger ned eller flyttar ut, vi får en negativ handelsbalans och tvingas skära i välfärd, pensioner och demokratins kostnader i form av färre ansvariga politiker i demokratiska organisationer.
Det är att öppna upp för extrema partier, och göra landet irreparabel skada.
Som jag ser det står vi inför ett vägskäl där det gäller att den nya regeringen har verkligen hårda nypor, kräver förändringar i prissättning, exportens förutsättningar, och ser till att vi bygger t.ex pumpkraft och kanske gasturbiner tills vi har planerbar kraft tillgänglig om kanske 10-15 år.
Man måste också omedelbart låta vindkraften betala sina kostnader i form av infrastruktur, balanskraft, och den skada de åsamkar den planerbara kraften, man måste helt enkelt fondera medel som säkerställer att vi kan ha planerbar kraft standby de dagar den behövs.
Vindkraften skadar miljön, dödar insekter, fåglar, och fördriver vilt som ren, älg och andra till områden som inte exploaterats.
Den orsakar stora CO2-utsläpp i form av betong och ståltillverkning i enorm omfattning, tror ytterst få förstår magnituden av detta.
Vad det kommer att göra åt Östersjön vågar man knappt tänka på, men det skiter ju de som bygger i, och folk i allmänhet förstår helt enkelt inte.
Vätgas är för dyrt, det kommer säkert att finnas de som tvingas köra på det, oavsett kostnaderna, men det blir ju inget stort bränsle då regeringarna i världen inte kan låta den säljas skattefritt, det gååår bara inte.
Det som talar emot att detta kommer att gå bra är att liberaler och moderater är så "för" den fria konkurrenskraften, att de troligen inte kommer att införa de beslut som krävs för att planerbar kraft skall bli den framtida lösning vi får.
Här kommer man att behöva gå in med statliga medel, och styrmedel, för att det skall bli bra.
Vänster och Sossarna är ju de som skulle styrt upp detta, men de är ju utpressade av MP.
Att Vattenfall bygger Vindkraft i andra länder beror på att vi har en inkompetent ledning, som får sitt uppdrag av inkompetenta politiker, som redan förlorat hundratals miljarder i diverse idiotiska utländska projekt bara de senaste 10-15 åren.
Vindkraften i Danmark blir alldeles säkert en förlustaffär det också.
-
Vätgas är för dyrt, det kommer säkert att finnas de som tvingas köra på det, oavsett kostnaderna, men det blir ju inget stort bränsle då regeringarna i världen inte kan låta den säljas skattefritt, det gååår bara inte.
Det som talar emot att detta kommer att gå bra är att liberaler och moderater är så "för" den fria konkurrenskraften, att de troligen inte kommer att införa de beslut som krävs för att planerbar kraft skall bli den framtida lösning vi får.
Här kommer man att behöva gå in med statliga medel, och styrmedel, för att det skall bli bra.
Nu gasar Volvo med ellstbilar, men det är mer dom kortare transporterna som det gäller. Det med vätgasen blir dom längre.
I det korta under denna vinter så blir det en aning svårt att öka med laddningsbara fordon om inte el räcker till vanliga hus ens som sägs...
VOLVO
STARTAR SERIETILLVERKNING AV TUNGA ELDRIVNA LASTBILAR (Direkt)
2022-09-14 07:11
Volvo skriver att efterfrågan på eldrivna lastbilar nu ökar snabbt på många marknader. En drivkraft är transportköpare som väljer att gå över till fossilfria transporter för att nå sina klimatmål.
Volvos eldrivna lastbilar kan täcka omkring 45 procent av allt gods som transporteras i Europa i dag, heter det.
https://www.avanza.se/placera/telegram/2022/09/14/volvo-startar-serietillverkning-av-tunga-eldrivna-lastbilar.html
-
Jo, ellastbilar tror jag på, och batteritekniken kommer bli bättre.
För långa transporter är ju HVO och e-bränslen smartare än gas.
-
Jo, ellastbilar tror jag på, och batteritekniken kommer bli bättre.
För långa transporter är ju HVO och e-bränslen smartare än gas.
Ja vi får se. Nu kom PM om hynions mackar jag skrev om igår.
https://www.hynion.com/news/string-megaregion-and-the-greater4h-project-receives-eu-fund
Efter detta vill jag se att man bygger uppåt landet med och tänder upp Stockholm-Malmö.
-
Kan säga att det är högtryck på fabriken här i stan som tillverkar monteringsklara fram- och bakaxlar till bla. Volvo. Tror att Scania hade stor ordernedgång nyligen men inte Volvo.
-
Scania ska stänga med sin tillverkning flera månader nästa år för att ställa om till ellastbilar.
https://www.lt.se/2022-09-09/beskedet-scania-stanger-delar-av-sin-produktion-nasta-ar
Vätgas är idiotiskt.
-
Ja vi får se. Nu kom PM om hynions mackar jag skrev om igår.
https://www.hynion.com/news/string-megaregion-and-the-greater4h-project-receives-eu-fund
Efter detta vill jag se att man bygger uppåt landet med och tänder upp Stockholm-Malmö.
HEHE, du är uppenbarligen i en vätgasbubbla och får till dig nyheter anpassade för just sådana som du.
Grundproblemet med vätgas är som sagt att det primärt tillverkas av naturgas, och det är dyrt, stora förluster jämfört med att köra direkt på naturgas.
Bara att ersätta den vätgas som idag används med grön vätgas inom industrin skulle kräva alla 58 Frankrikes kärnkraftverk.
Det motsvarar tiotusentals vindkraftverk, och då driver vi fortfarande inte en enda lastbil med grön vätgas.
Dessutom kommer ju vätgasen att beskattas, så dels har vi fossila utsläpp för produktionen, troligen i årtionden, sen har vi energiförlusterna i omvandlingen av naturgas till vätgas, och OM vi bygger vindkraft så blir det också stora förluster, speciellt om lastbilarna skall ha vätgastankar och bränsleceller så talar vi om minst 60% energiförluster.
Det innebär att vätgasen blir minst 3 gånger dyrare än el, vilken vindkraftsproducent skulle komma på tanken att göra vätgas istället för att leverera el så länge det finns efterfrågan på el?
Alltså vätgas kommer troligen bara att produceras när det får ge bort elenergin för att det finns elöverskott på alla marknader i hela norra EU-området.
Det är så här drömmar byggs.
Men visst, om t.ex. Volvo bestämmer sig för att köra miljövänliga transporter mellan hamnar och fabriker, och kostnaden är oväsentlig i det stora hela, så visst kan det bli några dåliga affärsmän eller kvinnor som tar beslut om en lastbilsflotta som drivs av Vätgas.
På marginalen kan det om 10-20 år finnas en liten marknad, men primärt behövs ju vätgasen inom t.ex stålindustrin, och där kommer behoven att vara svåra att tillgodose då vi saknar el för att tillverka vätgasen.
Det behövs kärnkraft till det.
-
Som Blomgren sa, om hela världens årsproduktion av litiumbatterier gick till svensk ellagring skulle det räcka två dygn. Men då skulle alla elfordon bli utan.
Så batterilagring är en bluff.
Vätelagring är väl också en bluff, med tanke på kostnaden.
Vi behöver betydligt mer planerbar elproduktion.
Fossilt eller kärnkraft. Det finns inga alternativ, annat än som utfyllnad.
Ja, när man tittar på hela energiförsörjningen .... industrin osv. är det så. Trots att man borde kunna spara en del energi där.
När man tittar på byggnadssektorn så borde energianvändningen ju minska betydligt framöver. Byggnaderna blir ju allt mer energisnåla.
Däremot kommer elanvändningen i transportsektorn att öka.
-
HEHE, du är uppenbarligen i en vätgasbubbla och får till dig nyheter anpassade för just sådana som du.
Grundproblemet med vätgas är som sagt att det primärt tillverkas av naturgas, och det är dyrt, stora förluster jämfört med att köra direkt på naturgas.
Bara att ersätta den vätgas som idag används med grön vätgas inom industrin skulle kräva alla 58 Frankrikes kärnkraftverk.
Det motsvarar tiotusentals vindkraftverk, och då driver vi fortfarande inte en enda lastbil med grön vätgas.
Dessutom kommer ju vätgasen att beskattas, så dels har vi fossila utsläpp för produktionen, troligen i årtionden, sen har vi energiförlusterna i omvandlingen av naturgas till vätgas, och OM vi bygger vindkraft så blir det också stora förluster, speciellt om lastbilarna skall ha vätgastankar och bränsleceller så talar vi om minst 60% energiförluster.
Det innebär att vätgasen blir minst 3 gånger dyrare än el, vilken vindkraftsproducent skulle komma på tanken att göra vätgas istället för att leverera el så länge det finns efterfrågan på el?
Alltså vätgas kommer troligen bara att produceras när det får ge bort elenergin för att det finns elöverskott på alla marknader i hela norra EU-området.
Det är så här drömmar byggs.
Men visst, om t.ex. Volvo bestämmer sig för att köra miljövänliga transporter mellan hamnar och fabriker, och kostnaden är oväsentlig i det stora hela, så visst kan det bli några dåliga affärsmän eller kvinnor som tar beslut om en lastbilsflotta som drivs av Vätgas.
På marginalen kan det om 10-20 år finnas en liten marknad, men primärt behövs ju vätgasen inom t.ex stålindustrin, och där kommer behoven att vara svåra att tillgodose då vi saknar el för att tillverka vätgasen.
Det behövs kärnkraft till det.
Det är bara att tanka i Mariestad idag så kan du köra på grön vätgas. Det kanske kostar lite mer och några andra problem du nämner, konstig nog under den tiden vi diskuterat detta så har det hänt otroligt mycket i bakgrunden som knuffar vätgasen framåt.
De kanske är så för att nå klimatmålen mm så är det ett nödvändigt ont som måste fram helt enkelt oavsett dom nackdelar du tar fram.
-
Tja, vi får väl se, troligen är det väl som de flesta säger att vi kommer att behöva många olika energislag i framtiden.
-
Tja, vi får väl se, troligen är det väl som de flesta säger att vi kommer att behöva många olika energislag i framtiden.
Detta kom igår och kommer säkert att göra att det tar fart på allvar med grön vätgas https://fuelcellsworks.com/news/historical-day-for-green-hydrogen/
Har även läst att man utreder kärnkraftväte och då skulle man kunna slippa elektrolysör med.
-
Hur som helst kommer det att behövas planerbar kraft när det inte blåser, helst fossilfri, och då vet vi vad som gäller.
Helst skulle man ju se att vätgasen användes för industri och transporter primärt, helst skulle man aldrig koppla vindkraften till elnätet, elnätet måste ha en planerbar försörjning av el, som inte slås ut av billig subventionerad vindkraft.
-
Det är med vätgas som med vindkraft, ser jättebra ut tills man börjar räkna på det.
Låt de som vill investera i dylika äventyr, men spendera inte en skattekrona.
Nu har moderaterna gett stora löften om en nystart för rationell elkraft.
Får vi se om de håller sina löften. Besked om Ringhals 5 och 6 isf inom några månader.
Har svårt att se stora ändringar i lagstiftning och de investeringar som krävs utan att ha med S på tåget.
-
Jo, det är precis vad som behövs för att industrin skall väga satsa, eller så får man helt enkelt införa de kraven på vattenfall, och lämna garantier för en viss prisnivå som man i värsta fall för subventionera genom en effektskatt på intermittent kraftproduktion.
Typ, om det blåser så mycket att mer än 10% av Sveriges effektbehov tillgodoses av vindkraften som aktiveras en effektskatt. dontknow
Vet inte hur man skall konstrurera det hela, men det finns säkert skarpa hjärnor som kan lista ut något som fungerar över tid.
Personligen tycker jag att vi skall se på dessa investeringar som samhällsviktiga och betala stora delar av byggkostnaderna med gemensamma medel.
Problemet där är väl då att man snedvrider konkurrensen.
Man skulle aldrig släppt elmarknaden fri.
-
Scania är tydligen på hugget nu: Målet för 2030 är 100% gröna batterier, 100% grönt stål, 100% grön aluminium och 100% grönt gjutjärn vid produktion. Scanias definition av ”grön” kräver ett borttag av de huvudsakliga källorna till utsläpp genom att använda ny teknik, grön elektricitet och /eller återanvänt material. I batterier är exempelvis tillgång till grön energi i produktionen avgörande. I produktionen av stål är nyckeln att byta ut kol mot grön vätgas.
https://news.cision.com/se/scania/r/scania-fasar-ut-fossilt-fran-leverantorskedjan-till-2030,c3631806
Blir intressant att se hur dom löser det med vätgas mm.
På tal om avreglering så skrivs det " UNDER DEN borgerliga regeringsperioden 1991–94 förbereddes det för en avreglering av elmarknaden. Planen var att elmarknaden skulle avregleras 1995, men Socialdemokraterna vann valet 1994 vilket gjorde att beslutet sköts upp."
https://www.folkbladet.nu/2011-01-31/lena-sandlin-avregleringen-ar-boven
Om den andra länken inte fungerar https://riktpunkt.nu/2021/12/den-korta-historien-om-elmarknadens-avreglering/
Här är en sammanfattning https://tidningenelektrikern.se/2021/03/30/rapporten-tydligt-att-avregleringen-har-misslyckats/
-
Jag vill absolut inte ha kärnkraft.
Det finns företag beredda och klara för att bygga havsbaserad vindkraft för 300 miljarder, Danmark har visat att dessa går att bygga på 3 år. Deras som byggdes på 3 år försörjer 490000 villor med el.
Sedan de få timmar vi har effektbrist, ja då kan det vara ok att bränna olja.
Stärk upp kraftöverföringarna som det var tänkt så agerar vattenkraften batteri.
Jag är inte förtjust i kärnkraft och jag hatar vindkraft, dessutom tycker jag solceller/solcellsparker är skitfult.
Men att hylla Danmark som byggt en havsbaserad vindkraftspark som bara förser Danmark med en liiiten del av sitt elbehov är nog ingenting att ta efter, dessutom är lönsamheten ytterst tveksam med havsbaserad vindkraftspark.
Danskarna måste importera kärnkraftsel från Sverige och Norge för att ha ström så det räcker, dom har tagit ett totalförbud mot kärnkraftverk men att importera kärnkraft är det inga problem att göra men är det inte det som kallas dubbelmoral. :-))
För att säkerställa elbehovet finns det ingen annan lösning än att bygga kärnkraftverk, helst statliga eftersom privata aktörer helst ser till plånboken än säkerheten.
För att vi ska kunna förse dom svenska villorna med ström behöver vi montera havsbaserad vindkraft till en kostnad 1.5 biljoner och så måste det blåsa! eller så bygger vi 31 kärnkraftverk som kan förse hela Norden inklusive deras industrier tills samma kostnad som för vindkraftsparkerna.
Nä jag gillar inte kärnkraft men jag hatar vindkraftsverken, är det ens någon förutom jag härinne som sovit precis under ett vindkraftsverk?
Det enda vi ska kopiera från Danmark är hur dom hantera brottsligheten och integrationsproblemen.
-
Jag är inte förtjust i kärnkraft och jag hatar vindkraft, dessutom tycker jag solceller/solcellsparker är skitfult.
Men att hylla Danmark som byggt en havsbaserad vindkraftspark som bara förser Danmark med en liiiten del av sitt elbehov är nog ingenting att ta efter, dessutom är lönsamheten ytterst tveksam med havsbaserad vindkraftspark.
Danskarna måste importera kärnkraftsel från Sverige och Norge för att ha ström så det räcker, dom har tagit ett totalförbud mot kärnkraftverk men att importera kärnkraft är det inga problem att göra men är det inte det som kallas dubbelmoral. :-))
För att säkerställa elbehovet finns det ingen annan lösning än att bygga kärnkraftverk, helst statliga eftersom privata aktörer helst ser till plånboken än säkerheten.
För att vi ska kunna förse dom svenska villorna med ström behöver vi montera havsbaserad vindkraft till en kostnad 1.5 biljoner och så måste det blåsa! eller så bygger vi 31 kärnkraftverk som kan förse hela Norden inklusive deras industrier tills samma kostnad som för vindkraftsparkerna.
Nä jag gillar inte kärnkraft men jag hatar vindkraftsverken, är det ens någon förutom jag härinne som sovit precis under ett vindkraftsverk?
Det enda vi ska kopiera från Danmark är hur dom hantera brottsligheten och integrationsproblemen.
Men vindkraftverkan hörs ju inte (enligt förespråkare)
-
Jag har inte hörn nån som påstår att vindkraften är ljudlös däremot brukar dom byggas på platser där det inte bor nån så dom stör inte boende som vistas vid sina hus.
-
Jag har inte hörn nån som påstår att vindkraften är ljudlös däremot brukar dom byggas på platser där det inte bor nån så dom stör inte boende som vistas vid sina hus.
300m från fast bosättning planerar de här. Faller vindkraftverket omkull är det på hustaket (nästan).
-
Även om man bygger vindkraft måste man bygga baskraft. I söder är enda alternativet kärnkraft, eller fossilt. Men då har man nyss stängt Öresundsverket, på order av SvKs VD. För att det var för dyrt...när elen kostade 20 öre. Vad tänkte man.
Och om man bygger kärnkraft, varför ska man då bygga vindkraft? Kärnkraft + vattenkraft har fungerat utmärkt för oss i femtio år. Varför 'hatar' man kärnkraft, det är osunt att gå runt med irrationellt hat.
Läsning för den som har tid
https://www.breakit.se/artikel/34263/svart-att-halla-tyst-om-energipolitiken-och-att-allt-ar-hans-fel
Blomgren förklarar som vanligt klart och tydligt situationen
Kanske får han återigen uppdraget att bygga Ringhals 5 och 6. Som skulle stått klara om två år, om inte S och MP vunnit valet 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=gtDo9rtZykc&t=1650s
-
Återigen, det är en utopi att tro att ny kärnkraft skulle vara igång tidigare än om 15 år. Kompetensen finns i första hand i Kina och Ryssland.
Om vi nu har företag som vill bygga havsbaserad vindkraft så låt dem göra detta sedan kan man babbla om det andra under tiden.
-
Är man positivt inställd till att fåglar, fladdermöss och insekter slaktas och att det är helt ok med att mikroplaster sprids i miljön. Nöjer man sig med att få tillgång till el då det blåser och är gärna utan el då det inte blåser, då ska man såklart bygga vindkraft.
Vill man däremot ha tillgång till el dygnet runt, året runt och vill bevara fåglar, fladdermöss och insekter samt tycker illa om att det sprids mikroplaster i naturen och havet. Då är kärnkraft ett väldigt bra alternativ.
-
300m från fast bosättning planerar de här. Faller vindkraftverket omkull är det på hustaket (nästan).
Får man bo så nära eller kommer huset rivas.
-
Är man positivt inställd till att fåglar, fladdermöss och insekter slaktas och att det är helt ok med att mikroplaster sprids i miljön. Nöjer man sig med att få tillgång till el då det blåser och är gärna utan el då det inte blåser, då ska man såklart bygga vindkraft.
Vill man däremot ha tillgång till el dygnet runt, året runt och vill bevara fåglar, fladdermöss och insekter samt tycker illa om att det sprids mikroplaster i naturen och havet. Då är kärnkraft ett väldigt bra alternativ.
Det kanske mer att handla om att göra både och samt i första hand ersätta och uppgradera befintliga. Om det finns dem som redan idag vill bygga vindkraft för 300 miljarder, låt dem göra det sedan kan alla tjafsa om kärnkraften som kanske är igång om 15 år.
-
Återigen, det är en utopi att tro att ny kärnkraft skulle vara igång tidigare än om 15 år. Kompetensen finns i första hand i Kina och Ryssland.
Om vi nu har företag som vill bygga havsbaserad vindkraft så låt dem göra detta sedan kan man babbla om det andra under tiden.
Lite tankar så här en fredagskväll 😉
Jag har inget emot att maxa utbyggnad av Vindkraft och Solpaneler, vore kanon.
Kan vi dessutom koppla ihop det med energilagring tex att pumpa tillbaka vattnet upp i våra vattenkrafts magasin eller liknande så ännu bättre. 👍🙏🤟(Magasin finns, pumpar behövs)
Skrönan om att det är vindstilla i hela Skandinavien samtidigt stämmer väldigt sällan vad jag kan se, så då ju inte heller i hela Europa.
Senaste dagarna har det blåst vindkraft i Norden motsvarande 13 - 16st Ringhals 4, kanon🤟.
Men, det är ju så att för att bli fossilfria på riktigt behövs tyvärr lite kärnkraft också, ungefär 100-200st nya behöver byggas i EU.
Därutöver behöver vi ersätta alla gamla och därtill ha redundans reserv då de bevisligen havererar lite då och då.
Dock, Tyskland vill ju inte ha pga härdsmältorna i Fukushima, bara 25 mil från Tokyo, (alla verkar glömma väldigt snabbt).
Funderar därför på placeringar??
Kanske några på Gotland eller Bornholm, inte jättenära storstäder, men ändå nära vindkraftsledningarna.
Vad vi än tycker, så har vi ju nu röstat för några nya så snart som möjligt.
Hoppas vi kör copy paste design så det går snabbt och att vi inte hamnar i massa gyttja av utredningar.
-
Får man bo så nära eller kommer huset rivas.
Möllorna planeras byggas där. Vill man inte bo där får man flytta. Börjar bli trångt med alla vindparker här. Önskar minst 3km från mölla till fast boende men då ”finns det ju inte någonstans” att placera dem enligt förespråkare.
-
Genomsnittstiden i världen för att bygga ett kärnkraftverk är 7 år.
Lär gå fortare nu, om inte trädkramarna blockerar motorvägar och låser fast sig i fordonen!
-
300m från fast bosättning planerar de här. Faller vindkraftverket omkull är det på hustaket (nästan).
Dom husen kommer vara omöjliga att sälja, nja allt går att sälja till rätt pris och det kommer bli prisras.
Vi hyrde en villa på Gotland som låg ca 200 meter från ett vindkraftverk, förstår att huset användes för uthyrning för ingen vettig människa skulle kunna bo sådär på heltid, Inomhus fungerade det eftersom vi bara var där 1 vecka, man satt inte utomhus och åt mat frivilligt.
Tyvärr måste man bygga kärnkraftverk och kanske utöka vindkraftsverken, eventuellt tvinga alla nybyggnationer av villor att det måste ingå solceller på hustaken. Om man satsar på fler saker än bara kärnkraftverk så kanske vi inte behöver bygga allt för många kärnkraftverk.
-
Sol och vind är ingen lösning för Sverige, det är primärt en exportprodukt till andra länder inom EU.
Varför är det så svårt att förstå?
Vill vi ha en effektiv och livskraftig industri i Sverige så behöver vi planerbar kraft, när vi behöver den.
Vi behöver inte ha ett överskott att exportera, vi behöver det vi behöver, när vi behöver det.
Om vi sen kan tjäna pengar på att exportera så tycker jag att det är jättebra, det skapar jobb och välstånd i Sverige, men det får under inga omständigheter slå ut baskraftens förmåga att konkurrera prismässigt med subventionerade intermittenta energislag - det är rent vansinne.
-
Genomsnittstiden i världen för att bygga ett kärnkraftverk är 7 år.
Lär gå fortare nu, om inte trädkramarna blockerar motorvägar och låser fast sig i fordonen!
Ta bort Kina och Ryssland, vad blir tiden då?
-
Lite tankar så här en fredagskväll 😉
Jag har inget emot att maxa utbyggnad av Vindkraft och Solpaneler, vore kanon.
Kan vi dessutom koppla ihop det med energilagring tex att pumpa tillbaka vattnet upp i våra vattenkrafts magasin eller liknande så ännu bättre. 👍🙏🤟(Magasin finns, pumpar behövs)
Skrönan om att det är vindstilla i hela Skandinavien samtidigt stämmer väldigt sällan vad jag kan se, så då ju inte heller i hela Europa.
Senaste dagarna har det blåst vindkraft i Norden motsvarande 13 - 16st Ringhals 4, kanon🤟.
Men, det är ju så att för att bli fossilfria på riktigt behövs tyvärr lite kärnkraft också, ungefär 100-200st nya behöver byggas i EU.
Därutöver behöver vi ersätta alla gamla och därtill ha redundans reserv då de bevisligen havererar lite då och då.
Dock, Tyskland vill ju inte ha pga härdsmältorna i Fukushima, bara 25 mil från Tokyo, (alla verkar glömma väldigt snabbt).
Funderar därför på placeringar??
Kanske några på Gotland eller Bornholm, inte jättenära storstäder, men ändå nära vindkraftsledningarna.
Vad vi än tycker, så har vi ju nu röstat för några nya så snart som möjligt.
Hoppas vi kör copy paste design så det går snabbt och att vi inte hamnar i massa gyttja av utredningar.
100-200 nya?!
Frankrike har 50 som står still, kanske starta dem först?
-
Genomsnittstiden i världen för att bygga ett kärnkraftverk är 7 år.
Lär gå fortare nu, om inte trädkramarna blockerar motorvägar och låser fast sig i fordonen!
I Sverige går allas rättigheter före allt annat. Därför är det svårt med vindkraftverk och nya elledningar.
Sen ska det upphandlas och överklagas och så ska man rent politiskt ta beslut med utredningen och så gick åren.
-
Än en gång, Markbygden, Europas största vindkraftsprojekt, 21 år sedan det startades, och än har de inte ens byggt 1/3-del av de drygt 1000 verk som skall byggas.
Tycker det räcker som exempel på hur fort det går att bygga storskalig vindkraft i Sverige.
OCH, det är mest tyskar och Kineser som investerar, varför skall vi med subventioner bli ett lydrike till Kina?
Klicka på bilden för att förstora.
Och, när det inte blåser så levererar de 0.
0,0.
De flesta västländer har insett att vi behöver satsa på Kärnkraft, vem som bygger anser jag inte har någon betydelse, så länge det är vi i Sverige som äger produktionen, men det skulle förvåna mig om inte vi i Väst får fram ny egen produktion.
Det som talar emot är väl främst att det är svårt att rekrytera folk till den typen av "hantverksjobb".
-
Lär väl inte behövas nån speciell typ av folk för att bygga kärnkraft gissar på att det är vanliga byggnadsarbetare elektriker och svetsare som bygger dom också i alla fall när det gäller underhåll är det då vanligt folk enda som skiljer är väl säkerhetskollen.
-
Möllorna planeras byggas där. Vill man inte bo där får man flytta. Börjar bli trångt med alla vindparker här. Önskar minst 3km från mölla till fast boende men då ”finns det ju inte någonstans” att placera dem enligt förespråkare.
Antar att det är i Finland och där har man ju helt andra ersättningar än i Sverige även den som äger ett granskifte får ju ersättning av bolagen så markägarna är nog mera intresserade av att bygga där än vad dom är i Sverige. Men eftersom markägarna får bra ersättning låter det förvånande om inte en villa ägare får ersättning om den ligger så nära som 300 meter
-
Lär väl inte behövas nån speciell typ av folk för att bygga kärnkraft gissar på att det är vanliga byggnadsarbetare elektriker och svetsare som bygger dom också i alla fall när det gäller underhåll är det då vanligt folk enda som skiljer är väl säkerhetskollen.
Det är redan arbetskraftsbrist inom de yrken du räknar upp.
Talade för några veckor sedan med en byggnadsarbetare på byn som menade att det skulle vara helt omöjligt att bygga kärnkraft i Sverige, just för att det saknas folk inom alla dessa yrken.
Samma sak gäller inom vindkraften, det är primärt utländsk arbetskraft, och utländska företag som vinner upphandlingarna, det är kriminella företag och organisationer som kostar Svenska samhället enorma summor, och det talas det oftast tyst om i riksmedia när det kommer på tal.
https://pt.se/nyheter/pitea/artikel/konkursbolag-i-markbygden-plundrat-pa-miljoner-misstanker-att-brott-begatts/l7wdv90j
https://pt.se/nyheter/pitea/artikel/drabbade-foretagaren-om-tiden-i-markbygden-hotade-med-stryk/rx92372r
https://kuriren.nu/nyheter/pitea/artikel/kommunalradet-om-markbygden-det-har-blivit-extremt/r5k5zpgr
-
Det kommer inte vara arbetskraft brist på de yrkena om 3 år vilket är absolut tidigast byggstarten om allt skulle gå klockrent sen är det ju så att bara för att det är ont om folk är det inte omöjligt allt handlar om pengar betalar man liite mera än andra eller bara är mån om sin personal då får man personal.
-
Men det frågan egentligen handlar om just nu är hur man ska klara energikrisen under de närmaste 12 månaderna.
Det finns olika förslag uppe på bordet t.ex. skippad julbelysning, sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader, slopade sanktioner mot Ryssland osv.
I Sverige vill man bland annat stänga av fläktar och ventilationsaggregat vad jag har förstått osv.
Frågan handlade också om industrin ska prioriteras när det gäller energiförsörjning. Man diskuterade också om att koppla bort privathushållen när brister i energiförsörjningen uppstår så att man klarar av att försörja stora industrier med energi.
Men sådana diskussioner tog man inte upp i Sverige nu under valrörelsen.
Utomlands diskuterades bland annat att brist på gas och energi generellt skulle kunna leda till att industriföretag måste stoppa sin produktion. Det skulle leda till ökad arbetslöshet och brist på olika varor.
-
https://www.europaportalen.se/content/sankt-inomhustemperatur-ska-radda-italien-fran-energikrisen
https://epochtimes.se/Tyskland-Energisparande-behovs
eller här om att E.ON vill prioritera industrin framför hushåll när brist på energi uppstår.
https://efahrer.chip.de/news/industrie-bevorzugt-energie-manager-will-deutschen-haushalten-das-gas-abdrehen_107874
-
Men det frågan egentligen handlar om just nu är hur man ska klara energikrisen under de närmaste 12 månaderna.
Det finns olika förslag uppe på bordet t.ex. skippad julbelysning, sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader, slopade sanktioner mot Ryssland osv.
I Sverige vill man bland annat stänga av fläktar och ventilationsaggregat vad jag har förstått osv.
Frågan handlade också om industrin ska prioriteras när det gäller energiförsörjning. Man diskuterade också om att koppla bort privathushållen när brister i energiförsörjningen uppstår så att man klarar av att försörja stora industrier med energi.
Men sådana diskussioner tog man inte upp i Sverige nu under valrörelsen.
Utomlands diskuterades bland annat att brist på gas och energi generellt skulle kunna leda till att industriföretag måste stoppa sin produktion. Det skulle leda till ökad arbetslöshet och brist på olika varor.
Krisen lär inte vara över på 12 månader och hoppas att vi inte börjar handla med Ryssland igen på ett bra tag. Frågan är väl om det verkligen kommer bli ont om el i Sverige när elen är så dyr kommer många snåla och tex elda mera.
-
Krisen lär inte vara över på 12 månader och hoppas att vi inte börjar handla med Ryssland igen på ett bra tag. Frågan är väl om det verkligen kommer bli ont om el i Sverige när elen är så dyr kommer många snåla och tex elda mera.
Nej, krisen lär inte vara över på 12 månader.
I Österrike har nyligen ett stort energibolag fått ekonomiska problem.
https://newsrnd.com/business/2022-09-14-the-judiciary-is-investigating-billions-of-holes-at-wien-energie.r1eXpi5kZo.html
Wien Energie, which supplies most of Vienna with electricity, got into financial difficulties at the end of August due to price increases on the gas and electricity markets.
Vissa politiska partier i Österrike vill nu att sanktionerna mot Ryssland hävs omgående så att gasleveranserna återupptas.
-
100-200 nya?!
Frankrike har 50 som står still, kanske starta dem först?
Du behöver en uppdatering.
Frankrike har inga kkv som står stilla annat än för sommarunderhåll och bränslebyte.
På en del fick man dra ner effekten då de har en gräns för hur varmt kylvatten de får släppa ut.
Fake news i många media om detta, och från en del klena politiker.
Det byggs hundratals reaktorer i Asien. https://www.weforum.org/agenda/2022/01/asia-nuclear-reactors-power-energy/ https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/others/asias-nuclear-energy-growth.aspx
Europa kanske inte vill komma på efterkälken?
Det behövs lika många här.
Rolls Royce har byggt reaktorer sedan 50-talet.
De bygger nu SMR på 470 MW på 500 dagar. Dessa är alltså fabriksbyggda moduler som placeras på plats. Holland och Estland är bland de som beställt. Första leverans beräknad till 2029.
https://www.power-technology.com/news/uk-first-smr-rolls-royce/
Det finns andra tillverkare av SMR, bl a en svensk.
Allt som behövs är att politiker får röva ur vagnen.
M har lovat att projekt R5 och R6 ska komma igång inom hundra dagar.
Dags att leverera.
-
Frankrike har förlängt stoppen på sina reaktorer.
Inga SMR finns i kommersiell drift, bara för att två (nästan ingenting) är beställda till 2029 betyder inte att de är i drift då, det är helt orimligt att räkna med SMR som kraftkälla i närtid.
Ja Asien dvs nästan 100% Kina kan bygga men här saknas kompetensen, det skulle ta måååånga år att bygga kompetens. Vill du ha kinesiska eller ryska reaktorer här?
-
Är Kinesiska reaktorer dåliga Sc:,h
-
Förmodligen riktigt bra men Kina äger snart hela världen, de äger ju redan vindsnurror här och mycket annan infrastruktur.
-
Dom behöver ju inte äga dom bara för att dom är med och bygger dom men gissar att dom har fullt upp det är och flera som ska bygga nytt.
-
Vi får väl lita till Danmark istället:
https://youtu.be/3NL8wEcQuE4
-
Dom behöver ju inte äga dom bara för att dom är med och bygger dom men gissar att dom har fullt upp det är och flera som ska bygga nytt.
Danskarna är ingen förebild de har varit beroende av elimport från Sverige sen de satsade på vindkraft.
Det finns koreanska reaktorer som är utmärkta. T ex El Barakah fyra st APR-1400 med sextio års garanti. https://en.wikipedia.org/wiki/Barakah_nuclear_power_plant
Byggtid tio år kom in i tid och under budget.
Själva byggde vi faktiskt O1 och O2 på under fyra år, och tolv reaktorer på tolv år. Så j-a märkvärdigt är det inte att bygga reaktorer.
Så när Rolls Royce med sextio års erfarenhet säger att byggtiden blir 500 dagar per reaktor kan man tro på det.
Vi har skjutit upp detta i decennier. Nu är det dags att bli rationella.
https://www.youtube.com/watch?v=Sgpy23_6XRE
-
Utmaningen är som sagt, tror jag, att få till garanterad lönsamhet för ny kärnkraft om Vindkraftsutbyggnaden hinner gå för långt.
Det kommer att behövas någon form av statliga garantier, och att vindkraften får betala och fondera alla ekonomiska medel som krävs både för infrastruktur och rivning/återställning av den geografi de förstör.
Kanske behövs även projekt som säkerställer att vi kan återetablera fåglar/djur/insektsarter som utrotats/trängts ut ur dessa områden den dagen man slutar med vindkraft på redan etablerade områden.
-
Tycker du vi ska ha samma krav på kärnkraften att dom ska fondera pengar till rivning och även stå för ev skador ?
-
Det gör dom redan.
Försäkringspremier är svåra att sia om, det är ju nästan omöjligt att överblicka vad det kan kosta om det skulle bli en härdsmälta, det kommer alldeles oavsett att behöva bekostas av staten om så skulle ske.
Men för rivning och allt sånt avsätts det pengar, och jag TROR att delar av de avgifter som kärnkraften betalar är för både slutförvar och "försäkring".
Är dock ingen expert på det där.
Jag är dock inte för att man subventionerar energislag som:
1. Ägs av utländska företag utan ansvar för Sverige, de ser bara detta som affärer.
2. Vi vet är destruktiva för Industrin då det inte går räkna med att det finns energi när den behövs.
3. Genererar utsläpp av mikroplaster på land och i hav.
4. Dödar fåglar, djur och insekter
5. genererar större utsläpp av CO2 än kärnkraft.
Att man dessutom försökt ta bort den kommunala vetorätten, för att stick i stäv med folkviljan bygga vindkraft är demokratiskt mycket tveksamt.
-
Man kan väl inte påstå att nån av energibolagen tar ansvar för Sverige dom tar så mycket betalt det går. men alla kanske ägs av utländska bolag. Barsebäck står väl fortfarande kvar det måste väl vara runt 20 år sen det togs ur drift så ev rivning görs i alla fall långsamt om det är påbörjat.
-
Tycker du vi ska ha samma krav på kärnkraften att dom ska fondera pengar till rivning och även stå för ev skador ?
Borde ha samma krav på vindkraft som vi alltid haft på kärnkraft, att medel ska avsättas i en fond för den dag då snurror och fundament tjänat ut. Och 1500 ton betong och 100 ton armering ska återvinnas, förutom själva snurran med dess blad. För varje snurra. Bara i Markbygden 1100 snurror.
Räkna på det. Livslängden är bara 25 år.
Tänk vad sorgligt det skulle se ut om vindbolaget gick i kk när det är dags, och snurreparkerna står kvar där som sorgliga monument över en förvirrad epok. Vem ska då betala? Vilken motivation har snurrebolagen att stå för detta?
Barsebäck är under rivning https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/avveckling-av-karntekniska-anlaggningar-i-sverige/anlaggningar-under-avveckling/barseback/
Det bästa vore förstås att bygga nya reaktorer på platsen. Både för södra Sverige och för danskarna. Och för tyskarna, om vi nu ska hjälpa dom.
-
Helt klart borde det vara liknande regler som ska gälla fonderas det även pengar till ev olyckor ? Verkar vara ett långdraget projekt att riva Barsebäck ska det behöva ta 25 år efter driften är avslutad om pengarna redan är avsatta.
-
Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.
Vi får verkligen hoppas att det inte blir någon olycka i Ukraina i alla fall, även om de försökt så verkar det vara svårt att bomba fram en olycka.
Någon som sett eller hört talas om vindkraftsparker som rivits?
Obegripligt att kärnkraften inte är statlig.
Man kan inte lägga så viktig infrastruktur i händerna på vem som helst.
-
Du behöver en uppdatering.
Frankrike har inga kkv som står stilla annat än för sommarunderhåll och bränslebyte.
Det är fler som behöver en uppdatering. Enligt Le Monde var det i slutet av i augusti 32 kärnkraftverk som stod still. 16 på grund av planerat underhåll. 16 på grund av problem med spänningskorrosion och "small cracks in cement works". Läget var detsamma 4 september, senare uppgifter har jag inte hittat.
-
Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.
Det har väl aldrig gått att försäkra kärnkraftverk på riktigt, ingen vill sälja en sån försäkring. Skattebetalarna sitter med svartepetter....
-
Barsebäck är under rivning https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/avveckling-av-karntekniska-anlaggningar-i-sverige/anlaggningar-under-avveckling/barseback/
Det bästa vore förstås att bygga nya reaktorer på platsen. Både för södra Sverige och för danskarna. Och för tyskarna, om vi nu ska hjälpa dom.
Läste på Ny Teknik att sockerbagarna på Ringhals 4 startat elpatronerna utan vatten i tryckbehållaren. Därför gick de sönder. help
Vill absolut inte att något nytt kärnkraftverk placeras nära någon samlad bebyggelse, det är en mycket dum placering map säkerhet !
-
Anser man kärnkraft så farlig så den inte ska placeras nära samlad bebyggelse ska man nog vara av den åsikten att kärnkraft ska vi inte ha för antar att dom som bor nära samlad bebyggelse vill ha el i uttaget och då får man nog ta nackdelarna som elproduktion innebär.
-
Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.
Vi får verkligen hoppas att det inte blir någon olycka i Ukraina i alla fall, även om de försökt så verkar det vara svårt att bomba fram en olycka.
Någon som sett eller hört talas om vindkraftsparker som rivits?
Obegripligt att kärnkraften inte är statlig.
Man kan inte lägga så viktig infrastruktur i händerna på vem som helst.
Olyckan i Tjernobyl var väl inte orsakad av nån naturkatastrof men spred en massa skit över Sverige i alla fall nu påstår ju många att det inte kan hända med dagens teknik vilket säkert är sant och inget jag kan bedöma men det kan säkert hända andra saker och är risken låg borde försäkringspremien också bli låg. Man ser ju i dag hur Ryssland beter nära kärnkraftverk och sånt kan säkert hända flera gånger så riskfritt är det troligtvis inte.
-
Nu får man inte bygga ut sin solcellsanläggning heller. Max 6,9kVA per anslutning.
-
Det är fler som behöver en uppdatering. Enligt Le Monde var det i slutet av i augusti 32 kärnkraftverk som stod still. 16 på grund av planerat underhåll. 16 på grund av problem med spänningskorrosion och "small cracks in cement works". Läget var detsamma 4 september, senare uppgifter har jag inte hittat.
Påståendet att de stängde pga värme var felaktigt. De sänkte effekten pga lagkrav.
Reaktorer stängs normalt ner på sommaren för bränslebyte och underhåll.
EDF har lovat att alla reaktorer ska vara igång innan vintern, vilket kan vara lite optimistiskt med de 16 som behöver reparationer.
Slutsatsen är att de behöver bygga nya reaktorer. Macron har lovat sex nya och en renässans för kärnkraft. Man har nationaliserat EDF för att kunna genomföra detta.
Att de bara levererar 300 TWh i år och nästa mot normalt 400 TWh är förstås inte bra.
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx
-
Läste på Ny Teknik att sockerbagarna på Ringhals 4 startat elpatronerna utan vatten i tryckbehållaren. Därför gick de sönder. help
Vill absolut inte att något nytt kärnkraftverk placeras nära någon samlad bebyggelse, det är en mycket dum placering map säkerhet !
Eftersom ingen dör eller skadas av strålning kanske rädslan för kärnkraft är irrationell?
(https://lh3.googleusercontent.com/RcdfeXd4n5jOMGBzguJaRMHj3fR5gbj0xC7y_R2kstCdGqsxybVLTHSuZIGSgMHVO-aAGNKUCR-gsB6yF4laRx5D9zlPcs8UxgA8FcP_LObegA2PqlS6y_XgKL6MPReYdyfftSCZ3SKGwkgC8isrwii9_PDuJ0XH0kCurOzwlyG4LFmUpmSOjiMyJp9RCHPImRi1yd0G2mZF0XmrAGXcjDb6XGTi4ZQzJBBduav-SNIq-5A4zfRkO_DBa8xX6R8HUz4_KZTw8rPRqKAwM7xvWwqUrRfbCL1uhXqktoZWp_z2lkpGQkiZUujFBLV13XMvsJNr-cxVktZdhY2kR_38QxReewAu-lH_bTDrRTDCt9xJs97P-9GU9cn9Wa_IfG25-c3EhDP1guVjHM8GpjPp6tbTd0wjYsqsPvheflZW00kszbpLBafqp3xSl7UMMK6rVTT5Kx6UIn219Xewo9No-jm2mvx4DBV6FtNfD7vBb4CKRyyvZ8hOW_SjEJ0gSaXCtbR7CRbVSYfw0OwT583BWWvqpQ_Fqr-ieZL1QFoa25tqYWPui78v3ZnmcYTXjaqBwlTYFYC3NZqO5PrjyEeK5JVtGfrlhk_pTPOJRrEOONkz02IHEOoPvgMBmO4obcSC_YKJhiL7GehDhO_9-Y0gGJR2SrSglcUYbvboSaqWNpOAsx4yIbRnl-JSFyculqGUtMv8N_7_JCcUC4EtHdqbcfN1dx6xqf1MoHkugRVvwdutdiJb-qbLXwoSqUMLczyI2dsBg3aur5Kfb_rpHGPoqBGZoiS7oYywFD6kEIYjLDB6v7g95eq6J8RCo4JjLNRskVQ-zTrH20QkRO8sd1N2NM7_2UYWyYsZdwHGa-t2G4jJdNSZ3CsON_i3fkHKf0Cm4ob02CAj743icOfKXixQjRafH-LNbXuTwMzUD_U=w958-h667-no?authuser=0)
Säkra SMR kommer troligen att byggas i städer, men kanske inte i Sverige. Våra kärnkraftverk befinner sig på rätt avstånd från befolkningscentra.
Vad de gjorde på Ringhals var så klumpigt att kanske deras licens borde omprövas.
Man undrar om de också skulle kunna råka starta reaktorn utan kylning?
-
Nu har jag inte tagit del av rapporterna från Ringhals debackel, men jag har ju jobbat mycket med säkehetstester på min gamla arbetsplats, Smurfit Kappa i Piteå.
Och jag kan säga så pass mycket att avställningar och tester initierar de absolut största riskerna för allvarliga fel och olyckor.
Man kan ju t.ex. tänka sig att det normalt sett finns förreglingar som gör det helt omöjligt, i flera steg, att starta elpatronerna utan vatten i tanken, både nivåskydd, överhettningsskydd och troligen ytterligare ett eller fler skydd.
JAG tänker att man kopplat bort alla dessa skydd, och "glömt återställa".
KAnske är t.o.m proceduren i vanliga fall att man först startar elpatronerna och sedan sköter förreglingarna och temp/tryck när de skall få gå in och aktiveras.
Utan skydden aktiva så kan den olycka som nu inträffade ske.
Nu spekulerar jag förstås bara, men den som konstruerat den där anläggningen kan ju aldrig någonsin ha gjort det möjligt att starta elpatronerna utan att:
1: anläggningen är i drift
2. det finns vatten i behållaren
3. det finns tryck i behållaren.
Risken för ett utsläpp var så vitt jag kan förstå obefintlig, och felet skulle inte ha uppstått i normal drift.
När en anläggning av detta slag stängs av för underhåll och tester så är det tusentals säkerhetsfunktioner och styrningar som ställs av, blockeras, byglas, kopplas ur.
I vissa fall simulerar man även "normal drift" för att vissa tester skall kunna göras.
Tyvärr gör den mänskliga faktorn, och det faktum att det kan vara olika personer som jobbar vid avställning, och tester, OCH igångkörning att denna typ av saker kan ske.
Inte minst beroende på våra arbetstidslagar som tvingar de som jobbat mycket vid avställning, att vara lediga när fabrikerna skall igång.
Minns en gång när jag gjorde en säkerhetstest under drift på fabriken, nåt som skulle släcka den största pannan om det blev för hög nivå i acken.
Hade gjort det varje skiftcykel i flera år, och gjorde som jag alltid gjort, det vara bara det att man byggt om förreglingen så att jag istället för att bygla, skulle ha bleckat ur plintarna till en av förreglingarna.
Resultatet blev att pannan och båda pappersmaskinerna stannade i ca 60 minuter till en kostnad av i runda slängar 1 miljon.
Den kvällen var man inte populär i omklädningsrummet. :-\ :'( help
Tur att media inte får veta allt.
I Sverige är krig och terror de två största riskerna med kärnkraften, kanske primärt terror, vilket väl man kan påstå är fallet i Ukraina nu också.
Men, nya reaktorer borde inte kunna släppa ut just något även om det skulle ske kan jag tycka, men detta är ju bara rena spekulationer.
Olyckan i Tjernobyl var kanske ingen naturkatastrof, samtidigt kan man väl säga att hela Ryssland är en naturkatastrof på det sätt de hanterar både gas, olja och kärnkraft.
Om vi visste allt som pågår där tror jag att vi skulle förfasas allihop.
Jag vill återkomma till det faktum att de som försörjer oss med energi idag, om man räknar bort vattenkraft, kraftvärme och kärnkraft, alltså de fossila och förnyelsebara kraftslagen, i princip samtliga är dikturer med liten eller ingen hänsyn till vara sig demokrati, jämställdhet, klimat eller miljö,
DET är det allra starkaste skälet till att vi i västvärlden bör bygga upp egen lokal kraftproduktion som vi kan kontrollera från ax till limpa.
Frågan är om det är mer brådis med CO2-utsläppen, eller att göra sig oberoende av diktaturer?
Kan man få båda sakerna på en gång, även om det tar 10-20 år, så tror jag att både demokrati, miljö och klimat vinner, och vi får på sikt dessutom låga energipriser.
Lite vind kanske vi behöver för att producera e-bränslen och vätgas också, men lejonparten måste komma från planerbar kraft.
Och inga diktaturer skall stå som ägare till energiproducenterna.
-
Anser man kärnkraft så farlig så den inte ska placeras nära samlad bebyggelse ska man nog vara av den åsikten att kärnkraft ska vi inte ha för antar att dom som bor nära samlad bebyggelse vill ha el i uttaget och då får man nog ta nackdelarna som elproduktion innebär.
Vad jag kommer ihåg så blåste den mesta strålningen från härdsmältorna i Fukushima ut i havet och inte söderut till närbelägna Tokyo, snacka om tur, hur ofta blåser det ut mot havet? ::)
-
Nu har jag inte tagit del av rapporterna från Ringhals debackel, men jag har ju jobbat mycket med säkehetstester på min gamla arbetsplats, Smurfit Kappa i Piteå.
Och jag kan säga så pass mycket att avställningar och tester initierar de absolut största riskerna för allvarliga fel och olyckor.
Man kan ju t.ex. tänka sig att det normalt sett finns förreglingar som gör det helt omöjligt, i flera steg, att starta elpatronerna utan vatten i tanken, både nivåskydd, överhettningsskydd och troligen ytterligare ett eller fler skydd.
JAG tänker att man kopplat bort alla dessa skydd, och "glömt återställa".
KAnske är t.o.m proceduren i vanliga fall att man först startar elpatronerna och sedan sköter förreglingarna och temp/tryck när de skall få gå in och aktiveras.
Utan skydden aktiva så kan den olycka som nu inträffade ske.
Nu spekulerar jag förstås bara, men den som konstruerat den där anläggningen kan ju aldrig någonsin ha gjort det möjligt att starta elpatronerna utan att:
1: anläggningen är i drift
2. det finns vatten i behållaren
3. det finns tryck i behållaren.
Risken för ett utsläpp var så vitt jag kan förstå obefintlig, och felet skulle inte ha uppstått i normal drift.
När en anläggning av detta slag stängs av för underhåll och tester så är det tusentals säkerhetsfunktioner och styrningar som ställs av, blockeras, byglas, kopplas ur.
I vissa fall simulerar man även "normal drift" för att vissa tester skall kunna göras.
Tyvärr gör den mänskliga faktorn, och det faktum att det kan vara olika personer som jobbar vid avställning, och tester, OCH igångkörning att denna typ av saker kan ske.
Inte minst beroende på våra arbetstidslagar som tvingar de som jobbat mycket vid avställning, att vara lediga när fabrikerna skall igång.
Minns en gång när jag gjorde en säkerhetstest under drift på fabriken, nåt som skulle släcka den största pannan om det blev för hög nivå i acken.
Hade gjort det varje skiftcykel i flera år, och gjorde som jag alltid gjort, det vara bara det att man byggt om förreglingen så att jag istället för att bygla, skulle ha bleckat ur plintarna till en av förreglingarna.
Resultatet blev att pannan och båda pappersmaskinerna stannade i ca 60 minuter till en kostnad av i runda slängar 1 miljon.
Den kvällen var man inte populär i omklädningsrummet. :-\ :'( help
Tur att media inte får veta allt.
I Sverige är krig och terror de två största riskerna med kärnkraften, kanske primärt terror, vilket väl man kan påstå är fallet i Ukraina nu också.
Men, nya reaktorer borde inte kunna släppa ut just något även om det skulle ske kan jag tycka, men detta är ju bara rena spekulationer.
Olyckan i Tjernobyl var kanske ingen naturkatastrof, samtidigt kan man väl säga att hela Ryssland är en naturkatastrof på det sätt de hanterar både gas, olja och kärnkraft.
Om vi visste allt som pågår där tror jag att vi skulle förfasas allihop.
Jag vill återkomma till det faktum att de som försörjer oss med energi idag, om man räknar bort vattenkraft, kraftvärme och kärnkraft, alltså de fossila och förnyelsebara kraftslagen, i princip samtliga är dikturer med liten eller ingen hänsyn till vara sig demokrati, jämställdhet, klimat eller miljö,
DET är det allra starkaste skälet till att vi i västvärlden bör bygga upp egen lokal kraftproduktion som vi kan kontrollera från ax till limpa.
Frågan är om det är mer brådis med CO2-utsläppen, eller att göra sig oberoende av diktaturer?
Kan man få båda sakerna på en gång, även om det tar 10-20 år, så tror jag att både demokrati, miljö och klimat vinner, och vi får på sikt dessutom låga energipriser.
Lite vind kanske vi behöver för att producera e-bränslen och vätgas också, men lejonparten måste komma från planerbar kraft.
Och inga diktaturer skall stå som ägare till energiproducenterna.
Tycker ovan är ett bra avslut på tråden
-
Vad jag kommer ihåg så blåste den mesta strålningen från härdsmältorna i Fukushima ut i havet och inte söderut till närbelägna Tokyo, snacka om tur, hur ofta blåser det ut mot havet? ::)
Dom hade säkert tur men poängen var att i Tokyo där det går att mycket el kanske Tokyo är det rätta stället att producera elen varför ska den produceras lågt ute på landet där väldigt lite av elen förbrukas och dom som bor där får ta risken för att Tokyo ska få el. Nu var det inte elproduktion tråden handlar om i alla fall inte från början och håller vi oss till trådens rubrik blir ämnet lite annorlunda.
-
Har en gashäll från Ikea känns skönt att kunna laga mat utan att snegla på klockan, nu när vi har timdebitering.
Drivs av gasol. Refill PC10 har gått upp från 299 till 339 kr. Räcker 3-4 månader.
Stängt av golv- och handduksvärmen i badrummet.
Släcker lite fler lampor än förr.
Kallställer halva huset i vinter.
Annars antar jag att elpriset i sig är tillräcklig motivation för folk att dra ner på förbrukningen.
Får vi se hur det påverkar priset.
-
Det där med gas-spisar var det nog inte MP hade tänkt sig när de höjde elpriserna?
Och på tal om det, gör det köpa PC10 fylld med biogas?
Det är inget jag sett eller hört i alla fall, men där borde ju finnas en marknad kan man tycka.
-
Och på tal om det, gör det köpa PC10 fylld med biogas?
Nej. Det är inte samma gas, så det funkar inte.
Gasolutrustning (alltså för propan/butan) är gjord för mycket lägre tryck, eftersom gasol lätt kondenseras till vätska och då blir enkel att transportera i mängd. Med biogas (eller naturgas, dvs metan) måste man (i alla fall för konsumentutrustningar - än så länge) jobba med högt tryck för att pressa in tillräcklig mängd i en hanterbar tank.
Jag har vid något tillfälle läst en notis om en person som försökte fylla biogas från en mack (CNG) i ett gasoldrivet fordon (LPG). Det slutade med att fordonet i princip upphörde existera då tanken brast. Personen överlevde dock, vill jag minnas.
-
Jag har vid något tillfälle läst en notis om en person som försökte fylla biogas från en mack (CNG) i ett gasoldrivet fordon (LPG). Det slutade med att fordonet i princip upphörde existera då tanken brast. Personen överlevde dock, vill jag minnas.
Hmm... 230 bar vs 20 bar, en faktor 11,5 som skiljer.
Troligen nån som gjort en egen adapter och kopplat på, POFF....
Men det skulle kunna funka om man samtidigt stoppar dit en tryckregulator som klarar 230 > 20 bar.
Men det blir ju inte speciellt mycket gas som man får i...
-
Man får inte laborera med egna adapters-lösningar, händer att vissa missförstår vad det är för gas dom försöker tanka.
I somras gick det inte speciellt bra för det här utländska husbilsparet.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/husbil-har-exploderat-i-sodra-stockholm
-
Lite spännande att jämföra en "snålvinter" hemma, börjar redan synas stora resultat på mina besparingar.
Bifogar en bild på vår totala energiförbrukning senaste månaden, jämfört med samma period förra året.
Den blå kurvan är fjolåret, då stängde vi av poolen tidigare, därav den lägre förbrukningen i början av perioden.
I år har jag kört poolen tills för typ 2 veckor sedan, och i samband med att den stängdes av så har vi även:
Tömt och stängt av SPA-badet
Dragit ur alla verktygsbatteriladdare som stått med batterier på laddning i åratal, tror det vara 8 stycken.
Bytt ut 4 gamla takarmaturer, tidiga LED med 12V konventionella transformatorer som var rejält varma när man hade lamporna igång.
Bytt ur några fönsterlampor där det tidigare satt halogen, bytt till LED.
Satt termostater på 4 radiatorer i rum som används väldigt sporadiskt, "syrum", gästrummet, garaget och tvättstugan (brukar bli väldigt varm när vi tvättar och tumlar)
Resultatet är rätt imponerande om jag får säga det själv. :)
Nu är jag i Spanien, men resten av familjen är hemma, så lite mindre energi går det väl för att jag inte har TV och dator igång i vardagsrummet stora delar av dagen, men ändå.
Kul att se att det man gör har effekt! tummenupp
-
Senaste veckan, jag åkte tisdag morgon, så lite mindre fluktuationer är det när jag inte är hemma.
Förra året drygt 2 kW snitt, i år under 1 kW (0.96 kWh / timme senaste tre dagarna)
-
Jag kör golvvärmen i duschen tidigare på natten, när priset oftast är lägre. Kör också handdukstorken tidigare.
Bytte 8 lysrör i garage/förråd mot Julas varmvita ledrör, 18W istf 36W, och kopplade bort drossel och kondensator i armaturerna. De luser starkt och fint och verkar väldigt prisvärda! Ska byta övriga 12 rör snart.
Kollar Nordpool när det är vettigt att göra en ölbryggning, det drar trots allt några kWh och som pensionär kan man ju planera sin dag lite bättre :)
Har kallställt några rum som vi inte använder.
Kör upp varmvattnet och temperaturen på natten med schema i värmepumpen.
Har kopplat in fjärrbrytare på ventilation och diverse andra förbrukare och stänger av dem när vi åker till stugan.
Sänkte tempen på semesterläget i stugan en grad.
Vi har solpaneler och jag hade inte fattat att vi numera har timspotpris både på köp och sälj, så nu kör jag inte elpatronen i VVB:n utan säljer allt jag kan. Förra månaden var elräkningen -2600 :)
-
Nu var årets första leverans av gratis ved gjort. Min granne fick så han kan elda i köksspisen.
-
Glidande medelvärden för vår förbrukning ser strålande ut.
På min publika hemsida för vårt hus ser ni hur vårt energisparfokus gett resultat. http://e-logger.se/pub?rmarklund&p=9
September månad hade lägsta förbrukningen någonsin på vår 5-årsgraf, största anledningen troligen att vi stängt av vårt spabad en vecka in i perioden.
-
Ska inflika en historia från WW2 som jag hört.
I Stockholm (som var elektrifierad) ville man minska elförbrukningen och då bad man innevånarna att frivilligt sänka sin förbrukning.
En del följde rådet, andra inte...
Stockholms stad ansåg att minskningen inte var tillräcklig och ransonerade elen, man satte då en % siffra på föregående månads förbrukning, dvs de som frivilligt försökt sänka sin förbrukning blev straffade och de som fortsatt slösa fick en lite högre ranson.
Inte vet jag om en kommande ransoneringsmodell blir lika illa, men jag kommer inte kröka rygg för att få ner min förbrukning...
-
Du har ju redan gjort mycket, om din signatur stämmer så ligger du på ca 11000 kWh/år.
Vi ligger på närmare 30 000 kWh/år, så vi har en del att göra, även innan det blir tal om ransonering. ::)
-
Ska inflika en historia från WW2 som jag hört.
I Stockholm (som var elektrifierad) ville man minska elförbrukningen och då bad man innevånarna att frivilligt sänka sin förbrukning.
En del följde rådet, andra inte...
Stockholms stad ansåg att minskningen inte var tillräcklig och ransonerade elen, man satte då en % siffra på föregående månads förbrukning, dvs de som frivilligt försökt sänka sin förbrukning blev straffade och de som fortsatt slösa fick en lite högre ranson.
Inte vet jag om en kommande ransoneringsmodell blir lika illa, men jag kommer inte kröka rygg för att få ner min förbrukning...
En annan historia från Stockholm på den tiden:
För att minska energiförbrukningen beslöt man att sänka nätspänningen med 10 % (från nominellt 220 V till 200 V). På den tiden utgjordes ju nästan all belysning av glödlampor, det var bara enstaka riktigt moderna kontorslokaler som hade lysrör. Ganska omgående kom ett nödrop från kristidskommissionen som hade beordrat sänkningen, lysrören i deras hyrda lokaler ville inte alls tända vid den sänkta spänningen!
-
En annan historia från Stockholm på den tiden:
För att minska energiförbrukningen beslöt man att sänka nätspänningen med 10 % (från nominellt 220 V till 200 V). På den tiden utgjordes ju nästan all belysning av glödlampor, det var bara enstaka riktigt moderna kontorslokaler som hade lysrör. Ganska omgående kom ett nödrop från kristidskommissionen som hade beordrat sänkningen, lysrören i deras hyrda lokaler ville inte alls tända vid den sänkta spänningen!
Nu verkar det vara tvärtom, kan uppmäta nätspänning närmare 240 V i uttagen både hemma och i fritidshuset.
Gissar att nätbolagen smyghöjer spänningen för att minska förlusterna?
-
Eller så är det konsumenter som drar ner på förbrukningen och nätbolaget har inte hunnit kompensera.
-
Standarden säger 230V +- 10% så du kan ha ända upp till 253V utan att det är något fel.
-
Passa på nu och tvätta, diska, bada och raka bort skägget som vuxit vilt i september.
Har höjt värmen i huset till 25 grader, satt på golvvärmen och handdukstorken i badrummet.
Elpriset nu noll öre.
Tänd all belysning! Elfest! :beers: >:D
-
Nu verkar det vara tvärtom, kan uppmäta nätspänning närmare 240 V i uttagen både hemma och i fritidshuset.
Gissar att nätbolagen smyghöjer spänningen för att minska förlusterna?
För flera år sedan gick ett antal lampor, och nätdelen på min TV sönder på några dagar, jag kollade och mätte upp spänningen till över 250 Volt, har för mig att det var 255 V.
Ringde energibolaget, och de förklarade det med att de alltid höjer spänningen på hösten innan det börjar bli riktigt kallt, för att det inte ska bli låg spänning när det börjar förbrukas el rejält för uppvärmningen.
Speciellt finns risk för låg spänning längst bort från transformatorn i det lokala nätet.
Man kan väl anta att det är automatik på moderna transformatorer, men då var det i alla fall på det sättet.
Kanske många som känner igen sig i att det ofta går sönder lampor på hösten, misstänker att det kan vara en kombination av att de börjar användas mer efter sommaren, och att nätbolagen höjer spänningen inför vintern.
-
+10% och -10% på 230V har jag för mig att de kör med som gräns.
-
Nu var årets första leverans av gratis ved gjort. Min granne fick så han kan elda i köksspisen.
Är det kanske dags att börja producera egen el? 8)
https://swedishstirling.com/teknologi/stirlingteknologi/
-
Nu var årets första leverans av gratis ved gjort. Min granne fick så han kan elda i köksspisen.
Det här kan också vara en lösning. Men bara lämpligt för flerbostadshus eller kommersiella byggnader.
Men då skulle man kunna elda ved för att få ut både el och värme.
https://burkhardt-gruppe.de/de/energietechnik/kwk-mit-holzpellets/holzgas-bhkw/holzgas-bhkw-smartblock-50-t/
We design and produce biomass power plants consisting of a wood gasifier and a combined heat and power unit (CHP) at the Mühlhausen site to generate electricity and heat for the international market
https://burkhardt-gruppe.de/en/homepage/
-
Läste om en liknande som finnas på svenska marknaden. Pris över en miljon.
-
Det här kan också vara en lösning. Men bara lämpligt för flerbostadshus eller kommersiella byggnader.
Men då skulle man kunna elda ved för att få ut både el och värme.
https://burkhardt-gruppe.de/de/energietechnik/kwk-mit-holzpellets/holzgas-bhkw/holzgas-bhkw-smartblock-50-t/
We design and produce biomass power plants consisting of a wood gasifier and a combined heat and power unit (CHP) at the Mühlhausen site to generate electricity and heat for the international market
https://burkhardt-gruppe.de/en/homepage/
I Sverige har vi fjärrvärme och de kan ofta producera även el och det heter kraftvärme. Denna el har dock beskattats så att det varit dålig lönsamhet, ändra det så får vi mer el även den vägen.
-
I Sverige har vi fjärrvärme och de kan ofta producera även el och det heter kraftvärme. Denna el har dock beskattats så att det varit dålig lönsamhet, ändra det så får vi mer el även den vägen.
Javisst. Kraftvärme. Finns ju även utomlands.
Utomlands - i alla fall i vissa länder - drivs dessa kraftverk dock ofta med gas (från Ryssland). Ju större andel el man producerar med hjälp av sådana gaskraftverk desto mer är man beroende av Ryssland.
Det är t.ex. anledningen varför FITCH har nedgraderat Österrikes bonitetsrating idag.
I Österrike produceras ca 17 % av elen med hjälp av gaskraftverk.
I Sverige kommer ca 5-6 % av elen från sådana kraftverk .... max? Men Sverige har kärnkraft. Minst ca 30 % av Sveriges elproduktion sker väl i kärnkraftverk.
Sen kan man såklart driva sådana kraftverk med biogas. Men tillgängligheten till biogas är begränsad. Just därför vill man t.ex. fasa ut gaspannor i privata hushåll.
-
I Sverige har vi fjärrvärme och de kan ofta producera även el och det heter kraftvärme. Denna el har dock beskattats så att det varit dålig lönsamhet, ändra det så får vi mer el även den vägen.
CO2 beskattningen har ju funnits länge i Sverige vad jag vet och den är mycket hög järmfört med andra länders CO2 beskattning.
-
Läste om en liknande som finnas på svenska marknaden. Pris över en miljon.
Ja, det är inte billigt att producera sin el med ved ::).
Men funkar teoretiskt.
-
Javisst. Kraftvärme. Finns ju även utomlands.
Utomlands - i alla fall i vissa länder - drivs dessa kraftverk dock ofta med gas (från Ryssland). Ju större andel el man producerar med hjälp av sådana gaskraftverk desto mer är man beroende av Ryssland.
Det är t.ex. anledningen varför FITCH har nedgraderat Österrikes bonitetsrating idag.
I Österrike produceras ca 17 % av elen med hjälp av gaskraftverk.
I Sverige kommer ca 5-6 % av elen från sådana kraftverk .... max? Men Sverige har kärnkraft. Minst ca 30 % av Sveriges elproduktion sker väl i kärnkraftverk.
Sen kan man såklart driva sådana kraftverk med biogas. Men tillgängligheten till biogas är begränsad. Just därför vill man t.ex. fasa ut gaspannor i privata hushåll.
Gissar att en rätt stor del av de pannorna står på massa bruk och turbinerna drivs av barkpannor och soda pannor dvs restprodukter.
-
Gissar att en rätt stor del av de pannorna står på massa bruk och turbinerna drivs av barkpannor och soda pannor dvs restprodukter.
Okej. Men Sverige importerar också gas.
https://www.energimyndigheten.se/trygg-energiforsorjning/naturgas/vastsvenska-naturgasnatet/
-
Ang. kärnkraft så vill ju EU kommissionen grönklassa kärnkraften.
https://www.nyteknik.se/energi/eu-kommissionen-vill-klassa-karnkraft-som-hallbar-energi-7027024
Men EU länderna verkar inte vara överens om det. Fram för allt Österrike, men också Luxemburg verkar vara emot detta förslag.
Österrike (och även Luxemburg vad jag har förstått) t.ex. vill ju dra EU kommissionen inför domstol, men experter tror inte att Österrike kommer att kunna sätta stopp för grönklassningen av kärnkraft.
-
En panna i Stockholm håller över 500 grader och 180 bar på ångan. När sedan vattnet har avgett el så blir resten till fjärrvärme.
-
Kärnkraften kommer att vara helt nödvändig om vi skall ställa om till el och vätgas.
Det måste politikerna i EU inse och se till att den inte skattas ihjäl.
Vi har ju sett nu hur det går när man ersätter kärnkraft med andra fossila energislag som tillhandahålls av diktaturer.
Och gas är ju dessutom bara marginellt bättre än olja, så bara det är ju verkligen en typ av strutsmentalitet att göra gasen grön.
-
Kärnkraften kommer att vara helt nödvändig om vi skall ställa om till el och vätgas.
Det måste politikerna i EU inse och se till att den inte skattas ihjäl.
Vi har ju sett nu hur det går när man ersätter kärnkraft med andra fossila energislag som tillhandahålls av diktaturer.
Och gas är ju dessutom bara marginellt bättre än olja, så bara det är ju verkligen en typ av strutsmentalitet att göra gasen grön.
Alltså då krävs det mer eller mindre en gemensam energipolitik i EU.
Problemet hittills är ju att EU länderna inte verkar vara helt överens om hur den ska se ut. Som jag sade är t.ex. Österrike mycket emot kärnkraft. Men samtidigt är landet inte ledande på vindkraft heller.
Landet mycket beroende av rysk gas. Detta ledde som sagt till att Fitch nyligen nedgraderade Österrikes bonitetsrating.
Idag är det presidentval där. Under valrörelsen inför presidentvalet diskuterades ju sanktionera mot Ryssland och energipolitik samt vilka befogenheter den österrikiska presidenten egentligen har.
Vissa högerkandidater vill ju sätta stopp för sanktionerna mot Ryssland för att få Putin att leverera gas till Europa i full omfattning igen. De tyckte att den aktuella regeringen urholkar neutraliteten och att det är galet att dra in ett neutralt land i ett ekonomiskt krig som skadar befolkningen.
Samtidigt skulle en president inte kunna bestämma vad regeringen beslutar och hur regeringen ställer sig till sanktionerna på EU nivå.
Därför hotade flera av kandidaterna att avskeda den sittande regeringen om en av dem skulle bli vald som president. Det är dock inte troligt att en av dem blir Österrikes nästa president.
Tror statsvetarna kom i slutänden fram till att det teoretiskt skulle vara möjligt att presidenten avskedar regeringen och sen omgående tillsätter en ny regering som omgående förslå honom att utlysa ett nyval. Då skulle nationalförsamlingen inte längre kunna väcka misstroende mot presidentens nytillträdda regering.
Det skulle ta några månader tills en ny folkvald regering är på plats.
Vad jag har förstått så skulle då presidenten och den tillsatta regeringen bland annat tillfälligt kunna sätta stopp för förlängningen av sanktionerna mot Ryssland på EU nivå.
Statsvetaren tyckte dock att det skulle vara gränsen till en statskupp då den tillsatta regeringen troligtvis skulle vara beroende av presidenten. Den skulle då alltså troligtvis tillsätta en regering som har samma åsikter som han själv. Därmed skulle kontrollinstansen vara urholkad.
Det var intressant att lyssna på förklaringarna.
-
Okej. Men Sverige importerar också gas.
https://www.energimyndigheten.se/trygg-energiforsorjning/naturgas/vastsvenska-naturgasnatet/
Men gissar att det är en ganska liten del av den importerade gasen som det görs el av.
-
Men gissar att det är en ganska liten del av den importerade gasen som det görs el av.
Precis.
-
Österrike är ju ett land mitt i Europa, de får ingen gas hur än gärna de vill så länge länder innan dem, på samma pipeline, vägrar ta emot, eller förvägras via sanktioner eller sabotage.
Det där är ju rent struntprat, även om jag håller med om principen att ett neutralt land inte skall ta ställning i internationella konfliter.
Då är man inte neutral.
-
Österrike är ju ett land mitt i Europa, de får ingen gas hur än gärna de vill så länge länder innan dem, på samma pipeline, vägrar ta emot, eller förvägras via sanktioner eller sabotage.
Det där är ju rent struntprat, även om jag håller med om principen att ett neutralt land inte skall ta ställning i internationella konfliter.
Då är man inte neutral.
Visst. Europa är dock sammanknuten, Italiens gas går genom Österrike och lämnas över till Italien i Tarvisio t.ex. vad jag vet osv. ... problemet verkar ju vara att de inte får gas från Ryssland. Vissa länder i EU är mer beroende av rysk gas än andra.
Österrike och Ungern är till en större del beroende av gas från Ryssland jämfört med andra länder.
...
visst är det struntprat och nissarna vann ju inte presidentvalet heller som man under tiden vet.
Det som egentligen är problemet enligt mig är att man fortfarande inte har lyckats att bli oberoende från gasen. Alltså att man fortfarande har ett så högt behov av ryskt gas.
Det som nu behövs är ju akuta, tillfälliga lösningar för att klara vintern. Att t.ex. bygga ett nytt kärnkraftverk skulle ju ta för lång tid.
Det som diskuteras är att man t.ex. sänker rumstemperaturen, att man stänger av varmvatten till skolor, att man släcker julbelysningen, att man rekommenderar att jobba hemifrån för att slippa värme kontor och skolor.
Ett annat alternativ är såklart att man försöker hitta nya leverantörer för gas och olja. Se här t.ex.
https://www.energinyheter.se/20220926/27357/energi-tyskland-far-kopa-gas-av-forenade-arabemiraten
eller här:
https://www.di.se/nyheter/scholz-reser-till-saudiarabien/
-
Det som behövs är en långsiktig energiförsörjnings-strategi.
Det tar inte för lång tid att bygga kärnkraft, problemet är att det skulle påbörjats för 10 år sedan.
Man kan inte ändra på de politiker vi haft, men man kan kräva att de politiker vi nu har verkligen tar tag i situationen och ser vad som är långsiktigt hållbart för oss inom Europa.
Beslutar vi oss för att CO2 är det stora hotet mot mänskligheten så måste vi första bygga det som skall ersätta fossilt.
Det är faktiskt inte svårare än så.
Kanske är det så att det stora hotet mot mänskligheten utgörs av ledarna i de nationer som levererat fossil energi i över 100 år.
Vad ska de ta sig till när ingen vill ha deras produkter längre?
Putins "gaskupp" som gjort att han fått gasen grönmarkerad hoppas jag inte sker någon annanstans på planeten, det är verkligen dumt - annat än möjligen som ett steg på vägen mot helt fossilfri energiförsörjning.
Det må vara möjligt att bygga ut annan kapacitet än den ryska, men det lär ju bara fördyra det hela för alla parter.
Om vi börjar köpa av någon annan så blir det någon i deras närområde som tvingas köpa av Ryssland, och det blir dyrare för alla.
Det enda ekonomiskt rationella är egentligen att återupprätta leveranserna från Ryssland så snart som möjligt, och sedan arbeta med en långsiktig strategi som gör oss oberoende, inte av fossil energi, utan av diktatorer som energileverantörer.
Då kommer vi i samma veva att bli mycket mer CO2-neutrala också.
Kanske en EU-lag som gör det omöjligt att bygga ny energiproduktion genom att köpa från andra än erkänt demokratiska länders leverantörer.
Lite samma som med reglerna som gäller för vart vi levererar vapen. (Inte till krigsförande länder)
-
Det må vara möjligt att bygga ut annan kapacitet än den ryska, men det lär ju bara fördyra det hela för alla parter.
Så är det.
Dessutom är man då beroende av dessa länder. Blir det någon diplomatisk kris blir det gasstopp igen.
-
Nu verkar det vara tvärtom, kan uppmäta nätspänning närmare 240 V i uttagen både hemma och i fritidshuset.
Gissar att nätbolagen smyghöjer spänningen för att minska förlusterna?
Tänk på att det är effektivvärdet (RMS-värdet) på nätspänningen som räknas. Om spänningen inte har perfekt sinusform utan innehåller övertoner, så kommer billiga multimetrar att visa fel. Kan vara antingen för litet eller för mycket beroende på hur multimetern är konstruerad och på fasläget mellan grundton och övertoner. Ska man få ett pålitligt mätvärde på en icke sinusformad växelspänning, krävs en dyrare multimeter med s k true RMS-funktion och tillräcklig bandbredd för att få med alla relevanta övertoner i mätningen.
Om man höjer spänningen i ett befintligt nät så kommer tomgångsförlusterna i transformatorer och andra induktiva komponenter att öka, eftersom de kommer att gå närmare mättning av järnkärnan. Så det ligger INTE i nätbolagets intresse att skicka ut onödigt hög spänning.
-
Om man höjer spänningen i ett befintligt nät så kommer tomgångsförlusterna i transformatorer och andra induktiva komponenter att öka, eftersom de kommer att gå närmare mättning av järnkärnan. Så det ligger INTE i nätbolagets intresse att skicka ut onödigt hög spänning.
Intressant, varför gick man då över från 220 till 230 V i uttagen?
Trodde det var för att kunna öka nätspänningen motsvarande i alla långa högspänningsledningar som därmed får lite lägre förluster.
-
Nej, 230V var en harmonisering av eu spänningen.
-
Storbritannien hade 240V så de sänkte till 230V, åtminstone nominellt.
-
Storbritannien hade 240V så de sänkte till 230V, åtminstone nominellt.
Du skall se att de kommer gå tillbaka till 240V bara för att visa aitt oberoende... ;)
-
Nej, 230V var en harmonisering av eu spänningen.
Helt i onödan eller?
Kollar just nu på trafon till min PC:
INPUT 100-240 V, 50-60 HZ
OUTPUT 20V
-
Det viktigaste vi kunde göra var att rösta fram en ny regering.
Och nu är det gjort.
Det ser mycket lovande ut. Återstår att gå från ord till handling.
-
För att de stoppar havsbaserad vindkraft som snabbt kan ge mer el och istället drar igång kärnkraftsbygge som tar 10-20 år?
Ny kärnkrafts som ska byggas av Kina eller Ryssland där kompetensen finns idag?
-
Huruvida Kineserna bygger vindkraft eller kärnkraft har väl ingen större betydelse, men det vore fullständigt idiotiskt att bygga fast sig i vindkraft som KOMMER garantera höga elpriser när det inte blåser, och att vår basindustri får problem att konkurrera med andra länders industrier på samma sätt som tidigare.
En skillnad till är att kärnkraften troligen skulle ägas av Vattenfall, oavsett vem som bygger, det gäller inte för vindkraften.
Sen tror jag inte att "de stoppar" vindkraftsutbyggnaden, de har så vitt jag sett bara sagt att förutsättningarna skall vara lika för olika kraftslag.
Vill vi ha riktigt egen elproduktion så kan de ju ge kraftvärmen skatterabatt, då har vi mer el på några dagar.
Det allra snabbaste vore kanske att skicka våra allra bästa vapensystem till Ukraina för att få stopp på kriget där. dontknow
-
Tror inte ett slut på kriget får Ryssarna att börja leverera gas till Tyskland bara sådär, dels är Nord Stream sprängt och Putler (eller vem som tar över) lär inte vara så glada i att bara låtsas som inget har hänt.
Så energiförsörjning med billig gas från Ryssland är nog över för lång tid framöver.
Sverige är bra rustat för att försörja oss med el och varje land borde ta fullt ansvar för sin egen elproduktion, nått som EU borde kräva av medlemsstaterna.
Det borde vara lika självklart som de ekonomiska kraven, men tyvärr har vi väl i vanlig ordning ett gäng blötdjur i EU-parlamentet, nån större nytta gör de som vanligt inte.
-
Jag tror i alla fall att ett slut på kriget kommer att innebära att de östligare länderna i EU får gas i större omfattning, men det kan man ju aldrig veta.
Tänker att det kan avlasta polen och Tyskland en aning.
-
Huruvida Kineserna bygger vindkraft eller kärnkraft har väl ingen större betydelse, men det vore fullständigt idiotiskt att bygga fast sig i vindkraft som KOMMER garantera höga elpriser när det inte blåser, och att vår basindustri får problem att konkurrera med andra länders industrier på samma sätt som tidigare.
En skillnad till är att kärnkraften troligen skulle ägas av Vattenfall, oavsett vem som bygger, det gäller inte för vindkraften.
Sen tror jag inte att "de stoppar" vindkraftsutbyggnaden, de har så vitt jag sett bara sagt att förutsättningarna skall vara lika för olika kraftslag.
Vill vi ha riktigt egen elproduktion så kan de ju ge kraftvärmen skatterabatt, då har vi mer el på några dagar.
Det allra snabbaste vore kanske att skicka våra allra bästa vapensystem till Ukraina för att få stopp på kriget där. dontknow
Har vi verkligen brist på el i Sverige så vi har brådska med att bygga ut ? hur många dagar rör det sig om per år som vi har brist i så fall ?
-
Vi har ingen egentlig brist mer än enstaka timmar och då kan det vara ok att bränna olja. Tyvärr är vi inte egna i elsystemey.
-
Det är väl det man borde styra upp i stället för att bygga en massa nya energikällor i Sverige som vi i dagsläget inte behöver.
-
Man kan ju tycka att det borde gå få till en gasledning från Norge till Sverige, och bygga ett par gaskraftverk?
Å andra sidan eldar väl inte ens Norge med gas i någon nämnvärd omfattning, utan importerar ström från Sverige.
Självklart måste vi bygga ny kärnkraft om vi ska fördubbla elanvändningen, dels för att ersätta de åldrande kraftverk som vi har, men även för att utöka kapaciteten.
Vi bör också arbeta för att det skall bli tillåtet att förhindra exportmöjligheter i viss mån, eller att man har en egen prissättning på el som exporteras och el som används inom det egna landet - annars sitter ju elpriset i princip i händerna på det oligopol som elmarknadens dominerande aktörer innebär.
Lite som med oljepriserna och OPEC eller OPEC +, som ju de facto är en globalt accepterad kartell som tillåts sätta priserna utan att bli sanktionerade. Så vitt jag vet i alla fall.
Norrmännen sitter i en knepig sits, dels skall dom bli CO2-fria, men å andra sidan är de stora exportörer av CO2-utsläpp i mängder som är svåra att ens greppa.
-
Ska vi göra av med dubbelt så mycket el som nu då måste vi naturligtvis öka produktionen på nått sätt men elen som produceras i Sverige bör användas i Sverige så långt det är möjligt man får ju tom bidrag/stöd för att bygga ny elproduktion och sen skickas elen på export. Även bensin och dieselpriset i Sverige är det accepterat monopol på som det verkar.
-
För att de stoppar havsbaserad vindkraft som snabbt kan ge mer el och istället drar igång kärnkraftsbygge som tar 10-20 år?
Ny kärnkrafts som ska byggas av Kina eller Ryssland där kompetensen finns idag?
Kina och Ryssland är ute ur bilden.
Flera hundra reaktorer byggs nu i Asien.
Sydkorea är en ledande tillverkare, t ex https://en.wikipedia.org/wiki/Barakah_nuclear_power_plant
Rolls Royce som inte är ryskt har byggt små modulära reaktorer sedan 1950-talet. Nu erbjuder de en lite större på 470MW
https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#/
Flera länder står på kö, t ex Holland. Leverans från 2029.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Constellation-to-help-Dutch-Rolls-Royce-SMR-deploy
Havsbaserad vindkraft skulle ta in på 2030-talet att koppla in. Till en skyhög kostnad, som nu inte längre behöver bäras av skattebetalarna -
Vilket kanske i praktiken innebär att den inte byggs?
Den kräver också en kraftig utbyggd baskraft för att balansera nätet. I S3 och S4 skulle det innebära kärnkraft (eller fossilt).
Varför då inte bara bygga kärnkraft?
Hade vi haft B1 B2 R1 R2 O1 O2 kvar i drift hade det sett riktigt bra ut i Sverige.
Nu tar det kanske tio år att rätta till det som gjorts fel.
En annan bra sak med Tidöavtalet är att man pausar utbyggnaden av kablar söderut.
Sen kan vi hoppas att Tyskland snart delas i två elområden.
Så får väl fransmännen ta hand om bayrarnas elbrist.
Medan vi kan dra fördel av alla snurror i norr.
-
Bra med kärnkraft ::)
https://www.dagensps.se/varlden/energi/olycka-pa-nya-finska-karnkraftverket/
-
Bra med vindkraft ::)
https://www.expressen.se/nyheter/230-meter-hogt-kraftverk-kollapsade-mitt-i-natten/
-
Bra med solceller ::)
https://youtu.be/kF4sSJN-0CQ
-
https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html
Tar nog några miljarder och år till, så 15-20 år och 70 miljarder…
Mö kärnkraft är ingen lösning.
-
https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html
Tar nog några miljarder och år till, så 15-20 år och 70 miljarder…
Mö kärnkraft är ingen lösning.
Du missade
"Regular electricity production will start 27.12.2022."
-
Varje gång ett nytt kärnkraftverk startas kommer det att ge en trygghetskänsla vad gäller energipriserna.
Varje gång ett nytt vindkraftsprojekt färdigställs kommer det att innebära större osäkerheter med avseende på elpriser, och den planerbara energiproduktionens möjligheter att skapa lönsamhet.
Matematiken går inte ihop.
Jag kan väl hålla lite med dig Mike, men OM vi skall satsa på mycket mer vind då kommer vi också behöva acceptera fler oljeeldade eller gaseldade kraftverk som den planerbara delen, kärnkraften blir inte lönsam som reglerkraft, och den är egentligen inte lämplig för det heller.
Så frågan är: Vill vi få ned CO2-utsläppen till Netto 0?
I så fall är vind inte lösningen, som jag ser det.
Vindkraften skulle möjligen kunna vara en exportprodukt, men då måste dess möjligheter att konkurrera ut inhemsk planerbar kraft regleras stenhårt.
Hur våra politiker skall få ihop detta blir intressant att se, för enkelt blir det inte.
Inte i en fri marknad i alla fall.
-
De få timmar oljekraft skulle behövas kan det väl vara ok tycker jag.
-
Olja behövs väl de flesta dagar det inte blåser? Och finns ingen i finland som ville köpa in sig på reservkraften (eller de ville ha för bra betalt)
-
Matematiken går inte ihop om alla skulle tänka som du Mike, då skulle det bli kol, olja och gas för hela slanten, och vindkraft där så är lämpligt.
All kärnkraft i Europa skulle slås ut och vi skulle bli än större utsläppare av CO2 på sikt.
-
De flesta näringslivstoppar verkar också inse att kärnkraft inte är en lösning så jag är inte ensam.
-
Du missade
"Regular electricity production will start 27.12.2022."
Missade inte utan detta datum har flyttats ganska många år framåt senaste 10 åren.
Poängen är att ny kärnkraft tar oerhört lång tid och kostar otroligt mycket.
Dessutom saknas kompetens att bygga i vänskapligt sinnade länder med ngt enstaka undantag.
De pågående byggena utanför Finland i Europa byggs i de flesta fall av ryssar.
Finland stoppade bygget av en reaktor till på annat ställe pga att det var Ryssland som skulle bygga.
Fakta om reaktor 3:s tidsspann:
Construction delays[edit]
The first license application for the third unit was made in December 2000[30] and the date of the unit's entry into service was estimated to be 2010.[19] However, since the start of construction, several delays to the schedule have been announced. In July 2012 TVO announced that the unit would not go into service before 2015,[15][31] five years after the original estimate. In a statement, the operator said it was "not pleased with the situation" although solutions to various problems were being found and work was "progressing", and that it was waiting for a new launch date from Areva and Siemens.[16] At the end of 2013, TVO said that the Areva-Siemens consortium plans to reduce workers and subcontractors on the construction site and says that it expects the contractor to provide details about the expected impact on the project's schedule.[32] In February 2014, TVO said that it could not give an estimate of the plant's startup date because it was still waiting for the Areva-Siemens consortium to provide it with an updated overall schedule for the project."[33] Later the same month it was reported that Areva was shutting down construction due to the dispute over compensations and unfinished automation planning. According to Kauppalehti, the estimated opening was delayed until 2018–2020.[34] In July 2019 TVO announced that regular electricity generation is expected to start in July 2020. The delay was caused by slower than expected modification works.[35] In August 2020 TVO announced that regular electricity generation is delayed to February 2022 due to slow progress in system testing, technical problems found in the testing, and delivery time of spare parts to replace faulty components.[2]
-
Pyhäjoki avslutades väl för att den redan var mycket försenad?
Vindkraft är väl heller inte billigt? Toppeffekt 1200MW kraftverk för ca 2 miljarder, livslängd? 5-15-30 år. Minst 2-3 sådana parker för att motsvara ett kärnkraftverk. Kärnkraftverk håller i 60 år? Så 8-12 parker för 2 miljarder =16-24 miljarder eurosar. Kärnkraft framstår som billigt?
Nu problem med stamnätet som inte hinner byggas ut så nu är det stopp på vindkraftsuppbyggnaden i några år.
-
De flesta näringslivstoppar verkar också inse att kärnkraft inte är en lösning så jag är inte ensam.
Vad näringslivstopparna anser är väldigt varierande på vem som frågar?
Gissar att detta är tidiningarnas åsikter och att man på bästa journalistiskt maner vinklar allt åt sitt håll. ::)
https://www.dagensps.se/foretag/smr-naringslivstoppar-ser-losning-i-karnkraft/
https://www.jp.se/2021-08-24/naringslivstopparna-det-blir-storsta-utmaningarna-i-host--vi-behover-besked-om-karnkraften
https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/industripampar-ser-dodsstoten-for-ny-svensk-karnkraft/
-
De flesta näringslivstoppar är livrädda för att stöta sig med vänstermaffian som styr media, de spelar hellre med även om de vet att det leder landet in i en kris - så länge de lyckas hålla sitt bolags siffror på plus, och så länge de är aktuella i rollen som näringslivstoppar.
Jag tror personligen att pendeln kommer att svänga, men att det kan ta lite tid.
För mig är det uppenbart att vi har två alternativ:
1. Vindkraft, vattenkraft och gas, olja eller kol
2. Vattenkraft och kärnkraft, och i mindre omfattning, kraftvärme, vindkraft, sol och biogas, mm.
För mig är valet enkelt, för jag anser verkligen att vi på sikt behöver strypa CO2-utsläppen, och då nästan inget annat land i världen kommer att göra det under överskådlig tid så är det viktigt att de som har förmågan att lista ut lösningen också går före och visar på vad som är hållbart på sikt, om vi talar om minskade CO2-utsläpp.
Å andra sidan kan man se det som "eftersom alla andra fortsätter bränna gas, olja och kol kan väl vi också göra det".
Båda alternativen fungerar, och det under första punkten kanske är billigare, men det kommer aldrig bli verklighet i Sverige - vi kommer att strypa energitillförseln från kärnkraft och bioenergi (för att det belastar kolsänkorna) och försöka ersätta det med vind, och det GÅR INTE.
Inte om vi vill ha en livskraftig exportindustri med verksamhet i Sverige.
Och det är den som föder Sverige.
Just här tror jag att det är många som missar att det är Svensk basindustri (som i de flesta fall kräver billig energi dygnet runt, året runt) som står för all utveckling som vi haft råd med under lååång tid, det betalar skola, vård, omsorg och mycket mer, men det finns en gräns - dels för hur stora utlägg vi har råd med, och dels hur skenheliga vi kan bli när det gäller klimatet - innan det som gjort Sverige till ett rikt land är ett minne blott.
Personligen anser jag att "hotet från kärnkraftens utsläpp och problemen med lagring" är hanterbara om man jämför med stora klimatförändringar, och dels anser jag att de riskerna - statistiskt sett - är mer eller mindre försumbara.
-
Pyhäjoki avslutades väl för att den redan var mycket försenad?
Vindkraft är väl heller inte billigt? Toppeffekt 1200MW kraftverk för ca 2 miljarder, livslängd? 5-15-30 år. Minst 2-3 sådana parker för att motsvara ett kärnkraftverk. Kärnkraftverk håller i 60 år? Så 8-12 parker för 2 miljarder =16-24 miljarder eurosar. Kärnkraft framstår som billigt?
Nu problem med stamnätet som inte hinner byggas ut så nu är det stopp på vindkraftsuppbyggnaden i några år.
Men om man bygger vindkraften söderut där det är brist på el så borde väl stamnätet räcka till eller ?
-
Räkna med ca 5 MSEK/MW för vindkraftutbyggnad. Och under driftperioden kan man räkna med bra mycket lägre kostnader för personal, underhåll, moderniseringar mm än för motsvarande produktionskapacitet i form av kärnkraft.
Det är förresten märkligt att det ska ta sån tid att bygga stamledningar nuförtiden. Sveriges första 400 kV-ledning från Harsprånget till Hallsberg, byggdes 1949-51. Det tog mindre än 3 år från beslut till driftsättning, och då var det under mycket svårare förhållanden än idag som ledningen byggdes. Extrem högkonjunktur och arbetskraftsbrist, verkmästarna visste aldrig om det kom några gubbar nästa morgon eller om de fick bättre betalt nån annanstans. Det var svårt att hitta något stålverk som kunde valsa profiljärn i rätt kvalitet till stolparna, alla svenska verk var överlupna med order för flera år framåt och de som skulle kunna ha kompetens nere på kontinenten hade inte kommit igång efter kriget. Valutarestriktioner gjorde att import från USA var utesluten. Så gott som allt arbete ute längs linjen gjordes helt manuellt, man hade (med dagens mått mätt) inte mycket maskinell hjälp.
-
Vindkraft kräver kärnkraft, om man inte vill ha fossilt. För att klara stabilitet och överföring i nätet. Sydvästlänken visar sig inte fungera som tänkt, efter att fyra reaktorer stängts.
Bättre spola vindkraft helt då.
72% av kommunerna har sagt nej till vind. Då ville regeringen få igenom projekten med mutor.
Vindkraft ska nu bära sin egen kostnad (distribution och backup), sånt som tidigare skattebetalarna fick stå för.
Det innebär att det inte kommer att bli mycket byggt.
Samtidigt som nya styret ställde 400 miljarder i kreditgarantier till kärnkraft.
Det kan räcka till 20 reaktorer. T ex https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#section-smr-build
Sen, om man som Mike vill hävda att kärnkraft är för dyrt och tar för lång tid så hänvisar man till OL3. Det är ett sätt att ljuga, då OL3 är ett extremt undantag.
Vi vet ju detta i Sverige, då vi byggde 12 reaktorer för en låg kostnad på i genomsnitt under 5 år. I nutid så tog ett större kkv som El Barakah tio år, kom in under budget och levererar 5500MW.
Och när en pump fallerar skriker alarmisterna. Som om det vore en härdsmälta.
Nä, det får vara slut på lögnerna. För lögner är det enda som funkar för de som vill skrämmas med kärnkraft.
-
Men om man bygger vindkraften söderut där det är brist på el så borde väl stamnätet räcka till eller ?
Helsingforsarna vill inte ha vindkraften, (de skyller på försvaret med sin radarstationer osv, sverige verkar inte vara ett hot från väst…) lika vid östgränsen där det knappt finns nåt som producerar el)
men det logiska vore ju att fylla ring 3:an och innanför med vindkraft, för den ska ju skickas till estland
-
Sveriges elanvändning har varit konstant de senaste sex åren (tom minskande), jag begriper inte varför det helt plötsligt skulle förändras.
Även om hela fordonsparken skulle bli eldriven så ökar inte förbrukningen mer än marginellt (mindre än 20% av den el vi i år kommer exportera sisådär)
Effektiviseringar har mer än väl motsvarat fler människor i landet.
Vi exporterar allt mer el, är det rimligt att bygga för export?!
-
Nej jag tycker inte det är rimligt bygga kärnkraftverk i Sverige som sen ska exportera elen.
-
Nöjer vi oss med att försörja oss själva så får vi EU-priser.
OCH, glöm inte att det byggs ny industri i norra Sverige just nu som kommer att kräva energin från 6 nya kärnkraftverk.
Det finns även stora otillfredsställda behov i södra Sverige, där man idag nekas expansion för att det är överföringsbrist.
Jag tror inte att vi kommer att minska elanvändningen i Sverige framgent, tvärt om - det blir minst en dubblering de nästa årtiondena.
OCH, vi måste ersätta våra 6 kvarvarande kärnkraftverk inom 20 år.
Vi behöver minst 12 nya kärnkraftverk, kanske 20.
-
Ja vi är helt klart överens om att tro olika.
-
Nöjer vi oss med att försörja oss själva så får vi EU-priser.
OCH, glöm inte att det byggs ny industri i norra Sverige just nu som kommer att kräva energin från 6 nya kärnkraftverk.
Det finns även stora otillfredsställda behov i södra Sverige, där man idag nekas expansion för att det är överföringsbrist.
Jag tror inte att vi kommer att minska elanvändningen i Sverige framgent, tvärt om - det blir minst en dubblering de nästa årtiondena.
OCH, vi måste ersätta våra 6 kvarvarande kärnkraftverk inom 20 år.
Vi behöver minst 12 nya kärnkraftverk, kanske 20.
Om vi har el så det räcker till och dessutom kan exportera en del i stort sett hela tiden får man väl helt enkelt se till att landet har rimliga elpriser den el som går på export kan man ta hutlöst betalt för för vill dom som köper inte bygga egen kraft så kan dom betala ett rejält pris och kom inte och påstå att det är enklare att bygga tex kärnkraft än att få till rimliga regler för det kan det inte vara. Sen är det möjligt att elen inte räcker till i alla fall men det kan inte vara allt för svårt att få en rimlig kalkyl på hur det ser ut de närmaste åren.
-
Frågan är vad det kostar att lösa ut de privata aktörerna om vi tänkt återreglera elmarknaden?
Jag håller med om att det vore ett bra första steg att införa nationella krav på självförsörjningsgrad eller nåt liknande, men då skulle vi å andra sidan se antingen en återgång till kol, eller en enorm utbyggnad av kärnkraften i flera länder där vi möjligen inte vill att det byggs.
Eller, så gör vi som en del vill, avvecklar alla planer på CO2-fritt stål, CO2-fri cement, Vätgasproduktion, elintensiv industriell verksamhet och går tillbaks till ett småskaligt jordbrukssamhälle = vi energisparar oss ur krisen.
Det skulle vara oerhört intressant att ta del av nationella konsekvensanalyser för t.ex miljöpartiets planer på att vi skall spara oss ur energikrisen långsiktigt, utan någon som helst kärnkraft dessutom.
Den som får ihop den ekvationen den skulle jag vilja kalla för magiker. :)
-
Det vi ser är det sista stora dödsrycket från fossila energikällor och som jag ser det är det nog bra att energin blir dyr så man börjar hushålla med den.
Det man länge sett som ”nästan gratis och obegränsat” är nu på väg att bli en belastning.
Att det finns ett intresse för detta forum bevisar att det finns ett visst antal som insett att man kan få ut mer värme ur 1 kWh än man matat in om man lägger till en pump.
Finns så oerhört många dåliga lösningar som kan effektiviseras.
Som exempelvis att man har smala rör med högt tryck för att få flöde, men man kan sänka pumpens effekt om man har grövre rör med mindre tryck med mjukare böjar. Finns ett avsnitt solcellskollens podd avsnitt 75 om det. Tror det var typ ner mot 80% man kunde spara.
-
Det vi ser är det sista stora dödsrycket från fossila energikällor och som jag ser det är det nog bra att energin blir dyr så man börjar hushålla med den.
Det man länge sett som ”nästan gratis och obegränsat” är nu på väg att bli en belastning.
Det är bra att använda elektriciteten mer effektivt, men fossilfri produktion av el med överskott har vi haft i Sverige i många år. Känns inte så kul att privatpersoner nu ska betala för andra länders korkade beslut.
-
Frågan är vad det kostar att lösa ut de privata aktörerna om vi tänkt återreglera elmarknaden?
Gick det att förbjuda vinster inom skolvärlden så borde man kunna förbjuda vinster inom elproduktionen också.
Därefter lägger man in en statlig inspektion varje vecka som kostar 1 miljon och en årlig tillståndsprövning på 1 miljard som sen återbetalas till elkonsumenterna i sin helhet.
Eller så gör man ett sverigepris på elen och ett exportpris till övriga länder som fullständigt skitigt i att säkerställa sitt lands energiförbrukning.
Vill man så går det alltid att hitta lösningar men frågan är om staten vill det eftersom dom kasserar oerhörda mängder med pengar på momsen och ju dyrare elen blir ju rikare blir staten.
-
Lösningen nu verkar ju vara att vattenfall skall bygga kärnkraft, och om vi inte samtidigt stoppar vindkraftsutbyggnaden så kommer chansen att få lönsamhet på ny kärnkraft att vara mer eller mindre obefintlig.
En reglering av ny vindkraft ser jag som ett måste om vi skall planera för kärnkraft.
Det som är planerat och klart att dra igång kan vara lämpligt, de är uttjänta när den nya kärnkraften är online, men inte ett vansinnigt byggande av mer vindkraft de närmaste 10 åren, det skulle kunna bli det största misstag en Svensk regering gjort på länge, i klass med Maud Olofssons KOL-affärer i NUON och vattenfalls köp av kärnkraft som skulle läggas ned i Tyskland.
Vi Svenska elkonsumenter och skattebetalare har fått betala dyrt för dåligt planerade statliga affärer inom energiområdet sedan 80-talet nån gång.
Att vi skall spara energi är självklart, om det kan göras utan att det hämmar utvecklingen.
Om utvecklingen avstannar (som den gör nu) så står det diktatorer och rövarstater som är beredda att ta över energiproduktion och produktion av varor från oss - och det kommer inte att gynna klimatet.
Att dra grövre rör i alla installationer kräver fler gruvor och mer utsläpp i den ändan, det är inte alltid miljö och klimatsmart att vara energismart.
Man måste titta på helheten.
Jag är rätt säker på att CO2-fri elproduktion och klena ledningar är bättre än oljeledning och grova ledningar.
-
Tyskarna verkar vara experter på att göra ”goda” affärer. Finska sonera köpte värdelös 3G licens för 4 miljarder euro. Finska Fortum sålde bort sina elledningar och köpte in sig i uniper, förlust 5,5 miljarder euro.
Tågråttan tummenupp tummenupp
-
Då röstar jag för att vi lägger ny kärnkraft i Rickards hemstad så ser vi fram på ett fantastiskt firande 2040 när det startas upp. 8)
-
Och inte bara där. På den tiden centern ännu var ett rationellt parti förordade man "ett pärlband av reaktorer" längs norrlandskusten. Det skulle skona älvarna och garantera elförsörjningen.
https://www.dn.se/arkiv/familj/dodsfall-torsten-bengtson/
Sen kom tyvärr Fälldin (annars en bra karl) och bjöd in nobelpristagaren Hannes Alfvén till centerstämman 1973. Denne lyckades injaga skräck för kärnkraft hos mötet och det blev den nya linjen. Centern fick med skräckpropaganda 25% av rösterna i valet och de har inte blivit klokare sen dess.
https://corren.se/asikter/ledare/an-spokar-hannes-alfvn-7169729.aspx
Palme sa klarsynt i en debatt vad som skulle komma. Det dröjde 40 år men nu är vi här.
https://www.youtube.com/watch?v=0D1igFCPm2s
Nu kommer vi att få se SMR i ett antal svenska städer. Och nya reaktorer på de befintliga kärnkraftverken. En återgång till förnuft.
-
Du är medveten om att det finns 0 SMR i hela världen?
Två testanläggningar är under uppförande och första komersiella är planerad till 2028!
Kärnkraftskramarna har ingen verklighetsförankling.
-
Då röstar jag för att vi lägger ny kärnkraft i Rickards hemstad så ser vi fram på ett fantastiskt firande 2040 när det startas upp. 8)
Jo, självklart är jag beredd att ställa upp på det om jag är för kärnkraft, och vi behöver nog jobben dessutom eftersom vi ligger mitt mellan flygfälten i Luleå och Skellefteå, inte många som vill investera i Piteå av den anledningen.
Vindkraften har ju snart förstört all skogsareal att tala om inom några mils radie, så att komplettera med 2-4 reaktorer så det finns el till den kolfria stålframställningen i Luleå och Boden kommer troligen att vara helt nödvändigt inom en rätt snar framtid, tror personligen inte att det kan dröja till 2040 om det skall bli nåt av de satsningar som planeras vad gäller CO2-fritt stål.
Den nya fabriken i Boden skulle väl möjligen kunna byggas för intermittent drift, men mitt lilla kunnande om järnverk är att det är mer eller mindre omöjligt att stanna en smältugn utan enorma kostnader.
Järnverket i Luleå måste gå i princip dygnet runt året runt med undantag för det årliga stoppet för underhåll, det får inte bli slut el om det slutar blåsa.
Kylvatten borde vi ha i tillräcklig omfattning från piteå-älven.
Hörde redan får någon månad sedan att en möjlig aktör som behövde 600 anställda och stora mängder energi ville bygga i Piteå, men fick ingen garanti för elleveranserna av vattenfall, så det blev det inget av.
Energikrisen är redan här när man tittar några år framåt, även i Norra Sverige, och ändå lägger vi ut pengar på att öka överföringseffekten söderut, så bra har tidigare regeringar planerat. dontknow
Riktigt bra förslag av dig Mike.
Kommer troligen behövas kring aluminiumsmältverket i Sundsvall också, om den landsdelen skall kunna elektrifieras och växa även framgent.
Och kring gruvorna och kulsinterverken i Kiruna/gällivare.
Jag misstänker dock att Skellefteå kommer att få "Piteås kärnkraft" eftersom de har alla gruvarna i inlandet, Batterifabrikerna i Skellefteå, och smältverket i Rönnskär.
Man får anta att gruvdriften kommer att ökas radikalt för att försörja den svenska och Europeiska marknaden när Ryssland är ute ur bilden, och allt mer av de tunga transporterna från gruvorna till smältverk/hamnar kommer att ske med eldrivna lastbilar där så är möjligt.
Såg precis att tre nya byar i inlandet skulle rivas p.g.a. beslut om nya gruvor, och det är nog bara början - Sverige kommer att behöva dammsugas på mineraltillgångar, och nya smältverk kommer troligen också behövas.
Vi lär dessutom behöva tiotusentals nya människor som bosätter sig här, villiga att arbeta i verksamheterna, om allt går enligt plan.
Som jag tolkar det så innebär det antingen hårda nypor från regeringen för att få de 6.5% av befolkningen som idag är arbetslösa tvungna att ta jobb.
Frågan är vem som vill anställa de som inte vill arbeta?
Så troligen kommer en stor del att vara arbetskraft från länder med en arbetskultur, varifrån folk är beredda att flytta till en mörk och kall del av Sverige för att få ett skapligt välavlönat jobb inom industrin i norr.
Just det här med arbetskraftsförsörjningen är nog en av de stora problem som våra nuvarande politiker brottas med.
I Skellefteå är det redan en smältdegel av folk från flera olika länder som jobbar, det genomgående språk som används på batterifabriken i Skellefteå är Engelska, bara för att ge en bild av vad som händer här uppe nu.
Kanske har det varit så länge runt storstäderna söderut, det har jag ingen aning om.
-
Om man nu tittar på verkligheten så är det väl i södra Sverige som bristen på effekt uppstår?
Norra har ju sin vattenkraft som mer än väl räcker till.
Det snackas om att överföringskapaciteten inte räcker, och det är sanning med modifikation, den räcker inte om vi samtidigt ska exportera maximalt med effekt till länderna söder om oss.
Så om vi inte samtidigt vill bygga ut en massa överföringskapacitet så är det väl smartast att bygga kärnkraften där den största bristen är, och det torde vara Tyskland-Polen?
Rent tekniskt finns då problemet med att kärnkraft är dålig som reglerkraft i sin nuvarande form, det tar tid att styra upp/ner effekten på en reaktor i den takt som krävs för att komplensera för de svängningar som vindkraften orsakar.
Det är troligen en orsak till att Tyskarna satsade på gas, som funkar mycket bättre att reglera vindkraften med.
Om vi tittar på det från andra hållet så kräver vindkraften mycket reglerkraft för att funka, och idag finns bara vattenkraften som ett fossilfritt alternativ som reglerkraft och den kräver ju att det finns älvar att bygga ut. Så storskalig satsning på vindkraft ter sig som ett omöjligt alternativ, den kräver i princip fossil reglerkraft för att fungera i långa loppet och då når vi aldrig några CO2-mål.
Så längsiktigt så kommer vi aldrig kunna komma ifrån att kärnkraft är ett måste, och detta för miljöns skull, sorry.
-
Det är väl om vi bygger ut rejält med vind och lagrar i vätgas, men då kan vi glömma låga energipriser i generationer.
Kusterna kommer att vara och se ut som industriområden, och vad som händer med fiskar och fåglar kan man ju fundera över.
Fisket skulle ju eventuellt kunna gynnas då stora arealer troligen skulle bli omöjliga att tråla, men sånt där kan jag för lite om för att ha en aning om.
Nu finns ju redan elledningarna ned till Europa, så om kärnkraft byggs i Polen, Tyskland eller Sverige saknar ju i princip betydelse, byggs det i Sverige kan det bli en lönsam exportindustri av det hela, och det skall gudarna veta att vi behöver om vi skall ställa om - oavsett till vad.
Det skulle vara verkligen intressant att se SVT göra en seriös satsning på att låta alla parter som har framtidsplaner för energiförsörjningen komma med en helhetsplan som håller ihop.
Jag är rätt politiskt intresserad och följer med i mycket av det som sägs och skrivs, men jag har ännu inte sett någon sammanhängande som presenterar en långsiktig plan som inte innebär att vi i Västvärlden lämnar walkover till diktaturerna i öst.
Någon annan som sett nåt vettigt som förklarar hur man tänkt när man avvecklar kärnkraft och skall fasa ur fossilt?
Naturgas är för övrigt just fossil, men utsläppen är inte avsevärt mycket lägre än för olja, dessutom är det en ändlig resurs som inte heller kan ersättas med biogas, för biogasen kräver att vi förbrukar våra potentiella kolsänkor.
Kvar är då alltså energibesparing = vi lämnar över det mesta av produktionen av varor till Ryssland, Kina, Asien, Afrika och Sydamerika som formligen skiter i CO2-utsläpp så länge det finns fossil energi att utvinna.
I Västvärlden innebär det på sikt fattigdom då vi får stora handelsunderskott, och vi blir lätta byten för diktaturer som vill utvidga sina revir.
Det ser jag inte som en lösning.
Hade vi haft ett sjunkande elbehov, eller ett stabilt, under överskådlig tid, då tror även jag det hade räckt med kraftvärme, pumpkraft, vätgas och kraftvärme som komplement, men inte när vi skall fördubbla vårt behov av el.
-
Hmmm...
Det där med vätgas låter ju fint, tills man börjar räkna på det.
Det krävs enorma gaslager och krävs mycket kompressorer + andra grejer för att få nån storskalighet i detta.
Skulle vi i Sverige ha vägaslager bara för några timmars eldrift så kommer man se vätgas-silosarna från månen, typ.
-
Jag tror i så fall att de skall försörja viss industri med stora behov så kontinuerligt som möjligt, gärna sån industri som kan ha en flexibel el/energi-användning, kanske med egna lager - så att vindkraften inte stör baskraften, lagring sker nog primärt i bergrum om det skall vara storskaligt, men jag håller med, de som räknat på det hela menar ju att det mer eller mindre är en utopi att tala om vätgas som lagring till reservkraft när det inte blåser.
-
https://youtu.be/fXSqWLCaQ5o
Intressant.
Kina bygger massvis av vindkraft, självklart havsbaserad.
-
Vilka har flest vindkraftverk per capita tror du??? Sverige eller Kina?
-
Kina bygger vindkraft, kolkraft och kärnkraft för allt vad tygen håller.
(Har inte sett programmet du länkar till, men han ändrar uppfattning var 14.e dag så även om det han säger låter logiskt, så är det inte säkert att han har rätt)
Anledningen, tror jag, är att Kina importerar 85% av sin energi, de är oerhört beroende av kol, olja och gas från andra delar av världen, och om Kina nu skulle gå in i Taiwan, så lär de mötas av åtgärder från omvärlden som liknar de som Ryssland nu utsätts för, det skulle kunna slå sönder deras energiförsörjning rätt snart, t.ex. om de inte fick kol från Australien.
Att de gör allt för att bygga upp egen energiförsörjning ser jag som ett led i deras långsiktiga plan för världsherravälde, och det kräver att andra inte kan stoppa dem genom att förvägra dem energi.
Dessutom skiter de som sagt fullständigt i att de skövlar naturen, släpper ut stora mängder CO2 för stålframställning och betongproduktion, förstör fisket, fågellivet eller förgiftar haven med läckande hydraulolja och mikroplaster.
Att framhålla Kina som en förebild i miljö och klimatarbete ser jag som en aning naivt om jag skall vara helt ärlig, Kinas ledare har nog helt andra drivkrafter för att bygga sin elproduktion.
Inte heller de kan ha fabrikerna igång om de är beroende av att det blåser, så det är ju inget de gör för att få stabil kraftförsörjning, däremot kanske de lättare kan stänga ned delar av elförförjningen till mindre viktiga förbrukare, som privatpersoner, utan att det knorras så mycket.
Dock, även i Kina kan man ha kanske upp till 10% av elproduktionen från vind utan att det förstör allt för mycket får den elproduktion som måste stå för baskraften, har ingen aning hur stor andel vind de har, man knappast i närheten av 10%, så på sä sätt har de inte hunnit bygga sönder ett väl fungerande energisystem - som vi gjort i Sverige.
-
Du är medveten om att det finns 0 SMR i hela världen?
Två testanläggningar är under uppförande och första komersiella är planerad till 2028!
Kärnkraftskramarna har ingen verklighetsförankling.
Rolls Royce t ex har byggt små modulära reaktorer sedan slutet av 50-talet.
Det finns inga tekniska hinder.
Hindren är byråkrati och lagstiftning, vilket nu håller på att ändras.
SMR byggs i fabrik i färdiga moduler. 90% lättare än att platsbygga fullskalereaktorer, enligt Rolls Royce.
Men det är sant att det ännu bara finns ett fåtal under konstruktion.
De som är beställda kommer att tas i drift från runt 2028
Den korrekta slutsatsen är att det gäller att börja bygga nu.
Och sluta säga att det är för dyrt eller tar för lång tid.
-
Vilka har flest vindkraftverk per capita tror du??? Sverige eller Kina?
Med vingar på 250 meter till havs så behövs inte lika många per capita ;)
-
Undrar hur Ebba B som knappt klarar av att köpa eget hus skall få till ny kärnkraft?
Vi behöver låna typ en norsk olje entreprenör eller någon visionär som kan driva projekt??
Sedan behövs någon form av långsiktigt mot fossilfritt planekonomiskt EU beslut eftersom vindkraften ju är billigare kortsiktigt men ju inte räcker för att ersätta 200-300 reaktorer.
-
Precis, kunniga personer bör sätta sig ned och bestämma hur stor andel av energiproduktionen i Europa som vind och sol kan få stå för utan att vi gör oss beroende av fossil energi som reglerkraft.
Först därefter kan man börja ge marknadens aktörer spelregler de har att förhålla sig till.
Ebba har nog god hjälp av Wallenberg och grabbarna om de får någon form av garantier när det kommer till att bygga, och Vattenfall bör väl i vart fall kunna göra en upphandling kan man tycka.
Fast nog hade jag hellre sett henne som Sjukvårdsminister eller nåt sånt.
Känns som att energifrågor lämpar sig bättre för någon med lite kunskaper på området, men det finns väl knappast någon sådan bland politikerna i regeringen, så vitt jag vet är det väl bara SD:s Elsa Widding, och de sitter ju inte i regeringen.
Kanske kan Ebba utse Elsa som ordförande i de beredningar som skall göras?
Elsa har ett gediget kunnande och stor erfarenhet av energifrågor:
Widding påbörjade studier vid Chalmers tekniska högskola 1988 och avlade där 1996 civilingenjörsexamen i väg- och vattenbyggnad.
Mellan 1996 och 2005 arbetade hon inom energibranschen, först på norska Statkraft och sedan mellan 1999 och 2005 på olika positioner inom Vattenfall.
År 2005 gick hon på INSEAD Business School, och arbetade sedan på Bure Equity fram till 2007.
Mellan 2008 och 2010 arbetade hon på Näringsdepartementet och var bolagsansvarig analytiker för de statliga bolagen Vattenfall, SJ och Green Cargo.
Mellan 2010 och 2013 var hon chef för elnätsreglering på Fortum, och driver sedan 2014 eget bolag som rådgivare.
Att vi tillåter Kineserna att investera i Svensk infrastruktur fortfarande känns inte bra, för mig i alla fall.
Att vi stoppar dem vad gäller mobilnät känns "Litet" på nåt sätt, samtidigt som vi ger dem makten över energiproduktionen.
-
Kan informera om att de nya termostaterna som monterades där hemma, i rum som sällan används har haft god effekt.
Med effekt menar jag att det blivit kallare i de rummen, än är det inte så kallt ute att man kan jämföra nämnvärt med föregående år och se stora skillnader, men det borde ge skapliga utslag på förbrukningen när det börjar bli riktigt kallt kan man tycka.
Kan i alla fall rapportera om en värmeförbrukning senaste veckan på 12.3 kWh/dygn i snitt (dygnsmedeltemp +1.23°C), och för exakt ett år sedan gick det 16.3 kWh/dygn (Dygnsmedeltemp -1.18°C).
Hur mycket mer skillnaden i dygnsmedeltemp gör vet jag inte, men det känns som att den skillnaden inte kan förklara 25% lägre energiförbrukning, det borde bara vara några få procent skillnad om man enbart skulle titta på temperaturskillnaderna.
Då skall man också veta att vi stängt av en hel del standbyprodukter, som t.ex. 8 batteriladdare i garaget, som stått och värmt huset lite här och där tidigare, så förbrukningsminskningen är troligen ytterligare någon kWh/dygn.
224 kWh till värmepumpen hittills denna månad.
-
Kan i alla fall rapportera om en värmeförbrukning senaste veckan på 12.3 kWh/dygn i snitt (dygnsmedeltemp +1.23°C), och för exakt ett år sedan gick det 16.3 kWh/dygn (Dygnsmedeltemp -1.18°C).
Hur mycket mer skillnaden i dygnsmedeltemp gör vet jag inte, men det känns som att den skillnaden inte kan förklara 25% lägre energiförbrukning, det borde bara vara några få procent skillnad om man enbart skulle titta på temperaturskillnaderna.
Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett.
Förstår inte hur du menar att den skillnaden bara skulle resultera i en skillnad i värmebehov på några få procent.
Om vi antar att du har behov av att tillföra värme inne under 20°C ute, så innebär skillnaden i temperatur ute en förväntad skillnad i värmeeffekt på 12%.
Sannolikt har du dock inte behov av att tillföra huset värme förrän en bit under 20°C utomhus (kanske nedåt 10-15°C), varför förväntad påverkan bör vara större än 12%.
För att uppskatta påverkan av skillnad i utomhustemperaturen så skulle man helt enkelt bara behöva veta vid vilken medeltemperatur ute som ni börjar behöva värma huset.
-
Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett.
Förstår inte hur du menar att den skillnaden bara skulle resultera i en skillnad i värmebehov på några få procent.
Om vi antar att du har behov av att tillföra värme inne under 20°C ute, så innebär skillnaden i temperatur ute en förväntad skillnad i värmeeffekt på 12%.
Sannolikt har du dock inte behov av att tillföra huset värme förrän en bit under 20°C utomhus (kanske nedåt 10-15°C), varför förväntad påverkan bör vara större än 12%.
För att uppskatta påverkan av skillnad i utomhustemperaturen så skulle man helt enkelt bara behöva veta vid vilken medeltemperatur ute som ni börjar behöva värma huset.
Även jag jagar kWh.
Jag fuskar dessutom genom att elda frekvent i braskaminen ungefär 2ggr/dag. (Har haft massa kluven ved staplad som plötsligt blivit riktigt värdefull! ;)
Jag har dessutom inte "köpt termostater och kallställt rum" utan har helt sonika sänkt hela husets värmekurva (till ungefär 17-18C).
Eftersom braskaminen ofta är igång och den är i köket som är förbunden med tv rummet och med hjälp av en kanal- och en tropik-fläkt så blir detta vår inre zon, våra "eld rum". Här gottar vi oss i 21-24C. Övriga rum är kallare genom stängda dörrar och nyuppsatta draperier. Så vår värmepumps förbrukning är ca 6 kWh/dag denna månad. Därutöver förbrukar vi tyvärr 10-12kWh till per dag på hushållsel, avfuktare och extra element ^-^. Denna del begränsar vi så mycket det går, bl.a. med smarta tidur.
Ändå ganska nöjd, hoppas på -45% i sänkt elförbrukning när månaden strax är slut. tummenupp
Hälsn.
/Vedeldnings-miljöboven
-
Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett.
Förstår inte hur du menar att den skillnaden bara skulle resultera i en skillnad i värmebehov på några få procent.
Om vi antar att du har behov av att tillföra värme inne under 20°C ute, så innebär skillnaden i temperatur ute en förväntad skillnad i värmeeffekt på 12%.
Sannolikt har du dock inte behov av att tillföra huset värme förrän en bit under 20°C utomhus (kanske nedåt 10-15°C), varför förväntad påverkan bör vara större än 12%.
För att uppskatta påverkan av skillnad i utomhustemperaturen så skulle man helt enkelt bara behöva veta vid vilken medeltemperatur ute som ni börjar behöva värma huset.
Räkna med att vi börjar värma vid ca 15 graders utetemp och har DUT -31 så får du 46 grader område, jag får det till 5% skillnad.
Och som sagt, detta trots att vi minskat hushållselförbrukningen radikalt.
När jag kollar nu idag så var snittet senaste veckan detta år 0.66 kW i snitt, och förra året samma vecka 1.81 kW i snitt över hela veckan.
Nu varhuset bara bebott av en person de första tre dagarna i denna mätperiod, förra året var det 2 personer hemma.
Jag och mins sambo kom ju hem i lördags först, så det blir inte riktigt rättvisande, får bättre data lite längre fram när det blir kallare ute och "befolkningen" av huset är samma som förra året.
-
Räkna med att vi börjar värma vid ca 15 graders utetemp och har DUT -31 så får du 46 grader område, jag får det till 5% skillnad.
Jag förstår inte alls hur du tänker när du blandar in DUT i din förenklade beräkningen av skillnaden i behov av värmeeffekt mellan två olika utomhustemperaturer. DUT har ju inget som helst med saken att göra när du räknar på det sättet.
Husets värmebehov är linjärt proportionellt mot temperaturskillnaden inne/ute, så 2,41/20 (12%) eller 2,41/15 (16%) bör ge oss rätt uppskattning av skillnden i värmebehov mellan de två fallen med olika utomhustemperatur. Det enda som är lite oklart är hur värme från andra aktiviteter skall tas in i beräkningen när värmekällan är en värmepump som ger mer värme än den förbrukar el.
Men visst, om du vill blanda in DUT så är sannolikt värmebehovet vid -1,18°C 5 procentenheter mer av värmebehovet vid DUT än motsvarande procent av samma DUT värmebehov vid +1,23°C.
Alltså säg att ni vid DUT har ett värmebehov om 10kW, då är värmebehovet vid +1,23°C runt 2,99kW (29,9% , 13,77/46) och vid -1,18°C runt 3,52kW (35,2,% , 16,18/46). Med andra ord 17,7% högre effektbehov vid -1,18°C än vid +1,23°C. Jag antar att COP på värmepumpen inte påverkas nämnvärt av denna skillnad i värmeeffekt.
-
Om värmepumpen är korrekt dimensionerad och det är 5% större energibehov med den deltaT vi talar om så är en besparing på 25% en avsevärd besparing även med hänsyn taget till temperaturskillnaderna.
Så tänker jag.
Jag räknar så här.
Om området för energibehov är +15 till -31 så har vi ett område på 46 grader.
-1.18 grader motsvarar 35% av max effektbehov.
+1.23 grader motsvarar 29.9% av max effektbehov.
Det gör en skillnad på 5%
Vår besparing var 25% jämfört med förra året.
Allt annat lika borde vi haft 5% besparing enbart utifrån att det är varmare ute.
Så tänker jag, men jag är inget mattegeni.
Med hänsyn taget till den högre utetempen borde nettobesparingen alltså vara ca 20%.
Hur du kommer fram till 17% högre effektbehov med 2,41 grader skillnad i utetemp, det utmanar verkligen min förmåga att förstå matematik, men jag kan säkert ha fel.
2.41/46 = 5% av effektbehovet.
-
Jag räknar så här.
Om området för energibehov är +15 till -31 så har vi ett område på 46 grader.
-1.18 grader motsvarar 35% av max effektbehov.
+1.23 grader motsvarar 29.9% av max effektbehov.
Det gör en skillnad på 5%
Vår besparing var 25% jämfört med förra året.
Allt annat lika borde vi haft 5% besparing enbart utifrån att det är varmare ute.
Så tänker jag, men jag är inget mattegeni.
Med hänsyn taget till den högre utetempen borde nettobesparingen alltså vara ca 20%.
Hur du kommer fram till 17% högre effektbehov med 2,41 grader skillnad i utetemp, det utmanar verkligen min förmåga att förstå matematik, men jag kan säkert ha fel.
2.41/46 = 5% av effektbehovet.
Bra att du erkänner att du inte är ett mattegeni, för det är i matematiken du begår ditt misstag. Inte i förståelsen om husets värmebehov som funktion av temperatur ute.
Helt klart är att 5% siffran som du får fram är fel, för den refererar förväntad skillnd i förbrukning som procent av effekt vid DUT.
De två dagarna som du jämför refererar till varandra när du får fram skillnaden på 25%, ingen relation finns där till effekt vid DUT.
Mina 17,7% kommer av beräknad procent högre effektbehov vid -1,18°C jämfört med +1,23°C, men då med +1,23°C som referens. Det korrekta i sammanhanget är såklart att ha den kallare dagen som referens eftersom det var så du beräknade fram 25%.
(16,3kWh - 12,3kWh) / 16,3kWh = 25%
Så skillnaden mellan dagarna med korrekt matematik och den kallare dagen som referens blir lika med 15% inte 17,7%.
(35,2% - 29,9%) / 35,2% = 15%
(35,2% - 29,9%) / 29,9% = 17,7%
Om du testar din beräkningsmetod i några andra fall med större temperaturskillnad, så tror jag du inser att din metod ger felaktiga procentvärden.
Med ditt sätt att räkna med DUT som referens, vad skulle du få för skillnad i effektbehov vid temperaturdiff mellan dagar på till exempel 23°C?
Blir det någon skillnad med din metod om fallen som jämförs är 23°C skillnad nära DUT eller nära +15°C?
Exempel 1:
-23°C ger 82,6% av effektbehov vid DUT (nedan benämnt PDUT).
0°C ger 32,6% av PDUT.
Skillnaden här är 50% enligt din matematik.
Effektbehovet vid dessa temperaturer 0,826*PDUT och 0,326*PDUT, ger något mer än 50% skillnad räknat i kW eller kWh förbrukat per dygn. Rättare sagt 60% mindre effektbehov vid 0°C än vid -23°C. Alternativt 153% högre effektbehov vid -23°C än vid 0°C. Notera den stora skillnaden i procent beroende på om vi tar 0°C eller -23°C som vår referens.
Exempel 2:
-8°C ger 50% av PDUT.
15°C ger 0% av PDUT.
Skillnaden är även här 50% enligt din matematik.
Effektbehovet vid dessa temperaturer är dock 0,5*PDUT och 0*PDUT, så långt mer än 50% skillnad räknat i kWh förbrukat per dygn. Alltså 100% lägre förbrukning vid 15°C än vid -8°C. Riktig matematik gillar inte division med noll, så låt oss inte försöka oss på att beräkna procent högre förbrukning vid -8°C än vid 15°C.
-
Om värmepumpen är korrekt dimensionerad och det är 5% större energibehov med den deltaT vi talar om så är en besparing på 25% en avsevärd besparing även med hänsyn taget till temperaturskillnaderna.
Så tänker jag.
Jag räknar så här.
Om området för energibehov är +15 till -31 så har vi ett område på 46 grader.
-1.18 grader motsvarar 35% av max effektbehov.
+1.23 grader motsvarar 29.9% av max effektbehov.
Det gör en skillnad på 5%
Vår besparing var 25% jämfört med förra året.
Allt annat lika borde vi haft 5% besparing enbart utifrån att det är varmare ute.
5% är minskningen i värmebehov mellan förra året och innevarande år räknat som procent av värmebehovet en månad när utetemperaturen är -31 grader. Det är en rätt meningslös kalkyl som bara förvillar.
Utgår man från föregående år när månadsmedeltemperaturen var -1,18 grader blir minskningen i värmebehovet 18% om man räknar från +15 grader. Är minskningen i pumpens elförbrukning 25% har ungefär 7% sparats.
-
Med andra ord 17,7% högre effektbehov vid -1,18°C än vid +1,23°C.
Innebär väl då även 15% lägre behov vid +1,23°C, (dvs från "100% till 85%")
-
Och vad händer med besparingen om man räknar med de ca 23 kWh/dygn som vi minskat hushållselförbrukningen?
(En minskning av totala förbrukningen på totalt ca 36 kWh/dygn varav SPA-badet ute ca 13 kWh/dygn, och värmepumpen 4 kWh)
Den energin har ju ersatts av värme från värmepumpen.
Räkna med COP 4 på värmepumpen.
Alltså netto ca 5,75 kWh besparing/dygn utöver de 4 kW/dygn som redan minskat på "värme".
Nu har jag i alla fall data med 7 dagar när vi varit hemma, jämfört med 7 dagar när vi var hemma förra året.
Ifjol, 7 dagar från den 20 oktober och framåt, och samma i år.
Förra året: 68,16 kWh
I år: 32,16 kWh
Skillnad 36 kWh
En besparing på ca 53% tummenupp (OM man bortser från att det varit aningen varmare ute, den kalkylen klarar jag uppenbarligen inte av)
Och då har ändå tvättmaskin och torktumlare gått varma för att tvätta alla kläder vi hade med oss hem från Spanien.
Ibland är det bra att bli ifrågasatt så siffrorna blir korrekta. tummenupp
Det gäller ju att bita i nu när man förstått att energisubventionerna bara riktar sig till rikemansfolket i söder. ;)
Det kommer att bli precis som med slopandet av fastighetsskatten, vi i norr får högre kostnader, och ni i söder lägre.
Socialbidrag från norr till söder.
Det kommer i nästa steg när de gör hela Sverige till ett elområde, då får vi dubbelt så dyr el, och de i söder får 5% billigare el.
Det är enkelt matematik om majoriteten av allt folk bor i elområde 3 och 4.
-
Har ni inte tvättmaskin i Spanien ?
-
Självklart har väl alla riktiga medlemmar en torktumlare med värmpump tummenupp Stolt värmepumps torktumlare innehavare, sedan några veckor tillbaka wave
Se över era TV apparater, min drar 580 watt MAX och i ECO läge drar den endast 241 watt, visst lite mörkare ton blir det i bilden, men det är överkomligt och man vänjer sig ganska fort.
Se över era bildskärmar, finns säkert ECO lägen alternativt som i min när det gäller respons tiden tex snabb/snabbare/snabbast då jag inte spelar så är den inställd på snabb, exakt vad denna sparar i EL är lite svårbedömt :)
Lite överkurs är att dra om elkablarna i huset till en dimension större, för att minska på spänningsfallet, kanske inget man gör i befintligt hus, men bygger man nytt eller har väldigt strömkrävande förbrukare, så varför inte.
-
Har ni inte tvättmaskin i Spanien ?
Jo, men för att slippa ohyra måste man tvätta om allt.
Typ
Vi är två "kön" i familjen.
-
Fick en elräkning på 3000kr denna månad, det brukar jag normalt ha i februari. Bor i elområde 2-
Man undrar ju hur politikernsa tänkte när de bara ger ersättning för område 3 och 4.
Jag menar, det blir ju kallare här uppe och har man nån form av eluppvärmning kommer ju det bli skitdyrd även för oss.
-
Det är så få som bor norr om Gävle så det påverkar nog valresultatet för lite för att dom ska behöva bry sig. Jag är visserligen emot alla typer av elbidrag men känns ändå lite som att det här att alla ska hjälpas åt och snåla på elen fick sig en liten törn nu
-
Fick en elräkning på 3000kr denna månad, det brukar jag normalt ha i februari. Bor i elområde 2-
Man undrar ju hur politikernsa tänkte när de bara ger ersättning för område 3 och 4.
Jag menar, det blir ju kallare här uppe och har man nån form av eluppvärmning kommer ju det bli skitdyrd även för oss.
Denna ersättning är för året som gått inte kommande vinter.
Referenspriset är 75 öre och snittpriset i elområde 1-2 har legat under det priset, ca 56 öre.
Område 3 har haft snitt pris 125 öre och får därmed mellanskillnaden 50 öre, vi betalar alltså 75 öre vilket fortfarande är högre än elområde 1-2.
Vad den enskilde betalar är ngt helt annat men det skulle vara omöjligt att göra 100-tusentals enskilda bedömningar.
-
Jag är inte överdrivet besviken över lösningen som presenterats.
Jag fick mer än nog i bidrag föregående vinter (betalade netto ca 800 SEK för elen dec, jan, feb förra året.)
Om det ger ut ett retroaktivt bidrag till de som fått betala riktigt dyrt för elen tidigare i år så har jag inget problem med det.
Däremot så frågar man sig ju om alla frågor som rör "Norrland" ska behandlas på samma sätt - då kan man börja bli orolig, inte bara för rättvisan, utan för att det är "här det händer" - mycket av utvecklingen sker i norrlandslänen, och om inte regeringen fattar det så är det illa ställt.
-
Är emot bidrag, men förstår hur upplägget är konstruerat och bor i område 3.
För ni med behov av ved så håll koll på verksamheten som arbetar med trä. Mycket spill som skickas av som skräp. Även annan typ av verksamhet kan ha trä över om man får saker levererat i träemballage. Enklast är att ställa dit en gallerkärra och be de lasta.
Ta med lite fikabröd och sen börjar det rulla.
-
Denna ersättning är för året som gått inte kommande vinter.
Referenspriset är 75 öre och snittpriset i elområde 1-2 har legat under det priset, ca 56 öre.
Område 3 har haft snitt pris 125 öre och får därmed mellanskillnaden 50 öre, vi betalar alltså 75 öre vilket fortfarande är högre än elområde 1-2.
Vad den enskilde betalar är ngt helt annat men det skulle vara omöjligt att göra 100-tusentals enskilda bedömningar.
Hur tar bidraget hänsyn till den som brytt sig om elkostnaden och låst priset på tex 5 år eller den som värmer spabad och pool ?
-
Som sagt det ären omöjlighet att kompensera var och en enskilt.
Den som värmer pool och spabad i område 3 kommer alltså att ha betalat 75 öre medan den i område 1-2 betalat ca 56 öre.
Den med hög förbrukning och rörligt avtal är den som sannolikt får minst kompensation så de spa och poolägare som hamnat där i område 1-2 kommer ändå betalat ganska mycket.
Den som låst sitt avtal på 5 år för tex 56 öre i område 3 kommer endast ha betalat 6 öre för sin el senaste året.
Det skulle vara totalt omöjligt med en enorm byråkrati att ge bidrag till var och en efter den enskildes avtal och förbrukningsmönster som grund.
Märk väl att många redan dessutom fått ersättning så de som har haft fast avtal på tex 56 öre och legat med 10-14000kWh per år sannolikt haft gratis el senaste året i område 3-4.
-
Hur tar bidraget hänsyn till den som brytt sig om elkostnaden och låst priset på tex 5 år eller den som värmer spabad och pool ?
Glöm inte elbil…
De med fast avtal är ju de som aktivt försökt få ett vettigt pris och troligen gjort ”förlust” mot vad ett tillsvidareavtal kostat då de band sig.
I Finland ska de med direkteluppvärmning sponsrar, ja de har väl nog högsta elräkningen men de som konverterat och satsat 200tkr på ex jordvärme får se sig nånstans och glatt betala hela elfakturorna. Vi får ju faktiskt en jämställd sponsring då de sänker momsen tillfälligt för alla.
-
Ni överdriver alltid elbilarna. Det går inte åt särskilt mycket el till en elbil.
-
Jag bytte värmepump i somras så nu körs den för värme istället för elradiatorerna de senaste två åren.
Uppvärmningskostnaden för oktober ser ut att hamna på 230kWh á 95 öre inkl skatter, avgifter och överföring så ca 220:-
Förra året var det 680kWh á 1,25 eller ca 850:-
Elen billigare pga delägarskap i vindkraftverk, förbrukningen minskad pga ny värmepump och varmare.
Min laddhybrid snittar ca 2kWh per mil och har dragit 142 kWh denna månaden eller 1,90:- per mil som den körts på el. Har gjort av med 37 liter på 120 mil (0,3l/mil, de första 750 milen bilen gått har den snittat 0,21 l/mil).
Mina elkostnader just nu:
20 öre + moms + elcertifikat = 29 öre/kWh
Elöverföringsavgift 20,6 öre/kWh
Energiskatt 45,0 öre/kWh
Bild på vp-förbrukning, elradiatorförbrukning och bilförbrukning
-
Ni överdriver alltid elbilarna. Det går inte åt särskilt mycket el till en elbil.
Det kan hända, men är ändå en ”vinning” mot de med fossilbil.
Hur är verkningsgraden med elbil? Tillförd energi på elmätaren och faktisk laddning? Finns det något intervall man bör hålla sig inom för att få mest verkningsgrad eller spelar det mindre roll?
-
5-10% laddförlust.
Ja det är en sänkning för dem med elbil men även bensinen hade ju en sänkning under året som var större per mil.
-
Hmmm...
Det där med vätgas låter ju fint, tills man börjar räkna på det.
Samma med vindkraft. Lät jättebra tills man började räkna på det.
Vsttenkraften är redan pressad som reglering av byggd vindkraft.
Klokt att inte bygga så mycket mer vind, och på egna meriter då - de som bygger får också betala för reglerkraft.
Då blir det inte mycket vind.
Vattenfall och hela elbranschen har vaknat till liv.
https://www.nyteknik.se/energi/nu-vill-vattenfall-se-en-bred-uppgorelse-om-energi-7039803
"– Min bedömning är att det snabbaste sättet att få mer kärnkraft på plats i Sverige är att jobba med effekthöjning i befintlig kärnkraft, något som kan ge ett litet bidrag och sedan jobba på i så hög takt som möjligt med att bygga de här små modulära reaktorerna, säger Borg."
-
Som sagt det ären omöjlighet att kompensera var och en enskilt.
Den som värmer pool och spabad i område 3 kommer alltså att ha betalat 75 öre medan den i område 1-2 betalat ca 56 öre.
Den med hög förbrukning och rörligt avtal är den som sannolikt får minst kompensation så de spa och poolägare som hamnat där i område 1-2 kommer ändå betalat ganska mycket.
Den som låst sitt avtal på 5 år för tex 56 öre i område 3 kommer endast ha betalat 6 öre för sin el senaste året.
Det skulle vara totalt omöjligt med en enorm byråkrati att ge bidrag till var och en efter den enskildes avtal och förbrukningsmönster som grund.
Märk väl att många redan dessutom fått ersättning så de som har haft fast avtal på tex 56 öre och legat med 10-14000kWh per år sannolikt haft gratis el senaste året i område 3-4.
Jo det visar väl hur dåligt det funkar med bidrag när den med elbil pool spabad och som inte brytt sig om att skaffa värmepump utan kört på med direkt el men däremot tecknat fast pris avtal och då får elen för 6 öre medans den som bor i område 2 kör dieselbil och kostat på diverse energibesparingar får köpa elen för 56 öre. Ska man dela ut bidrag kan man inte bara kasta ut dom hur som helst man måste helt enkelt ta den byråkrati det krävs eller låta bli att ge bidrag. Min iver att hjälpa till att spara el för att hålla nere priset är då i alla fall borta.
-
Det finns de med poolbad osv som kanske även känt sig tvingade att ta fasta avtal på 250-350 öre.
Du kan inte bara se det ensidigt!
-
Det där med att medborgarna ska vara solidariska och "flexibla".
Att vi skulle ha varit "bortskämda" och nu ska acceptera skyhöga priser och ibland elbrist.
Det är bara dumheter när regering och myndigheter har misslyckats med ett av de mest basala behoven vi har, elektricitet.
2005 beställde oljebolaget BP en kampanj av reklamfirman Ogilvy där man lanserade begreppet "klimatavtryck". Tanken var att få medborgarna att känna sig skyldiga till den kommande undergången, och lägga om sin livsstil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_footprint
Elbrist och elavbrott har man bara i utvecklingsländer.
Kanske är vi på väg åt rätt håll nu.
Men ingen mer vindkraft. Den är för dyr.
-
Ekenstierna är som vanligt briljant.
Kan i andra länder som Spanien och Portugal staten köpa in den gas som behövs i landet och sälja den till ett fast pris kan svenska staten göra samma sak och köpa upp den el vi behöver och sälja till ett fast pris, oberoende av vad man kan sälja för på export.
Fast då går staten förstås miste om de hundratals miljarder den annars kan raka in.
https://www.di.se/debatt/debatt-angrip-problemet-istallet-for-att-satta-plaster-pa-saret/
-
Om det är en sak som datorer är bra på så är det att räkna.
Det borde inte vara omöjligt att se hur mycket alla har betalat för elen i praktiken, och ge bidrag efter det.
Möjligen att man då skulle vara tvungen att betala lite ersättning till energibolagen för att skapa ett excelark som kan räkna fram det, men det borde inte vara så dyrt kan jag tycka.
Det var strategiskt dumt att inte låta elområde 1 och 2 "vara med", och sedan konstatera att elpriset varit så lågt att det just denna gång inte blev några bidrag till norra delarna av landet, men att det kanske kan bli det till våren, när beräkningen över innevarande vinter är klar och pengarna skall betalas ut, om det nu blir några fler bidragspengar.
Sossarnas tidigare bidrag var ju urbota dumt konstruerat, det var väl som jag ser det rena helikopterpengar/valfläsk inför valet, och de skulle nå så många som möjligt, och hade väldigt lite med den faktiska elförbrukningen, eller priset att göra.
Man kunde ju inte i sin vildaste fantasi tro att det skulle gå göra nåt lika dåligt denna gång, som dessutom var typ 10 gånger dyrare.
Man bävar.
Om de inte klarar ens detta, hur skall de då kunna formulera en lösning för vår energiförsörjning på 30, 40, 50, 60 års sikt?
Nu ska det i alla fall bli intressant att se om snacket om "Sverige först" har någon bäring, för det borde innebära exportförbud om det trissar upp priserna, pristak för elleveranser inom landet, eller någon annan form av lösning som garanterar oss inom landet el till rimliga priser.
Att garantera en subvention för kommande vinter skulle väl bara driva upp elpriserna ännu mer då alla leverantörer vet om att priset är oviktigt för kunden...
Kanske är bästa att göra det retroaktivt, och bara kanske, så att ingen känner sig säker på att någon annan skall betala notan.
Regeringen skulle ju redan nu kunna ålägga eldistributörerna/energibolagen att upprätta en beräkningsmall som gör det möjligt att subventionera korrekt och rättvist nästa gång det blir aktuellt.
Hur svårt kan det vara?
-
Det finns de med poolbad osv som kanske även känt sig tvingade att ta fasta avtal på 250-350 öre.
Du kan inte bara se det ensidigt!
Det finns även de i Norrland som känt sig tvingade att ta fasta avtal på en lite för hög summa och dom blir med nuvarande system helt utan bidrag jag tycker det är ett uselt system i alla fall.
-
Reseavdraget fick dom i alla fall till så det gynnar norra Sverige.
Planen var ju annars att försämra för de som kör bil och dela ut pengarna åt de som cyklar!!!! på jobbet, eller åker kollektivt, som redan är gratis, eller billigt jämfört med att tvingas pendla med bilen till jobbet.
Så allt är ju inte mot "norrland" om man ser det så.
Synd att man bara har 300 meter till jobbet. dontknow
För dottern som pendlar 14 mil varje dag blir det en skön avlastning, även om det inte kommer att täcka kostnaderna blir det ju inte lika dyrt som innan i alla fall.
Tror inte det finns några månadskort för kollektivtrafiken som kostar 5000-6000 kr/månad som dieselkostnaderna (lågt räknat) har varit för dottern på senare tid.
Det är ju inte heller så att hon och andra som kör långt till jobbet subventioneras på något sätt med ett avdrag, de betalar bara mindre skatt.
-
Tycker det är otroligt tyst om det låga gaspriset inom europa just nu.
Märkligt?
https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2022/lagre-gaspriser--en-valbehovlig-lattnad-for-europeiska-hushall-och-fortag/
Någon av er som hört nåt på SVT om detta?
-
Någon av er som hört nåt på SVT om detta?
Jodå, här till exempel: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mindre-risk-for-elprischock-i-vinter (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mindre-risk-for-elprischock-i-vinter)
Det är egentligen inte så konstigt att det inte får riktigt lika stor uppmärksamhet som motsatsen; att saker är mera som vanligt är ju liksom inte samma sensation...
-
Det var strategiskt dumt att inte låta elområde 1 och 2 "vara med", och sedan konstatera att elpriset varit så lågt att det just denna gång inte blev några bidrag till norra delarna av landet, men att det kanske kan bli det till våren, när beräkningen över innevarande vinter är klar och pengarna skall betalas ut, om det nu blir några fler bidragspengar.
Såvitt jag vet kommer de pengar som ska betalas ut från de överföringsavgifter som har betalats till Svenska Kraftnät för den el som överförs från området 1 och 2 till område 3 samt mellan 3 och 4. De som bor i Norrland har alltså inte varit med och betalat till den pott som ska delas ut. Det är därför rimligt att de inte heller får några pengar tillbaka.
Alternativt hade varit att det hade funnits så stor överföringskapacitet att det hade varit samma elpris i hela landet men då hade Norrland haft betydligt högre elpris hela tiden och de boende där hade ändå förlorat på högre pris minus bidrag jämfört med dagens situation.
-
Tycker det är otroligt tyst om det låga gaspriset inom europa just nu.
Det pris som man brukar referera till är priset i Holland som fungerar som riktmärke. Det är inte representativt för prisbilden i hela Europa på grund av bristande ledningskapacitet. Just nu är dagspriset lågt beroende på fyllda lager. Terminspriset för vintermånaderna ligger högre, på ungefär dubbla nivån.
Det stora problemet är nästa vinter. Tidigare i år fylldes lagren delvis med rysk naturgas. Den möjligheten finns nog inte nästa sommar.
-
Så allt är ju inte mot "norrland" om man ser det så.
Synd att man bara har 300 meter till jobbet. dontknow
Har inte du 420 mil till jobbet? ::)
-
Jo, men finns det verkligen avdrag för flyg?
Det höjda reseavdraget omsätts ju till reseersättning när man som oss kör privat bil i tjänsten, bland annat åker vi 4.4 mil/dag med våra varubrev till företagscenter inne i Piteå.
Det har vi inte behövt göra tidigare, men sedan några månader skall Postnord ha 3400 kr + moms/månad för att ta med sig våra varubrev när de stannar till här och plockar upp Parcel och Mypack.
Av princip vägrar jag gå med på sådana vansinnigheter, utan istället åker vi in med varubreven varje dag, det ger företaget en lägre kostnad (kostar ca 2200 kr i reseersättning) och vi kör med en bil som drar 0.5 l/mil, så det kostar oss i runda slängar 1232 kr i diesel.
Det är förstås en dålig affär om man räknar in arbetstiden, men om man ändå betalar ut lön så kan ju någon av de anställda lika gärna göra det som att åka hem.
Dessutom har min sambo ärenden i stan minst 3-4 dar i veckan, så i realiteten kostar det oss inte så mycket. :-\
Däremot borde det vara kriminiellt av Postnord att första ta betalt för frakten, sedan vägra plocka upp varubreven, trots att vi befinner oss i ett lantbrevbärarområde där de ändå kommer till oss VARJE dag (mån-fre) för att plocka upp andra leveranser.
Allt körs ändå in till företagscenter, vidare till Umeå där det sorteras.
I över 15 år har de som kört här haft överseende med de korkade reglerna, men nu är det väl någon ny kvast som sopar...
Otroligt synd att Postnord är liiite billigare än DHL på de minsta lättaste paketen som är vanligast för oss, annars hade jag gått över till DHL, eller i vart fall kompletterat med dem.
Men även det skulle innebära merjobb för oss, att ha två olika logistikföretag att arbeta med.
-
Jo, men finns det verkligen avdrag för flyg?
Det finns det förmodligen, Maria Wetterstrand jobbpendlade mellan Sverige-Finland, miljöpartister kanske iofs har en egen miljöpolitik med hemmagjorda reseavdrag. dontknow