|
Skrivet av: Tågråttan« skrivet: 01 november 2022, 17:55:31 »Jo, men finns det verkligen avdrag för flyg? Det finns det förmodligen, Maria Wetterstrand jobbpendlade mellan Sverige-Finland, miljöpartister kanske iofs har en egen miljöpolitik med hemmagjorda reseavdrag.  Skrivet av: Rickard« skrivet: 01 november 2022, 09:51:50 »Jo, men finns det verkligen avdrag för flyg?
Det höjda reseavdraget omsätts ju till reseersättning när man som oss kör privat bil i tjänsten, bland annat åker vi 4.4 mil/dag med våra varubrev till företagscenter inne i Piteå. Det har vi inte behövt göra tidigare, men sedan några månader skall Postnord ha 3400 kr + moms/månad för att ta med sig våra varubrev när de stannar till här och plockar upp Parcel och Mypack. Av princip vägrar jag gå med på sådana vansinnigheter, utan istället åker vi in med varubreven varje dag, det ger företaget en lägre kostnad (kostar ca 2200 kr i reseersättning) och vi kör med en bil som drar 0.5 l/mil, så det kostar oss i runda slängar 1232 kr i diesel. Det är förstås en dålig affär om man räknar in arbetstiden, men om man ändå betalar ut lön så kan ju någon av de anställda lika gärna göra det som att åka hem. Dessutom har min sambo ärenden i stan minst 3-4 dar i veckan, så i realiteten kostar det oss inte så mycket.  Däremot borde det vara kriminiellt av Postnord att första ta betalt för frakten, sedan vägra plocka upp varubreven, trots att vi befinner oss i ett lantbrevbärarområde där de ändå kommer till oss VARJE dag (mån-fre) för att plocka upp andra leveranser. Allt körs ändå in till företagscenter, vidare till Umeå där det sorteras. I över 15 år har de som kört här haft överseende med de korkade reglerna, men nu är det väl någon ny kvast som sopar... Otroligt synd att Postnord är liiite billigare än DHL på de minsta lättaste paketen som är vanligast för oss, annars hade jag gått över till DHL, eller i vart fall kompletterat med dem. Men även det skulle innebära merjobb för oss, att ha två olika logistikföretag att arbeta med. Skrivet av: Rdx« skrivet: 31 oktober 2022, 18:06:14 »Har inte du 420 mil till jobbet?  Skrivet av: Roland« skrivet: 31 oktober 2022, 11:14:25 »Tycker det är otroligt tyst om det låga gaspriset inom europa just nu. Det pris som man brukar referera till är priset i Holland som fungerar som riktmärke. Det är inte representativt för prisbilden i hela Europa på grund av bristande ledningskapacitet. Just nu är dagspriset lågt beroende på fyllda lager. Terminspriset för vintermånaderna ligger högre, på ungefär dubbla nivån. Det stora problemet är nästa vinter. Tidigare i år fylldes lagren delvis med rysk naturgas. Den möjligheten finns nog inte nästa sommar. Skrivet av: Roland« skrivet: 31 oktober 2022, 10:53:27 »Det var strategiskt dumt att inte låta elområde 1 och 2 "vara med", och sedan konstatera att elpriset varit så lågt att det just denna gång inte blev några bidrag till norra delarna av landet, men att det kanske kan bli det till våren, när beräkningen över innevarande vinter är klar och pengarna skall betalas ut, om det nu blir några fler bidragspengar.Såvitt jag vet kommer de pengar som ska betalas ut från de överföringsavgifter som har betalats till Svenska Kraftnät för den el som överförs från området 1 och 2 till område 3 samt mellan 3 och 4. De som bor i Norrland har alltså inte varit med och betalat till den pott som ska delas ut. Det är därför rimligt att de inte heller får några pengar tillbaka. Alternativt hade varit att det hade funnits så stor överföringskapacitet att det hade varit samma elpris i hela landet men då hade Norrland haft betydligt högre elpris hela tiden och de boende där hade ändå förlorat på högre pris minus bidrag jämfört med dagens situation. Skrivet av: Capt.M« skrivet: 31 oktober 2022, 10:50:54 »Någon av er som hört nåt på SVT om detta? Jodå, här till exempel: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mindre-risk-for-elprischock-i-vinter Det är egentligen inte så konstigt att det inte får riktigt lika stor uppmärksamhet som motsatsen; att saker är mera som vanligt är ju liksom inte samma sensation... Skrivet av: Rickard« skrivet: 31 oktober 2022, 10:42:25 »Tycker det är otroligt tyst om det låga gaspriset inom europa just nu.
Märkligt? https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2022/lagre-gaspriser--en-valbehovlig-lattnad-for-europeiska-hushall-och-fortag/ Någon av er som hört nåt på SVT om detta? Skrivet av: Rickard« skrivet: 31 oktober 2022, 10:29:21 »Reseavdraget fick dom i alla fall till så det gynnar norra Sverige.
Planen var ju annars att försämra för de som kör bil och dela ut pengarna åt de som cyklar!!!! på jobbet, eller åker kollektivt, som redan är gratis, eller billigt jämfört med att tvingas pendla med bilen till jobbet. Så allt är ju inte mot "norrland" om man ser det så. Synd att man bara har 300 meter till jobbet. För dottern som pendlar 14 mil varje dag blir det en skön avlastning, även om det inte kommer att täcka kostnaderna blir det ju inte lika dyrt som innan i alla fall. Tror inte det finns några månadskort för kollektivtrafiken som kostar 5000-6000 kr/månad som dieselkostnaderna (lågt räknat) har varit för dottern på senare tid. Det är ju inte heller så att hon och andra som kör långt till jobbet subventioneras på något sätt med ett avdrag, de betalar bara mindre skatt. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 31 oktober 2022, 08:38:48 »Det finns de med poolbad osv som kanske även känt sig tvingade att ta fasta avtal på 250-350 öre.Det finns även de i Norrland som känt sig tvingade att ta fasta avtal på en lite för hög summa och dom blir med nuvarande system helt utan bidrag jag tycker det är ett uselt system i alla fall. Skrivet av: Rickard« skrivet: 31 oktober 2022, 07:50:58 »Om det är en sak som datorer är bra på så är det att räkna.
Det borde inte vara omöjligt att se hur mycket alla har betalat för elen i praktiken, och ge bidrag efter det. Möjligen att man då skulle vara tvungen att betala lite ersättning till energibolagen för att skapa ett excelark som kan räkna fram det, men det borde inte vara så dyrt kan jag tycka. Det var strategiskt dumt att inte låta elområde 1 och 2 "vara med", och sedan konstatera att elpriset varit så lågt att det just denna gång inte blev några bidrag till norra delarna av landet, men att det kanske kan bli det till våren, när beräkningen över innevarande vinter är klar och pengarna skall betalas ut, om det nu blir några fler bidragspengar. Sossarnas tidigare bidrag var ju urbota dumt konstruerat, det var väl som jag ser det rena helikopterpengar/valfläsk inför valet, och de skulle nå så många som möjligt, och hade väldigt lite med den faktiska elförbrukningen, eller priset att göra. Man kunde ju inte i sin vildaste fantasi tro att det skulle gå göra nåt lika dåligt denna gång, som dessutom var typ 10 gånger dyrare. Man bävar. Om de inte klarar ens detta, hur skall de då kunna formulera en lösning för vår energiförsörjning på 30, 40, 50, 60 års sikt? Nu ska det i alla fall bli intressant att se om snacket om "Sverige först" har någon bäring, för det borde innebära exportförbud om det trissar upp priserna, pristak för elleveranser inom landet, eller någon annan form av lösning som garanterar oss inom landet el till rimliga priser. Att garantera en subvention för kommande vinter skulle väl bara driva upp elpriserna ännu mer då alla leverantörer vet om att priset är oviktigt för kunden... Kanske är bästa att göra det retroaktivt, och bara kanske, så att ingen känner sig säker på att någon annan skall betala notan. Regeringen skulle ju redan nu kunna ålägga eldistributörerna/energibolagen att upprätta en beräkningsmall som gör det möjligt att subventionera korrekt och rättvist nästa gång det blir aktuellt. Hur svårt kan det vara? Skrivet av: jehu« skrivet: 31 oktober 2022, 00:34:13 »Ekenstierna är som vanligt briljant.
Kan i andra länder som Spanien och Portugal staten köpa in den gas som behövs i landet och sälja den till ett fast pris kan svenska staten göra samma sak och köpa upp den el vi behöver och sälja till ett fast pris, oberoende av vad man kan sälja för på export. Fast då går staten förstås miste om de hundratals miljarder den annars kan raka in. https://www.di.se/debatt/debatt-angrip-problemet-istallet-for-att-satta-plaster-pa-saret/ Skrivet av: jehu« skrivet: 30 oktober 2022, 21:26:16 »Det där med att medborgarna ska vara solidariska och "flexibla".
Att vi skulle ha varit "bortskämda" och nu ska acceptera skyhöga priser och ibland elbrist. Det är bara dumheter när regering och myndigheter har misslyckats med ett av de mest basala behoven vi har, elektricitet. 2005 beställde oljebolaget BP en kampanj av reklamfirman Ogilvy där man lanserade begreppet "klimatavtryck". Tanken var att få medborgarna att känna sig skyldiga till den kommande undergången, och lägga om sin livsstil. https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_footprint Elbrist och elavbrott har man bara i utvecklingsländer. Kanske är vi på väg åt rätt håll nu. Men ingen mer vindkraft. Den är för dyr. Skrivet av: Mike« skrivet: 30 oktober 2022, 18:36:18 »Det finns de med poolbad osv som kanske även känt sig tvingade att ta fasta avtal på 250-350 öre.
Du kan inte bara se det ensidigt! Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 30 oktober 2022, 17:57:13 »Som sagt det ären omöjlighet att kompensera var och en enskilt.Jo det visar väl hur dåligt det funkar med bidrag när den med elbil pool spabad och som inte brytt sig om att skaffa värmepump utan kört på med direkt el men däremot tecknat fast pris avtal och då får elen för 6 öre medans den som bor i område 2 kör dieselbil och kostat på diverse energibesparingar får köpa elen för 56 öre. Ska man dela ut bidrag kan man inte bara kasta ut dom hur som helst man måste helt enkelt ta den byråkrati det krävs eller låta bli att ge bidrag. Min iver att hjälpa till att spara el för att hålla nere priset är då i alla fall borta. Skrivet av: jehu« skrivet: 30 oktober 2022, 15:43:42 »Hmmm...Samma med vindkraft. Lät jättebra tills man började räkna på det. Vsttenkraften är redan pressad som reglering av byggd vindkraft. Klokt att inte bygga så mycket mer vind, och på egna meriter då - de som bygger får också betala för reglerkraft. Då blir det inte mycket vind. Vattenfall och hela elbranschen har vaknat till liv. https://www.nyteknik.se/energi/nu-vill-vattenfall-se-en-bred-uppgorelse-om-energi-7039803 "– Min bedömning är att det snabbaste sättet att få mer kärnkraft på plats i Sverige är att jobba med effekthöjning i befintlig kärnkraft, något som kan ge ett litet bidrag och sedan jobba på i så hög takt som möjligt med att bygga de här små modulära reaktorerna, säger Borg." Skrivet av: Mike« skrivet: 30 oktober 2022, 13:22:21 »5-10% laddförlust.
Ja det är en sänkning för dem med elbil men även bensinen hade ju en sänkning under året som var större per mil. Skrivet av: Zyberdude« skrivet: 30 oktober 2022, 13:01:26 »Ni överdriver alltid elbilarna. Det går inte åt särskilt mycket el till en elbil.Det kan hända, men är ändå en ”vinning” mot de med fossilbil. Hur är verkningsgraden med elbil? Tillförd energi på elmätaren och faktisk laddning? Finns det något intervall man bör hålla sig inom för att få mest verkningsgrad eller spelar det mindre roll? Skrivet av: Mike« skrivet: 30 oktober 2022, 11:01:30 »Jag bytte värmepump i somras så nu körs den för värme istället för elradiatorerna de senaste två åren.
Uppvärmningskostnaden för oktober ser ut att hamna på 230kWh á 95 öre inkl skatter, avgifter och överföring så ca 220:- Förra året var det 680kWh á 1,25 eller ca 850:- Elen billigare pga delägarskap i vindkraftverk, förbrukningen minskad pga ny värmepump och varmare. Min laddhybrid snittar ca 2kWh per mil och har dragit 142 kWh denna månaden eller 1,90:- per mil som den körts på el. Har gjort av med 37 liter på 120 mil (0,3l/mil, de första 750 milen bilen gått har den snittat 0,21 l/mil). Mina elkostnader just nu: 20 öre + moms + elcertifikat = 29 öre/kWh Elöverföringsavgift 20,6 öre/kWh Energiskatt 45,0 öre/kWh Bild på vp-förbrukning, elradiatorförbrukning och bilförbrukning Skrivet av: Mike« skrivet: 30 oktober 2022, 10:51:22 »Ni överdriver alltid elbilarna. Det går inte åt särskilt mycket el till en elbil.
Skrivet av: Zyberdude« skrivet: 30 oktober 2022, 10:48:48 »Hur tar bidraget hänsyn till den som brytt sig om elkostnaden och låst priset på tex 5 år eller den som värmer spabad och pool ?Glöm inte elbil… De med fast avtal är ju de som aktivt försökt få ett vettigt pris och troligen gjort ”förlust” mot vad ett tillsvidareavtal kostat då de band sig. I Finland ska de med direkteluppvärmning sponsrar, ja de har väl nog högsta elräkningen men de som konverterat och satsat 200tkr på ex jordvärme får se sig nånstans och glatt betala hela elfakturorna. Vi får ju faktiskt en jämställd sponsring då de sänker momsen tillfälligt för alla. Skrivet av: Mike« skrivet: 30 oktober 2022, 10:46:17 »Som sagt det ären omöjlighet att kompensera var och en enskilt.
Den som värmer pool och spabad i område 3 kommer alltså att ha betalat 75 öre medan den i område 1-2 betalat ca 56 öre. Den med hög förbrukning och rörligt avtal är den som sannolikt får minst kompensation så de spa och poolägare som hamnat där i område 1-2 kommer ändå betalat ganska mycket. Den som låst sitt avtal på 5 år för tex 56 öre i område 3 kommer endast ha betalat 6 öre för sin el senaste året. Det skulle vara totalt omöjligt med en enorm byråkrati att ge bidrag till var och en efter den enskildes avtal och förbrukningsmönster som grund. Märk väl att många redan dessutom fått ersättning så de som har haft fast avtal på tex 56 öre och legat med 10-14000kWh per år sannolikt haft gratis el senaste året i område 3-4. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 30 oktober 2022, 08:38:53 »Denna ersättning är för året som gått inte kommande vinter.Hur tar bidraget hänsyn till den som brytt sig om elkostnaden och låst priset på tex 5 år eller den som värmer spabad och pool ? Skrivet av: BiggerDigger« skrivet: 30 oktober 2022, 04:49:35 »Är emot bidrag, men förstår hur upplägget är konstruerat och bor i område 3.
För ni med behov av ved så håll koll på verksamheten som arbetar med trä. Mycket spill som skickas av som skräp. Även annan typ av verksamhet kan ha trä över om man får saker levererat i träemballage. Enklast är att ställa dit en gallerkärra och be de lasta. Ta med lite fikabröd och sen börjar det rulla. Skrivet av: Rickard« skrivet: 29 oktober 2022, 21:55:08 »Jag är inte överdrivet besviken över lösningen som presenterats.
Jag fick mer än nog i bidrag föregående vinter (betalade netto ca 800 SEK för elen dec, jan, feb förra året.) Om det ger ut ett retroaktivt bidrag till de som fått betala riktigt dyrt för elen tidigare i år så har jag inget problem med det. Däremot så frågar man sig ju om alla frågor som rör "Norrland" ska behandlas på samma sätt - då kan man börja bli orolig, inte bara för rättvisan, utan för att det är "här det händer" - mycket av utvecklingen sker i norrlandslänen, och om inte regeringen fattar det så är det illa ställt. Skrivet av: Mike« skrivet: 29 oktober 2022, 17:30:04 »Fick en elräkning på 3000kr denna månad, det brukar jag normalt ha i februari. Bor i elområde 2-Denna ersättning är för året som gått inte kommande vinter. Referenspriset är 75 öre och snittpriset i elområde 1-2 har legat under det priset, ca 56 öre. Område 3 har haft snitt pris 125 öre och får därmed mellanskillnaden 50 öre, vi betalar alltså 75 öre vilket fortfarande är högre än elområde 1-2. Vad den enskilde betalar är ngt helt annat men det skulle vara omöjligt att göra 100-tusentals enskilda bedömningar. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 29 oktober 2022, 15:02:15 »Det är så få som bor norr om Gävle så det påverkar nog valresultatet för lite för att dom ska behöva bry sig. Jag är visserligen emot alla typer av elbidrag men känns ändå lite som att det här att alla ska hjälpas åt och snåla på elen fick sig en liten törn nu
Skrivet av: shelter« skrivet: 29 oktober 2022, 14:25:59 »Fick en elräkning på 3000kr denna månad, det brukar jag normalt ha i februari. Bor i elområde 2-
Man undrar ju hur politikernsa tänkte när de bara ger ersättning för område 3 och 4. Jag menar, det blir ju kallare här uppe och har man nån form av eluppvärmning kommer ju det bli skitdyrd även för oss. Skrivet av: Rickard« skrivet: 28 oktober 2022, 21:44:35 »Har ni inte tvättmaskin i Spanien ? Jo, men för att slippa ohyra måste man tvätta om allt. Typ Vi är två "kön" i familjen. Skrivet av: Pumpens« skrivet: 28 oktober 2022, 19:47:03 »Självklart har väl alla riktiga medlemmar en torktumlare med värmpump
 Stolt värmepumps torktumlare innehavare, sedan några veckor tillbaka  Se över era TV apparater, min drar 580 watt MAX och i ECO läge drar den endast 241 watt, visst lite mörkare ton blir det i bilden, men det är överkomligt och man vänjer sig ganska fort. Se över era bildskärmar, finns säkert ECO lägen alternativt som i min när det gäller respons tiden tex snabb/snabbare/snabbast då jag inte spelar så är den inställd på snabb, exakt vad denna sparar i EL är lite svårbedömt  Lite överkurs är att dra om elkablarna i huset till en dimension större, för att minska på spänningsfallet, kanske inget man gör i befintligt hus, men bygger man nytt eller har väldigt strömkrävande förbrukare, så varför inte. Skrivet av: rocas« skrivet: 28 oktober 2022, 16:00:11 »Har ni inte tvättmaskin i Spanien ?
Skrivet av: Rickard« skrivet: 28 oktober 2022, 07:14:07 »Och vad händer med besparingen om man räknar med de ca 23 kWh/dygn som vi minskat hushållselförbrukningen?
(En minskning av totala förbrukningen på totalt ca 36 kWh/dygn varav SPA-badet ute ca 13 kWh/dygn, och värmepumpen 4 kWh) Den energin har ju ersatts av värme från värmepumpen. Räkna med COP 4 på värmepumpen. Alltså netto ca 5,75 kWh besparing/dygn utöver de 4 kW/dygn som redan minskat på "värme". Nu har jag i alla fall data med 7 dagar när vi varit hemma, jämfört med 7 dagar när vi var hemma förra året. Ifjol, 7 dagar från den 20 oktober och framåt, och samma i år. Förra året: 68,16 kWh I år: 32,16 kWh Skillnad 36 kWh En besparing på ca 53% (OM man bortser från att det varit aningen varmare ute, den kalkylen klarar jag uppenbarligen inte av)Och då har ändå tvättmaskin och torktumlare gått varma för att tvätta alla kläder vi hade med oss hem från Spanien. Ibland är det bra att bli ifrågasatt så siffrorna blir korrekta. Det gäller ju att bita i nu när man förstått att energisubventionerna bara riktar sig till rikemansfolket i söder.  Det kommer att bli precis som med slopandet av fastighetsskatten, vi i norr får högre kostnader, och ni i söder lägre. Socialbidrag från norr till söder. Det kommer i nästa steg när de gör hela Sverige till ett elområde, då får vi dubbelt så dyr el, och de i söder får 5% billigare el. Det är enkelt matematik om majoriteten av allt folk bor i elområde 3 och 4. Skrivet av: Börje__« skrivet: 27 oktober 2022, 23:23:56 »Med andra ord 17,7% högre effektbehov vid -1,18°C än vid +1,23°C. Innebär väl då även 15% lägre behov vid +1,23°C, (dvs från "100% till 85%") Skrivet av: Roland« skrivet: 27 oktober 2022, 18:19:14 »Om värmepumpen är korrekt dimensionerad och det är 5% större energibehov med den deltaT vi talar om så är en besparing på 25% en avsevärd besparing även med hänsyn taget till temperaturskillnaderna. 5% är minskningen i värmebehov mellan förra året och innevarande år räknat som procent av värmebehovet en månad när utetemperaturen är -31 grader. Det är en rätt meningslös kalkyl som bara förvillar. Utgår man från föregående år när månadsmedeltemperaturen var -1,18 grader blir minskningen i värmebehovet 18% om man räknar från +15 grader. Är minskningen i pumpens elförbrukning 25% har ungefär 7% sparats. Skrivet av: Perfa76« skrivet: 27 oktober 2022, 16:59:59 »Jag räknar så här.Bra att du erkänner att du inte är ett mattegeni, för det är i matematiken du begår ditt misstag. Inte i förståelsen om husets värmebehov som funktion av temperatur ute. Helt klart är att 5% siffran som du får fram är fel, för den refererar förväntad skillnd i förbrukning som procent av effekt vid DUT. De två dagarna som du jämför refererar till varandra när du får fram skillnaden på 25%, ingen relation finns där till effekt vid DUT. Mina 17,7% kommer av beräknad procent högre effektbehov vid -1,18°C jämfört med +1,23°C, men då med +1,23°C som referens. Det korrekta i sammanhanget är såklart att ha den kallare dagen som referens eftersom det var så du beräknade fram 25%. (16,3kWh - 12,3kWh) / 16,3kWh = 25% Så skillnaden mellan dagarna med korrekt matematik och den kallare dagen som referens blir lika med 15% inte 17,7%. (35,2% - 29,9%) / 35,2% = 15% (35,2% - 29,9%) / 29,9% = 17,7% Om du testar din beräkningsmetod i några andra fall med större temperaturskillnad, så tror jag du inser att din metod ger felaktiga procentvärden. Med ditt sätt att räkna med DUT som referens, vad skulle du få för skillnad i effektbehov vid temperaturdiff mellan dagar på till exempel 23°C? Blir det någon skillnad med din metod om fallen som jämförs är 23°C skillnad nära DUT eller nära +15°C? Exempel 1: -23°C ger 82,6% av effektbehov vid DUT (nedan benämnt PDUT). 0°C ger 32,6% av PDUT. Skillnaden här är 50% enligt din matematik. Effektbehovet vid dessa temperaturer 0,826*PDUT och 0,326*PDUT, ger något mer än 50% skillnad räknat i kW eller kWh förbrukat per dygn. Rättare sagt 60% mindre effektbehov vid 0°C än vid -23°C. Alternativt 153% högre effektbehov vid -23°C än vid 0°C. Notera den stora skillnaden i procent beroende på om vi tar 0°C eller -23°C som vår referens. Exempel 2: -8°C ger 50% av PDUT. 15°C ger 0% av PDUT. Skillnaden är även här 50% enligt din matematik. Effektbehovet vid dessa temperaturer är dock 0,5*PDUT och 0*PDUT, så långt mer än 50% skillnad räknat i kWh förbrukat per dygn. Alltså 100% lägre förbrukning vid 15°C än vid -8°C. Riktig matematik gillar inte division med noll, så låt oss inte försöka oss på att beräkna procent högre förbrukning vid -8°C än vid 15°C. Skrivet av: Rickard« skrivet: 27 oktober 2022, 14:33:35 »Om värmepumpen är korrekt dimensionerad och det är 5% större energibehov med den deltaT vi talar om så är en besparing på 25% en avsevärd besparing även med hänsyn taget till temperaturskillnaderna.
Så tänker jag. Jag räknar så här. Om området för energibehov är +15 till -31 så har vi ett område på 46 grader. -1.18 grader motsvarar 35% av max effektbehov. +1.23 grader motsvarar 29.9% av max effektbehov. Det gör en skillnad på 5% Vår besparing var 25% jämfört med förra året. Allt annat lika borde vi haft 5% besparing enbart utifrån att det är varmare ute. Så tänker jag, men jag är inget mattegeni. Med hänsyn taget till den högre utetempen borde nettobesparingen alltså vara ca 20%. Hur du kommer fram till 17% högre effektbehov med 2,41 grader skillnad i utetemp, det utmanar verkligen min förmåga att förstå matematik, men jag kan säkert ha fel. 2.41/46 = 5% av effektbehovet. Skrivet av: Perfa76« skrivet: 27 oktober 2022, 11:00:41 »Räkna med att vi börjar värma vid ca 15 graders utetemp och har DUT -31 så får du 46 grader område, jag får det till 5% skillnad.Jag förstår inte alls hur du tänker när du blandar in DUT i din förenklade beräkningen av skillnaden i behov av värmeeffekt mellan två olika utomhustemperaturer. DUT har ju inget som helst med saken att göra när du räknar på det sättet. Husets värmebehov är linjärt proportionellt mot temperaturskillnaden inne/ute, så 2,41/20 (12%) eller 2,41/15 (16%) bör ge oss rätt uppskattning av skillnden i värmebehov mellan de två fallen med olika utomhustemperatur. Det enda som är lite oklart är hur värme från andra aktiviteter skall tas in i beräkningen när värmekällan är en värmepump som ger mer värme än den förbrukar el. Men visst, om du vill blanda in DUT så är sannolikt värmebehovet vid -1,18°C 5 procentenheter mer av värmebehovet vid DUT än motsvarande procent av samma DUT värmebehov vid +1,23°C. Alltså säg att ni vid DUT har ett värmebehov om 10kW, då är värmebehovet vid +1,23°C runt 2,99kW (29,9% , 13,77/46) och vid -1,18°C runt 3,52kW (35,2,% , 16,18/46). Med andra ord 17,7% högre effektbehov vid -1,18°C än vid +1,23°C. Jag antar att COP på värmepumpen inte påverkas nämnvärt av denna skillnad i värmeeffekt. Skrivet av: Rickard« skrivet: 27 oktober 2022, 08:09:48 »Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett. Räkna med att vi börjar värma vid ca 15 graders utetemp och har DUT -31 så får du 46 grader område, jag får det till 5% skillnad. Och som sagt, detta trots att vi minskat hushållselförbrukningen radikalt. När jag kollar nu idag så var snittet senaste veckan detta år 0.66 kW i snitt, och förra året samma vecka 1.81 kW i snitt över hela veckan. Nu varhuset bara bebott av en person de första tre dagarna i denna mätperiod, förra året var det 2 personer hemma. Jag och mins sambo kom ju hem i lördags först, så det blir inte riktigt rättvisande, får bättre data lite längre fram när det blir kallare ute och "befolkningen" av huset är samma som förra året. Skrivet av: Börje__« skrivet: 26 oktober 2022, 18:25:52 »Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett. Även jag jagar kWh. Jag fuskar dessutom genom att elda frekvent i braskaminen ungefär 2ggr/dag. (Har haft massa kluven ved staplad som plötsligt blivit riktigt värdefull! Jag har dessutom inte "köpt termostater och kallställt rum" utan har helt sonika sänkt hela husets värmekurva (till ungefär 17-18C). Eftersom braskaminen ofta är igång och den är i köket som är förbunden med tv rummet och med hjälp av en kanal- och en tropik-fläkt så blir detta vår inre zon, våra "eld rum". Här gottar vi oss i 21-24C. Övriga rum är kallare genom stängda dörrar och nyuppsatta draperier. Så vår värmepumps förbrukning är ca 6 kWh/dag denna månad. Därutöver förbrukar vi tyvärr 10-12kWh till per dag på hushållsel, avfuktare och extra element  . Denna del begränsar vi så mycket det går, bl.a. med smarta tidur.Ändå ganska nöjd, hoppas på -45% i sänkt elförbrukning när månaden strax är slut. Hälsn. /Vedeldnings-miljöboven Skrivet av: Perfa76« skrivet: 26 oktober 2022, 16:54:33 »Kan i alla fall rapportera om en värmeförbrukning senaste veckan på 12.3 kWh/dygn i snitt (dygnsmedeltemp +1.23°C), och för exakt ett år sedan gick det 16.3 kWh/dygn (Dygnsmedeltemp -1.18°C). Men en skillnad i utomhustemperatur på 2,41°C är ju ganska stor procentuellt sett. Förstår inte hur du menar att den skillnaden bara skulle resultera i en skillnad i värmebehov på några få procent. Om vi antar att du har behov av att tillföra värme inne under 20°C ute, så innebär skillnaden i temperatur ute en förväntad skillnad i värmeeffekt på 12%. Sannolikt har du dock inte behov av att tillföra huset värme förrän en bit under 20°C utomhus (kanske nedåt 10-15°C), varför förväntad påverkan bör vara större än 12%. För att uppskatta påverkan av skillnad i utomhustemperaturen så skulle man helt enkelt bara behöva veta vid vilken medeltemperatur ute som ni börjar behöva värma huset. Skrivet av: Rickard« skrivet: 26 oktober 2022, 15:03:43 »Kan informera om att de nya termostaterna som monterades där hemma, i rum som sällan används har haft god effekt.
Med effekt menar jag att det blivit kallare i de rummen, än är det inte så kallt ute att man kan jämföra nämnvärt med föregående år och se stora skillnader, men det borde ge skapliga utslag på förbrukningen när det börjar bli riktigt kallt kan man tycka. Kan i alla fall rapportera om en värmeförbrukning senaste veckan på 12.3 kWh/dygn i snitt (dygnsmedeltemp +1.23°C), och för exakt ett år sedan gick det 16.3 kWh/dygn (Dygnsmedeltemp -1.18°C). Hur mycket mer skillnaden i dygnsmedeltemp gör vet jag inte, men det känns som att den skillnaden inte kan förklara 25% lägre energiförbrukning, det borde bara vara några få procent skillnad om man enbart skulle titta på temperaturskillnaderna. Då skall man också veta att vi stängt av en hel del standbyprodukter, som t.ex. 8 batteriladdare i garaget, som stått och värmt huset lite här och där tidigare, så förbrukningsminskningen är troligen ytterligare någon kWh/dygn. 224 kWh till värmepumpen hittills denna månad. Skrivet av: Rickard« skrivet: 26 oktober 2022, 08:56:12 »Precis, kunniga personer bör sätta sig ned och bestämma hur stor andel av energiproduktionen i Europa som vind och sol kan få stå för utan att vi gör oss beroende av fossil energi som reglerkraft.
Först därefter kan man börja ge marknadens aktörer spelregler de har att förhålla sig till. Ebba har nog god hjälp av Wallenberg och grabbarna om de får någon form av garantier när det kommer till att bygga, och Vattenfall bör väl i vart fall kunna göra en upphandling kan man tycka. Fast nog hade jag hellre sett henne som Sjukvårdsminister eller nåt sånt. Känns som att energifrågor lämpar sig bättre för någon med lite kunskaper på området, men det finns väl knappast någon sådan bland politikerna i regeringen, så vitt jag vet är det väl bara SD:s Elsa Widding, och de sitter ju inte i regeringen. Kanske kan Ebba utse Elsa som ordförande i de beredningar som skall göras? Elsa har ett gediget kunnande och stor erfarenhet av energifrågor: Citera Widding påbörjade studier vid Chalmers tekniska högskola 1988 och avlade där 1996 civilingenjörsexamen i väg- och vattenbyggnad. Att vi tillåter Kineserna att investera i Svensk infrastruktur fortfarande känns inte bra, för mig i alla fall. Att vi stoppar dem vad gäller mobilnät känns "Litet" på nåt sätt, samtidigt som vi ger dem makten över energiproduktionen. Skrivet av: Börje__« skrivet: 25 oktober 2022, 22:45:26 »Undrar hur Ebba B som knappt klarar av att köpa eget hus skall få till ny kärnkraft?
Vi behöver låna typ en norsk olje entreprenör eller någon visionär som kan driva projekt?? Sedan behövs någon form av långsiktigt mot fossilfritt planekonomiskt EU beslut eftersom vindkraften ju är billigare kortsiktigt men ju inte räcker för att ersätta 200-300 reaktorer. Skrivet av: Mike« skrivet: 25 oktober 2022, 21:14:40 »Vilka har flest vindkraftverk per capita tror du??? Sverige eller Kina?Med vingar på 250 meter till havs så behövs inte lika många per capita Skrivet av: jehu« skrivet: 25 oktober 2022, 18:52:14 »Du är medveten om att det finns 0 SMR i hela världen?Rolls Royce t ex har byggt små modulära reaktorer sedan slutet av 50-talet. Det finns inga tekniska hinder. Hindren är byråkrati och lagstiftning, vilket nu håller på att ändras. SMR byggs i fabrik i färdiga moduler. 90% lättare än att platsbygga fullskalereaktorer, enligt Rolls Royce. Men det är sant att det ännu bara finns ett fåtal under konstruktion. De som är beställda kommer att tas i drift från runt 2028 Den korrekta slutsatsen är att det gäller att börja bygga nu. Och sluta säga att det är för dyrt eller tar för lång tid. Skrivet av: Rickard« skrivet: 25 oktober 2022, 07:57:51 »Kina bygger vindkraft, kolkraft och kärnkraft för allt vad tygen håller.
(Har inte sett programmet du länkar till, men han ändrar uppfattning var 14.e dag så även om det han säger låter logiskt, så är det inte säkert att han har rätt) Anledningen, tror jag, är att Kina importerar 85% av sin energi, de är oerhört beroende av kol, olja och gas från andra delar av världen, och om Kina nu skulle gå in i Taiwan, så lär de mötas av åtgärder från omvärlden som liknar de som Ryssland nu utsätts för, det skulle kunna slå sönder deras energiförsörjning rätt snart, t.ex. om de inte fick kol från Australien. Att de gör allt för att bygga upp egen energiförsörjning ser jag som ett led i deras långsiktiga plan för världsherravälde, och det kräver att andra inte kan stoppa dem genom att förvägra dem energi. Dessutom skiter de som sagt fullständigt i att de skövlar naturen, släpper ut stora mängder CO2 för stålframställning och betongproduktion, förstör fisket, fågellivet eller förgiftar haven med läckande hydraulolja och mikroplaster. Att framhålla Kina som en förebild i miljö och klimatarbete ser jag som en aning naivt om jag skall vara helt ärlig, Kinas ledare har nog helt andra drivkrafter för att bygga sin elproduktion. Inte heller de kan ha fabrikerna igång om de är beroende av att det blåser, så det är ju inget de gör för att få stabil kraftförsörjning, däremot kanske de lättare kan stänga ned delar av elförförjningen till mindre viktiga förbrukare, som privatpersoner, utan att det knorras så mycket. Dock, även i Kina kan man ha kanske upp till 10% av elproduktionen från vind utan att det förstör allt för mycket får den elproduktion som måste stå för baskraften, har ingen aning hur stor andel vind de har, man knappast i närheten av 10%, så på sä sätt har de inte hunnit bygga sönder ett väl fungerande energisystem - som vi gjort i Sverige. Skrivet av: Rdx« skrivet: 24 oktober 2022, 21:00:02 »Vilka har flest vindkraftverk per capita tror du??? Sverige eller Kina?
Skrivet av: Mike« skrivet: 24 oktober 2022, 20:08:20 »Skrivet av: Rickard« skrivet: 24 oktober 2022, 10:51:32 »Jag tror i så fall att de skall försörja viss industri med stora behov så kontinuerligt som möjligt, gärna sån industri som kan ha en flexibel el/energi-användning, kanske med egna lager - så att vindkraften inte stör baskraften, lagring sker nog primärt i bergrum om det skall vara storskaligt, men jag håller med, de som räknat på det hela menar ju att det mer eller mindre är en utopi att tala om vätgas som lagring till reservkraft när det inte blåser.
Skrivet av: Carl N« skrivet: 24 oktober 2022, 09:53:58 »Hmmm...
Det där med vätgas låter ju fint, tills man börjar räkna på det. Det krävs enorma gaslager och krävs mycket kompressorer + andra grejer för att få nån storskalighet i detta. Skulle vi i Sverige ha vägaslager bara för några timmars eldrift så kommer man se vätgas-silosarna från månen, typ. Skrivet av: Rickard« skrivet: 24 oktober 2022, 09:06:42 »Det är väl om vi bygger ut rejält med vind och lagrar i vätgas, men då kan vi glömma låga energipriser i generationer.
Kusterna kommer att vara och se ut som industriområden, och vad som händer med fiskar och fåglar kan man ju fundera över. Fisket skulle ju eventuellt kunna gynnas då stora arealer troligen skulle bli omöjliga att tråla, men sånt där kan jag för lite om för att ha en aning om. Nu finns ju redan elledningarna ned till Europa, så om kärnkraft byggs i Polen, Tyskland eller Sverige saknar ju i princip betydelse, byggs det i Sverige kan det bli en lönsam exportindustri av det hela, och det skall gudarna veta att vi behöver om vi skall ställa om - oavsett till vad. Det skulle vara verkligen intressant att se SVT göra en seriös satsning på att låta alla parter som har framtidsplaner för energiförsörjningen komma med en helhetsplan som håller ihop. Jag är rätt politiskt intresserad och följer med i mycket av det som sägs och skrivs, men jag har ännu inte sett någon sammanhängande som presenterar en långsiktig plan som inte innebär att vi i Västvärlden lämnar walkover till diktaturerna i öst. Någon annan som sett nåt vettigt som förklarar hur man tänkt när man avvecklar kärnkraft och skall fasa ur fossilt? Naturgas är för övrigt just fossil, men utsläppen är inte avsevärt mycket lägre än för olja, dessutom är det en ändlig resurs som inte heller kan ersättas med biogas, för biogasen kräver att vi förbrukar våra potentiella kolsänkor. Kvar är då alltså energibesparing = vi lämnar över det mesta av produktionen av varor till Ryssland, Kina, Asien, Afrika och Sydamerika som formligen skiter i CO2-utsläpp så länge det finns fossil energi att utvinna. I Västvärlden innebär det på sikt fattigdom då vi får stora handelsunderskott, och vi blir lätta byten för diktaturer som vill utvidga sina revir. Det ser jag inte som en lösning. Hade vi haft ett sjunkande elbehov, eller ett stabilt, under överskådlig tid, då tror även jag det hade räckt med kraftvärme, pumpkraft, vätgas och kraftvärme som komplement, men inte när vi skall fördubbla vårt behov av el.   |
|
|
gäster: 845
dolda: 0
användare: 10
