Jag byggde en ny dator om måndag och stoppade in xp men vad jag vet har den bara uppdaterat 1 ggr (startat om) för uppdateringar. Det var 2 uppdateringar för skadlig programvara. Mitt ex ska vara från sep 06 men jag söker ju aldrig aktivt efter nya uppdateringar.
Det får windows update sköta helt själv.
/Bosse

Det blev xp ,fick tag i en ny dator med det förinstallerat

Grattis!

Klokt val, anser jag iaf..

Välkommen till offentliga sektorn. Här styrs väldigt mycket av olika lagkrav som de olika nämnderna har att följa. Det gör att hur gärna man än vill konsolidera och samordna så går man bet. Dessutom kryllar det inte direkt av leverantörer av de smala programvaror som ofta används. Myndigheterna går därför ofta i takt och byter ungefär samtidigt, ofta några år efter lanseringen. Och låter dem som tycker sig ha råd få stå för betatestningen.
Att byta operativsystem är egentligen inte något som tillför något, det drivs man till av omvärlden. Transparanta fönster eller högre minnesanvändning gör inte att bygglovsärenden blir bättre utförda eller att socialbidragen blir högre. Möjligen kan det bli stabilare än det var innan efter några patchrundor, men något annat tillförs inte.
Så det är nog fel att säga att man ligger efter om man inte kastar sig över Vista. Man ligger före, rent strategiskt eftersom fokus ligger på viktigare saker, som infrastruktur och verksamhetsutveckling.

Iofs ligger detta lite OT från den ursprungliga frågan men är ett intressant område.

Jag har jobbat även med myndigheter och kommuner på flera håll i vårt avlånga land och har rätt bra koll på hur det ser ut inom deras IT verksamheter. Det finns enorma skillnader i hur man bedriver sin verksamhet. Tyvärr är det många IT avdelningar som bara är rent förvaltande. Dom är inte med och driver utvecklingen tillsammans med verksamheten. När sen verksamheten kommer med ett nytt system eller en uppgradering så blir dom tagna helt på sängen. Och det är det jag menar att IT avdelningen ligger efter om man inte ens påbörjat verifieringsprocessen.

Du sätter huvudet på spiken när du skriver "det drivs man till av omvärlden". Även om uppgraderingar går långsamt inom offentlig förvaltning så drivs man av att leverantörerna kanske inte kan skeppa den version av operativsystem som man använder. Det är ju trots allt som så att hårdvara går sönder och måste ersättas. Den nya hårdvaran kanske inte fungerar med det gamla operativsystemet. Har man då inte en plan för hur man ska hantera den situationen så kan det bli problem.

Men som du skriver så finns det många riktigt smala applikationer för offentlig förvaltning. Här måste både små och stora leverantörer ta sitt ansvar och följa med i utvecklingen av nya operativsystem. Tyvärr verkar de större ha svårare än de mindre att följa med i utvecklingen. Jag vet inte hur många lösningar med tex Citrix och M$ Terminal Server jag varit med om att sätta upp bara för att en applikation einte går att köra ens på Windows 2000.

Sen finns det omvända förhållandet. En smal applikation som idag rullar på Windows 2000 men där leverantören tvingar kunden att uppgradera till Windows XP eller Vista för att man slutar med support på den gamla versionen. Då ställs den offentliga förvaltningen för ett svårlöst problem om man inte ens har testat sina verksamhetssystem på ny plattform. Regler och lagar ställer kravet att det ska finnas support från en systemleverantör men IT avdelningen kan inte leverera support på operativsystemet.

/Johan

Vista är ett mycket mer färdigt än vad Windows XP var när det släpptes. Därmed inte sagt att det inte finns en del "buggar". Men de flesta "buggar" som rapporterats har varit relaterade till den högre säkerheten och till att processer isoleras från varandra. Båda dessa funktioner ger ett stabilare operativsystem men på bekostnad av att dåligt skrivna applikationer kan sluta fungera helt eller delvis. Är det att anse som en "bugg" att M$ skapar en plattform som ska vara både säkrare och stabilare än den tidigare?

Det absolut vanligaste felet som användare har problem med är att hårdvarutillverkarna inte har hunnit uppdatera drivrutinerna till Vista. Vissa tillverkare kommer inte ens att göra några nya uppdateringar beroende på att det kanske inte går pga av begränsningar i hårdvaran eller för att man inte tycker det är värt det. Varför skriva en ny drivrutin till en bläckstråleskrivare som kostar 7-800:- till kund? För tillverkaren är det bättre om användaren köper en ny skrivare (och troligen bättre för användaren också). På liknande sätt kommer det aldrig drivrutiner till äldre grafikkort som inte klarar av prestandakraven i Vista. Sitter man med att gammalt ATI/NVidia grafikkort som med nöd och näppe klarar Windows XP så känns det rent korkat att köra in Vista i datorn.

http://apcmag.com/5082/10_reasons_you_should_get_vista
http://apcmag.com/5049/10_reasons_not_to_get_vista

Sen hade vi frågan om uppgradering av Vista på företagsnivå. Att ett företags IT avdelning förenklar det hela med att säga att Vista inte ens är lika komplett som Windows XP var när det släpptes tycker jag verkar märkligt. Men det är klart att om man inte påbörjade sin process att verifiera sina applikationer i Vista redan på betastadiet så ligger man efter. Men det är IT avdelningen som ligger efter. Jag jobbar med större kunder som påbörjade sin verifieringsprocess av Vista för nästan två år sedan. Det är ungefär den tid det tar innan man kan göra en större utrullning av ett nytt operativsystem på sina klienter. Sen tar utrullningen uppåt ett år att genomföra. I veriefieringen ligger oftast att även se över vilka program som ska finnas kvar. Att man har 500 olika applikationer är inget ovanligt men det blir onödigt dyrt och i samband med byte av operativsystem brukar man samtidigt avveckla en massa applikationer och slå ihop flera applikationer till en och samma. Eller så har man flera applikationer som gör samma sak, man avvecklar då "dubletterna" och inför en applikation (varför ha både M$ Office och OpenOffice).
Men som sagt, påbörjade inte IT avdelningen sin läxa för två år sedan så ligger dom efter rejält.

/Johan

Nuså FRJO har du endel här att läsa och ta ställning till!


En applikationsutvecklare anser att du kan och bör satsa på Vista, medans en hel drös med användare inte tycker det, vad ditt val än blir, så hoppas jag du blir nöjd.


Det ligger mycket i det mange säger, kompabilliteten till hårdvara är just tillverkarens problem att lösa med drivrutiner, men det ligger Vista(MS) till last eftersom att väldigt många är irriterade och väljer att nedgradera. Eg är det ganska enkelt, köp en dator med vista, men köp samtidigt en OEM licens till XP och använd den, när sedan hårdvarutillverkarna och Vista har mognat klart vad det gäller servicepackar och drivrutiner så kan du juh uppgradera till Vista, om du känner för det, merkostnaden för detta är bara 850-1000kr


Det mange var väl ett väldigt barnsligt och icke genomtänkt förslag?

Fö så kan man väl rent generellt diskutera om ett OS någonsin blir färdigt. Är XP färdigt? Det kommer ju uppdateringar hela tiden. Det var ganska stora ändringar som tillkom med SP2 tex.

Titta vi är överens  studs 

Det är t.o.m. så att det kommer ett SP3 till Xp om jag hörde rätt.

Och Linux är som sagt inte direkt statiskt heller.

Vad har du stött på för buggar i Vista som vi applikationsutvecklare behöver kringå. Vill väldigt gärna ha svar på det eftersom jag arbetar med programvaruutveckling så kan det ju vara bra att veta det.

Ingen aning, visste jag det skulle jag inte sköta mitt jobb. Jag personligen har inte stött på några buggar alls i Vista eftersom det inte är aktuellt att använda på några år i vår skarpa miljö.

Nerdarna har dock testat ett antal konfigurationer och dömt ut Vista i dagsläget. Det är baserat på stabilitet, prestanda och kompatibilitet. Strategiskt och erfarenhetsmässigt sett räcker det för vår planering i ett 3-årsperspektiv. Menar du att vi som är slutanvändare ska behöva ha en debugger? Det är väl MS som ska avlusa sina produkter?

edit: lite stavfel

Hej på er Datanördar !

Jag är ingen xpert på datorer , men majoriteten av dem jag frågat deras åsikt om vista så har satt tummen ner för vista , hittils åtminstone .
Några detaljer om det har jag inte .   Min dator är 1 år nu , innehåller XP-mediacenter , de jag frågat tycker jag ska behåla XP , INTE byta till vista.
Vad tycker ni här på forumet ?   

     

Så länge man är nöjd med något ska man inte byta... (Peta aldrig på nått som funkar ;-) )


För att sammanfatta så kan man först ställa sig frågan, vad vinner jag på att byta? Kommer man på något här så får man ställa det i relation till frågorna:

1. Har jag en hårdvara som är tillräckligt vass för vista.
2. Hur ser programfloran jag vill använda ut. Stöds dessa av vista (kolla kompabilitets listor eller tillverkare)
3. Finns drivrutiner till min hårdvara.
4. Är jag villig att lägga ner tid på att lära mig något nytt.

Problemet är att många är sugna på att ha det senaste men bryr sig aldrig om att ställa sig nån av dessa frågor....

Citat från: MangeH skrivet 12 december 2007, 20:22:12

Citat från: swepri skrivet 12 december 2007, 20:03:10

väl
Tycker du, logikens mästare,  förresten att jag ska skälla på Sony för att staten skiftade till digitaltv och min analogtv inte fungerade rakt av? Jag tycker inte riktigt att du svarar på den frågan.

Så du tycker alltså att microsoft ska utveckla drivrutiner till all hårdvara som finns på marknaden och som de inte har specifikationer på? Eller är det så att man ska vänta med att släppa den senaste tekniken i
3-4 år för att hoppas att tillverkarna skrivit nya drivrutiner? Och tror du det skulle sett anorlunda ut om de gjort det? dvs skulle tillverkarna lagt energi på att släppa drivrutiner för ett OS som inte var släppt?

Jag tycker att MS ska tala om vad som gäller, från när och hur länge, samt vilka specifikationer som gäller. Då får både utvecklare och kunder en chans att göra strategiska val.

Det har de gjort. De har satt datum för när de slutar leverera xp med datorer samt när de kommer sluta supporta det.
De har även varit tydliga med hur man skriver drivrutiner etc. När det gäller datum för när XP slutar säljas osv har faktist Microsoft förlängt dessa just pga att omvärlden inte hunnit med.

Citat från: MangeH skrivet 12 december 2007, 20:05:58

Jaha så XP är inte färdigt för att andra inte skrivit drivrutiner till det eller att programvarutillverkarna inte släppt nya program ?
Så ett operativsystem blir mer färdigt om någon annan skriver ett nytt program för det? Oj, att något kunde bli mer färdigt utan att förändras var jag inte medveten om.
Undras när volvo kommer att göra färdigt V70 modellen. Klädseln från min volvo 240 passar fortfarande inte.....

XP blev helt användbart efter SP1 och några patchar till. Då funkade till och med MS Office bra på XP. Efter SP2 är det oerhört stabilt. Det kan man kalla färdigt eftersom merparten av (funktions)buggarna har sorterats ut och tredjepartsprogrammerarna kan fokusera på sina applikationer istället för att behöva kringgå sånt som är buggar i OS:et.

Det är ju rätt basic, eller hur?

Vad har du stött på för buggar i Vista som vi applikationsutvecklare behöver kringå. Vill väldigt gärna ha svar på det eftersom jag arbetar med programvaruutveckling så kan det ju vara bra att veta det.

väl
Tycker du, logikens mästare,  förresten att jag ska skälla på Sony för att staten skiftade till digitaltv och min analogtv inte fungerade rakt av? Jag tycker inte riktigt att du svarar på den frågan.

Så du tycker alltså att microsoft ska utveckla drivrutiner till all hårdvara som finns på marknaden och som de inte har specifikationer på? Eller är det så att man ska vänta med att släppa den senaste tekniken i
3-4 år för att hoppas att tillverkarna skrivit nya drivrutiner? Och tror du det skulle sett anorlunda ut om de gjort det? dvs skulle tillverkarna lagt energi på att släppa drivrutiner för ett OS som inte var släppt?

Citat från: MangeH skrivet 12 december 2007, 19:49:13

Du häver ur dig en massa påståenden utan belägg. Vad är det som inte är färdigt i vista? 

Fö kan jag nämnats att Microsoft hade planerat att sluta sälja XP 31'a jan nästa år. De har förlängt den tiden till 30/7. Detta slutdatum gäller för datorer med XP förinstallerat.
Återförsäljare kan fortsätta sälja XP efter det. Så att XP inte funnits att tillgå på marknaden är bull s*it

Ja, du behöver inte tro mig om du inte vill. Jag återger bara vad vi har fått för svar av våra leverantörer och MS.

Och om du läser mitt förra inlägg så står det där att Vista inte bedöms som ett färdigt alternativ i en stor miljö enligt våra tekniker. Jag tror mer på dem än på dig.

Tycker du, logikens mästare,  förresten att jag ska skälla på Sony för att staten skiftade till digitaltv och min analogtv inte fungerade rakt av? Jag tycker inte riktigt att du svarar på den frågan.

Jaha så XP är inte färdigt för att andra inte skrivit drivrutiner till det eller att programvarutillverkarna inte släppt nya program ?
Så ett operativsystem blir mer färdigt om någon annan skriver ett nytt program för det? Oj, att något kunde bli mer färdigt utan att förändras var jag inte medveten om.
Undras när volvo kommer att göra färdigt V70 modellen. Klädseln från min volvo 240 passar fortfarande inte.....

"Om folk riktade sin massiva kritk mot avsaknade av drivrutiner mm mot de skyldiga (hårdvarutillverkarna) istället så de fick stå till svars så kanske det hände lite mer på den fronten." 

Digitaltv. Alla tvingades köpa en digitalbox. Skulle vi ha skällt på våra analogtvtillverkare eller på riksdagen som faktiskt tvingade på oss teknikskiftet?

Du häver ur dig en massa påståenden utan belägg. Vad är det som inte är färdigt i vista? 

Fö kan jag nämnats att Microsoft hade planerat att sluta sälja XP 31'a jan nästa år. De har förlängt den tiden till 30/7. Detta slutdatum gäller för datorer med XP förinstallerat.
Återförsäljare kan fortsätta sälja XP efter det. Så att XP inte funnits att tillgå på marknaden är bull s*it

Alltid samma gnällande när ett nytt op släppts. Om 2 år är det ingen som vill ha xp längre. Det är bara att se framåt och inte vända sig om.

Precis. Har varit samma storm när varje ny verision släppts. När XP släpptes var det buggigt och osäkert jämfört med vista. Man hackade lika mycket på XP då som man gör på vista idag. Då var det mer berätigat...

Om folk riktade sin massiva kritk mot avsaknade av drivrutiner mm mot de skyldiga (hårdvarutillverkarna) istället så de fick stå till svars så kanske det hände lite mer på den fronten.

Citat från: swepri skrivet 12 december 2007, 17:42:30

Citat från: MangeH skrivet 12 december 2007, 15:53:19

Jag håller inte med om att det föreligger ett problem med operativsystemet. Däremot så föreligger det ett problem i att användare inte tänker efter varför saker inte fungerar.
Det föreligger ett problem i att att användare inte kollar upp hårdvarukrav. Det föreligger ett problem i att anändare inte lär sig vista innan de gnäller
(tex lär sig använda compabilitymode för program)  Men det är väl lättare att gnälla på microsoft än att inse sin egen okunskap/dumhet.

Du kan väl inte lasta datorköparen för att det bara går (gick) att välja Vista?  Nu går det att köpa XP igen, men det gick inte under en period. Vista är inte färdigt, drivrutinerna finns inte ännu, vissa drivrutiner kommer aldrig att skrivas. Tro f-n att folk är missnöjda.
Trots att det finns en del som får gåshud av teknikaliteter så är nördtiden förbi. Mormor köper ny dator för att hon behöver en ny dator, och den ska fungera. Hon ska INTE vara tvungen att avstå funktionalitet på grund av ett för tidigt släppt OS.

Det är fortfarande inte microsoft som skriver drivrutinerna. Så om nån användare är missnöjd så är det hårdvarutillverkaren han ska vara ledsen i ögat på. Inte microsoft.
Fö, Vad är det som inte är färdigt i vista?
XP mm har funnits att köpa hela tiden. Dock har vissa tillverkare slutat skeppa det med sina datorer. Vems fel är det?

Så du skulle tycka det var OK om Vattenfall plötsligt började leverera 78V, 54Hz ? Du kan ju alltid köpa nya maskiner?

Citat från: MangeH skrivet 12 december 2007, 15:53:19

Jag håller inte med om att det föreligger ett problem med operativsystemet. Däremot så föreligger det ett problem i att användare inte tänker efter varför saker inte fungerar.
Det föreligger ett problem i att att användare inte kollar upp hårdvarukrav. Det föreligger ett problem i att anändare inte lär sig vista innan de gnäller
(tex lär sig använda compabilitymode för program)  Men det är väl lättare att gnälla på microsoft än att inse sin egen okunskap/dumhet.

Du kan väl inte lasta datorköparen för att det bara går (gick) att välja Vista?  Nu går det att köpa XP igen, men det gick inte under en period. Vista är inte färdigt, drivrutinerna finns inte ännu, vissa drivrutiner kommer aldrig att skrivas. Tro f-n att folk är missnöjda.
Trots att det finns en del som får gåshud av teknikaliteter så är nördtiden förbi. Mormor köper ny dator för att hon behöver en ny dator, och den ska fungera. Hon ska INTE vara tvungen att avstå funktionalitet på grund av ett för tidigt släppt OS.

Det är fortfarande inte microsoft som skriver drivrutinerna. Så om nån användare är missnöjd så är det hårdvarutillverkaren han ska vara ledsen i ögat på. Inte microsoft.
Fö, Vad är det som inte är färdigt i vista?
XP mm har funnits att köpa hela tiden. Dock har vissa tillverkare slutat skeppa det med sina datorer. Vems fel är det?

Har haft vista snart ett år och det är rena skiten tycker jag 1. fick köpa ny skrivare 2. min 2 år gammla  hitachi dvdkamera har inga uppdateringar till vista 3. nästan alla spel jag spelade innan har slutat att funka spearhead tex + en massa annat så hadde jag inte betalat 2800:- för det så hadde det varit på tippen för länge sedan

Många datorfabrikat tex. HP erbjuder gratis nedgradering från Vista till XP.
Och om man beställer av en datordistributör så erbjuder nästan alla denna nedgradering utan extra kostnad.
Mao.. De har märkt att marknaden inte var redo för produkten (Vista´n)

Möjligheten till nedgradering gäller oftast de sk. Affärsmodellerna. Där kan man få WinXP Pro istället. Skälet är att många företag inte tagit policybeslut om uppgradering till Vista på sin befintliga maskinpark

När det gäller kompatibilitet ser vi i stort sett samma scenario nu som när övergången från Win 95/98/ME till Windows 2000 gjordes. Högre säkerhet i operativsystemet gör att program som inte är rätt skrivna får problem. Å ena sidan vill slutanvändare att ALLA program och hårdvaror ska fungera med ALLA versioner av operativsystemen. Å andra sidan gnäller samma användare för att säkerheten inte är tillräckligt hög.

Att lägga hela ansvaret på Microsoft är att göra det enkelt för sig. Det är ju trots allt slutanvändarna som krävt ändringarna.

Den som har problem med att få sina tillbehör att fungera kanske ska ta sig en funderare över vad det är för tillbehör som inte fungerar och varför.

Flera av mina program gick inte att inst.
andra gick inte att köra.

De flesta program som inte fungerar går att köra i kompatibilitetsläge. Om inte ens det går så byt ut programmet.

vår NYA samsung digitalkamera gick inte att ladd över bilder

Det är väl inte Vistas fel utan ställ kraven mot Samsung. Du kan lösa det tillfälligt fram till dess att Samsung tagit fram nya drivrutiner genom att ställa om kameran så att den beter sig som en USB disk? Alternativt skaffa en minneskortsläsare.

Jag har själv kört Vista i både deras beta program (home versionerna) men även i deras TAP program. Det har varit få problem med att få både hårdvara och mjukvaror att fungera. I de färdiga versionerna har allt, med något undantag för ett 6år gammalt grafikkort, fungerat. Att det gamla grafikkortet inte fungerade beror på att det helt enkelt inte finns drivrutiner till det från ATI som stödjer WDDM.

/Johan

Hej

Varför gör isåfall Microsoft om anropen på drivrutinerna.
Vore det inte bättre att ha en standard att anropa efter.

MVH
Messer

Redan under Win98 och Win2000 kom WDM. Om man gjorde sina drivrutiner för WDM så fungerar de under Vista.

Dessutom kan jag tillägga att istort sätt alla välskrivna program fungerar rakt av under Vista och har gjort så sedan Windows NT. De som inte fungerar är dåligt skrivna och det är inget man kan lasta Vista för. Microsoft har faktiskt värnat om bakåtkompatibliteten.

De program som faktist inte bröt mot någon av Windows tidigare designstil, kan iof sluta fungera.
Detta beror oftast på:

* Windows Vista User Account Control (UAC)
* Windows Resource Protection (WRP)
* X64 platform changes
* Deprecated components

Deprecated components, är sådant som fanns i tidigare Windows, men nu är borttaget. T.ex Direct3D Retained Mode, NetDDE, FrontPage server extensions, och andra saker, som cross-process API:er (exempelvis BroadcastSystemMessageEx, SetWindowsHookEx och massvis med andra liknande WinAPI anrop)

Jag tycker inte att det är fel att byta bort osäkra APIer och offra bakåtkompatiblitet.....
Ovanstående är inte heller något som Microsoft inte varit tydliga med.

Btv, Ta och lyft blicken mot andra Operativsystem och sätt dem undeer luppen när det gäller bakåtkompabilitet... Titta tex på Mac OSX osv.
På windows sidan kan du oftast tom idag exekvera program skrivna för msdos 1.0.

Hej

Varför gör isåfall Microsoft om anropen på drivrutinerna.
Vore det inte bättre att ha en standard att anropa efter.

MVH
Messer

Citat från: MangeH skrivet 11 december 2007, 21:50:39

Är det inte bättre att bilda sig en egen uppfattning än att anta andras.

Nej det tycker jag inte, om jag har hört från flera "vana" datoranvändare att dom har bekymmer med gällande både program
och periferiutrustning när dom uppgraderat sina datorer och till vista, vad får dig att tro att jag skall ha mindre problem?

Det fanns en tid när jag tyckte det var roligt med småstrulande datorer så man fick fixa, men sannerligen inte nuförtiden, nu skall det funka!

Att perferiutrustning inte alltid fungerar kan du knappast belasta vista för. Det är ju ett nytt OS. Det var precis samma sak när XP lanserades osv. Här ligger faktist ansvaret på hårdvarutillverkaren att få ut vista drivrutiner så fort som möjligt. Det samma gäller mjukvara så det är inte speciellt konstigt med det heller. Microsoft har faktist aldirg gått ut med att all gammal programvara ska fungera. Här har man faktist satt säkerheten långt fram. Något som varit en svaghet hos tidigare OS.

Använder man program som sällan uppdateras och prioriterar kompabilitet så bör man hålla sig till XP och vänta tills att övergången till dator industrins övergång till Vista är slutförd.

Att säga att Vista är dåligt för att inte tillverkare av hårdvara fixat vettiga drivrutiner för sin hårdvara eller att programvara som ej är skrivet för OS'et inte fungerar är bara barnsligt eller ogenomtänkt.

Är det inte bättre att bilda sig en egen uppfattning än att anta andras.

Nej det tycker jag inte, om jag har hört från flera "vana" datoranvändare att dom har bekymmer med gällande både program
och periferiutrustning när dom uppgraderat sina datorer och till vista, vad får dig att tro att jag skall ha mindre problem?

Det fanns en tid när jag tyckte det var roligt med småstrulande datorer så man fick fixa, men sannerligen inte nuförtiden, nu skall det funka!

Många datorfabrikat tex. HP erbjuder gratis nedgradering från Vista till XP.
Och om man beställer av en datordistributör så erbjuder nästan alla denna nedgradering utan extra kostnad.
Mao.. De har märkt att marknaden inte var redo för produkten (Vista´n)

Jag kör iaf. med Vista i min bärbara, men jag har ej provat så mycket med kringutr. ännu.
Men det är en jäkel på att hitta trådlösa nätverk vart man än rör sig.

Det tråkiga är att alla bärbara lågpris datorer runt 5000 kr levereras med vista,
Vad jag har hört så går det inte köra många prog som inte är gjorda för vista tex bokföringsprog           jag vill hellre ha xp men det känns krångligt att börja bråka med det på en ny dator som har vista