|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: Hansson
« skrivet: 05 juni 2015, 19:59:42 »
Många oljeproducenter behöver över 80 USD för att det skall vara lönsamt att hålla på, man har nu skurit i all ny prospektering och lagt större infrastrukturprojekt på is, det kommer inom en framtid att innebära att oljan minskar, och att priset stiger.
Om IS skulle gå in i Saudiarabien (vilket jag tror de gör inom 2 år) så kan oljepriset stiga som en raket på bara några veckor.
Jag har köpt på mig lite certifikat på olja. Köpte på 75öre... Oljan kommer gå upp får vi hoppas Den har pendlat på ca 50 kr tidigare år.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 02 juni 2015, 15:35:58 »
Vi har inte ens järnväg till Piteå trots att det är en av de större kuststäderna.
Eller, vi har ett spår, men allt som skickas hit eller härifrån måste skickas norrut, till Älvsbyn, sedan vidare söderut.
Tror det är samma i Luleå, de måste göra omvägen in i landet till Älvsbyn.
Norrbottniabanan skulle helt klart göra att mer gods till/från Piteå, Luleå och Kalix (samt Finland/Ryssland) skulle gå på järnväg.
Vi får väl se om Löven satsar på detta eller om det bara blir runt storstäderna som vanligt.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 02 juni 2015, 13:31:51 »
Det största problemet är ju att det går fortare och är billigare att transportera med lastbil.
Ja, det är billigare i kronor räknat, men om lastbilstrafiken hade burit sina egna kostnader så hade järnvägen haft lättare att konkurrera. Jag tänker på sådant som miljö, ljud och luftföroreningar, däckpartiklar (hundratals cancerfall), vägar och förslitning, olyckor och trängsel (vart man än ska får man trängas med 14 gigantiska långtradare som ligger och kompiskör) Allt det är kostnader som borde sättas pris på. Järnvägen kan inte konkurrera på kortare sträckor, men när något ska från norra Sverige till södra så borde järnvägen vara mycket billigare
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 02 juni 2015, 10:37:04 »
En annan intressant grej som vi gör här i sverige är att köra transporter med lastbil istället för att satsa på att göra det prisvärt och tidseffektivt att transportera med tåg...
Det största problemet är ju att det går fortare och är billigare att transportera med lastbil. Hade järnväg varit ett konkurrenskraftigt alternativ så hade så klart mycket mer transporter gått den vägen.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 02 juni 2015, 03:54:35 »
Mmm, när det gäller tåget har det nog spelat ut sin roll i stora delar av landet för att spåren inte går dit man vill komma eller få sitt gods.
Omlastningarna tar tid, och logistiken blir ännu mer krävande än vad den redan är.
Järnvägstransporterna måste vara nästan gratis för att någon skall välja dem, och då blir lönsamheten lidande.
Dålig lönsamhet i en bransch som är så pass dyr att hålla igång gör att ekvationen blir svår att få ihop.
Om det inte går få lönsamhet ens på snabbtåget mellan Arlanda och Stockholm C trots dubbla busspriset så måste det vara mer eller mindre omöjligt på alla andra ställen.
Sen kan det vara lite annorlunda om man ser rent samhällsnyttigt på det hela, en fortsatt utbyggnad av Norrbottniabanan kan rädda/utveckla den tunga industrin i Norra Sverige, och då kan det finnas stora pengar att tjäna, jag tror dock aldrig att vi kommer att se stora mängder människor åka tåg från t.ex Piteå till Stockholm igen, det tar helt enkelt för lång tid - även med snabbtåg.
Om man nu skall subventionera ser jag hellre att man satsar miljarder på ny hållbar energiförsörjning och miljövänliga landsvägstransporter än på att återuppliva en redan utkonkurrerad järnväg.
OK som sagt var för ett stråk av snabbtåg genom Sverige, men ett fullödigt järnvägsnät för persontransporter tror jag inte på annat än inom pendlingsavstånd runt de tre stora städerna (om ens det).
Grejen är att för de flesta räcker det inte med att ta sig till en central, man skall vidare för att nå sitt mål och då blir det fort bökigt och tidskrävande med alla olika transportmedel, och dyrt.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 01 juni 2015, 17:15:06 »
Nja, ditt resonemang skulle jag nog hellre beskriva såhär: Det är lättare att ett beslut om att investera i något om man bortser från det som talar emot. 
Skrivet av: Thelemorf
« skrivet: 29 maj 2015, 19:45:10 »
Då har vi nog ganska snarlik syn på det hela.
Är ju ganska väl bevisat att det inte fungerar så bra med att de rika ska bli rikare och välståndet ska "regna ner" från toppen ner på massorna...
En annan intressant grej som vi gör här i sverige är att köra transporter med lastbil istället för att satsa på att göra det prisvärt och tidseffektivt att transportera med tåg...
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 28 maj 2015, 16:54:04 »
Låg skatt har i alla fall inte visat sig fungera heller.
Och nu kommer ju allt mer forslning som tyder på att det bara blir sämre om vi sänker skatterna ännu mer, speciellt för företagen.
Att företagen/folk med kapital drar från allmogen allt mer ekonomiskt har visat sig vara dåligt för samhällsutveckligen, men samtidigt så måste en annan fördelning av tillgångarna på något sätt samordnas för att det skall ge änskat resultat - det lär inte gynna ett enskilt land som höjer skatterna allt för mycket för företag/kapital - för då lär företagen och kapitalet byta land istället för att omfördelas mellan de som har, och de som borde ha.
En skatteväxling är ju dock något annat än en skattehöjning, och det är en tydligare skatteväxling jag är ute efter.
Skatteväxlingar har effekten att man minskar ned på sånt som är dyrt (användning av fossila bränslen) till förmån för sånt som är billigare, i detta fall bilar/lastbilar som drivs av annat än fossila bränslen.
OM man i samma veva kunde göra det mer eller mindre omöjligt för utländska lastbilar med slavar som chaufförer att konkurrera ut de inhemska aktörerna vore det att slå två flugor i en smäll.
DE om några bidrar till en orättvis omfördelning av kapital.
Skrivet av: Thelemorf
« skrivet: 28 maj 2015, 12:17:43 »
Ja men då är ju frågan, ska man skatta ihjäl folket idag för att göra det lönsamt med alternativ som går att köra fullskaligt om 5-10år? (biobränslen etc)
Skyndar man på utvecklingen genom att öka skattetrycket ytterligare?
Hade det funnits välfungerande lösningar att "importera" men att det var olönsamt att använda dem, ja då hade en skattehöjning/subventionering kanske varit en bra väg att gå. Men så länge det inte finns och den ökade skatten inte går till forskning (sverige är väl i dagsläget ett av de i-länder som lägger absolut minst på forskning) så lär väl mer skatt inte vara likställt med utveckling.
Som de flesta andra i det här landet har jag inget emot att betala skatt, sålänge den kommer folket tillgodo men som det är nu så ska man antingen tillhöra en liten klick av befolkningen eller helst bo någonannanstans är i sverige för att få nytta av den.
Personligen så gillar jag idén att kunna köra solpaneler och vara lite miljövänligare samtidigt som det är en fin grej om man dessutom kan spara pengar på det på sikt. Tror bara inte riktigt att skatt är vägen att gå...
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 28 maj 2015, 03:34:22 »
Jag bor själv i en by två mil utanför Piteå, knackig lokaltrafik är väl det minsta man kan säga. Det är ju helt uppenbart att vi närmar oss slutat av olje-eran, så att lägga om politiken nu, innan bensin och diesel blir så dyr att vi inte har råd att använda den som drivmedel är väl lika bra som att vänta. Politik är att vilja, och om man inte ändrar något i politiken så blir det ju ingen skillnad på utvecklingen heller. Spelar det verkligen någon roll för de som bor på landet om de får betala lite mer för soppan i bilen, men istället kan bli mer eller mindre självförsörjande på solel eller vindel och på det sättet få en nära noll kostnad för el och uppvärmning? Subventioner för solceller och vindkraft är ju knappast något som storstadsmänniskor kommer att ha särskilt stor nytta av då en majoritet av dessa bor i lägenhet... Och lokaltrafiken lär bli dyrare om drivmedelskatten höjs. Dessutom skall tilläggas att det nog är lika många av de som arbetar i storstäderna som pendlar långt till sina arbeten än vad det är ute i landet. Ta Piteå som exempel, jag skulle säga att 95% av Piteå Kommuns befolkning arbetar inom 2 mil från hemmet. Men visst, det finns en klick som har 7-8 mil till jobbet också, och dessa lär vara de första som går över till Biogas, Etanol, biodiesel eller elbilar om det blir uppenbart lönsamt jämför med bensin eller diesel. Hur stor andel av de som arbetar i Stockholm har mindre än 2 mil till jobbet? Jag är för att subventionera även elkraft till företag/industrin, tyvärr motsätter sig ju EU detta, men även EU kan ju påverkas om man verkligen har viljan, eller så kan vi göra som stora delar av de andra medlemmarna, helt enkelt strunta i reglerna, eller gå runt regelverken via teknikaliteter. Klart är dock att det måste till någon form av rejäl skattehöjning för att kunna göra en märkbar skillnad på hur omställningen utvecklas. De små höjningar som nu görs (av alla regeringar) på drivmedelskatten går till allt annat än grön omställning, främst till ökad invandring och allt mer administration inom stat/kommun/landsting/länsstyrelser, samt naturligtvis en skopa extra anslag till militären.  En sak är säker, på något sätt borde de komma fram till en lösning där man inte behövde fråga sig om det är lönsamt med solceller, det borde SJÄLVKLART vara lönsamt med solceller ongrid. (För att återknyta till grundfrågan).
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 27 maj 2015, 18:47:41 »
Ökad drivmedelsskatt och ytterligare subventioner på vindkraft låter ju verkligen som stureplan flum-miljöpolitik där man skiter helt i folk som inte bor där det finns lokaltrafik ...
Vad än sverige i sin extrema litenhet hittar på i form av miljöåtstramningar på företag och befolkning är fullständigt irrelevant i det stora hela då en faktisk storstad ensamt släpper ut mer än sverige.
Säger nu inte att vi ska skita i miljön, tvärtom. Men vi kan fan inte skatta ihjäl landet eller subventionera saker som inte har någon bärighet...
Modernisera vattenkraften är så mycket vettigare än att bygga alla dessa vindsnurror..
Visar rätt bra varför politikerna inte kan ta några beslut. Jag såg nyss att i USA har politikerna inte haft ryggrad nog eller orkat med att höja drivmedelsskatten för väginvesteringar sedan början på 90-talet. Så järnvägar, broar och vägar förfaller.
Skrivet av: Thelemorf
« skrivet: 27 maj 2015, 18:31:04 »
Ökad drivmedelsskatt och ytterligare subventioner på vindkraft låter ju verkligen som stureplan flum-miljöpolitik där man skiter helt i folk som inte bor där det finns lokaltrafik ...
Vad än sverige i sin extrema litenhet hittar på i form av miljöåtstramningar på företag och befolkning är fullständigt irrelevant i det stora hela då en faktisk storstad ensamt släpper ut mer än sverige.
Säger nu inte att vi ska skita i miljön, tvärtom. Men vi kan fan inte skatta ihjäl landet eller subventionera saker som inte har någon bärighet...
Modernisera vattenkraften är så mycket vettigare än att bygga alla dessa vindsnurror..
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 maj 2015, 09:19:39 »
En annan sak som inget tycks ta hänsyn till är den teknikutveckling vi har och kommer att ha även i framtiden. Se hundra år tillbaka och jämför med dagen nivå och ta med i "beräkningen" att hastigheten på utvecklingen ökar så kommer troligen energifrågan i framtiden knappast vara nått problem. För hundra år sedan var el en lyxvara som få behövde för att deras dagliga liv skulle fungera.
Utvecklingen gäller naturligtvis både förbrukning och producering. För ingen tror väl att vi nått väg ände när det gäller utveckling.
Där håller jag med dig, men det finns ändå vissa grundläggande fakta att ha med i beräkningen. De flesta alternativ till vattenkraft och olja är rätt dyra, oljepriset och elpriset måste på något sätt upp för att alternativen skall få luft under vingarna. Prishöjningarna kan ske på två sätt, skatter, eller att efterfrågan driver priserna, och jag har svårt att se att de stora länderna kommer att beskatta oljan särskilt mycket hårdare än de redan gör. Sen kan man ju välja att subventionera. Jag är själv för skattehöjningar på olja/bensin/diesel och att man subventionerar biodiesel, solceller och vindkraft, men många har andra tankar kring detta, finns ytterst få partier som kan vinna val med den typen av politik än så länge i alla fall. Det vi ser MP och S göra nu är ju bara en tiondel (om ens det) av vad som skulle krävas för att få igång en riktig omställning. 5 kr upp på bensin och dieselpriset och sedan 70% bidrag till vind och solenergi, samt bidrag till forskning/utveckling av energilager och kraftvärmeverk i stor skala skulle kunna få Sverige helt grönt rätt snabbt.  Med supermiljöbilspremien, billig solkraft, en Powerwall och vätgasgenerering i hemmet kombinerat med en bränslecell för elproduktion skulle det inte bli dyrare med energi totalt sett än vad det är idag.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 maj 2015, 09:12:12 »
Jag misstänker att tiden är förbi när USA sätter in marktrupp så länge anfallet inte sker direkt mot dem själva.
De kanske bombar med drönare i Saudi, inte mer, om jag får gissa.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 26 maj 2015, 09:09:12 »
Många oljeproducenter behöver över 80 USD för att det skall vara lönsamt att hålla på, man har nu skurit i all ny prospektering och lagt större infrastrukturprojekt på is, det kommer inom en framtid att innebära att oljan minskar, och att priset stiger.
Om IS skulle gå in i Saudiarabien (vilket jag tror de gör inom 2 år) så kan oljepriset stiga som en raket på bara några veckor.
Det låter som en trolig utveckling, men skrämmande. Det jag tänker är att om du har räknat ut detta, så borde USA också ha gjort det. Och då borde de sätta in marktrupper nu, inte sedan.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 26 maj 2015, 08:34:20 »
En annan sak som inget tycks ta hänsyn till är den teknikutveckling vi har och kommer att ha även i framtiden. Se hundra år tillbaka och jämför med dagen nivå och ta med i "beräkningen" att hastigheten på utvecklingen ökar så kommer troligen energifrågan i framtiden knappast vara nått problem. För hundra år sedan var el en lyxvara som få behövde för att deras dagliga liv skulle fungera.
Utvecklingen gäller naturligtvis både förbrukning och producering. För ingen tror väl att vi nått väg ände när det gäller utveckling.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 maj 2015, 07:32:17 »
Jag håller med om det mesta, men oljepriset.... där är jag lite tveksam eftersom utvecklingen av alternativ går i en rasande takt, man hittar nya fyndigheter, och ny teknik utvecklas som gör att man kan öppna gamla källor, jag tror oljepriset kommer ligga lågt länge. Och människor blir också allt mer medvetna om att det omöjligt kan vara en bra idé att under en kort tid bränna upp en ändlig resurs som kan användas på långt bättre sätt. Plaster är ett material som mänskligheten alltid kommer att behöva.
Många oljeproducenter behöver över 80 USD för att det skall vara lönsamt att hålla på, man har nu skurit i all ny prospektering och lagt större infrastrukturprojekt på is, det kommer inom en framtid att innebära att oljan minskar, och att priset stiger. Om IS skulle gå in i Saudiarabien (vilket jag tror de gör inom 2 år) så kan oljepriset stiga som en raket på bara några veckor.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 maj 2015, 07:30:15 »
Ja, men om man får bidrag till solfångarna, och kan räkna med att elen framöver blir dyrare igen (Även om det är spekulation), så borde väl just solfångare vara rätt säkra investeringar (i förhållande till börsen), någon större förlust kan det knappast bli om man kan budgetera för 5-10 års payoff-tid.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 25 maj 2015, 16:58:46 »
Nått som man även ska tänka på är att göra investeringar som är beroende av den för ögonblicket rådande politiken kan vara ytters osäker, i alla fall om man gör dom för ekonomiska orsaker.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 25 maj 2015, 09:37:20 »
Jag håller med om det mesta, men oljepriset.... där är jag lite tveksam eftersom utvecklingen av alternativ går i en rasande takt, man hittar nya fyndigheter, och ny teknik utvecklas som gör att man kan öppna gamla källor, jag tror oljepriset kommer ligga lågt länge. Och människor blir också allt mer medvetna om att det omöjligt kan vara en bra idé att under en kort tid bränna upp en ändlig resurs som kan användas på långt bättre sätt. Plaster är ett material som mänskligheten alltid kommer att behöva.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 25 maj 2015, 07:33:08 »
I dagens läge när räntan är 0 på sparande, och börsen ligger på nära all-time-high så tycker jag att det är väldigt vågat att räkna med 3-4% ränta på kapital. Som jag ser det är det mycket troligt att vi inom 2-3 år för en sättning på 20-30% på börsvärdet, och jag har därför valt att redan nu lägga mig med nästan 40% av tjänstepensionen i depån (sparande med 0% ränta  ) i väntan på nedgången. Om det blir som jag tror så kommer en kommande högkonjuktur att stärka stål och oljepriset (och gruvnäringen) men driva upp räntorna. Stål, gruv och olja kommer att stiga över 100% (100-400%) de kommande 3-5 åren, och bank kommer att falla med 30-60% när räntorna börjar stiga och kreditförlusterna kommer. Om tio år borde man ha kunnat öka värdet på tjänstepensionen med 500-1000% om min strategi håller och jag hoppar från olja, stål och gruv till bank i rätt tid, och sedan väntar ett par år på att bankerna hämtar sig. Även elproducenterna är pressade nu och kan vara bra köp. Det jag vill komma till är att en indexfond som man köper idag istället för solceller mycket väl kan vara en dålig investering. Solceller kan dessutom kanske vara vettigt om man ändå behöver fixa till taket, solceller istället för nytt plåttak?
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 24 maj 2015, 17:46:03 »
Naturligtvis måste man få ha den hobbyn som man vill, det är när man börjar missionera och far med "anpassade" sanningar som det kan kännas lite jobbigt.
OBS. INTE riktat mot någon speciell utan lite rent allmänt.
Skrivet av: Thelemorf
« skrivet: 24 maj 2015, 16:48:15 »
Känns väl mer som att om man nu väljer att bygga en sol-el-anläggning på ett året-runt booende i dagsläget så gör man det primärt för att man är intresserad av tekniken primärt och besparingen sekundärt då det finns så många obekanta variabler i ekvationen. Sen är ju frågan om man verkligen måste kunna räkna hem precis allt? Kan ju även vara fint att ha självförsörjning på el under sommarhalvåret när kriget kommer! 
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 24 maj 2015, 15:27:20 »
Det är lättare att ta ett investeringsbeslut om man inte blandar ihop olika risker.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 24 maj 2015, 14:41:41 »
Du vet väl om att en aktiefond hur bred och säker den än sägs vara i själva verket inte alls är säker eller har en säker avkastning.
Samma sak gäller det mesta här i livet. Du vet ju inte hur elmarknaden kommer att se ut om ett år, om fem år eller om tio år, som Smurfen skriver så vet du inte hur länge solanläggningen håller, osv. Att inte alls räkna med ränta är i praktiken att lura sig själv för att få en gynsammare kalkyl.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 23 maj 2015, 22:31:37 »
Å andra sidan get man inte hur länge solanläggningen håller heller 
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 maj 2015, 21:23:40 »
Du vet väl om att en aktiefond hur bred och säker den än sägs vara i själva verket inte alls är säker eller har en säker avkastning.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 23 maj 2015, 20:34:17 »
Jo, realräntan på aktiefonder och liknande är fortfarande ganska hög, 3-4%, så lägre bör man inte räkna med.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 maj 2015, 19:20:20 »
Det blir lite olika beroende på om man har pengarna eller måste låna dem. Har man dem så kan man knappast räkna med särskilt hög ränta
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 23 maj 2015, 17:55:26 »
Men då räknar du inte med ränta på pengarna som du ligger ute med? Varken låneränta eller alternativ investeringsränta?
Skrivet av: Thelemorf
« skrivet: 23 maj 2015, 17:01:15 »
Mest troligt så baserar väl de flesta sina kalkyler på att installation + material INTE kostar 250´000 då det blir väldigt mycket lägre kostnad ifall man importerar själv och gör installationen själv.
Antar att vattenfalls kalkylator räknar på totalentreprenad med "svensk" nivå på priserna..
På mitt garage skulle installationen kosta ca 90´000 och årsbesparing ca 8500:- vilket mao skulle ge 10 år återbetalningstid. Kan man halvera kostnaden för inköp och installation så är det bara 5 år. Om jag nu inte tänker galet.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 23 maj 2015, 15:47:28 »
Hmmm... Jag testade Vattenfalls beräkningsguide. Enligt den skulle installationen kosta ca 230 000 kr, och med den skulle jag kunna producera drygt 10 000 kWh per år till ett beräknat värde av drygt 12 000 kr per år.
Om man räknar bort räntan skulle det alltså ta knappt 20 år att få tillbaka pengarna. När jag kollar vad banken ger för lånevillkor så finns det inga lån som gör att det ens skulle gå plus/minus noll förrän hela lånet är återbetalt. Jag skulle få en nettoutgift på 800-1000 kr/månad under hela återbetalningstiden, förutsatt att inte räntorna går upp.
Det vore intressant att få se hur era kalkyler ser ut när ni får det hela att gå ihop nästan direkt.
Skrivet av: magneten
« skrivet: 06 april 2015, 20:58:33 »
Hehe gött med mycket kräm i kablarna☺
Angav bara växelriktarens max effekt på anmälan till fortum, talade med dom innan oxå då de som sagt rekomenderade max 3kw vid enfasig anslutning, det var dock bara en rekomendation och det skulle inte vara några problem att ansluta min riktare på 3.68kw.
Skrivet av: Puckonen
« skrivet: 06 april 2015, 12:21:42 »
Jo, det fungerar så länge inte ens nätägare "rekommenderar" 20A till 12kWp.  Vid anmälan skall du se att deras rekomendation är att tolka som ett "krav". Och bubblar ngn i bubbelkoppen medans ugnen går och VP gör värme samtidigt som varmvattenberedaren stöttar med el efter upptappning av 450 liter badvatten samtidigt som frugan & svärmor kör 5 plattor på induktionshällen så är det inte helt fel med 20A.
Skrivet av: magneten
« skrivet: 06 april 2015, 09:59:22 »
Jag kör en enfas växelriktare på 3680w utan problem på 16A huvudsäkring.
Borde således gå fint med 11kw uteffekt på en trefas riktare, med 20% överdimension av paneeffekten (10-20% rekommenderas) kan man således installera ca 13kw med solceller och 16A huvudsäkring utan problem, vilket räcker gott för de allra flesta villainstallationer.
Skrivet av: Puckonen
« skrivet: 06 april 2015, 02:07:56 »
16A duger i normalfallet, beror ju lite hur man fördelar last o vad man har för brukare. Spottade upp en till 20A när målarna skulle ha värme och avfuktare varpå en säkring knäcktes. Kostar ca 100 kr extra per månad med 20A jämfört med 16A. Dock blir det svårt med 16A om man skall ha en större solcellsanläggning än 10Kwp. Vi får se hur det blir med garage o solceller...
Skrivet av: magneten
« skrivet: 05 april 2015, 09:16:59 »
Betalar 2400 för 16A huvudsäkring per år hos fortum vilket känns helt ok. Å för de flesta utan direktverkande el så fäcker det ofta bra med 16A..
Skrivet av: Puckonen
« skrivet: 27 mars 2015, 15:40:26 »
Här ute vid oss betalar vi 4050kr/år i avgift för 20A och dörutöver 22öre i nätavgift per kW/h. Det är inte billigt det heller, trots att det inte är Fortum.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 26 mars 2015, 13:15:25 »
Men du måste ju fortfarande ha ett nätabonnemang? Det är inte billigt om du bor där Fortum regerar.
Skrivet av: magneten
« skrivet: 23 mars 2015, 20:22:09 »
Har Fortum som nätägare och de har slopat kravet på att man skall vara nettokonsument för att inmatningsabbonemanget skall vara gratis! Så hos Fortum kostar det inget även om man producerar mer el än vad man konsumerar på ett år
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 23 mars 2015, 17:31:36 »
Nej du behöver inte sälja till nätägaren utan du kan välja fritt vilken elhandlare du vill.
Men det flesta kräver dock att du skall ha ett elhandelsavtal och köpa all övrig el av dem.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 23 mars 2015, 16:20:08 »
Måste man sälja sin el till Nätägaren eller kan man välja fritt?
Här är Fortums villkor för försäljning ("Egen El") Fortum har ju nyss sålt sitt nät i Sverige så vad jag egentligen har som nätägare nu, vet jag int....
Villkor för försäljning av egenproducerad el till Fortum enligt avtal om Egen El:
1. Dessa avtalsvillkor gäller försäljning av egenproducerad el från förnybara energikällor i Sverige (sol-, vind-, och vattenkraft) till Fortum Markets AB.
2. Fortum har rätt att ändra avtalsvillkoren. Vi informerar Elproducenten om ändringarna två månader innan de träder i kraft. Med Elproducent menar vi den person eller det företag som producerar förnybar el och säljer den till Fortum Markets AB.
3. Elproducenten ska ha en produktionsanläggning som är installerad av en behörig elektriker och inkopplad av nätbolaget.
4. Anläggningens produktionskapacitet får maximalt uppgå till 43,5 kW och huvudsäkringen får vara högst 63 A.
5. Den elenergi som levereras till Fortum Markets AB ska mätas av nätbolaget och redovisas per timme.
6. Avtalet kan sägas upp av båda parterna, och uppsägningstiden är 1 månad.
7. Elproducenten ska vara kund hos Fortum Markets AB och ha ett elhandelsavtal med rörligt elpris för sin elanvändning på den aktuella anläggningen.
8. Eventuella skatter eller andra avgifter relaterade till elproduktionen betalas av Elproducenten.
9. Ersättningen för produktionen består av Nord Pools noterade timpris (spotpris) i aktuellt elområde och med ett påslag för moms.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 mars 2015, 15:08:49 »
Jag har egentligen inte tittat på det här på några år, förra gången jag kollade upp solceller och solvärme så var solvärme uteslutet och solceller tveksamt, men nu ser solceller väldigt intressant ut.
Skrivet av: Puckonen
« skrivet: 23 mars 2015, 14:53:16 »
Det är de teoretiska begränsningarna, absolut. Tillkommer gör de praktiska. Slarvar vi lite och räknar på paneler med 250Wp per panel och mått på 1x2m så landar vi på 40-80 st paneler som skall placeras/monteras på ytor där de inte är i vägen eller uppfattas som allt för inskränkande estetiskt, mao typ tak i normalfallet. Tak i söder är optimalt, norr är fruktansvärt o-optimalt. allt där emellan är kompromisser och samma lika gäller taklutningen. Mer än 80-160 kvadratmeter tak i lämpligt läge är inte lätt att åstadkomma i de flesta fall på en normalvilla.  Teori o praktik går i detta fall för en gångs skull ihop om man anstränger sig lite o vinklar det så man får det till just det, precis som Sanntos konstaterat. Personligen hoppas jag på att kommunen godkänner mina garageplaner (som ännu inte kommit på pränt) varpå den ena takdelen i söderläge lämpligt nog precis rymmer 12kWp.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 mars 2015, 14:40:48 »
Jo, fast 10-20 kWh passar ganska bra in på ett normalstort tak, och det är också fråga om investering, 100' till 200' passar kanske många villaägare men blir det mer kanske banken börjar mumla...
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 23 mars 2015, 13:57:45 »
Det stora begränsningen är alltså att man måste förbruka mer än man producerar. Det innebär i praktiken att väldig få har behov av en anläggning som kan producera mer än 10-20kWh per år.
Skrivet av: Puckonen
« skrivet: 23 mars 2015, 13:34:32 »
Gränsen är 63A, tror inte den skiljer på privatperson eller företag. Men vore logiskt om den gjorde just det. Byte av elmätare skall vara kostnadsfritt. En majoritet (alla?) av alla nätbolag kräver att mikroproducenten är nettoköpare, sannolikt för att gör det enkelt med avseende på kapacitet i nätet. Kan även vara reglerat nationellt i villkoren för mikroproduktion.  Spelar egentligen ingen roll, ens nätbolag bestämmer enväldigt så man får själv läsa/fråga vad som gäller. På Gotland gällde t.ex. tills våren 2013 att man skulle vara nettoköpare på månadsbasis! Men så kom man fram till, efter lite påtryckningar, att solel (som det oftast handlar om i mikroproduktion) kompletterar och inte överlappar produktionen från vindkraften. Givetvis får man installera en gigantisk anläggning o sälja el i vinstsyfte, men då är man inte mikroproducent varpå andra regler och kostnader gäller. Klistrar in de allmänna tekniska kraven för mikroproduktion hos mitt nätbolag som referens: " Allmänna tekniska kravFör att få bli mikroproducent får din anläggning högst ha 43,5 kilowatt (kW) som inmatningseffekt och din huvudsäkring får högst vara 63 Ampere (A). Det och att uttaget av elenergi i kWh under kalenderåret är större än inmatningen är grundläggande förutsättningar för mikroproducenter."
Skrivet av: cougar
« skrivet: 23 mars 2015, 10:16:59 »
Som jag förstår det så är gränsen för mikrokonsument att huvudsäkringen inte får överstiga 100A, under det är det fritt fram
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 mars 2015, 08:42:42 »
Får man inte ha större anläggning än sin årskonsumtion? Vad händer om man minskar sin elförbrukning?
Skrivet av: cougar
« skrivet: 23 mars 2015, 07:10:08 »
Jag har precis beställt en 10kw anläggning.  Att momsregistrera sig är inte dyrt och det tillkommer inga avgifter senare så vattenfalls erbjudande är riktigt bra och serviceavgiften för att byta elmätare är inte många hundringar. Fick en beräknad pay-off tid på 7år med vattenfalls erbjudande vilket är ganska bra tycker jag
|
|
|
gäster: 508
dolda: 0
användare: 12
