Ämne: 0 ute, 30 i framledning

[Stefan M]

Hej Sobris

Här nere i Skåne blåser det mycket mer på hösten och är ett mer öppet landskap därför brukar man få knäcka kurvan uppåt runt 2-7 graders utetemp
Innegivarens optimala placering kan vara svår att uppnå beroende på hur ett hus ser ut är min erfarenhet. Kör dock själv med det fastän det inte blir optimalt.
Ovanvåningen kyls ner fortare än undervåningen

MVH/ Stefan

[larryd]

Innegivaren skall sitta på en plats som inte störs av lokala värmekällor.

Mja...
att sätta innegivaren på en bra plats är en konst. Men den som bor i huset har alltid bäst erfarenheter och kunskap om hur huset uppför sig.

Skulle vilja påstå att oftast är en placering "där den störs av lokala värmekällor" som är bäst".

Eldar man en brasa kanske man vill att innegivaren sänker tempen i huset, så det inte blir för varmt.
Lyser solen in genom söderfönster kanske man vill att värmepumpen skall ta paus.
Eller som i mitt fall, när LL pumpen brassar på för att höja till dagtemp på morgonen, vill jag att LV'n lugnar sig efter som den värmen är dyrare.

[sobris]

@ larryd: Jag förutsätter alltid att det finns termostater som hindrar radiatorerna
från att avge energi i rum som redan är tillräckligt varma.

Att vissa rum är för varma betyder ju faktiskt inte att det ens är tillräckligt varmt i
andra rum  Det blir ju t.ex. inte varmt i gillestugan i källaren bara för att solen
värmer upp allrummet på 2:a våning och det blir ju inte varmare i källaren om du
sätter en givare i det varma rummet...

Det du tänker dig är att med hjälp av en extra innegivare få stopp på en VP som
bara styrs av utegivare och som annars skulle ånga på oberoende av läget inomhus.
En kompletterande innegivare som detekterar vedeldning eller solinstrålning är ju som
att bota influensa med sockerpiller. Man angriper inte det grundläggande problemet
nämligen att vi tillåter leverans av energi till huset utan att kontrollera behovet.

Det jag tänker mig är en styrning som kallar på energi ända tills utrymmen som normalt
inte får tillskott från vedeldning eller sol är nöjda....

[larryd]

Mja, ser det inte som problem utan som trivsel...

termostaterna har jag tagit bort eftersom jag vill ha så högt och jämnt flöde genom radiatorsystemet. Prioriterar hög verkningsgrad för värmepumpen. Skillnader mellan olika rum har jag jämnat ut med radiatorventiler.

Tyvärr lyser inte solen hela dygnet där jag bor. Ej heller brinner mina mysbrasor för evigt.Så skillnader i temp mellan rum är snart utjämnade av radiatorsystemet.

Men Gratisenergien frÃ¥n sol och brasa finns kvar, och jag sparade en slant (och miljö)  genom att VP gick litet mindre.

[sobris]

@ larryd: Vi pratar om helt olika saker....( i alla fall jag  Thumbsup )

[larryd]

@ larryd: Vi pratar om helt olika saker....( i alla fall jag  Thumbsup )

Iallafall du...

En ansvarskännande installatör borde inte rekommendera att använda termostater på radiatorerna, när man har värmepump. Bäst är att ha injusterad fast strypning per rum/radiator.

Termostater kan ge lägre verkningsgrad för VP och därmed högre elräkning. Samt många start/stopp för värmepumpen, som ger högre slitage och kortare livslängd.

Finns det termostater så bör dom stå helt öppna!

[cougar]

En ansvarskännande installatör borde inte rekommendera att använda termostater på radiatorerna, när man värmepump. Bäst är att ha injusterad fast strypning per rum/radiator.

Termostater kan ge lägre verkningsgrad och därmed högre elräkning. Samt många start/stopp på värmepumpen som kan ge högre slitage och kortare livslängd.

Finns det termostater så bör dom stå helt öppna!

....Fast då har man ju byggt ett sniksystem utan acktank.
Med acktank så är det inga problem att ha termostater monterade och på så sätt få lägre energiförbrukning pga att man inte behöver värma rum utan värmebehov.

sobris -> jag har byggt värmesystem med acktank och utekompenserande styrning samt lämnat termostaterna kvar på raddarna i alla år, och har aldrig haft några av dom problemen som du beskriver.
95% av alla värmepumpsinstallationer i sverige har utetempgivare och det är ganska få som har sådana problem som inte går att lösa reglermässigt... så som du själv skriver "Grundregel 1A är: rör inget som fungerar "

[Ville Vessla]

....Fast då har man ju byggt ett sniksystem utan acktank.
Med acktank så är det inga problem att ha termostater monterade och på så sätt få lägre energiförbrukning pga att man inte behöver värma rum utan värmebehov.

Eller högre energiförbrukning pga extra cirkpump och/eller underlåtenhet att strypa in och ställa kurva ordentligt pga det funkar bra ändå rent komfort och driftsmässigt.
Den eventuella besparingen med termostater ligger ju på max nån hundring per år och kommer ju aldrig kompensera för den dyrare installationen, dessutom har man en extra tank som tar plats vilket kan vara nog så viktigt.
Att det är motiverat med sådan tank ibland är självklart men att regelmässigt alltid förorda installation av sådan känns direkt felaktigt.

[larryd]

Hahah...

Det är få av mina kunder som skulle acceptera att få en 500l acktank monterad i källaren. Speciellt sedan dom just blivit av med oljetanken.

Dessutom kostar den pengar!

[cougar]

Eller högre energiförbrukning pga extra cirkpump och/eller underlåtenhet att strypa in och ställa kurva ordentligt pga det funkar bra ändå rent komfort och driftsmässigt.
Den eventuella besparingen med termostater ligger ju på max nån hundring per år och kommer ju aldrig kompensera för den dyrare installationen, dessutom har man en extra tank som tar plats vilket kan vara nog så viktigt.
Att det är motiverat med sådan tank ibland är självklart men att regelmässigt alltid förorda installation av sådan känns direkt felaktigt.

Varför skulle man inte justera in anläggningen bara för man monterar acktank? enda skillnaden är att du kan optimera flödet över värmepumpen OCH optimera flödet över raddarna inte göra en halvkompromiss åt båda hållen för att värmepumpen ska få sitt flöde utan att raddarna får för mycket.
sanningen är ju att värmepumpen kräver högre flöde än raddarna.
Driftostnaden för den extra cirkulationspumpen blir i stort sett noll då du kan styra laddpumpen mellan värmepump och ack att bara gå när värmepumpen går, sedan kan du ju montera en mycket mindre pump som matar raddarna, som dessuton ska vara smart så den varvar ner när termoststerna stänger.
i driftfallet du förespråkar tvingas raddpumpen gå max alltid.
En anledning till är att du kan överdimensionera(dimensionera rätt) anläggningen så den tar i stort sett hela toppeffekten utan att värmepumpen startar ihjäl sig vid låg last.

Det är konstigt så olika man kan tänka, för jag anser att det är i stort sett felaktigt att inte montera acktank regelmässigt, (med undantag för invertervärmepumpar)

[T.Johansson]

@ larryd: Vi pratar om helt olika saker....( i alla fall jag  Thumbsup )

Iallafall du...

Jo Sobris,du pratar ju om hur det "borde" vara medans andra håller sig till basic
//Thommy J

[Ville Vessla]

Det är konstigt så olika man kan tänka, för jag anser att det är i stort sett felaktigt att inte montera acktank regelmässigt, (med undantag för invertervärmepumpar)

Ja det är det kanske, men jag är heller inte i branschen och ser inte riktigt den optimala anläggningen som mål utan den mest kostnadseffektiva.
Att slanta upp kanske 10000 extra för nåt som kanske sparar 200/år faller inte in i den kategorin.
Sedan så kanske du missade mitt inlägg om plats, att slippa en acktank är nog värt flera tusen för de flesta.

[cougar]

Ja det är det kanske, men jag är heller inte i branschen och ser inte riktigt den optimala anläggningen som mål utan den mest kostnadseffektiva.
Att slanta upp kanske 10000 extra för nåt som kanske sparar 200/år faller inte in i den kategorin.
Sedan så kanske du missade mitt inlägg om plats, att slippa en acktank är nog värt flera tusen för de flesta.

Om man räknar med alla onödiga kompressorhaverier som inträffar pga att värmepumpen har 20.000 starter om året eller går med för hög kondensering pga av en "kompromissinjustering" så blir besparingen betydligt högre.
om man också beaktar att värmepumpen klarar hela effektbehovet blir besparingen större ändå...

[Ville Vessla]

Ja det är det kanske, men jag är heller inte i branschen och ser inte riktigt den optimala anläggningen som mål utan den mest kostnadseffektiva.
Att slanta upp kanske 10000 extra för nåt som kanske sparar 200/år faller inte in i den kategorin.
Sedan så kanske du missade mitt inlägg om plats, att slippa en acktank är nog värt flera tusen för de flesta.

Om man räknar med alla onödiga kompressorhaverier som inträffar pga att värmepumpen har 20.000 starter om året eller går med för hög kondensering pga av en "kompromissinjustering" så blir besparingen betydligt högre.
om man också beaktar att värmepumpen klarar hela effektbehovet blir besparingen större ändå...

Jaha, vad har nu detta med saken att göra.
Att det finns dåliga anläggningar utan tank motiverar väl knappast att alla anläggnigar bör ha arbetstank.
Behövs en tank så behövs den ju. Nu verkar det som att du utgår ifrån att utan tank är det inte injusterat eller optimerat.
Då kan jag ju utgå ifrån att med tank struntar vi att ställa in kurvor och radiatorer eftersom det ändå kommer att funka hyfsat.
Alltså får man högre driftskostnader med en arbetstank.

[cougar]

Jag försökte bara belysa att dina uppskattade 200kr/år i besparing är i underkant