Ämne: Bergvärmepump för lågenergihus

[galenpanna]

Jag har en värmeförbrukning på 10MWh och gissar att 2MWh är varmvatten. Stockholmstrakten.
140 kvadrat med radiatorer - kan dock tänka mig att byta till golvvärme på sikt, främst i badrummen.
FTX-ventilation.

Jag vill inte riskera brist på varmvatten och lägger hellre några tusenlappar extra för att få ett väl fungerande system med låg förbrukning. Jag har viss platsbrist så jag vill hålla ner utrymmet som värmesystemet tar, men fungerar det bättre så måste det förstås få bli lite större.

Jag skulle även vilja ha komfortkyla, men det spelar ingen större roll för valet av bergvärmepump vad jag förstår.

Vad rekommenderas? Daikin som är aktiva på forumet har någon invertermodell som kan gå ned till 2.5kW? Låter bra i mina öron...? Finns det andra bra alternativ?

[SUNE73]

Hej galenpanna och välkommen,

Hur / vad värmer ditt hus idag? Du skriver värmeförbrukning 10000 kwh, varav 2000 kwh är VV, stämmer det?
Mäter du uppvärmningens förbrukning separat?

Vill du ha komfortkyla så är bergVP ett bra alternativ om man önskar låg driftkostnad.

Med det kan väl knappast kallas för ett lågenergihus 

[Zyberdude]

Här i Finland gjorde en elleverantör en beräkning att OM huset är mindre än 200 m2 är det förmånligaste sättet att installera och driva huset med elbatterier??

Varmvatten har inte varit nåt problem med 180l inbyggd beredare, fastän frun tar låååånga duschar.

Inverter kunde vara intressant till golvvärme...

[galenpanna]

Hur / vad värmer ditt hus idag? Du skriver värmeförbrukning 10000 kwh, varav 2000 kwh är VV, stämmer det?
Mäter du uppvärmningens förbrukning separat?
Med det kan väl knappast kallas för ett lågenergihus 

Uppvärmning/Varmvatten mäts inte separat. Uppskattade siffror utifrån vattenförbrukningen - verkar det inte rimligt..?
Lågenergihus kanske det inte får kallas...? Men ganska låg energiförbrukning i alla fall.
I dagsläget värms huset med fjärrvärme. Strul med fjärrvärmecentralen gör att jag kollar på olika alternativ.

[bopakoster]

Om du värmer med 8MWh +6MWh hushållsel=14MWh/år utan värmepump så är det ett lågenergihus tycker jag. Men att ersätta 8MWh fjärrvärme med 1/4 via bergvärmepump är kanske inte värdens bästa investering annat än på lååång sikt. Men kolla upp luft/vatten alternativet mera.

[galenpanna]

Så hög elförbrukning har jag verkligen inte!

Men 14MWh totalt stämmer bra. Tänkte att jag skulle komma under 6.5 totalt nu så att snåla med luft/vatten vill jag nog inte.... Det kostar att ligga på topp. Och jag räknar gärna på lååång sikt. Kan nog betala en hel del för att slippa en  ful ute-del också... Men visst ska väl borrhålet betala sig på 50 år och värmepumpen på 20 år med typ 1% realränta... Jag har inte räknat på luft-/vatten, måste man det?

Om du värmer med 8MWh +6MWh hushållsel=14MWh/år utan värmepump så är det ett lågenergihus tycker jag. Men att ersätta 8MWh fjärrvärme med 1/4 via bergvärmepump är kanske inte värdens bästa investering annat än på lååång sikt. Men kolla upp luft/vatten alternativet mera.

[bopakoster]

OK. Jag valde bergvärme framför luftvatten av samma skäl. Tistare och syns inte. Men mitt utgångsläge var el/olje/ved/kokspanna och endast el funkade så ekonomiska kalkylen var enkel. Och resultatet blev bra.
Men fjärrvärme har jag inte nån bra koll på vad det kostar.
Energimässigt så är förstås värmepump bäst.
Du kan minska din VVoch uppvärmningsenergiförbukning med 75-80 %.

[Smurfen.]

I stort sett vilken liten bergvärme vp som helst funkar bra tillsammans med en tank så får du ok med starter. Ska du ha sommar värme i badrummen bör det vara en arbetstank med separat cp till radiatorerna.

[galenpanna]

I stort sett vilken liten bergvärme vp som helst funkar bra tillsammans med en tank så får du ok med starter. Ska du ha sommar värme i badrummen bör det vara en arbetstank med separat cp till radiatorerna.

Behövs det en tank? Daikin går ned mot 2.5kW, vilket är vår förbrukning kring 0-strecket... Borde aldrig behöva bli mer än ett start/stopp per dygn med bra reglering...? Sommarvärme vill jag nog inte ha...

[Smurfen.]

2.5 kw vid vilken framledning samt vilken temp på brine ändras nått av det ändras min effekten men hur mycket ?

[galenpanna]

2.5 kw vid vilken framledning samt vilken temp på brine ändras nått av det ändras min effekten men hur mycket ?

Vid 0/45 ligger det på 2.47.
Vid 0/35 så ligger det på 3.11.
http://www.daikin.se/minisite/groundsourceheatpump/specifications/

Jag gissar att 35 grader räcker när det är noll-gradigt här och jag får således för hög effekt även från Daikin Evolution...?
Undrar om man kan speca hur mycket inne-tempen får variera så man kan slippa några onödiga start/stopp. Man kan väl leva med en variation på 19.5 till 21.5 utan större problem - speciellt om variationen är så långsam. Annars så blir det väl att den slår av 10 minuter varje timme ungefär... Känns lite onödigt.

Utetemperaturer runt 0 är ganska vanligt känns det som...? Viktigt att det fungerar bra i den temperatur-regionen...

[Smurfen.]

Känns lite fel med en så stor inverter med så låg förbrukning den kommer jobba som en vanlig on off vp största delen av året. Jag skulle valt en vanlig on off vp och en tank.

[galenpanna]

Känns lite fel med en så stor inverter med så låg förbrukning den kommer jobba som en vanlig on off vp största delen av året. Jag skulle valt en vanlig on off vp och en tank.

Hade jag haft bättre med utrymme så skulle jag nog inte tvekat om tank. Men finns det någon direkt nackdel med Daikin Evolution? Priset är väl visserligen en aning högt, men den har ju fina värden för COP och allting. Med den effekten kan den producera varmvatten snabbare än en on/off med lägre effekt, vilket ger mindre risk för att vv tar slut. Koppla Daikin till tank?

[Smurfen.]

Daikin är säkert en bra vp om inte priset gör så mycket så funkar den säkert till belåtenhet. Klart det går att koppla den till en tank men den bör ha en styr som går att ställa så start stopp blir rimliga även om den går som on/off en del av året och det kommer den ju göra i alla hus nån gång under året. Du får nog räkna med min effekt på ca 3,5 kw för brine ligger antagligen högre än 0 grader vid så pass milt väder. Har för mig att jag läst att Daikin är en ovanligt djup vp men det kanske inte gör nått.

[Daikin_]

Självklart ökar mineffekten vid ökad brinetemperatur.
Vad tror du händer med effekten på en on-off maskin när samma brine blir varmare ?

Mvh
Daikin

[Smurfen.]

Effekten ökar naturligtvis lika mycket som på en inverter men eftersom mitt förslag innehåller en tank så är det inget problem. Anledningen att jag nämnde det var att jag inte vill att Ts ska tro att Daikin kan gå ner till 2.5 kw för så kommer det normalt inte bli i en villa i Stockholm och alla har inte koll på att brine och framledning påverkar effekten. Tycker det känns lite fel att satsa på en inverter som kommer gå som on/off största delen av vintern hur ofta är det kallare än -5 grader i Stockholm fast visst en liten on/off vp lämnar ju dubbla effekten.

[galenpanna]

Effekten ökar naturligtvis lika mycket som på en inverter men eftersom mitt förslag innehåller en tank så är det inget problem. Anledningen att jag nämnde det var att jag inte vill att Ts ska tro att Daikin kan gå ner till 2.5 kw för så kommer det normalt inte bli i en villa i Stockholm och alla har inte koll på att brine och framledning påverkar effekten. Tycker det känns lite fel att satsa på en inverter som kommer gå som on/off största delen av vintern hur ofta är det kallare än -5 grader i Stockholm fast visst en liten on/off vp lämnar ju dubbla effekten.

Ja, ligger värmepumpen på bara en aning övereffekt så kan man ju slippa rätt många start och stopp tack vare det och vid kallare än typ -5 så kan den förmodligen gå kontinuerligt - men som du säger så rör det sig om ett begränsat antal timmar.. I mitt fall skulle det vara önskvärt med inverterpump av mindre modell som klarar att fungera som inverter-pump även vid högre utomhustemperaturer. Det kommer säkert. Frågan är hur länge vi måste vänta. Frågan är också vad som är bäst för mig i nuläget och om jag kan klara mig utan tank på ett bra sätt... Jag undrar vilka möjligheter Daikin ger för att hålla ner antal start/stopp och hur välbyggd är den för att klara start/stopp. Daikins bergvärmepump kanske inte är byggd för att klara så många start/stopp då den kan antas klara sig på väldigt få start/stopp i många installationer...

[Daikin_]

Både en inverter och en on-off kan jobba mot tank (om plats finnes)
Frågan om start och stopp i ett lågenergihus gör att invertermaskinen klarar detta bättre än en on-off p.g.a. sin mycket mjuka uppstart av kompressorn. Det sker från väldigt låga varvtal.
En on-off har höga startströmmar som drar ner livslängden.
Fördelen med inverter här är betydligt snabbare laddning av tappvattnet.

Daikin maskinen kan ställas in vad gäller framledningstemperatur tolerans så att den tillåter upp till 4 °C varmare framledning innan kompressorn slår ifrån.
En forummedlem med en Altherma l/v sänkte antalet starter från 2-3/timme till 15/dygn med denna inställning.
Om rumsgivare används kan även denna tolereras att tillåta en större tempvariation i huset för att minska antalet starter.

Sedan håller jag med dig att det är korrekt att göra medlemmarna uppmärksamma på vad som påverkar funktionen i en värmepump.

Mvh
Daikin

[Smurfen.]

De flesta moderna vp har mjukstart av kompressorn men en inverter kanske startar lugnare ändå ?

[Daikin_]

Mjukstart ? För vem, husägaren eller elbolaget ?
En mjukstart som du hänvisar till innebär att kompressorn startar med last på en lindning i kompressorn endast. Det innebär att du får en "mjukstart" gentemot elnätet. Kompressorn startar med samma varvtal.
Fråga dig hur den kompressorns livslängd påverkas om den får starta med samma lindning hela tiden.

Invertern startar med 16 rps vilket är mycket lågt.
Utöver det så är swingkompressorn i maskinen konstruerad för att klara frekventa till och frånslag.

Mvh
Daikin

[Håkke]

Mjukstart ? För vem, husägaren eller elbolaget ?
En mjukstart som du hänvisar till innebär att kompressorn startar med last på en lindning i kompressorn endast. Det innebär att du får en "mjukstart" gentemot elnätet. Kompressorn startar med samma varvtal.
Fråga dig hur den kompressorns livslängd påverkas om den får starta med samma lindning hela tiden.

Invertern startar med 16 rps vilket är mycket lågt.
Utöver det så är swingkompressorn i maskinen konstruerad för att klara frekventa till och frånslag.

Mvh
Daikin

Har aldrig hört talas om mjukstart på en lindning, får man rotation då och åt rätt håll? Har däremot läst om mukstartsreläer med momentan startströmbegränsning på samtliga faser.

[en som hatar banker]

Så hög elförbrukning har jag verkligen inte!

Men 14MWh totalt stämmer bra. Tänkte att jag skulle komma under 6.5 totalt nu så att snåla med luft/vatten vill jag nog inte.... Det kostar att ligga på topp. Och jag räknar gärna på lååång sikt. Kan nog betala en hel del för att slippa en  ful ute-del också... Men visst ska väl borrhålet betala sig på 50 år och värmepumpen på 20 år med typ 1% realränta... Jag har inte räknat på luft-/vatten, måste man det?

VARFÖR LÅNAR NI PENGAR TILL BERGVÄRME ?OM NI SNÅLAR KAN NI JU SPARA IHOP TILL BERGVÄRMEN PÅ 2 ÅR DET GJORDE VI OCH VI JOBBAR ÅT KOMMUNAL BÅDA TVÅ.
vi röker inte.vi dricker typ 10 ggr år. vi reser inte bort på semestern.vi har 2 bilar begagnade v70 awd årsmodel 1999 som vi sköter som ett barn som är kontant betalda..vi har även 2 st 20+ åringar som bor hemma ändå kan vi spara.

vi byter inte datorer och telefoner stup i kvarten. vi genom att göra detta kan vi renovera och laga bilar köpa tv när den går sönder eller köpa dator UTAN ATT LÅNA EN KRONA.vi kan spara mellan 5000-12000kr i månaden varför låna?
vi sparar 12-14 månader sen kostar vi på kåken flera hundra tusen i renovering sen sparar vi 12 månader igen och renoverar vidare va då låna pengar varför gynna bankerna?
så varför räkna ränta?
OM NI SPARAR IHOP TILL INVESTERINGEN SÅ BÖRJAR NI GÅ MED VINNS PÅ FÖRSTA DAGEN.
MITT TIPS ÄR BÖRJA SPARA NU OCH SKIT I BANKEN.
KAN NI INTE SPARA DENNA SUMMA BÖR NI FUNDERA PÅ ATT SÄLJA OCH SKAFFA ETT BILLIGARE HUS.
HA DET GÖTT..

[David Rinnan]

Man ska alltid räkna med en kalkylränta. Även om man betalar installationen cash. Man får se det som en kostnad för pengarna. Om man inte hade gjort bergvärmeinstallationen kontant hade man kanske haft pengarna på börsen eller ett fast räntekonto med någon procents avkastning.

Om man inte räknar med kostnaden för pengarna så har man inte gjort en rättvis kalkyl, oavsett hur man betalar.

I dagsläget är kostnaden för pengar låg och därmed även den riskfria avkastningen. Rekommenderat är att räkna med en snittkalkylränta om ca 5%.

Likaså vad gäller avskrivningar. Även om man har betalat grejerna kontant så bör dessa utifrån ett kalkylmässigt perspektiv skrivas av. Vid en viss punkt i tiden anser man inte längre att sakerna har ett värde längre. Och att dom till och med kanske måste bytas ut.

[IVT Center 7h]

En överdimensionerad varvtalsreglerad värmepump kommer att fungera som en on/off-pump under största delen av året. Varmvattenberedning sker också vid en begränsad laddningseffekt eftersom tanken inte kan laddas hur snabbt som helst. En varvtalsregleringen kräver också kompromisser på förångare, kondensor och expansionsventil vilket gör att COP endast mäts vid en fast frekvens som inte nödvändigtvis är representativ för hela registret.

Det skulle vara intressant att se en SP-test av Daikin för att se hur bra den egentligen är.

[Puckonen]

Självklart ökar mineffekten vid ökad brinetemperatur.
Vad tror du händer med effekten på en on-off maskin när samma brine blir varmare ?

Mvh
Daikin

Oj, har värdet på varumärket rusat så pass att det behöver tas ned en smula? Vad tror du händer med effekten på vilket varumärke som helst när dess representanter skriver ngt plumpt?

[David Rinnan]

visst kommer även en invertera vara för stor vissa delar av säsongen. Även om den skulle gå upp i min-effekt på 5kW så är det fortfarande avsevärt lägre än en rimligt dimensionerad on/off.

Sedan är ju frågan om vad man är orolig över. Lång kompressortid eller många starter.
Personligen har jag utifrån en scroll, som jag har, fokuserat på minimala gångtider för ökad livslängd. Men kan tänka mig att ha ganska många starter, 10-15 per dygn eller så. (när huset behöver värmas). Eftersom gångtiden är låg kan jag välja en maskin som är billig utan strömsnåla cirkpumpar, jämfört med någon som har 3 gånger längre gångtid. Tanken gör att jag kan driva huset mot tanken via en CP som drar ca 10W. 

Men det är ju en kombination som bara går att uppnå med en tank. Då får jag även fördelen att kunna använda termostater. Dvs tanken skapar en frihet och möjlighet med avseende på flöden som är väldigt smidig.

Hittills har inverterpumpar påvisat sämre COP och sämre livslängd samt högre inköpspris, och i normalfallet ändå ingen bra lösning på flöden. Det finns en anledning att vissa tillverkare inte valt att satsa på dessa, trots massor med produktutveckling och forskning på ämnet. Och att en del som har satsat på dessa lagt ner sin tillverkning och gått tillbaks till vanliga onoff.

Samtidigt så känns det ju som ett det någon gång bör komma en punkt där invertern går om on/off, i alla fall för enklare installationer. Där känns ju daikin som en riktigt trevlig uppstickare.

Kanske har vi nått dit nu, där trenden vänder? Tiden får utvisa!

Men min personliga reflektion är att om man har för avsikt att vara heltäckande med avseende på effektbehovet så skaffar men en tanklösning eller en invertermaskin. Annars är risken att man skapar onödiga begränsningar.  Det finns ganska gott om folk som ogillar eltillskott men som inte är redo att göra de investeringar som krävs för att på ett korrekt och effektivt sätt motarbeta dessa.

[Tågråttan]

VARFÖR LÅNAR NI PENGAR TILL BERGVÄRME ?OM NI SNÅLAR KAN NI JU SPARA IHOP TILL BERGVÄRMEN PÅ 2 ÅR DET GJORDE VI OCH VI JOBBAR ÅT KOMMUNAL BÅDA TVÅ.
vi röker inte.vi dricker typ 10 ggr år. vi reser inte bort på semestern.vi har 2 bilar begagnade v70 awd årsmodel 1999 som vi sköter som ett barn som är kontant betalda..vi har även 2 st 20+ åringar som bor hemma ändå kan vi spara.

vi byter inte datorer och telefoner stup i kvarten. vi genom att göra detta kan vi renovera och laga bilar köpa tv när den går sönder eller köpa dator UTAN ATT LÅNA EN KRONA.vi kan spara mellan 5000-12000kr i månaden varför låna?
vi sparar 12-14 månader sen kostar vi på kåken flera hundra tusen i renovering sen sparar vi 12 månader igen och renoverar vidare va då låna pengar varför gynna bankerna?
så varför räkna ränta?
OM NI SPARAR IHOP TILL INVESTERINGEN SÅ BÖRJAR NI GÅ MED VINNS PÅ FÖRSTA DAGEN.
MITT TIPS ÄR BÖRJA SPARA NU OCH SKIT I BANKEN.
KAN NI INTE SPARA DENNA SUMMA BÖR NI FUNDERA PÅ ATT SÄLJA OCH SKAFFA ETT BILLIGARE HUS.
HA DET GÖTT..

Jag gillar det här inlägget, kanske är lite väl mycket skrik..
Alla har inte samma förutsättningar, en som sitter med vattenburen elpanna som slukar ström har nog svårt att spara vissa månader , kan förmodligen vara ett bättre alternativ att låna till bergvärme eller någon annan värmelösning för att minska sina elkostnader.. Delar av vinsten kan dom betala lånen med
Jag har lättare att förstå att folk lånar pengar till ett värmesystem än folk som lånar pengar till bilar/båtar och framförallt husbilar, det är inte ovanligt att husbilsägare har ett lån på över 500.000kr.
Ett annat storstadsfenomen är att man belånar sin fastighet vartefter den ökar i värdet så man kan konsumera bilar/båtar osv...

Men som sagt jag gillar ditt inlägg: Som någon skrev tidigare på forumet! Har man inte råd med två ska man avstå från den första också

En undran, varför betalar du inte bort dina lån istället för att renovera, det är ju att fortsätta gynna bankerna För du har väll inte ett hus i Ramsele?

Hursom,allaharintesammaförutsättningar!!!

[Daikin_]

Oj, har värdet på varumärket rusat så pass att det behöver tas ned en smula? Vad tror du händer med effekten på vilket varumärke som helst när dess representanter skriver ngt plumpt?

Hej Puckonen,

Det är rätt det du skriver.
När man skriver något så låter det inte alltid som det sagda ordet.
Tonläge och betoning framkommer inte alls och det kan uppfattas som argt eller syrligt eller något annat negativt.
Om ni har fått det intrycket rån inlägget så vill jag understryka att så var det inte menat och lovar att dubbelläsa mina inlägg hädanefter för att se om det kan uppfattas negativt.

Med vänlig hälsning,
Daikin

[Rickard]

Jag gillar det här inlägget, kanske är lite väl mycket skrik..
Alla har inte samma förutsättningar, en som sitter med vattenburen elpanna som slukar ström har nog svårt att spara vissa månader , kan förmodligen vara ett bättre alternativ att låna till bergvärme eller någon annan värmelösning för att minska sina elkostnader.. Delar av vinsten kan dom betala lånen med
Jag har lättare att förstå att folk lånar pengar till ett värmesystem än folk som lånar pengar till bilar/båtar och framförallt husbilar, det är inte ovanligt att husbilsägare har ett lån på över 500.000kr.
Ett annat storstadsfenomen är att man belånar sin fastighet vartefter den ökar i värdet så man kan konsumera bilar/båtar osv...

Men som sagt jag gillar ditt inlägg: Som någon skrev tidigare på forumet! Har man inte råd med två ska man avstå från den första också

En undran, varför betalar du inte bort dina lån istället för att renovera, det är ju att fortsätta gynna bankerna För du har väll inte ett hus i Ramsele?

Hursom,allaharintesammaförutsättningar!!!

Lån eller inte lån är väl mer en fråga om hur asketiskt lagd man är.
Visst, alla kan spara till det de vill köpa innan de köper, problemet är bara att man många gånger kan köpa det man vill ha först när man är så gammal att man inte längre är intresserad.
Vem vill t.ex. åka till häftigaste partystället för ungdomar när man är 28 år och för gammal.
Eller, vem vill köpa hus först när man är 50 år och ungarna (som man ville skulle få växa upp i villa) redan är utflugna.
Vem vill köpa sig en husbil när man är så gammal att man behöver hiss för att ta sig in i den?

Jag och min bror har haft delvis annorlunda syn på det här med lån, jag har lånat lite och amorterat hårt medan min bror har lånat och köpt bilar (Jänkare), husvagn, snöskoter mm, mm som inte vi gjort.
Jag kan inte se att han eller hans familj på något sätt är olyckligare än vad jag och min familj är trots att han troligen sitter på flera hundra tusen i skulder och jag och min familj är skuldfri.
Tvivelsutan är det så att hans barn har uppskattat husvagnslivet när de var små, och våra barn har surrat om vi vi skulle köpa en husvagn, surrat för döva öron, och fått nöja sig med en skotertur på en gammal snöskoter istället.

Personligen är jag långt ifrån säker på att jag och min familj gjort rätt val, men visst känner man en viss grundtrygghet i att vara skuldfri, jag skulle dock absolut inte vilja skrika ut att det är fel att låna till det man vill göra, och speciellt inte till de låga räntor som dag råder.
De pengar jag försöker förränta på banken (aktier) har tappat i värde med 3% de seanste 12 månaderna, så det hade inte varit dyrare med ett lån, i vart fall inte det senaste året.
Överhuvudtaget har det inte varit lätt att tjäna pengar på pengar sedan mitten av 90-talet, börsen har verkligen inte varit någon säker källa att förränta pengarna på.
Ofta tvärt om, speciellt för de som dragits med i slutet av varje börsyra har det varit ett MYCKET ogynnsamt sätt att använda sina pengar.

[Tommy E]

Vi lånade till konverteringen helt enkelt för att vi inte hade dom pengarna på sparkontot och jag vill betala så lite som möjligt till el-bolagen (låter som en citat som jag läst här på forumet). Därför lånade jag pengar och betalar en liten slant i ränta och en stor slant i amortering och en betydligt mindre slant till el-bolaget än vad jag gjorde tidigare. Summa summarum, så går det ut lite mer pengar nu än innan, men det mesta går till "sparande i efterhand".

[Rickard]

Vi lånade också till värmepumpsinstallationen, och jag räknade med att det blev 300 kr vinst/månad, från första månaden, när lånet (och räntan) var betalt.
Nu var det ju snart 11 år sedan, och vi lånade 70 000 kr med 10 års återbetalningstid.
Ett lån med rak amortering, som blev billigare och billigare för varje månad.
Vi kunde lösa lånet helt för några år sedan.

[David Rinnan]

Vid konvertering är det få annuitetskalkyler som inte går med vinst från dag 1.

Har man huslån är det inte alls orimligt att amortera borran på samma tid som huset. Värmepumpen ska så klart betalas av på mycket kortare tid men aktiviteten kommer ändå i normalfallet lämna mer pengar i fickan från dag 1 än om man inte gör det.

Dvs att i ett sådant fall INTE ta ett lån är dumsnålt enligt min mening. Besparingen man gör räcker till att både betala ränta, amortering och pengar över. Har man cashen så kan så klart använda den i stället för lån med troligen är det då något annat som får stryka på foten och därmed förslaget att alltid räkna med en ränta när man gör långsiktiga investeringar även om man betalar det kontant.

[Tommy E]

Vi får inte det att bli billigare per månad innan lånet är (nästan) helt betalt.
Vi har idag en ränta på ca 900:- och amorterar 2400:- (lånade 200.000:- på 7 år).
Den dyraste el-räkning vi haft var i december i fjol och kostade 4400:- med 3300:- i avgift till banken så blir det för snäv marginal.

Men sen beror det såklart på hur man ser det. Jag ser räntan som en utgift och amorteringen som investering i huset
Om jag hade fått göra om med facit i hand, så hade jag tveklöst konverterat och lånat ändå.

[PH73]

Belånade just 2/3 på huset (betalar av på 10år), sparar ihop 1/3 själva.

För detta får jag:
Miljöbil av 2012 års modell
Bergvärme
Dränerad och isolerad källare
Värde ökning på huset och vid omvärdering landar vi på 55% belåningsgrad totalt sett

Kostar det mig något extra? NEJ, tvärt om lite billigare per månad. Ingen olja för värming av kåken och mer än halverad drivmedelskostnad på bilen.
Jag byter helt enkelt pengar som gått till Oljebranschen till att betala lite mer i el och så går resten till banken.

2014 blir ett bra år, det känner jag på mig

//P

[David Rinnan]

Vi får inte det att bli billigare per månad innan lånet är (nästan) helt betalt.
Vi har idag en ränta på ca 900:- och amorterar 2400:- (lånade 200.000:- på 7 år).
Den dyraste el-räkning vi haft var i december i fjol och kostade 4400:- med 3300:- i avgift till banken så blir det för snäv marginal.

Men sen beror det såklart på hur man ser det. Jag ser räntan som en utgift och amorteringen som investering i huset
Om jag hade fått göra om med facit i hand, så hade jag tveklöst konverterat och lånat ändå.

När du amorterar på kortare tid än du drar nytta av anläggningen så blir det svårt att göra "vinst" dag 1.

Om du hade lagt borran och radiatorerna på vanliga huslånet med samma amorteringstakt som du har på huset och värmepumpen, som förväntas bytas i närtid på säg 7 eller 10 år då hade du haft mer pengar i fickan dag 1.

Nu har ju du en snabbare amorteringstakt och det blir dyrare nu men avsevärt billigare sedan.

Det jag menar är att man skall göra en kalkyl baserat på annuitet med ränta och allt för att se om investeringen betalar sig, och det bör den då göra dag 1. Hur man sedan väljer att betala, på kortare tid eller kontant är ju beroende på tycke och smak.

[Tågråttan]

Med facit i hand gjorde du förmodligen fel Rickard, kanske skulle offrat lite av pengarna på en husvagn och passa på att åka utomlands när barnen var små, men det val du gjorde då var rätt för stunden.. Hade du vetat det du vet idag hade du förmodligen valt annorlunda.. Du kunde ju inte veta då att ni skulle stå på trygg "Hemmings"mark nu..

Vår familj tog bara lån en gång efter det att huset var köpt och det var på en helt ny volvo-98 "skrotade för ca 1 månad sen " som vi bara hade 50% kontant till..
Allt annat som alla utlandsresor och även dåvarande husets bergvärmeinstallationen betalades kontant, jaa även sommarstugan betalades kontant, så kontant så mäklaren ryggade tillbaka när vi la upp alla pengar på bordet, tyckte det var en struntsumma men tydligen inte i Lappland..

Vår husbil kostar ungefär som en konvertering till bergvärme "280.000" och visst hade det varit ett smartare ekonomiskt val, husbilen kostar bara pengar även om den är betald kostar den mer än vad vi betalar i driftkostnad för huset, men man vill ju leva också..
Vi har galet låg uppvärmningskostnad så vi känner ingen panik med att konvertera..
Har också funderat på att sälja vindandelarna och installera bergvärme, men det känns så tryggt att veta att jag hela tiden bara betalar 85öre/kwh inkl allt + fasta kostnader årets alla dagar..
ca 7500Kwh i uppvärmning x 85öre= 6375kr/år, på 258m2 boyta och ett garage som hålls varmt till ca 4-5 °C

Det blir 24.70kr/m2/år utan att jag räknar in garaget, den får bara överskottsvärme!!
Är det någon som slår det, och vad ska jag räkna med att garaget tar

"Ska skapa en egen tråd om detta senare med exaktare siffror, nu måste jag jobba "

Glömde skriva: Men så har vi en superduper installation från TS-Comfort och det är inte alla som har.. "Inte en krona tjänar jag på att skriva såhär, men bra firmor ska alltid lyftas fram"

[Rickard]

Kanske våra barn får större hjälp av att vi pushar dem "mentalt" och stödjer dem ekonomiskt när det gäller utbildning, nu när vi har råd. 
Vi har varit utomlands, så många gånger som jag accepterat, jag gillar inte vare sig flyg eller överdriven värme, eller storstäder...

[Tågråttan]

Det är nog inte bara dina barn som får glädje av er sparsamhet, det får nog även barnbarnen.

[Tommy E]

David, jag är helt överens med dig. Vi valde att amortera fortare för att vi inte ser amorteringen som en utgift utan som ett "sparande i efterhand".

Jag tror starkt på att låna pengar till denna typ av investeringar i huset (om inte pengarna redan finns på kontot).
Under de 7 år som det tar att betala av lånet, så kommer vi att ta en stor del av de pengar som skulle gått till el-bolaget och istället investera dom i huset (amortering), kan säga som att el-bolaget faktiskt står för en stor del av kostnaden.
Om jag hade sparat pengarna i förskott, så hade jag varit tvungen att både spara och betala till e-bolaget under tiden. Dessutom så när 7 år gått och jag har pengarna, så kan vi räkna med priserna gått upp.

När det gått 7 år, så kommer vi få en rejäl sänkning av månadsutgiften på huset, som vi då kan välja att antingen ta som en sänkning av "hyran", eller återinvestera i någonting annat skoj/ nödvändigt.

[Tågråttan]

Tycker du gjorde helt rätt, sen kanske du får tillbaka nån eller alla pengar på investeringen då huset säljs, eftersom det finns bergvärme, eller i alla fall era eventuella barn..

[Fattiglapp]

Jag skulle nog vilja påstå att det rent ut sagt är dumt att låta bli att låna om påföljden av lånet gör att utgiftssidan sjunker, förutsatt att man inte buffrar en skuld framför sig för att ha låga utgifter för stunden. Med en amortering som är kortare än anläggningens livslängd och har billigare total månadskostnad är det ekonomiskt smart.

Att "baka in" exempelvis en bil för 280K i bottenlånet på 30 år är däremot idiotiskt.

[Puckonen]

Hej Puckonen,

Det är rätt det du skriver.
När man skriver något så låter det inte alltid som det sagda ordet.
Tonläge och betoning framkommer inte alls och det kan uppfattas som argt eller syrligt eller något annat negativt.
Om ni har fått det intrycket rån inlägget så vill jag understryka att så var det inte menat och lovar att dubbelläsa mina inlägg hädanefter för att se om det kan uppfattas negativt.

Med vänlig hälsning,
Daikin

Tyckt väl att det lät lite väl syrligt och tämligen okonstruktivt i sammanhanget.

MITT TIPS ÄR BÖRJA SPARA NU OCH SKIT I BANKEN.

Om man enkelt kan få högre avkastning på sitt kapital än vad räntan kostar, varför inte låna? 50.000kr i avkastning på en miljon kontra räntekostnad på 25.000kr på en miljon i lån. Det är 25.000kr plus, eller ”halva priset”, på lånekonceptet i min värld.

[Rickard]

Jag skulle nog vilja påstå att det rent ut sagt är dumt att låta bli att låna om påföljden av lånet gör att utgiftssidan sjunker, förutsatt att man inte buffrar en skuld framför sig för att ha låga utgifter för stunden. Med en amortering som är kortare än anläggningens livslängd och har billigare total månadskostnad är det ekonomiskt smart.

Att "baka in" exempelvis en bil för 280K i bottenlånet på 30 år är däremot idiotiskt.

Beror på hur man tänker, om man ser huset som "pengar på banken" så ser jag inga problem att belåna huset på obestämd framtid för att konsumera, bankerna lånar ju ändå inte ut till så hög procent-nivå att man egentligen riskerar speciellt mycket. 
Det är lite så min bror resonerat, och jag kan inte påstå att han är eller har agerat som en idiot.

[Fattiglapp]

Det är sant, det finns nog olika filosofier här. Jag tycker till exempel inte att ett högt försäljningsvärde på min kåk är laga skäl att låna för konsumtion, för att få loss dessa bundna pengar måste jag ju sälja. Men visst förstår jag resonemanget, jag skulle mycket väl kunna låna till exempelvis en unik bil, om jag visste att pengarna är "safe" om jag väljer att sälja den igen.

[Tågråttan]

Den dagen man blir pensionär blir det tungt om man lånat på huset för att konsumera, då är det himla skönt att sitta utan lån eller i alla fall väldigt lite.. För jag har svårt att tro att dom som håller på att belåna sitt hus samtidigt pröjsar in stora summor till sin pensionförsäkring.. Min pensionsförsäkring har alltid varit huset, ett råd jag fick av en sakkunnig till Olof Palme..

Vi hyrde en 2:a med ett förstahandskontrakt mellan försäljningen av bostadsätten och villan i 4 månader, en ganska sliten 2:a på ca 55m2 i en maffiastad "Ingen östermalmsvåning" Den hyran var högre än våran totalkostnad för villan idag, om man bortser från mina renoveringar som jag iofs gör när vi har råd.. Värdeökningen har dessutom gjort att vi har tjänat pengar varje månad som vi iofs inte kan äta upp, om vi inte belånar huset..
Har jag inte råd att bo kvar i villan när jag blir pensionär lär jag inte heller ha råd med en lägenhet.. Det är dit jag alltid efterstävar, klara allt med halva lönen och ändå leva gott..

[Rickard]

Har man inte råd med hyran får man KBT, men visst, vill man ha ett fullgod levnadsstandard även efter sin pension så behövs nog både skuldfrihet och ett avsevärt sparande.
Min brorsa har väl typ alltid sagt att "skulle jag inte ha råd att ha huset kvar när jag grå i pension så säljer jag och flyttar i lägenhet, eller rättare sagt, jag tror inte ens han har någon vilja att bo kvar i huset efter sin pensionering, med tanke på allt underhåll det innebär.
Han har andra värderingar helt enkelt, själv kan jag inte tänka mig att sätta mig i en lägenhet och stirra i väggen.
Inte så länge jag kan ta mig fram för egen maskin i alla fall.

[David Rinnan]

Problemet med huslån är att många tänker. Men det är ingen mening att amortera vi ska ju ändå renovera badrummet snart. Så på något magiskt sätt blir det så att det där sparandet till badrummet, i stället för amortering, går till något annat, och sedan när badrummet MÅSTE renoveras - så har man varelse amorterat eller kvar några sparade pengar.

Man kan ta fram ett kalkylark som visar att pensionssparande och amortering är dåligt. Men det bygger då på att man har en så pass strukturerad ekonomi att man inte bränner pengarna på annat.

Den största nackdelen och fördelen med pensionssparande är just att pengarna är låsta

Vad än huset är värt NU tänk alltid att det på mycket kort tid kan bli värt hälten så mycket. Och det gäller framför allt lappar och andra som bor på ställen dit det avfolkas och är ont om jobb.

[Rickard]

En halvering av huspriserna i norra Sveriges inland betyder en förlust på 100 000 kr, en 20% nedgång i storstäderna kan betyda nära en miljon i förlust.
Lappen kan nog sova gott om nätterna även om han är belånad till taknocken.
Dessutom börjar huspriserna på de mest avfolkade orterna redan vara så låga att husen säljs för avflyttning eller som semesterbostäder.
Priserna är rätt stabila på den nivå som gör det svårt att tappa mer i värde.

[Tommy E]

Här har huspriserna ruset nå fantastiskt under många år. En normal villa kostar runt 1,5 till 2,5 milj, så en halvering av huspriserna och en tvingad försäljning hade inte varit särskilt kul just nu

Men det är klart här är det varken avfolkning eller brist på arbeten, däremot så saknas det bostäder. Undantaget som bekräftar regeln?

[David Rinnan]

haha ja lappar var väl kanske inget bra exempel!

Det jag snarast menar, och egentligen oavsett vart man bor, om hela samhället är inställt på att det kan ske en priskorrigering på säg 20% och att hela systemet avseende lån och säkerhet är baserat på detta. Säg att banken kräver att huset inte får vara belånat över 75%.

Om nu hela samhället har den inställningen så är min personliga syn på detta att OM en kris skulle uppstå så kommer den faktiska justeringen i pris alltid vara större än den marginal som är inbyggd i systemet. Man kan säga att den grundläggande krockkudden är diskonterad.