Vad menar du med klimatrisk?
Vi har landhöjning fortfarande i Sverige, och översvämningarna vi sett på senare tid har mer att göra med allt mer hårdgjorda ytor och för dålig hantering av dagvatten än klimatförändringar, det är i alla fall min bedömning.
Där vi har huset i Spanien har man nu sent om sider (efter årtionden av översvämningar när det regnar kraftigt) börjat ta tag i saken och bygger stora kanaler och bassänger som ska kunna ta hand om det mesta som kommer, men regnar det riktigt rejält finns det säkert fortfarande risker för de som bor låglänt. Tveksamt om det ens täcks av försäkringar där nere då det är så vanligt.
Möjligen bygger man nästan bara stenhus där nere av just den anledningen, och diverse kryp som kan käka upp trä dessutom.

Väderrisk skulle jag nog hellre kalla det, och för dålig planering av kommuner som exploaterat allt mer mark utan att dagvattenhanteringen fått följa med.

Nu när de bygger nytt på området bredvid vårt (Ska bli typ 5000 hushåll där) har de lagt ned otroligt mycket jobb med att avleda vatten från området när det regnar, vi får väl se hur det fungerar - jag är lite tveksam att det ska räcka ändå, det är ett enormt område som ska avvattnas, och det kan regna enorma mängder på kort tid, 40-50 mm på ett par timmar har vi sett några gånger under den tid vi haft huset där. Och allt är nästan bara hårdgjorda ytor, eller kruttorr sand som inte absorberar vatten - det bara rinner ovanpå.

Största risken med banker är nog statliga interventioner som extra vinstskatter och regleringar som t.ex. gjorde att Nordea flyttade till Finland.
Får vi en ny regering efter valet kan det vara en uppenbar risk att de riktar in sig på bankerna, så de har både väderrisk, och vänsterrisk.
Och risken från krypto om de plötsligt får stort förtroende bland kreti, pleti, och storplacerarna.

Mmm, lätt att säga nu när alla bankaktier gått bra ett tag, men innan det gick de sidledes i 10 år, bra utdelning förutom under Covid, men ändå, tror inte att de varit bättre än en indexfond under lång tid.
Men visst, som en del av innehavet som ändå ger utdelning även i svåra tider kan det väga upp.
Man kanske skulle köpa på sig lite mer nu om allt annat ska gå ned.

Mmm, man kanske skulle starta en bank, det verkar ju vara lönsamt.
Märkligt att alla som gör det och "är billigast" rätt snart rättar in sig i prisledet...

Jag använder kontanter av strategiska skäl, och jag är stark anhängare av att kontanter ska finnas kvar, dels av beredskapsskäl, och dels för att utan kontanter skulle bankerna i nästa kris införa negativ ränta och bestjäla oss på pengarna.
Om de skulle försöka sig på det nu skulle det bli en bank-run och alla banker skulle gå i konkurs.
Det enda som skyddar oss från att bankerna och staten tar av oss allt vi sparat är kontanterna.

Sen kan man väl kanske tycka att det vore bra om alla satte sprätt på alla pengar de tjänar så fort de får sin hand på dem, det skulle bli en otrolig fart på ekonomin om så skedde, men vad ska hända med gamla och sjuka som ska leva på sparade pengar?
Fattighuset tillbaka?

Det finns otroligt mycket som talar för en stark fiat-valuta som världsvaluta, kanske frågan är om inte alla som känner sig mobbade av USA/Trump skulle kalla till möte för att förhandla fram en alternativ lösning, t.ex. en Euro eller Yen backad av guld som väldsvaluta?

Bara snacket skulle nog göra att Trump blev lite lenare i rösten när det kommer till tullar och att frysa inne pengar från stater som han inte anser lyder.

Jag tror det var ett stort misstag av EU och USA att frysa inne pengarna för ryssland, och utestänga dem från banksystemet, det har tvingat fram BRICS-uppgörelsen och knutit Ryssland, Kina och de andra axelmakterna allt tätare - de bygger upp sitt alldeles egna alternativ till världsvaluta.
Möjligen är det bra, då kan man handla med den valutan om det passar bättre...

Det ni beskriver är väl egentligen det vi kallar för vanliga valutor idag, det är ett pyramidspel som bara fungerar så länge folk har förtroende för fiat-valutan, och hur mycket förtroende har vi för dollarn idag?
Finns inget som säger att dollarn inte kan falla ned till 5 kronor som den var på 80-talet om det blir riktigt illa med USA:s ekonomi när resten av världen ställer in sig på en värld där det inte går handla med USA eller använda Dollarn som betalningsmedel för globala transaktioner.

Säger inte att det kommer bli så, men utvecklingen med Trump har i alla fall fått mig att fundera på hur man kan säkra upp delar av ens sparande.
Om man kunde placera 10% i Krypto, och Krypto tog över från Dollarn som skulle krypta stiga med kanske 1000% samtidigt som alla fiatvalutor sjönk med 90% och man kunde möjligen rädda det mesta av sitt sparande.
Är man inte med på båten när det händer så står man där med byxorna nere.

Man kan förstås hoppas att det här med fiat-valutor och dollarn som världsvaluta håller så länge man själv lever, men ser man på ungarna och deras ekonomi så blir det en helt annan fråga, de lär rätt säkert få uppleva när kontanta betalningsmedel och stora delar av världens fiatvalutor går i graven.

Och då ska de ersättas av något annat, om det blir bitcoin, stablecoin eller någon världsbanks digitala valuta är förstås oklart, men att vi ska fortsätta hantera mynt och sedlar om 10, 20, 30 år ser jag som uteslutet.

Jag har bestämt mig för att undvika tulpanlökarna.
Det finns flera risker med kryptovaluta.
Den största risken är att hackare stjäl krypto från handelsplattformarna och kryptomäklarna, det sker redan idag och problemet kommer inte minska.
Om stölderna ökar och blir utbredda så tappar marknaden snabbt förtroendet för kryptovalutan.

Stabelcoin är ju knutna mot en fiat-valuta via fast växelkurs och är väl det som är stabilast, men inget att spekulera i då växelkursen som sagt är fast.
Den används främst för ekonomiska transaktioner istället för fiatvalutor då de har lägre transaktionskostnader.
Bitcoin och andra flytande kryptovalutor är de som används för spekulation, värdet skruvas upp av just förväntad värdeökning vilket är lite pyramidspelsvarning.
Användbarheten till ekonomiska transaktioner är sämre än stablecoins då kursen kan hoppa lite hur som helst.
Det finns 10 tusentals kända kryptovalutor, alla bygger på samma princip, det är namnet och antal användare som skiljer dem åt.
De flesta är värdelösa, spekulanterna har gemensamt bestämt att några få av dem är värda jättemycket.

Trump håller ju på att styra på detta med krypto och göra det "Lagligt" för att USA ska vara ledande inom både AI och Krypto framöver.
Det lär försvåra för bankerna att ta ut ränta som de är vana, och göra att allt mer kapital flyttar till krypto.
Är det någon här som kan mycket om det där?
Stablecoins har väl fått stöd från Trump och regeringen i ett beslut rätt nyligen, och Kryptomäklarna Kraken har fått tillträde till FED:s konton som vilken bank som helst.
Vad är skillnaden på stablecoins och bitcoin?
Kan man köpa något som sprider riskerna mellan olika kryptovalutor men investerar i faktiska kryptovalutor, inte bara "papper".
Ett nytt beslut ska också fattas som kommer försvåra för bankerna att klå oss på pengar, Transparency act tror jag det heter?
Risk för "bankrun" om det tar fart.
Och värden på krypto som kan skjuta i höjden rejält.