Ämne: Vad det så nära en katastrof ? - se bilden från A380:an.

[Art Deco]

Denna bild lär det bli snack om, hittade den på ett pilotforum som en av passagerarna tog på Quantas-flighten där ena motorn sprängdes, kolla in hålen i vingen under flighten tillbaka, visst fan är det bränsle som läcker ut ?
Och med tanke på att det var fullt utvecklad motorbrand som inte slocknade kan man i så fall snacka om att det var nära.......

http://twitpic.com/33spxm/full

[109an]

Man hade nog inte varit så tuff om man tagit den bilden

[Paxmax]

jag tillhör dom som gillar beprövade saker...  dax för SP1 pÃ¥ A380:n.

[cheetah1]

Oj, hehe.. Ja, det var ju naturligtvis inte bra, men det ser inte så farligt ut. Dom vingarna klarar brutal misshandel. Motorbrand som inte slocknar är förstås inte så bra, även om jag inte har hört hela storyn. Misstänker att man kan ha upp till åtta försök på sig att släcka en motorbrand i den maskinen.

En bränsleläcka på en enskild tank gör inte så mycket, det går att koppla bort den och mata alla fortfarande fungerande motorer (alltså normalt sett alla motorer) från övriga tankar. Sen får man förstås landa eftersom man plötsligt har bränslebrist, men det är inte som att man plötsligt får motorstopp på tre av fyra motorer för att det har blivit hål i en tank.

Det hände dock en obehaglig grej, också med en Airbus, för några år sen. Ett rör i matningen till ena motorn brast, varvid pumpen, som då matade från en enda tank, matade ut soppan i atmosfären. Motorn fick dock fortfarande soppa på nåt annat vis så den stannade inte. Det enda som märktes på panelerna på flight deck var att det var obalans i bränsletankarna, så piloten gjorde det ända rätta och pumpade över soppa från andra sidans tankar för att jämna ut balansen. Och tömde på så sätt effektivt alla flygplanets tankar på bränsle. Airbus A340 goes segelflygplan, kan man säga. Dom lyckades dock landa säkert på nån ö nånstans.

En annan maskin fick soppators i kanada, den gången en Boeing. Dom elektriska bränslemätarna la av, varvid man gjorde manuella mätningar. Problemet var att man blandade ihop liter, kilo, pund och gallons i en enda röra, och snabbt och lätt tankade halva volymen bränsle mot vad man behövde. Man lyckades segelflyga ner bjässen och landa på ett sportflygfält. Finns även en bra bok om händelsen, tror den heter Flight 143 från Montreal på svenska, Freefall: From 41,000 feet to zero - a true story på engelska. Skriven av makarna Hoffer.

[Paxmax]

Hahaha, Cheeta, du å jag sitter nog båda rätt klistrade framför National Geographics (har jag för mig)!!

[hokanp]

Det som hända var att ett turbinblad släppte från motorn. Ett senario som det räknas på väldigt mycket och som även är ett krav att då det änder inte ska orsaka något allvarligare. Hålet i vingen skulle inte ske så något har gått lite snett. Skulle nog rätt mycket till för att det skulle hända något mer. Lite bränsle som läcker är inte så farligt. Farligaste momentet är just när man har landat. DOCK skulle jag inte vara särskilt road av att sitta på det planet och se detta. Paniken hade nog kommit snabbt. Ni har säker sett testerna som de gör på motorerna då de med sprängmedel simulerar just en sådan här händelse.

[Art Deco]

Hokanp:
Turbinbladen längst fram var intakta - något hände längre bak vid den smalaste delen med brännkamrarna som hade så stor sprängkraft att splitter blåste bort allt skydd helt och gick rätt genom vingen. Test-videon du talar om finns hos Discovery - länk här:


Liten bränsleläcka är nog ett understatement - kolla in videon nedan, kom ihåg att motor 1 brann för fullt vid landningen, och motor 2 gick inte att stänga av enl en av passagerarna - så styrelektroniken slogs också ut i så fall helt på babords sida:



Hans vittnesmål här:
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2010/11/04/bpr.qantas.engine.passenger.cnn?hpt=T1

[Apan]

Piloten kan väl strypa bränsleflödet till utsatt motor? Samt pumpa över bränsle, men kanske svårt när den just lyft och tankarna är proppfulla, och denna maskin klarar att flyga med 2 motorer..

[hokanp]

Även där bak sitter det turbinblad. Visst det brann lite grann men inget som kunde äventyra något.
Största skadan var nog för de passagerare ombord på planet. jag skulle själv inte varit så glad.

[utopiazz]

Som lök på laxen blir det väl ett åtal mot den som filmade eftersom han inte följde säkerhetsbestämmelserna

[Ville Vessla]

Oavsett hur farligt det var, åka 380 kommer nog vara tveksamt för de flesta.
Vi pratar ju inte bushbolag med 70-tals kärror direkt.
Själv avstår jag nog eftersom det uppenbarlitgen finns barnsjukdomar.

[cheetah1]

En turbinseparation finns det inget som kan stoppa, däremot är det "inte så svårt" att stoppa ett separerande fläktblad. Nån maskin i USA fick, som tur var under taxning från verkstad utan passagerare ombord, turbinseparation på ena motorn, varvid turbinen som lossnade hamnade i andra motorn.

Jag ser inte så mycket på national geographic, däremot är jag utbildad flygtekniker. Sket dock i den banan och jobbar som lokförare nu istället.

[Mike]

Är inte det bara en kontrollerad tömning av tankarna då?
Man kan inte landa med fulla tankar utan man måste väl dumpa, så stod det där jag läste i vilket fall.

[Apan]

Har planet halvtank, så kan de pumpa över till andra tankar, om det ej blir obalans.., eller göra fotogenregn!

[Paxmax]

Är inte det bara en kontrollerad tömning av tankarna då?
Man kan inte landa med fulla tankar utan man måste väl dumpa, så stod det där jag läste i vilket fall.

Klart man kan landa med full tank, tömning är en procedur som är vanlig i samband med haveri. Det blir mindre storlek på eldhavet i samband med en sämre kraschlandning.
"hope for the best, prepare for the worst"

...Jag ser inte så mycket på national geographic, däremot är jag utbildad flygtekniker. Sket dock i den banan och jobbar som lokförare nu istället.

Aha!