Det är nästan som min Grand Voyager...

Hahaa!! 

I liter räknat slukar A380 ca 357 liter per minut.. tänk dig en kökskran på fullt ös, den levererar kanske 13-20L i minuten, motorernas bränslepumpar sprutar soppa som ca 24st vidöppna kökskranar!
Nästan helt ofattbart!

...Det är onödigt att lyfta med flera ton bränsle extra

Jag räknade lite på maximal räckvidd kontra bränslemängd, A380 slukar ca 300kg bränsle per minut!
Wow... 

Det som var otäckt med denna olycka var dels att turbinbladen gick rätt igenom alla skydd, vilket de inte skulle kunna göra enligt RR, sen punkterades bränsletanken på flera ställen där flygfotogenen rann ut friskt och när kärran landat kunde inte piloten stänga av motorn brevid den havererade som fortfarande brann, så även styret gick åt helvete, därav stod brankåren och spolade i 10 min. Ni ser ju på nyhetsbilderna hur dom spolar rakt in i den motor som inte var skadad .

Att dom dumpade bränsle var ju naturligt- den var tankad för långrutt = dumpa för att sänka vikten - sen brann det dessutom så då var det ju extra nervöst, hade turbinbladet klippt kontrollen till dumpventilen på vingen hade det nog blivit världens största eldkastare typ som Concorden i Paris innan den överstegrade.

Dom hade bonntur helt enkelt.

Vad jag kommer ihåg har jag varit med om att vända tillbaka 5-6 gånger.
Båda gångerna med interkontinentala flighter så fick planet åka ut över havet o tömma soppa ur tankarna medans dom kontinentala flighterna har planen snurrat runt i 15-20 min innan dom landat o mig veterligen inte tömt tankarna.
Nu är det ju en klar koppling till hur mycket soppa det var i planen vid start.

Citat från: cheetah1 skrivet 06 november 2010, 11:32:29

Stämmer faktiskt inte, det är många maskiner som inte kan landa med full tank. Max startvikt kan vara högre än max landningsvikt

åååhfasen, vad spännande då lärde du och Mike mig något nytt! Sedärja!

Känns ju lite sådär osmart och ointuitivt när det gäller flygsäkerhet, men konkurrens och pengarna styr!

Att man inte kan landa med fulla tankar har med fysikens lagar att göra. Inget märkvärdigt och har alltid varit så. Ett stort plan har runt 250 ton bränsle och det är stor massa, alldeles för ator att landa med. De måste dock ha 10-20% kvar när de går in för landning för att kunna göra flera försök att pricka rätt.

Klart man kan landa med full tank, tömning är en procedur som är vanlig i samband med haveri. Det blir mindre storlek på eldhavet i samband med en sämre kraschlandning.
"hope for the best, prepare for the worst"

Stämmer faktiskt inte, det är många maskiner som inte kan landa med full tank. Max startvikt kan vara högre än max landningsvikt. Då får man dumpa bränsle eller flyga bort det, nåt som man kanske ogärna gör med en brinnande motor hängande under ena vingen.

Har planet halvtank, så kan de pumpa över till andra tankar, om det ej blir obalans.., eller göra fotogenregn!

En turbinseparation finns det inget som kan stoppa, däremot är det "inte så svårt" att stoppa ett separerande fläktblad. Nån maskin i USA fick, som tur var under taxning från verkstad utan passagerare ombord, turbinseparation på ena motorn, varvid turbinen som lossnade hamnade i andra motorn.

Jag ser inte så mycket på national geographic, däremot är jag utbildad flygtekniker. Sket dock i den banan och jobbar som lokförare nu istället.

Som lök på laxen blir det väl ett åtal mot den som filmade eftersom han inte följde säkerhetsbestämmelserna

Piloten kan väl strypa bränsleflödet till utsatt motor? Samt pumpa över bränsle, men kanske svårt när den just lyft och tankarna är proppfulla, och denna maskin klarar att flyga med 2 motorer..

Det som hända var att ett turbinblad släppte från motorn. Ett senario som det räknas på väldigt mycket och som även är ett krav att då det änder inte ska orsaka något allvarligare. Hålet i vingen skulle inte ske så något har gått lite snett. Skulle nog rätt mycket till för att det skulle hända något mer. Lite bränsle som läcker är inte så farligt. Farligaste momentet är just när man har landat. DOCK skulle jag inte vara särskilt road av att sitta på det planet och se detta. Paniken hade nog kommit snabbt. Ni har säker sett testerna som de gör på motorerna då de med sprängmedel simulerar just en sådan här händelse.

Oj, hehe.. Ja, det var ju naturligtvis inte bra, men det ser inte så farligt ut. Dom vingarna klarar brutal misshandel. Motorbrand som inte slocknar är förstås inte så bra, även om jag inte har hört hela storyn. Misstänker att man kan ha upp till åtta försök på sig att släcka en motorbrand i den maskinen.

En bränsleläcka på en enskild tank gör inte så mycket, det går att koppla bort den och mata alla fortfarande fungerande motorer (alltså normalt sett alla motorer) från övriga tankar. Sen får man förstås landa eftersom man plötsligt har bränslebrist, men det är inte som att man plötsligt får motorstopp på tre av fyra motorer för att det har blivit hål i en tank.

Det hände dock en obehaglig grej, också med en Airbus, för några år sen. Ett rör i matningen till ena motorn brast, varvid pumpen, som då matade från en enda tank, matade ut soppan i atmosfären. Motorn fick dock fortfarande soppa på nåt annat vis så den stannade inte. Det enda som märktes på panelerna på flight deck var att det var obalans i bränsletankarna, så piloten gjorde det ända rätta och pumpade över soppa från andra sidans tankar för att jämna ut balansen. Och tömde på så sätt effektivt alla flygplanets tankar på bränsle. Airbus A340 goes segelflygplan, kan man säga. Dom lyckades dock landa säkert på nån ö nånstans.

En annan maskin fick soppators i kanada, den gången en Boeing. Dom elektriska bränslemätarna la av, varvid man gjorde manuella mätningar. Problemet var att man blandade ihop liter, kilo, pund och gallons i en enda röra, och snabbt och lätt tankade halva volymen bränsle mot vad man behövde. Man lyckades segelflyga ner bjässen och landa på ett sportflygfält. Finns även en bra bok om händelsen, tror den heter Flight 143 från Montreal på svenska, Freefall: From 41,000 feet to zero - a true story på engelska. Skriven av makarna Hoffer.

Man hade nog inte varit så tuff om man tagit den bilden